wanninger17

Ach Quatsch, WG macht das schon alles richtig. Da sind Experten am Werk! Nicht jeder bekommt so tolle Erfolgsprodukte wie World of Warplanes oder Total War Arena hin.

Schon komisch, früher habe ich Spieler dafür verurteilt, wenn sie bewusst schlecht spielen oder afk gehen. Inzwischen kann ich's leider schon ganz gut nachvollziehen... Wahrscheinlich könnte man Wettrüsten auch nicht separat laufen lassen, selbst wenn dieser Modus beliebt genug wäre. So prall sind die Warteschlangen jetzt auch nicht (mehr) gefüllt, außerhalb der "Feierabendzeit" wartet man dann schon mal seine 1-2 Min, im Lowtier bekommt man sowieso nicht mehr konstant 24 Spieler zusammen. Es hat schon auch seinen Grund warum Ranked nur noch abends gespielt werden kann. Bei CBs ist es ähnlich. Teilt man das was aktuell im (Hightier-)Random unterwegs ist gleichmäßig auf vllt 3 separate Modi auf (Wettrüsten, UBoot, Random), dann wirds wohl in jedem Modus spürbar knapper mit Spielerzahlen, wodurch dann die Wartezeiten länger werden. Wer wartet schon gerne durchschnittlich 3 min für ein 7-minuten-Gefecht? Irgendwie schon sehr bitter, da lässt man sich so viel einfallen um die Spieler irgendwie wieder ins Spiel zu locken (gibt ja sogar fürs einloggen schon eine "Belohnung"), aber selbst das reicht inzwischen nicht mehr aus. Der EU-Server ist dabei noch der größte, NA, ASIA, RU haben jeweils deutlich kleinere Spielerzahlen (NA hat knapp 40% weniger).

Ich kann irgendwie schon verstehen, dass man nicht ehrlich sein kann. Was wären denn ehrliche Aussagen? "Was ihr wollt interessiert uns nicht" "wichtig ist, dass die Kohle stimmt" "der Kunde ist König Zahlschwein" "natürlich pressen wir immer mehr Content ins Spiel, egal wie passend oder nicht" "woher sollen wir wissen wie man spaßiges Gameplay designt?" "bitte behaltet alle Fragen für euch, außer ihr habt konkrete Probleme dabei Geld in das Spiel zu stecken" "schweigende Mehrheit? LOL, habt ihr das wirklich geglaubt?" ...

Ist halt wieder so eine Idee, die man eigentlich nach dem Brainstorming hätte entsorgen können müssen. Dadurch, dass man diese Dummheit jetzt wieder mitschleppt verschwendet man dann eben wieder unnötig Zeit. "Testet" man den Kübel dann mit 41kn drei Monate lang und entscheidet sich dann erst für ein angebrachteres Tempo (mmn maximal 30kn), dann sind die Daten dieser 3 Monate eben ziemlich für die Katz und man fängt wieder fast bei Null an. Könnte man sich fast komplett sparen wenn man am Anfang mal kurz drüber nachdenkt was diese 41kn stock denn dann für das Gameplay bedeuten. Wäre ja auch nicht das erste mal, dass man derart offensichtliche Dummheiten erstmal "testen" muss: RPF auf Planes, dead eye, Graf Zep Desaster, ASW-Verteilung,... Dann wundert es mich auch nicht, dass man WG vorwirft, dass sie ihr eigenes Spiel nicht kennen/spielen/verstehen (wofür es ja sowieso auch andere sehr deutliche Indizien gibt).

Mit 11.x? Ja das wäre cool, wir sind aktuell übrigens bei 0.x... Historischer Hintergrund ist in WOWS sowieso irrelevant, warum zieht man das dann jetzt als Pseudoargument raus wo es einem gerade zufällig passt? Ist halt auch bisschen domm, wenn eine Balao schon mindestens grenzwertig schnell ist, dann ein Sub bringen zu wollen, dass nochmal deutlich schneller unterwegs ist.

Sie wollen diesen Eindruck vermitteln...

Gibt für WG eigentlich nur 2 Ergebnisse aus dem "Test": 1. Während man UBoote "testet" kann man damit keinen Umsatz machen. 2. Wir machen wie immer alles richtig.

Ja aber solang man damit zum Gegner hin taucht kann man ja nichts machen, also ist das dann schon balanced, wenn man dann einen Gegner rausnimmt. Außerdem kann man das ja übers Team lösen: Dann müssen ja nur 2+ Hydro-Schiffe dauerhaft neben jedem BB stehen. Oder noch einfacher: Einfach 18km vom UBoot entfernt bleiben... Ich wünsche dann auch viel Spaß beim "UBoot jagen", ist mit nem Hydro-DD ja easy (Daring/Vampire/Druid: 35kn, Z-52: 37,5kn, Sherman: 33,9kn,...). Und weils noch nicht dumm genug ist, bekommt das Uboot auch noch nen Wendekreis von 390m, das reicht um Tier2-DDs zu outturnen, der Wendekreis der meisten T10-DDs liegt wohl bei ~600-700m, also locker 50% über dem des Subs.

Sich im Forum/Stream oder in Umfragen beschweren und argumentieren bringt nichts, aber als "workaround" ist es kein Problem wenn man einfach straight in alle Gegner yolot um dann schnell ins nächste Gefecht zu kommen. Alternativ kann man auch einfach direkt zu Spielbeginn quitten und mit nem anderen Schiff ins nächste Gefecht klicken. Solange man das nicht in jedem Gefecht macht, hat man ja eh nichts zu befürchten.

Habe ich dann ja hier beschrieben: Wirklich wundersam ist das jetzt nicht, aber mmn eben wiedermal ziemlich unsinnig. Zeigt dann auch, dass es relativ egal war/ist wie sich die UBoote während der "Testphase" so entwickeln. Irgendwann müssen sie eben kommen und Geld bringen, egal wie gut oder schlecht man sie integrieren kann/konnte. So wird der "Test" dann eben eher termin- als ergebnisorientiert. Wenn man die meiste Zeit der "Tests" vertrödelt und praktisch nicht voran kommt, dann ist natürlich klar, dass man am Ende, wenn der Releasetermin näher rückt immer noch kein gutes Produkt vorzeigen kann. Wenn man es nett ausdrücken möchte und nicht zu genau hinsieht könnte man vielleicht einfach sagen, dass sich WG maßlos übernommen hat (was schon bitter genüg wäre), weit zutreffender wären aber wohl Begriffe wie "planlos, blauäugig, blind, stur, unreflektiert...". Wird dann noch lächerlicher wenn man sich selbst doch gerne als "Elite Team" bezeichnet.

Joa gut, der Modus an sich kann jetzt nicht viel dafür wie die Spieler spielen. Gleichzeitig funktioniert es aber auch einfach nicht die Spieler durch die Eigenheiten eines Modus zu einer gewissen Spielweise zu "motivieren". Das hat sich schon in Epicentrum gezeigt. WGs Idee: Hey wir motivieren die Spieler dazu ins "Bullseye" zu fahren um dort zu cappen, damit es dann dort zu Action kommt. Stattdessen habe ich häufig einen von zwei Verläufen gesehen: 1. Nur ein Team cappt die Mitte und dann ticken die Punkte recht schnell durch. 2. Beide Teams blocken die Mitte einfach aus einer sicheren Position (hinter einer Insel), diejenigen die "blocken" hatten dann oft nicht viel vom Gefecht. (2. und 3. Ring sind dann sowieso meist geblockt, weil da eh irgendwelche Schiffe rumstehen). Ich hatte jetzt noch nicht so viele Wettrüsten-Gefechte, aber so manches scheint mir nicht so recht durchdacht zu sein und/oder wird von den Spielern nicht gut umgesetzt: 1. Einige Buffs, gerade am Anfang sind sowieso praktisch "safe", da sie in der Regel recht einfach zu Beginn eingesammelt werden können. 2. Diese safe-buffs verzögern die Action am Anfang gerne mal, weil man als DD gerne mal in der Zone "warten" muss. 3. Der große Cap am Ende wird entweder gar nicht gecappt (weil von beiden Teams geblockt) oder tickt ansonsten sehr schnell durch (300 Punkte pro Minute). 4. Im Verlauf des Gefechts fällt es dann so manch einem Spieler schwer abzuwägen ob es jetzt so schlau ist einen Buff abzuholen oder nicht. Da yolot dann eben auch mal ein DD in 3 CAs weil er ja unbedingt den Buff einsammeln möchte. Auch wenn ich dafür jetzt noch nicht genug Erfahrungen gesammelt habe, aber es würde mich nicht wundern wenn durch die Buffs dann auch so manch eine Runde noch einseitiger wird. Wenn ein Team 8 Buffs sammelt und das andere recht passiv ist und nur 2 abbekommt, dann rutscht das passive Team eben noch schneller ab...

Ist halt doppelt dumm (allein von dem was ich mitbekommen hab): 1. Die Klasse ist doch noch im Test, warum fängt man da jetzt mit Premium-Content an? 2. Gerade das hohe Tempo der T10-Subs unter Wasser ist ein großer und ziemlich eindeutiger Kritikpunkt, der auch noch leicht zu lösen bzw. einzudämmen wäre. Was macht WG? Kündigt ein Sub an, dass nochmal 30% schneller sein soll. Und nein, wenn man das Tempo dann doch noch auf vllt 35kn runterschraubt, dann kann man sich nicht damit brüsten, dass man ja so toll auf das Feedback der Com gehört hat. Und dann wundert man sich bei WG, dass die Spieler keine Lust haben irgendwas neues (auf dem PTS) zu "testen".

War das mit dem angeteaserten T10-Premium/Spezialschiff jetzt eigentlich ein schlechter Scherz oder mal wieder eine weitere große Dummheit von WG?

YueYang Wasserbomben OP... ~650 Dmg pro Hit... herzlichen Dank. Funfact: Die meisten T6-DDs haben stärkere WaBos, aber das ist bestimmt wegen bAlAnCe.

Aber UBoote sind doch trotzdem keine Action-Klasse, sie sind doch trotzdem eher noch Shimas oder Kageros egal ob mit oder ohne homing. Also der Marceau-Spieler sagt sich doch nicht "oh ich probier mal UBoote aus, ist bestimmt ähnlich wie dauerballern und mit 50kn über die Map rasen". Deswegen hätte ich mir zumindest den Versuch mit "dummen", schnellen Torps gewünscht, also prinzipiell ähnlich den Halland-Torps. Aktuell habe ich das Gefühl, dass die meisten Spieler sowieso nur die homing torps nutzen. Also mehr als 50% passiert schon immer wieder mal, in der Regel nicht auf einmal. Aber das ist eigentlich gar nicht so das große Problem dass ich damit habe. Was mich viel mehr nervt sind Situationen in denen man das UBoot eben nicht bekämpfen kann, selbst wenn es ziemlich nah an einem dran (und vllt sogar noch gespottet) ist. Für mich ist es weiterhin einfach eine Dulli-Mechanik sich mal eben aus der Affäre ziehen zu können und dann erstmal von vielen Schiffen gar nicht bekämpft werden zu können. Dabei wäre es auch egal ob man das UBoot dann nach 4 Min tauchen innerhalb von 10 Sekunden killen könnte. Das wird aus meiner Sicht auch nicht wirklich gut wenn man dafür den Airdrop ausreichend bufft. Man nimmt einer Desmo doch auch nicht die Hauptgeschütze und sagt "joa gut, dann kannst du eben nicht viel gegen den DD machen den du durch Radar spottest, aber kann ja sein, dass neben dir ne Venezia steht und die kann dem dann ordentlich einschenken".

Auch das ist doch nicht immer sinnvoll. Ein BB mit 400k HP und 8km Tarnwert wäre doch auch nicht sinnvoll balanced, wenn man ihm dafür jegliche Bewaffnung nimmt. Natürlich kann man ein Stück weit schon eine Schwäche durch eine Stärke eines anderen Attributs kompensieren, aber auch das eben nicht komplett beliebig. Deswegen wirds auch schwierig alle Absurditäten von UBooten mit "ja aber die haben keine Geschütze und die Torps machen ja weniger Dmg" rechtfertigen zu wollen. Egal wie gut oder schlecht Bewaffnung, Panzerung, AA oder sonst was ist: Die "Ich bin dann mal weg"-Mechanik ist halt einfach dumm (und nicht nur diese). Das sieht man doch dann auch an dem was sich im Gefecht zeigt: 2, 3, 4 Schiffchen irren minutenlang durch die Gegend in der Hoffnung, dass das UBoot dann vielleicht doch irgendwann nochmal in der Nähe auftaucht. Macht halt keinen Spaß und verzögert das Spiel bzw. die Action häufig unnötig. Ich schreib's nochmal: Sowas wie Minekaze, Fujin, Kamikaze (R), Hatsuharu, Mutsuki, Fubuki wollen ihre Geschütze in der Regel nicht einsetzen. Das "aber du könntest ja auch schießen" macht damit in der Spielrealität meistens keinen großen Unterschied. Oh, guck mal: Glaubst du wirklich die 3 da oben stehen dort weil sie Guns haben? Was denkst du würde passieren wenn man ihnen die Geschütze nimmt? Warum sollte ein "Torp-only-Schiff" im Hightier nicht funktionieren auch ohne die UBoot-Mechaniken? Ich denke man wollte das bisher bewusst nicht weil man eben wusste, dass DDs die (praktisch) ausschließlich über Torps kommen zu vielen ekligen Situationen führen würden. Egal ob balanced oder nicht, es nervt die Spieler halt einfach wenn sie sich (gefühlt) "aus dem Nichts" mehrere starke Torps einfangen. Deswegen hat man doch dann auch die Guns einer Shima gebufft und eben nicht die Torps. Warum hätte man UBoote nicht mit nur einer "Spezialmechanik" einführen und balancen können? Warum reicht das eine "Special" nicht, dass man tauchen und dadurch kurzfristig seinen Tarnwert deutlich reduzieren kann?

Das ist jetzt (mindestens) das zweite mal im DE-Forum, dass das passiert. WG wurde beim ersten mal darauf hingewiesen und hat diesen Hinweis auch wahrgenommen. Natürlich ist das kein Beinbruch, aber es ist einfach ein weiterer Punkt der einfach nicht gut aussieht. Schon gar nicht wenn man doch die große Qualitätsoffensive angekündigt und die Spieler dazu aufgerufen hat doch bitte dabei zuzusehen wie viel besser man es nun machen wird. Vielleicht sollte man das Forum auch einfach in den Premiumshop integrieren, dort passieren irgendwie keine Fehler (und schon gar nicht zu Gunsten der Spieler)...

Naja gut, die Verteilung ist ja momentan eh zufällig, das haut natürlich auch nochmal kräftig rein...

Selbst wenn man die Tomaten gleichmäßig verteilt, wird es "chaotischer" wenn davon insgesamt viele unterwegs sind. Wenn alle in beiden Teams "grün" sind, dann ist es unwahrscheinlich, dass sich zu Beginn des Spiels die Reihen groß lichten (die DDler wissen, dass sie nicht einfach ins cap yoloen sollten, CAs fahren nicht straight Breitseite,...). "Abschlachtrunden" beginnen mmn in der Regel eben mit/durch viele frühzeitige Kills. Vereinfachte Annahme: Grüne Spieler sterben nicht im early-game, bei roten Spielern besteht ein hohes Risiko dass diese frühzeitig raussterben. Hat man jetzt nur 1 Tomate pro Team + 11 grüne, dann gibt es fürs early-game vier Möglichkeiten, die alle noch unproblematisch sind: 12:12, 12:11, 11:12, 11:11 Hat man 4 Tomaten pro Team + 8 grüne, dann kann es eben erst zu sowas wie einem frühzeitigen 12:8 kommen. Es wird aber auch wahrscheinlicher, dass es bspw. zu ungünstigen Spawn-Verteilungen kommt selbst bei gleichmäßiger Tomaten-Verteilung. Wenns blöd läuft besteht die eine Flanke eines Teams nur aus Tomaten während die Tomaten des Gegnerteams über die breite Front verteilt sind. Wäre dann auch so ein Effekt, der nicht oder nur deutlich abgeschwächt vorkommen kann bei insgesamt weniger Tomaten. Ähnlich siehts bei der Klassenverteilung aus. Hat ein Team alle 3 Tomaten in den 3 einzigen DDs sitzen und das andere hat seine 3 über 3 Klassen verteilt, dann sehe ich da grundsätzlich auch einen klaren Vorteil für letzteres Team. Ist auch nicht in der Härte möglich, wenn jedes Team nur eine Tomate hat. Das meine ich mit "es wird chaotischer": Selbst bei gleichmäßiger Tomatenverteilung kommt es mit steigender Tomatenkonzentration deutlich häufiger zu "schiefen" Konstellationen bzw. diese werden dadurch überhaupt erst möglich (bzw. ausreichend realistisch). Es kann auch sein, dass sich ab einem gewissen Punkt das ein oder andere Problem auch wieder teilweise löst, spielen 12 vs 12 Tomaten, dann stirbt vielleicht doch wieder kaum jemand frühzeitig, weil keiner mehr irgendwas trifft. Die Sache ist schwer greifbar, weil man sehr viele Situationen theoretisch bewerten und richtig gewertet vergleichen müsste. Tomate ist ja auch nicht gleich Tomate: Die eine stirbt asap mit 0 Dmg raus, die andere snipet einfach nur nutzlos auf 25km... Tomaten sind auch sicherlich nicht der einzige Grund für Abschlachtrunden bzw. deren Ausmaße, aber aus meiner Sicht eben häufig der offensichtlichste und nervigste.

Oh... Ähm...

Naja eben. Eroberung/Standardgefecht machen im Random ja sowieso immer Spaß, da kann man schon mal damit leben wenn ab und zu ne Runde Wettrüsten zwischendurch mal keinen Spaß macht. Wem das nicht reicht, der hat doch bestimmt auch einen "memes"-Ordner im Email-Postfach in dem man dann unzählige "das Spiel wird immer besser"-Mails findet.

Es ging ja nur darum, dass es in frühen/ersten Entwicklungsphasen sinnvoll ist mit einem vereinfachten System an den Start zu gehen um erstmal die Basics zum laufen zu bringen bzw. zu verifizieren. Die Details kommen dann erst wenn das "Fundament" ausreichend gut steht. Da ist der Begriff "Prototyp" ziemlich zutreffend. Diesen Begriff höre ich im SW-Engineering eigentlich auch recht oft, oder eben ähnliche Begriffe die letztendlich so ziemlich das gleiche meinen (pre-Release-Version, Alpha-Version,...). Bezogen auf UBoote wäre es aus meiner Sicht also sinnvoll gewesen sich erstmal überwiegend an funktionierenden Mechaniken zu bedienen und erst wenn man dann ein stehendes Grundkonzept hat Stück für Stück weitere Neuerungen auszuprobieren. Was macht WG? So ziemlich das Gegenteil und bringt im ersten Feldtest gleich mehrere, komplett neue und v.a. unausgereifte Mechaniken ins Spiel (Tauchtiefe, homing, ASW,...) und auch diese teils unnötig komplex für den Anfang: Warum mussten es direkt 4 Tauchebenen sein? Warum musste es direkt 3 ASW-Typen geben (Airdrop, WaBos, keine),... Wer seinen ersten "Hallo Welt"-Code schreibt, der fängt doch auch nicht als allererstes an zu überlegen welche Schriftfarbe er dem "W" geben möchte. Das (Zwischen)Resultat aus diesem hausgemachten Chaos sehen wir ja heute: Wie lange sind die UBoote jetzt auf den Liveservern unterwegs? Ca. 1 Jahr? Welche der neuen Mechaniken sind heute prinzipiell fertig? Ist die "Interaktion" mit anderen Klassen inzwischen sinnvoll? Weiß WG eigentlich (inzwischen) was sie mit dieser Klasse wollen (außer Geld verdienen)? Erwartet wirklich irgendjemand, dass wir in naher Zukunft (sagen wir mal 6 Monate) UBoote im Spiel haben die man als "funktional ausreichend" und "weitgehend akzeptiert/toleriert" beschreiben und mit denen man dann zum Balancing übergehen kann? Leider hat man auch nicht unbegrenzt Zeit und Budget um beliebig lang an der Klasse rumzuschrauben... Grundsätzlich wäre es mir relativ egal wie WG arbeitet, für mich ist ja erstmal nur wichtig welches Produkt dann bei mir ankommt. Da man nun aber wieder mal ziemlichen Müll liefert frage ich mich dann schon woran das denn liegt. Ich kann da nur zu dem Schluss kommen, dass (wie u.a. oben beschrieben) so einiges ziemlich schief lief und läuft. Da sehe ich u.a. große Probleme allein dadurch, dass man eben nicht mit einem "einfachen" Prototyp angefangen hat.

Vieles wird auch ohne Statistik schnell sichtbar. Für's flamen reicht das allemal. Manchmal wäre es auch gar nicht so schlecht wenn der ein oder andere "Diskussionspartner" zumindest ne grobe Idee hätte wie gut/schlecht sein Gegenüber denn grob unterwegs ist. Genauso hat man aktuell zumindest in der Theorie die Möglichkeit sich selbst anhand seiner Stats grob einzuordnen. (Da erkennen dann ja viele Spieler, dass sie einfach wahnsinnig viel Pech mit den Teams haben ) Auch für die Clanzusammenstellung finde ich es sehr hilfreich wenn man sich grob an Stats orientieren kann. Für Clans die eh nur von den Boni profitieren wollen ist das noch recht egal, aber wenn's dann um "Zusammenspiel" geht ist es wohl in der Regel angenehmer wenn man zumindest auf ähnlichem Niveau unterwegs ist.

Wobei das ja auch eher Kosmetik wäre, gerade was (Basis-)XP angeht. Da hat man sich die Eco durch absurd starke "Boost-Möglichkeiten" sowieso komplett verhunzt. Die tatsächlich "verdienten" XP sind ja je nach eingesetzten Boosts (Signale, Camos, Premium, Tagessieg) schnell mal ein 5 bis 10 faches von den BasisXP. Die tollen Regrinds samt "Forschungsbüro" hat man sich ja auch nicht einfallen lassen weil die Spieler da so wahnsinnig Bock drauf hatten... Ist aber ja ein allgemeines Problem. Eine einfache, schnelle und umfassende Lösung findet man dafür wohl auch nicht und die einfachen, punktuellen Vorschläge die ich dazu hätte (sowas wie <250 BXP gibt automatisch 0 XP und 0 Crediteinkommen für diese Runde) sind wohl sowieso unrealistisch, wäre ja fast schon Mobbing wenn man nicht zumindest ein paar XP fürs 2x W drücken bekommt.

Viel versprech ich mir da nicht, vielleicht richtets ja bei dem ein oder anderen ein bisschen den Fokus weg vom "Dmg ist alles". In jeder anderen SW wäre sowas wohl auch nur eine minimale Änderung, also wenn's nichts bringt, dann hat man auch nicht viel verloren. Wenn ich so drüber nachdenke wäre ich mir da bei WG jetzt aber doch nicht mehr ganz so sicher, dass das so einfach und nebenwirkungsfrei umsetzbar wäre... Noch lieber wäre mir natürlich eine Überarbeitung der Eco, aber das ist dann schon eine größere Geschichte. Inzwischen hat sich WG ja selbst ein tolles Zewa-Argument geschaffen: "Ihr wolltet keine Stun-CVs also habt ihr keinen Bock auf Supportklassen."