wanninger17

Ja es ist ein Spiel und ein Spiel soll Spaß machen, nur warum darf man ein Spiel nicht kritisieren? Ich habe vor ziemlich genau einem Jahr mit WoWs angefangen und hatte viel Spaß mit jeder Schiffsklasse, inzwischen habe ich immer noch Spaß, jedoch nur weil ich mich dahingehend anpasse, dass ich gewisse (bisher wenige) Klassen eben nicht mehr spiele. Klar ist zum einen Spaß wichtig, zum anderen gefällt mir an WoWs allerdings auch die Vielfalt und die sehe ich gefährdet. Wenn jedoch ein Spiel wie WoWs weiterhin in einem anhaltenden Änderungszustand ist, dann setze ich mich dafür ein und diskutiere mit anderen Spielern in der Hoffnung, dass ich und andere weiterhin Spaß und Vielseitigkeit in WoWs finden.

Diese Zahlen-"Magie" kann man ja auch noch weiter betreiben. Schau dir mal die höchsten Avg-Dmg-Werte an, liegen bei z.B. Shima bei knapp 100k. Das wäre also ziemlich genau der HP-Pool EINES t10-BBs (ohne Heilung natürlich). D.h. ein Schiff, das BBs kontern/zerstören sollen bekommt selbst mit dem "besten" Kapitän praktisch nicht genug Schaden zusammen um genau EIN BB zu zerstören. Vielleicht könnte man das noch verkraften, wenn CAs ausreichend Schaden an BBs machen dürften, oder alternativ auf 1 BB 2 DDs im Gegnerteam kämen, aber das will ja auch keiner...

Achtung, darf man nicht laut sagen:

Ist doch auch ok, wenn dir die Omaha Spaß macht, viele andere gehen aber eben lieber mit einer Murmansk ins Gefecht. Im Zweifel macht es dann für mich eben doch einen gewaltiger Unterschied ob ich einem t7 BB/CA auf 12,7km oder auf 14,8km (bzw. 17,7km mit Aufklärer) gegenüberstehe und mit schnellem Schwänzeltanz deutlich schwerer zu treffen bin.

Murmansk ist ein Premiumschiff, Omaha nicht. Murmansk hat also schon mal die Standard Prem-Vorteile. Gerade die höhere Reichweite der Murmansk hilft in t7 Matches schon, dadurch kann man im Zweifel noch auf 14,x km halbwegs passabel Schaden sammeln. Zur Not ballert man eben nur wenn der Aufklärer ready ist auf 16,x km. Dagegen steht die Omaha mit 12,x km Reichweite ohne Aufklärer und mit deutlich schlechterer Ruderstellzeit (5,7s statt 3,8s). Da bringen dir deine extra-torps auch nicht viel. Hinter ne Insel zu setzen und hoffen, dass irgendwann mal ein Gegner vorbei kommt? Viel Spaß dabei.

So wie ich deinen ersten Kommentar hier verstanden habe, begrüßt du aber doch grundsätzlich, wenn IJN-DDs eben nicht mehr stealth torpen können. Problem ist mmn übrigens nicht nur die Secondary von BBs, wie oben geschrieben, sehe ich die "Frühwarnung" eintreffender Torps durch gespottete IJN-DDs ebenfalls problematisch. Suizid-Torperei sieht man bisher auch schon bei z.B. Midtier-RU-DDs, Unterschied ist nur, dass RU-DDs schneller sind und zudem noch schnellere Torps haben und selbst damit ist diese Suizid-Taktik oft nicht erfolgreich. Dabei gehe ich übrigens weiterhin von der Situation des isolierten BBs aus, dem nicht geholfen wird. Du schreibst auch DDs sollen übermütige BBs "stoppen" können, was verstehst du unter "stoppen"? So wie ich mir das momentan vorstelle werden BBs durch offene Torp-Angriffe durchaus verlangsamt (BB ändert den Kurs, sobald DD in Sicht), stoppen im Sinne von versenken, kann ich mir jedoch kaum regelmäßig vorstellen. Wenn ich IJN-DDs die Möglichkeit nehme stealth zu torpen, müsste das natürlich auch genauso für US/RU-DDs gelten und selbst dann sehe ich kaum Vorteile der IJN-DDs gegenüber US-DDs. Selbst wenn IJN-DDs dann ausschließlich hauptsächlich die Aufgabe des Spotters übernehmen könnten, kann ich mir schwer vorstellen, dass sie noch gerne gespielt werden. Letztendlich bleibt WoWs ja ein Arcade-game mit Randoms, in dem man eben nicht "passiv" rumfahren will, sondern eine gewisse Action erwartet. Bisher ist die Spielweise der IJN-DDs schon relativ passiv (position zum torpen suchen, torpen, 2 min auf die nächsten torps warten), jedoch habe ich momentan noch die Möglichkeit mich in der passiven Phase auf meinen nächsten Angriff vorzubereiten (Positionierung). Verkommt IJN-DD-fahren jedoch zum reinen cappen und spotten, wird sich das wohl sehr oft einfach stinklangweilig anfühlen, da hilft mir sowas wie ein angepasstes Wirtschaftssystem auch nicht.

Die Frage ist nur inwiefern das Ninja-Konzept entfernt werden soll. Beispiel: Angenommen man geht mit seinem t8-IJN-DD auf 6,5 km auf und hat 5km Torpreichweite, selbst wenn ich dann die "perfekte" Situation finde (einzelnes BB), so bin ich mindestens 1,5km gespottet und das bei doch eher magerer Geschwindigkeit (im Vgl. zu anderen DDs). 1,5km "offen" zu überbrücken wird allein durch die Secondary (einiger) t8-BBs, schon eine kaum wiederholbare Taktik werden, dazu genügt ein Abwurf der Torps auf 5km eben zumeist nicht, schließlich sehen BBs die Torpgefahr ja weit früher (also auf 6,5km) und können sich auf die Torps vorbereiten (=manövrieren, Geschütze ausrichten), so dass kaum noch ein Torpedo treffen wird, ein "vernichtender Schlag" ist wohl eher die Ausnahme. Bleibt dann mehr oder weniger also nur noch das campen lauern an Inseln in der Hoffnung, dass irgendwann man ein BBler unvorsichtig an der Insel vorbei fährt UND gerade keinen Flieger in der Luft hat UND kein Sonar aktiv hat UND man nicht anderweitig gespottet ist. Klingt nach Spaß...

Also sollten DDs deiner Meinung nach nicht mehr stark sein gegen BBs? Bei IJN bedeutet das bisher nunmal Stealth torpen zu können. Waren DDs nicht ursprünglich dafür gedacht BBs zu kontern? Also wäre dir am liebsten, dass man jegliches (verbleibendes) Schere-Stein-Papier-Prinzip abschafft? Mal konsequent weiter gedacht: Dann dürfen BBs aber auch keinen schweren Schaden mehr an CAs anrichten können...

Also geht es hier eigentlich nicht direkt um "stärker", sondern eher um historisch korrekt, oder? Ob die Königsberg overall und absolut stärker ist, würde ich eben nicht nur von dem Drehwinkel der Türme abhängig machen. Für meinen Geschmack ist die Nürnberg insgesamt eine relativ normale "Evolution" der Königsberg. Tarnwerte werden auf höheren Tiers häufig schlechter. Dann gibt es etwas mehr hp (ca. 10%) und die Geschütze werden besser (drehen schneller, feuern schneller). Zudem kommt auf t6 der nächste Modulslot hinzu. Soweit eigentlich alles ziemlich normal für den Umstieg von t5 auf t6. Wenn es wirklich so war, dass die Nürnberg ihre Türme um 360° drehen kann, kann man das von mir aus gerne ins Spiel bringen, spielerisch wird das mmn jedoch keinen großen Unterschied ausmachen. Hatte bei der "neuen" Königsberg auch nicht den Eindruck, dass die volle Drehung der Türme einen großen Unterschied macht.

Hast du gegen t9 oder andere t10 keinen Spaß?

Könnt ihr bitte endlich aufhören, mit Udaloi (und auch Khaba) so heftige Runden zu reisen? Nicht dass WG noch weiter dran rum fummelt. Also bitte spätestens zum kommenden Nerf gute Runden weitestgehend einstellen! Wenn der Weg nicht ganz so weit wäre bis t9, würde ich glatt ein paar neue Accounts aufmachen um die Stats der Udaloi etwas nach unten zu "korrigieren"...

Dann aber nur mit geflame, warum der eigene Träger nicht durchgehend mindestens eine Jägerstaffel über einem kreisen lässt. Und wehe der verbündete CV hat keine Jäger dabei...

V.a. auf US-CAs ab t8 werde ich wohl beim Tarnmodul bleiben. Zusammen mit Tarnungsmeister ist der Unterschied zwischen Tarnwert und Radarrange ziemlich gering, d.h. bin ich gespottet ohne einen feindlichen DD zu sehen, muss ich nur noch ein paar hundert Meter überbrücken und kann dann praktisch "auf Verdacht" Radar benutzen. Gerade bei dem neuen, kurzen Cooldown von Radar, ist "auf Verdacht radieren" mmn inzwischen durchaus sinnvoll.

Das muss man wohl abwarten und ggf ausprobieren, die Ruderstellzeit der Ibuki ist ja eigentlich schon recht kurz. Evtl. wäre eine noch schnellere Ruderstellzeit zusammen mit Beschusswarnung sinnvoll, diesen Skill habe ich selbst bisher allerdings kaum genutzt. Ich kann mir bisher nur schwer vorstellen auf das Tarnmodul zu verzichten, da ich mir eigentlich schon das stealthfire-Potential erhalten will. Die Möglichkeit durch eine Feuerpause auch mal wieder unsichtbar zu werden, halte ich bei (der Ibuki) auch für wichtig. Klar sind 10,8km auch noch nicht auf Moskva-Niveau, aber oben genannte Möglichkeiten will ich mir trotzdem so gut es geht erhalten.

Hmm naja, Katori gegen t4 ist nicht mehr der größte Spaß, trotzdem hilft auch da vorausschauendes Fahren und Distanz. Ich versuche (ggf. unter zuhilfenahme von Deckung), möchlichst nur von 1-2 Gegnern beschossen werden zu können, dabei bin ich möglichst nicht das "einfachste" Ziel, u.a. weil weit weg. Von dort aus kann man dann v.a. langsame/große Ziele wie BBs gut treffen. Einfach HE in die Aufbauten, da macht ne Salve relativ konstant ca. 1-1,5k dmg, dazu gibts hier und da mal Brände. Dabei immer wieder die Map/das Umfeld checken und sofort manövrieren, falls sich die Situation ändert. Stehen mir plötzlich 3-5 BBs/CLs gegenüber, dann komm ich nicht mehr weg. Auf die Torps verzichte ich zumeist. Auf Torpreichweite an den Gegner ranzufahren, geht schnell in die Hose, da wie gesagt kein schneller Rückzug möglich ist.

Ich bin zwar kein riesen Fan davon, habe aber schon so eine gewisse Theorie, warum +/-2 seinen Vorteil hat. Achtung, folgendes ist nur (m)eine Theorie: Mal von einem mäßig bis durchschnittlich begabten Spieler ausgegangen. Dieser wird in +2 Matches in der Regel kein Land sehen, hat dann aber immer die Begründung "Naja ist eben +2, was soll ich mit meiner Tirpitz schon gegen Yamato und Co ausrichten?". Anders herum kann dieser Spieler zugleich aber auch in -2 Matches mit seiner Tirpitz Fusos und Co "verkloppen" ohne spielerisch besser sein zu müssen. Wechselt man nun zu einem +/-1, werden die "Frustmomente" wohl etwas seltener, allerdings gibt es auch weniger "Dominanz-Runden". Irgendwie in gewisserweise ähnlich zu z.B. Glücksspiel. Bietet mir der einarmige Bandit nicht die Chance auf große Erfolge/Hauptgewinne, so werde ich auch keine 10ct pro Spiel hineinwerfen, kann ich aber durch einen Einsatz von 20ct den "großen Wurf" machen, so wird das Spiel reizvoll.

Naja wenn schon jemand fragt, dann darf man doch auch antworten, oder? Wem sowieso egal ist, was andere für gut/schlecht bzw. richtig/falsch halten, oder man sich selbst sowieso schon für eine Möglichkeit entschieden hat, dann braucht man ja nicht nachfragen Auch der Hinweis, man sollte/könne z.B. mit "Support-Schiffen" in einer Division spielen, hat seine Berechtigung. Wenn das für einen selbst nicht in Frage kommt, ist das aber doch auch ok.

So wie ich das sehe hat hier niemand dem TE verboten sich eine Tirpitz zu kaufen. Das "helfend zur Seite stehen" fängt hier viel früher an und ist hier in erster Linie der gut gemeinte Rat, sich noch kein t8-Premiumschiff zu kaufen. Es geht hier eben nicht nur darum, dass man Angst davor hat, dass ein Neuling mit seiner Tirpitz rumnoobt und einem irgendwann vielleicht mal den Sieg kostet. Die andere Seite ist eben auch, dass ein Neuling mehr davon hat, wenn er jetzt noch Erfahrung (im Low/Midtier) sammelt, bevor er mal in die Tasche greift um sich ein teures Premiumschiff kauft. TEs Plan, sich mit nem Prem die nötigen XP zu erspielen um diese umwandeln zu können, wird auch mit einer Tirpitz/Atago kaum aufgehen, bzw. wohl kaum besser funktionieren, als sich direkt mit seiner Fuso zur Nagato hochzuspielen.

Wieviele Schiffe man von welcher Klasse zulassen sollte kann man von mir aus auch gerne diskutieren, Problem an der Sache ist nur, warum sollte man sich hier damit auseinandersetzen wenn es (anscheinend) sowieso nicht interessiert... Bei DDs ist alleine schonmal das Treffen schwierig, dafür braucht es einiges an Übung. Wenn man mit CAs (oder auch BBs) jedoch ordentlich trifft, so sind DDs auch mal nach 2-3 Salven platt.

Eben, TE fährt auch "hinter seinen Leuten" rum.

Auf einen DD pro Team begrenzen? Das finde ich dann doch deutlich zu heftig. Finde 3-4 DDs pro Team in der Regel passabel spielbar. Bin übrigens auch dafür, dass nicht nur DDs begrenzt werden. Sich als einer von 2-3 CAs gegen 5-7 BBs zu stellen ist zumeist nur sehr kurz spaßig, wenn überhaupt. Wo wir schon mal dabei sind, werfe einfach mal einen Vorschlag in den Raum (für t4-10, darunter gibts ja noch nicht alle Klassen): 4 DDs max pro Team 5 BBs max pro Team 7 CAs max pro Team 1 bzw. 2 CVs pro Team (wie bisher) Somit sollten immer noch ausreichend Variationen möglich sein. Könnte man ja vielleicht mal probehalber so (oder ähnlich) laufen lassen. Wenns nicht funktioniert und die Spielerzahlen plötzlich einbrechen, stellt man eben wieder aufs alte System um. Sollte jetzt auch nicht der riesen Aufwand sein, das im Spiel umzusetzen, Vorlage gibts ja bei den CVs schon.

Justice, gerade du mit deinem CV-gecampe solltest TEs Einstellung zum Longrange-Feuergefecht doch am besten nachvollziehen können.

Also so langsam kann das Argument mit den erhöhten Wartezeiten durch verändertes MM (z.B. Hardcaps) nicht mehr gelten. Durch das aktuelle BB-Event sieht man v.a. im Midtier eigentlich nur noch 200+ BBs in der Warteschlange, möchte man selbst BB spielen hängt man da momentan gerne mal 1-2 min. Scheint ja bisher trotzdem noch zu funktionieren...

Ach Miniadler, du verstehst es einfach nicht: Es geht doch nicht ums treffen, es geht ums weit schießen können! Deswegen kann sich TE auch eindeutig für die Tirpitz entscheiden, die schießt viel weiter als die Atago und hat zudem noch nen Aufklärer, da ist es dann auch logisch, dass eine Tirpitz mehr kostet. Bin ja mal gespannt, was passiert wenn TE herausfindet, dass seine Nagato nicht soweit schießen kann, wie seine Fuso...