wanninger17

Kann ich ehrlich gesagt, nicht komplett einschätzen, habe aktuell selbst nur von Iron Duke - King George gespielt. Grundsätzlich finde ich dieses HE-Geballer von BBs nur bedingt sinnvoll. 100k Dmg durch HE und Brände, sind (im Allgemeinen) weniger wert als 100k Dmg durch AP. Das interessiert aber bei der Persönlichen Wertung nicht, da fließt der Schaden durch HE/Brände mit gleichem Faktor wie der durch AP ein. Ging mir hier nur darum, dass es eben keine 155k allein durch Feuer waren, zumindest hat Amarandh in seinen Stats als Maximum 155k mit der NC, wenn dass nur durch Brände passiert ist, wären das 0 Dmg durch reinen HE-Alpha-Dmg.

Waren wohl eher 155k durch HE, nicht nur durch Brände. 55-57% ist afaik keine Unicum-Winrate, sondern "Great" laut wows-numbers. Die Winrate selbst hat für meinen Geschmack auch zu wenig Einfluss auf die Wertungen (Personal Rating), weshalb sie für mich auch nur grobe Orientierungshilfe ist.

Genau das ist der entscheidende Punkt. Wenn es zum Sieg führt mit seinem (Radar-)CA 150k dmg pro Match zu machen, dann ist das doch gut. Klar vielleicht nicht optimal, aber letztendlich ist es mir lieber, wenn die Mitspieler das tun was sie können und nicht das, was theoretisch vielleicht noch etwas mehr dem Sieg helfen würde, wenn es klappt.

Klar passieren verrückte Dinge in WoWs, bin nur kein Fan davon, sich auf "Extreme" zu verlassen, bzw. sich daran zu orientieren.

Auf "normalem Weg" (also ohne Deto) sehr unwahrscheinlich. Selbst wenn eine Montana mit allen 12 Granaten trifft und jede pen-dmg macht, dann kommste insgesamt auf 50-60k dmg. Allein durch Pens kannste also keinen Kurfürst oneshotten. Man bräuchte also 6-7 Zitadelltreffer + einige Normpens. Durch die Panzerung der Deutschen BBs ist es aber (in vielen Fallen) praktisch unmöglich die Zitadelle zu treffen. Auf größere Distanzen kann man zwar ab und zu mal durch die Deckpanzerung die Zitadelle penetrieren, da macht einem allerdings die Streuung einen Strich durch die Rechnung. Glaub mein maximum an Zitadellen mit einer Salve auf nen GKF liegt bei 2 mit einer Salve auf ca. 15km. Evtl. wäre es noch möglich Zitadelltreffer zu landen, wenn sich der GKF extreme neigt und man unterhalb der Turtleback trifft, dann ist die Trefferfläche jedoch extrem schmal, da kommen wohl auch kaum mehr als 1-2 Zitatreffer bei raus.

Finde ich gut. Hat oftmals zu schlechter Stimmung im Match geführt, wenn T5 im zusammengewürfelten Team waren. Vielleicht nicht alle, aber bei einigen Schiffen ist der Unterschied schon enorm: Fuso - Kongo, Cleve - Omaha/Marblehead, New York - New Mexico,... Am deutlichsten wird der Unterschied bei den CVs, v.a. weil eben erst auf T6 der manuelle Angriff dazu kommt.

Vielleicht hab ich noch nicht so ganz genau verstanden was dieses ELO soll, aber es geht doch darum, die Spielstärke des jeweiligen Spielers festzulegen, oder? Geht man bspw. nach Winrate, dann macht es doch einen enormen Unterschied, ob man sich seine Winrate in ner Division erspielt hat, oder ob sie großteils/nur in Solo-Gefechten entstand. Ich meinte damit eher, ab wievielen Gefechten. Wenn ich mir z.B. ne Saipan kauf, 2 Gefechte mache und beide gewinne, bin ich dann automatisch der "Über-Pro" (mit der Saipan)? Hab damit ja schließlich jedes Gefecht gewonnen. Klar kann man auch noch andere Werte außer der WR in Betracht ziehen, aber auch sowas wie Durchschnittsschaden oder Trefferwahrscheinlichkeit muss sich erstmal einpendeln und hat selbst dann nur bedingt Aussagekraft.

Was ist mit Divisionen vs Solo Stats? Ab wann wird die Statistik relevant? Was ist mit unterschiedlichen Schiffen, wer z.B. mit US-CVs gut klar kommt, muss ja nicht auch mit IJN-CVs gut sein...

Bist du dir da so sicher?

Habs mir nicht ganz mit angesehen, meine Atlanta war nach 5 min versenkt, laut Bericht habt ihr gewonnen.

Habs gestern auch seit langem mal wieder geschafft, Shokaku gegen Enterprise, bei glaub 52 flugzeugabschüssen. War aber direkt mehrfach begünstigt: - T10-Match, bei dem es kaum angreifbare Ziele gab - feindlicher CV konnte mit seinen Jägern nicht umgehen und hat sich seine DB/TB locker wegstrafen lassen - feindlicher CV hat 2-3 mal versucht mich zu snipen Ich hab nichts dagegen, wenn Achievments schwer zu erreichen sind, bisschen blöd wirds dann aber schon, wenns zu großen Teilen um "Glück" geht. Alternativ zu den Vorschlägen, könnte man vielleicht auch darüber nachdenken für Clear Sky die Schiffsklasse (grob) zu berücksichtigen. Mit einem T8 CV 40 Flieger abschießen ist gut möglich, mit einem T8-CA/BB/DD kannste das praktisch vergessen. Also vielleicht sowas wie: -Als CV: >50% feindlicher CV-Flieger -Als DD/CA/BB: >35% feindlicher CV-Flieger

Das könnte wiederum aufgrund der Wartezeiten schwierig werden. Abgesehen davon fällt dann die schiefe "Balance" zwischen CVs noch deutlicher ins Gewicht. Vielleicht gehts nur mir so, aber mit US-CVs hab ich keine Chance gegen IJN-CVs wenn deren Kapitäne in etwa auf meinem Skillniveau sind. Was reißen geht mit US vs. IJN eigentlich nur, wenn mein Gegner schon ein ganzes Stück schwächer ist. Müsste ich immer gegen ähnlich gute/schlechte CVler antreten, würde ich wohl gar keine US-CVs spielen, da ich nur gegen andere US-CVs eine Chance hätte. (Ausgenommen sind Saipan/Enterprise)

Es steht auch jedem frei beispielsweise nur bis Tier4 zu spielen, um dem bösen +/-2 zu entgehen. Aber was passiert? Es wird von einzelnen (meist schwächeren) Spielern verlangt, dass WG doch endlich ein +/-1 auf allen Tierstufen einführt. Klar könnte WG bspw. ein 3 vs 3 einführen, aber warum? Weil du dir das spaßig vorstellst und weil du denkst, dass dann plötzlich ganz viele neue Spieler mit WoWs anfangen? Vielleicht ist es dir entgangen, aber wir stehen kurz vor der Einführung von Clangefechten mit 7 vs 7, ohne CV, 1 BB max. Warte doch erstmal ab und probier diese vielleicht selbst mal aus.

Ist das wirklich so gut? Was glaubst du was los ist, wenn Krusti und Co ihr Unvermögen nicht mehr auf das dumme Team, den MM oder sonst was schieben können? Ansonsten muss der "Freizeitspieler" im 3 vs 3 drauf hoffen, dass ihm und seinen 2 Kumpels eben keine OM/OMNI/AAO/... - Divi gegenübersteht. Das wären wohl so ziemlich die einseitigsten Gefechte, die man sich vorstellen kann...

Ist ja nicht böse gemeint, es ist nur sehr schwierig eine große Änderung zu fordern, wenn man selbst nicht ansatzweise verstehen kann, welche Probleme diese mit sich bringt. Beim Thema CV ist es nun eben mal so, dass man als CV einige Schiffe praktisch nicht anfliegen kann. Aktuell ist es so, dass man selbst in ungünstigen Matches zumeist noch einige einzelne Schiffe findet, die man angreifen kann, besteht nun aber das komplette Gegnerteam aus jenen Flak-Festungen, dann kannste mit deinen Fliegern eben gar nix mehr machen...

Oh sorry, wusste nicht, dass du gar keine Ahnung von allgemeinen Spielmechaniken (z.B. CV vs. AA) hast...

Und welche Schiffe machen das Häkchen bei "Ja, bitte mit CV"? Natürlich die mit guter AA. Und wo machen CVs ihr Häkchen? Bei "Bitte keine (AA-)CAs". Erkennt jemand das Problem?

Ich will euch ja nicht sagen wie ihr euren Job machen müsst und natürlich will man nicht jeden Spieler bestrafen, der mal technische Probleme hat, aber ich hätte da doch einen Vorschlag: Es gibt doch inzwischen die Möglichkeit "AFK" zu reporten, hier müsste sich doch feststellen lassen, welcher Spieler wie häufig AFK reportet wurde. Spieler die hier besonders auffallen könnte man ja mal überprüfen, also z.B. geht der Spieler afk, wenn er LowTier ist, lädt der Spieler einfach etwas langsamer,... . Vielleicht lohnt hin und wieder auch mal ein Blick ins Forum, es kommt ja doch immer mal wieder vor, dass einige Spieler hier ankündigen afk zu gehen, sobald ihnen z.B. das MM nicht gefällt. Teilweise ließe sich das sogar recht fair automatisieren. Bekommt ein Spieler über z.B. 100 Gefechte im Schnitt pro Gefecht 3 afk-reports, dann könnte ja mal eine Lampe angehen und man könnte hier mal nachforschen. Mir ist natürlich auch klar, dass reports gerne mal missbraucht werden, aber das könnte man ja recht einfach durch eine (Basis-)XP-Abfrage überprüfen. Hat jener "verdächtige" Spieler unter den 100 Matches beispielsweise mehr als 10 Gefechte mit 0 (Basis-)XP, so geht bei einem Mitarbeiter eine Hinweis ein "guck dir den mal an". Vielleicht wird das schon ähnlich gelebt, falls nicht, könnte man ja mal überlegen ob Teile meines Vorschlages sinnvoll sein könnten. Vielleicht könnte man dadurch zumindest die "härtesten Fälle" herausfiltern.

Sagt doch keiner was dagegen, aber dann mach hier doch nicht bitte so ein Fass auf, weil dir das Schiff nicht gefällt...

Nein, es geht nur darum, dass man sich doch bitte erstmal ausgiebig mit einem Schiff befassen sollte, bevor man es als "zu schwach" hinstellt. Wenn der "beste Monarch Spieler" über 100k avg Dmg damit hin bekommt, dann kann sie ja nicht so grottig sein...

Nein, ist n Frustschiff genauso wie die alte Iowa und die Izumo, hat TE doch geschrieben. Wer damit auf gute Stats kommt muss hacken!!!!!!!

Du nennst es Damag Pinata, wenn jemand sich mit der Iowa dumm positioniert/ausrichtet? Dann ist das heute wohl die Yamato (unter den T10-BBs), wenn die dumm steht, dann drücken NC/Amagi/Iowa/Izumo/... der auch gerne mal 40+k Dmg.

Damit stehst du zumindest besser da, als mit deiner Izumo/Iowa und diese müssen eben nicht gegen +2 ran...

Bin doch naiv und hoffe, dass vielleicht doch noch der Groschen fällt... So langsam stirbt aber auch die letzte Hoffnung.

Sehr geiles Argument, bewusst mit einer schwächeren Aufstellung antreten, weil man ja nicht sicher sein kann, dass die beste Aufstellung gewinnt...