wanninger17

Ähm, aber dann triffst du doch "nur" in ca. 35% der Fälle mit T6-DDs auf T8-Schiffe (mit Tarnmodul). Zudem hat man auch nicht in jedem T8 Gefecht auch zwangsläufig T8-DDs dabei und manchmal ist es auch "nur" ne Kiev... Ist es nicht sogar mit T7-DDs unangenehmer? Sowas wie Sims/Blys/Mahan wird von Benson und Co meilenweit outspottet und trifft häufiger auf jene. Nach deiner Statistik wohl in ca. 50% der Fälle... Grundsätzlich gebe ich dir aber recht, gegen DDs antreten zu müssen, die einen deutlich outspotten, bessere Guns/Torps haben und mehr HP kann es schon ziemlich eklig werden.

Ist das mit den Free XP schon bestätigt worden?

Eben weil DDs oft nur vllt 8-10 Sek offen sind bevor sie zugehen durch Nebeln/Abdrehen ist der massive Erstschlag der Atago so hilfreich. Die Atago hat zudem den Vorteil, dass sie etwas mehr riskieren kann, als z.B. eine New Orleans. Fängt man sich mit ner Atago ne (zufällige) 15k-Salve, kann man sich davon wieder einiges drauf reparieren, eine New Orleans die mal eben 30+% ihrer HP beim DD-Jagen verliert muss für das restliche Match deutlich vorsichtiger sein. Klar hat die NO durch Radar Vorteile beim (Solo) DD jagen, wenn es darum geht eigene DDs vor feindlichen Gunboats zu beschützen steht die Atago mmn weit besser da, auch gegen eingenebelte (stehende) DDs hat die Atago 8 schlagkräftige Argumente pro Seite. Eine Skillung auf maximalen Schwänzeltanz auf 15+ km halte ich bei der Atago einfach für reine Verschwendung. Selbst wenn man mal in die Situation kommt, dass man mit der Atago "kiten" muss, dann bringt im Zweifel das Tarnmodul mehr als das bessere Ruder. V.a. schwere Treffer auf eine gut gefahrene Atago kommen auf größere Distanzen fast nur von "Zufallstreffern" durch BB-Granaten, dagegen hilft das schnelle Ruder auch nicht wirklich, da hab ich lieber etwas häufiger/einfacher die Chance unspotted zu werden.

Übertreib doch bitte nicht so extrem. Übrigens interessant, dass du so energisch vom FDG abrätst, schließlich hast du damit so ziemlich die beste Winrate...

Da geht es eben um das richtige Zwischenmaß. Durch großartige Tarnwerte und starken Heal können RN-BBs eigentlich sehr gut in mittlerer Distanz verweilen obwohl sie teils herbe Salven einstecken müssen. Dafür muss man aber eine gute Mapübersicht haben und auch mal eine kleine Feuerpause einlegen können um mal wieder unspotted zu werden. Das wird jedoch kaum ein Spieler versuchen, der viel Pew-Pew und Dmg machen will. Das kann man ja auch recht einfach erreichen, wenn man lediglich auf 20km HE spammt, da interessiert es viele einfach nicht ob man Mapcontrol erlangen bzw. zum Sieg beitragen könnte.

Doch ich, v.a. in CWs.

Sehe ich auch so, das braucht es eigentlich nicht. Wer aktuell regelmäßig aus dem (Panic-)Smoke rutscht, dem fehlt es eben an Übersicht und der darf dann mmn auch gerne bestraft werden. Wem der Nebel aktuell zu klein ist, der kann ja den Smokescreenexpert skillen oder von mir aus das Nebelmodul verbauen.

Welche großen Streamer?

Hand OP? Dachte zum CV-spielen reicht eine (gesunde) Hand...

Weil AP-Schaden "wertvoller" ist als HE-Schaden, gerade im Hightier, wo jeder Kreuzer und Schlachter mit Heal rumfährt (sogar einige DDs). Wenn die AP deiner Conq "kaum Schaden macht und permanent abprallt", dann gehst du mit den AP vielleicht nicht richtig um. Klar hat HE seine Vorteile, aber 135k avg durch reines HE-Gespamme aus sicherer Distanz/Position ist keine Kunst, für deine Kollegen könnte sich das dann durchaus "bot-like" anfühlen. Wenn ich merke, dass ein Mitspieler kein Interesse daran hat zu gewinnen sondern nur auf seinen Schaden kommen will, dann verteile ich auch mal ein "spielt schlecht", würde mich auch nicht wundern, wenn es einige als "unsportliches Verhalten" melden.

Du kannst auch einfach den Text markieren den du zitieren willst. Dann kommt automatisch ein kleines Popup "Quote this".

Ging auch nicht konkret gegen dich. Mich stört nur dieses "das muss sofort geändert werden" ohne darüber nachzudenken, was denn bleiben kann/soll. Wem es wirklich um eine Lösung geht, der sollte mmn ein Gesamtkonzept als Diskussionsgrundlage vorlegen. Letztendlich wird man es aber sowieso niemals für alle fair genug gestalten können, aber auf dem Weg zu Kompromissen macht WG für meinen Geschmack durchaus vieles richtig.

Das kommt daher, dass ich etwas unglücklich zensiert habe und beim Spielernamen schwärzen teilweise über die zweite Ziffer gerutscht bin. An den Symbolen erkennt man jedoch, wer wirklich Rang 1 erreicht hat. Eigentlich wollte ich auch keine Ränge-Diskussion lostreten, sondern nur zeigen, dass auch gegen +2 viel möglich ist (kann auch jederzeit weitere Beispiele erspielen und vorzeigen). Deswegen möchte ich auch darum bitten nicht sofort aufzugeben, wenn man wieder gegen jene "überlegenen" +2 ran muss. Jetzt nochmal zurück zu folgender Aussage: Was ist denn nun stärker zu werten? Vorteile durch bspw. DD/Radar-Überzahl oder der Skill (hier dargestellt durch hohe Ränge). Da es hier ja immernoch um die MM-Diskussion geht, frage ich mich schon, wie der MM denn nun ausgleichen soll? Dürfen/Sollten jetzt 3 Rang18-Belfasts gegen 3 Rang1-Yorcks gematcht werden? Will man letztendlich eher einen Skillausgleich oder einen "Technikausgleich"? Oder gar beides und dann auch nur auf +/-1 oder gar +/-0? Selbst beim technischen Ausgleich wird man sich schon extrem schwer tun, wenn man eine komplette Spiegelung will. Ein Skillausgleich wird auch nicht einfacher, selbst wenn dieser nur auf Ranked-Platzierungen basiert wird es regelmäßig zu Asymmetrien kommen und zudem wären Exploits zu einfach, da (bessere) "Tryharder" einfach nicht an Ranked teilnehmen könnten um in Random im Schnitt einfachere Gegner zu bekommen. Selbst die "fairste Konstellation aller Zeiten" wird sich nur so lang fair anfühlen, bis der Erste versenkt wird. Man kann gerne über kleinere Anpassungen diskutieren, aber ein Gesamtkonzept habe ich bisher nicht gesehen. In der Regel wird nur eine Situation in den Raum geworfen und die Forderung "dieser Ausgleich muss sein" gestellt. Nimmt man die Vereinigungsmenge jener Vorschläge, dann haben wir ganz schnell ein MM das technisch und (schiffsspezifisch-)skillbasiert funktioniert und das auf +/-0. Ich bin durchaus offen für Änderungen und freue mich sogar über die (meisten) Anpassungen die bereits vorgenommen wurden. Es bringt jedoch nichts wenn 10 Spieler 10 unabhängige Forderungen als "must-change" darstellen, sich jeweils über die anderen 9 Forderungen keine Gedanken machen und sich alle zusammen als "wir finden den MM scheiße"-Fraktion zusammengehörig fühlen.

Na dann schau doch mal wieviele HAMI-Member Rang 1 erreicht haben und schau dann mal die Winrates derer an, die nicht Rang 1 sind... Aber hey auch cool, soll der MM nun auch noch die Ränge der Rankeds einberechnen? Und warum steht beim Gegner ne Monarch so weit oben, mit Rang 9 und ebenfalls Buttomtier? Warum steht unsere Henry nur im unteren Mittelfeld? Vielleicht wurde die asymmetrische Rangverteilung sogar durch den RNG-Gott ausgeglichen und deswegen ist unser Yugumo direkt zu Beginn detoniert...

RB hat recht, (fast) immer gegen T10 mit T8, ist doch totaler Quark, da kann man einfach nix machen... ...also nix außer 210k Dmg, 2 Kills, Großkaliber, Unterstützer, SoloCap, Capunterstützung.

Es geht ja auch nicht direkt darum mit jenen Spielern ein Hühnchen zu rupfen, oder ihnen zu erklären, dass sie gekickt werden, weil sie nicht mehr dazu passen. Vielleicht bin ich da sehr naiv, aber es sollte doch oft auch möglich sein Kompromisse zu finden, mit denen sich Clan, Spieler und Leader abfinden können. Wem aktuell vielleicht noch die Erfahrung auf T10-Schiffen fehlt, der fährt eben die nächsten 2 Wochen mal nur T10-Random mit 2-3 CW-tauglichen Schiffen und darf dann mal ein paar Runden in CWs mitkommen. Wer gar keine Lust hat in CWs mitzumachen, der fährt eben nur Random und muss an CW-Spieltagen, dann eben mal auf einen Divi-Kollegen verzichten. Kompromisse muss man in CWs doch sowieso finden und wer unbedingt mit mehreren Clanteilen (in verschiedenen Ligen) antreten möchte, der kann seinen Clan doch immer noch splitten, wobei natürlich auch dabei Vor- und Nachteile abgewogen werden müssen.

Ok, aber in der Hinsicht sucht man sich doch auch einen Clan aus, dachte ich... Ich klicke mich ja gelegentlich auch mal durch die Clanrekrutierung und da ist doch zumeist recht klar in welche Richtung der Clan gehen will. Wenn ich nur bisschen CWs antesten will und mal gucken will wie so ne (geliehene) Shima funktioniert, dann klopf ich ja auch nicht bei nem Clan an, der möglichst in der obersten Liga spielen und jedes Gefecht unbedingt gewinnen will. Selbst wenn CWs jetzt für manche Clans "überraschend" kamen und nun einige Spieler nicht mehr so ganz zum Rest passen, dann muss man eben neu einschätzen, inwiefern man einen Kompromiss finden kann. Ist die Differenz zwischen meiner und der Vorstellung meines Clans unüberwindlich groß, steht es doch jedem Spieler frei sich einen anderen Clan zu suchen. Gleiches gilt natürlich auch für Clanleader. Wenn diese sehen, dass einzelne Spieler nicht mehr in das "Clankonzept" passen, kann man doch auch mit jenen Spielern drüber reden.

Vielleicht hab ich da ein ganz falsches Verständnis, aber mmn sollte ein Clan insgesamt sowieso recht homogen geformt sein, was das Skillniveau der einzelnen Mitglieder angeht. Auf Dauer ist es wohl nicht gerade gut für das Clanklima, wenn in insgesamt schwächeren Clans ein paar Unicums nur isoliert in ihrer Kleingruppe unterwegs sind, andersrum genauso. Von daher sehe ich auch keinen großen Bedarf einen Clan parallel in mehreren Ligen spielen zu lassen. Was die Belohnungen angeht, ist da wirklich einiges zu holen, selbst ohne Stalingrad kommt man da wohl an "geldwerte Vorteile" in Höhe von 30-40€ (ganz grob überschlagen). Aber die Belohnungen allein sollten auch nicht die einzige/größte Motivation sein. Jeder beschwert sich doch mal über das schlechte Random-Team und wünscht sich mit seinen Kumpels ein komplettes Team zu bilden. Clangefechte bieten diese Möglichkeit. Man gewinnt und verliert mit seinen Jungs/Mädels, feiert gemeinsam und kackt sich mal gegenseitig an. Darum gehts doch und der Spaß daran ist mir mehr Wert als ein paar dutzend Camos, ne Hand voll Dublonen oder ein paar FreeXP.

Hmm, das mit der Chance wäre wohl eine Möglichkeit, will aber auch nicht wissen, wie die Reaktion der Spieler auf mehr RNG ausfällt. Bin weiterhin der Meinung, dass die Strafes durch den Munitionsvorrat begrenzt werden sollte. Wer mehr straft verliert zwar noch nicht unbedingt seine Jäger, muss aber früher wieder zum Aufmunitionieren zurück. Man könnte auch einfach den Munitionsverbrauch beim Strafe deutlich erhöhen, sodass der Saipan-Kapitän besser abschätzen muss in welcher Situation der Strafe sinnvoller ist und wann es besser ist den Gegner zu binden. Insgesamt sollte die Saipan mmn durchaus eine gewisse Luftüberlegenheit behalten, da ihr Strikepotential wohl eher im (unteren) Mittelfeld liegt.

Das ist hoffentlich nicht ernst gemeint...

Klar sind die Jäger qualitativ besser, aber es sind eben auch weniger. Wie gesagt: umso weniger Jäger ich pro Staffel habe umso schwerer trifft mich der Verlust eines Jägers. Im Vgl. zu anderen CVs wäre der Verlust pro Saipan-Exitstrafe eben deutlich höher. Mir persönlich ist es ja eben auch etwas zu viel freies rumgestrafe, aber ich würde eben eher am Munitionsvorrat ansetzen um die Strafes zu limitieren. (Kenne sie aber eben nur als Zuschauer) Ob sich die Saipan in ihrer aktuellen Form über Spielmechaniken hinwegsetzt ist Definitionssache. Man könnte auch sagen deutsche CAs setzen sich über Spielmechaniken hinweg, da ihre HEs dickere Panzerungen durchschlagen. Ist die Spielmechanik in dem Fall "HE kann penetrieren" oder ist sie "HE penetriert bis zu 1/6 der Kalibergröße". Bei den Strafes geht das analog: "Es gibt Exitstrafes" oder "Bei Exitstrafes verliert man einen Jäger"...

Könnte man ja auch mit der Atago/Leningrad/Kamikaze machen, da gibts zumindest noch Credits nebenher.

Man könnte sich auch mal die Frage stellen warum RB weiterhin regelmäßig die Mogami ausfährt, wenn diese doch a) "immer" in T10 landet und b) aufgrund ihrer geringen Reichweite gegen T10 keine Chance hat. RB wurde ja auch schon in einer Ibuki gesichtet, gibt also keinen offensichtlichen Grund sich weiterhin durch frustrierende Mogami-Matches zu sterben...

Das tun deine Beiträge im Forum auch nicht und du machst trotzdem weiter... Vielleicht ergab die Auswertung der Umfragen ja auch, dass die Spielerschaft insgesamt gar nicht so unzufrieden ist mit dem MM.

Ok verstehe, danke für die Erklärung. Glaub dann überleg ich mir das wohl lieber nochmal mit dem Saipankauf und sterb mich erstmal durch die Tierstufen.