wanninger17

Gerade in Ranked muss die Atago eigentlich noch besser gespielt werden. Geht man mit der Atago ins Gefecht beschert man dem eigenen Team immer wieder erstmal den Radarnachteil, da man ja einen CA-Slot besetzt jedoch kein Radar mitbringt, während auf der Gegenseite regelmäßig eine Chap, NO oder Radar-Edin diesen Slot einnimmt. Finde es insgesamt mit der Atago im Random weit einfacher das Match positiv zu beeinflussen als in Ranked. Abgesehen davon wäre das für mich auch kein entscheidender Kaufgrund. Ich mein da legt man dann >30€ hin, fährt noch 2-3 Wochen Ranked und hofft dann, dass die nächste Season (in ein paar Monaten) wieder auf Tier8 gespielt wird...

Hmm kann ich schon verstehen, dass man frustriert ist, wenn der Großteil der Matches verloren werden. Auch wenns vielleicht nicht viel bringt, aber über deine geringe Gefechtszahl sind (leider) einige Schwankungen drin, die dann ggf. noch durch das "unterrangige Rumgeeier" verstärkt werden. Der Vergleich mit CWs ist natürlich schwierig. In CWs suche ich mir meine Mitspieler selbst aus (zumindest indirekt) und kann im Laufe der CW-Season ein gewisses Zusammenspiel "antrainieren". Im Ranked weiß ich ja nicht mal unbedingt welche Sprache mein Teamkollege spricht/versteht...

Dafür braucht man aber schon ein sehr dickes Fell. In der Regel werden "Solisten" vom Großteil des restlichen Teams einfach nur angeraunzt, obwohl die Position in der Flanke für den Gegner regelmäßig extrem eklig wird. Hatte gestern ein interessantes Match auf "Norden", eine feindliche Atago hat uns über den "D-Cap" flankiert und aus Richtung "A-Cap" (also der aus Domination) kam eine Charles. Unsere NC/Chap nahe an den Caps wussten nie wie sie sich positionieren sollten und ob sie nun die Front halten oder die Flanken befeuern sollten und ich musste mit meiner Atago zurückfallen, konnte aber trotzdem nicht an beiden Flanken gleichzeitig "beschäftigen".

Also wirklich deutlich günstiger wird es das einzelne Schiff wohl eher nicht geben. Wirklich empfehlen würde ich sie jedoch nur, wenn man schon einiges an Erfahrung mit Hightiermatches/-kreuzern hat. Wer sich einfach ins Hightier einkaufen will, hat mit der Atago wohl so ziemlich die schlechteste Wahl getroffen. Es braucht schon einiges an Übersicht/Erfahrung um sie erfolgreich einsetzen zu können und erst dann lassen sich ihre Stärken effektiv einsetzen. Hat sich das inzwischen geändert? Bisher waren T6-CAs für dich doch genauso "Kanonenfutter" wie T8-CAs...

Das mit den Aufträgen in Ranked finde ich sowieso etwas daneben. Wären es nicht so viele Events parallel (Adventskalender, 200% Bonus, Feldzüge) könnte man so wie in CWs auch einfach Ranked ausschließen um Aufträge abzuschließen. So spielt eben doch jeder (auch in Ranked) das was der Auftrag von ihm verlangt. Finde ich nicht so sinnvoll...

doppelpost

Oh ja, v.a. auf Tier8 find ichs echt kräfteraubend. Durch eine zusätzliche Ebene (Radar) braucht es einfach viel Aufmerksamkeit und auch die (abgeänderten) CW-Maps haben eine andere Komplexität als z.B. "Trident/Neighbours" finde ich. Dazu kommt noch die neue Nebelmechanik, sodass man nun mehr aufpassen muss, wenn man im Nebel "sitzen" will bzw. Verbündete einnebelt. Nach 3 Spielen am Stück brauche ich inzwischen echt ein paar Minuten Pause... Die Vielspieler suchen sich da wohl eher "einfachere" Methoden, also z.B. mit NC/Alabama Schnauze zum Gegner. Das stimmt wohl, wirklich große Ansagen im Chat hab ich von den üblichen Vielspielern glaub nie gesehen. Vielleicht mal ein "gg", aber großes Geflame oder taktische Ideen sind mir von jenen Spielern nicht in Erinnerung geblieben...

Gibts eigentlich schon ein Tippspiel wieviele Spieler diese Season die 1k Matches knacken? Die 900er-Marke wurde ja schon erreicht...

Das Ding ist nur, dass DDs oft selbst nicht wissen (können) mit wieviel Unterstützung sie rechnen können. Typisches Beispiel ist die Situation Lo Yang vs. Lo Yang. Klar kann ich den Gegner mit meinem Hydro spotten, jedoch wird er dann natürlich auch sein Hydro einsetzen, sodass beide offen sind und der mit mehr Support überlebt. Wenn ich nun weiß, dass mein Team mir nicht helfen wird, bzw. nicht helfen kann (keine Schusslinie), dann kann ich die Situation grundsätzlich vermeiden. Oftmals wird jedoch Support versprochen, der dann nicht eingehalten wird und plötzlich schießen dann doch 2-3 verbündete BBs auf die 18 km entfernte Tirpitz, die leichter zu treffen ist als der DD auf 12 km. Verstehen kann ich diese spontane "Prioritätsänderung" schon (passiert mir ja auch immer mal wieder), nur mach ich es meinen Kollegen (v.a. DDs) dadurch eben umso schwerer, wenn sie sich auf wichtige Ansagen nicht verlassen können. Hab mir für die restliche Season vorgenommen noch 100 Matches zu machen (also dann insgesamt 200), wenns dann für Rang 1 reicht (aktuell 5) freu ich mich, wenn nicht, dann isses auch egal. Wie erfolgreich die einzelnen Sessions sind interessiert mich dann auch nicht mehr wirklich.

Ja und nein. Grundsätzlich finde ich das aktuelle System ziemlich bescheuert, bis Rang 12-10 stirbt sich praktisch jeder problemlos hoch und dann kommt eine ewige Strecke ohne sicheren Rang. Unglaublich nervig, da gerade in den höheren Ligen die "swings" häufiger vorkommen und massiver sind. Auf Rang 5 möchte ich aber aus einem Grund keinen sicheren Rang: Ich hab keine Lust, dass plötzlich die Rang5er anfangen rumzuprobieren, da sie ja weich fallen. Falls man am System schrauben will, dann eher an den Sternen die es für den nächsten Rang braucht. Gerade in der "Premier League" sind mir die 5 Sterne pro Rang zu viel. Da hat man sich von Rang 15 auf Rang 5 gespielt und dann erst ca. die Hälfte der benötigten Sterne erwirtschaftet. Dabei passen auch die Belohnungen mmn nicht so wirklich. Hört man irgendwo auf Rang 3 oder so auf, hätte man auch auf Rang 5 aufhören können, wirklich viel "Gewinn" bekommt man erst wenn man es ganz durchzieht...

Naja sagen wirs mal so, der "Vollnoob" in ner Tirpitz wird gegen den "Semi-Noob" in ner New Mexico auch mal das Duell gewinnen, obwohl der NM-Kapitän spielerisch besser ist.

Hmm, das könnte man auch anders interpretieren: Bekommt der 8jährige die gleiche Ausstattung wie Klitschko (gleiche Boxhandschuhe, gleiche Hose, gleiche Schuhe,...) hat er dann eine Chance?

Hmm naja scheint so als wären die Wartezeiten doch recht lang, da wird sich dann wohl doch der reine "Fun-CVler" eher ein anderes Schiffchen aussuchen. Klicke selbst auch meist direkt wieder aus der Warteschlange sobald ich dort 2 CVs sehe. Hatte bisher selbst glaub 3-4 Matches mit CVs, dabei waren auch mind. 2 nicht "gespiegelt", Shokaku vs. Enterprise und Lexi vs. Enterprise. Shokaku und Enterprise scheinen mir in etwa gleich auf von der Ranked-Tauglichkeit (variiert natürlich je nach Teamkonstellation). Die Lexi steht meiner Einschätzung nach jedoch weiterhin deutlich schlechter da. Trifft der Lexi-spieler nicht zufällig auf ne andere Lexi oder ist dem Spieler in der Shoka/Enterprise nicht extrem spielerisch überlegen, wirds vermutlich zumeist sehr einseitig...

Jo klar, darfst ja auch gern das spielen was du willst. Meine bisherige Erfahrungen zeigen jedoch, dass Kageros/Kievs/Ognevois zumeist nicht besonders hilfreich waren. Harekaze kann ich nicht wirklich einschätzen, sehe ich extrem selten und hab selbst keine...

Vom "absoluten" Schaden her, macht die Lo Yang wohl wirklich nicht besonders viel, ihre Stärke liegt auch eher in der Kombi aus "Langzeitsmoke", guten Tarnwerten und Hydro mit absurder Reichweite. Ist kein Radarschiff oder keine Lo Yang mehr im Gegnerteam, kann die Lo Yang regelmäßig Caps komplett alleine einnehmen/halten. Dafür nehm ich dann auch das schwächere Torppotential in Kauf. Wie in den vergangenen Seasons halte ich (halbwegs) gut getarnte Gunboats (Lo Yang, Benson, Kidd, Akizuki) für weit effektiver als "reine" Ninjatorper (z.B. Kagero) oder longrange-HE-Spammer (Kiev).

Wichtiges Wort: "sollte"... Eigentlich "sollte" mein Team auch immer gewinnen.

Finde ich beides nicht gut. Zum ersten Vorschlag: Spätestens dann wirds zum reinsten "Egoshooter". Zum zweiten Vorschlag: Das "sinnlose" XP-Gesammel fängt doch schon viel früher an und stört meist nicht erst im "1 vs. X"-Endgame.

Habe ich wie gesagt auch erlebt, wenn auch nicht ganz so oft wie in früheren Seasons (gefühlt). In der letzten Saison habe ich meine "Strategie" auch durchaus darauf ausgelegt möglichst den ersten Verliererplatz zu sichern und das hat trotz magerer 53% winrate auch ziemlich gut funktioniert. In dieser Season stehe ich bisher eher selten auf dem ersten Platz wenn ich verliere, es waren aber auch ein paar Atago-Gefechte dabei, bei denen ich am Ende lieber noch den ersten Platz (durch "sinnloses" Kiten) gesichert habe, als mit Risiko vielleicht doch noch den Sieg zu ermöglichen. Grundsätzlich würde ich eher das System kritisieren, als die Spieler, die jenes für sich ausnutzen (wollen).

Ich muss gestehen, dass ich weiterhin kein großer Fan der "besten-Verlierer-Regel" bin, auch wenn es diese Season gefühlt nicht ganz so hart ausgenutzt ist es besonders in knappen Matches doch regelmäßig ärgerlich, dass der ein oder andere doch lieber darauf spekuliert sich den ersten Verliererplatz zu sichern, als mit etwas mehr Risiko doch noch zu versuchen den Sieg zu holen. Mag eine Schnapsidee sein, aber ich hab das Gefühl, dass es insgesamt sinnvoller wäre, wenn nicht der "beste" Verlierer seinen Stern behält, sondern der "beste" Gewinner zwei Sterne gewinnt. Auf mittel-/langfristige Sicht wird der bessere Spieler dann weiterhin höher belohnt, nur rückt der Sieg eben weiter in den Vordergrund, da ohne den Sieg sowieso der Stern weg ist. Nervig bleibt weiterhin v.a. das mangelnde Spielverständnis bzgl. "Vorsprung verwalten". Ich wunder mich jede Season erneut welch deutliche Führungen (selbst in der höchsten Liga) einfach weggeworfen werden. Natürlich könnte man sagen es sei "spannend" wenn selbst große Vorteile noch keinen sicheren Sieg bedeuten, die Art wie Gefechte jedoch kippen finde ich frustrierend insbesondere wenn man vielleicht selbst mal derjenige war, der dem eigenen Team einen großen Vorteil "erarbeiten" konnte... Dass man im Umkehrschluss auch mal Gefechte gewinnt, die verloren schienen gleicht mmn auch nicht die Frustration aus jenen Niederlagen aus.

Erfolgreicher Abend mit @Hummelcommander und @Panicboom.

Kannst du vielleicht einen MackMyra empfehlen? Wollte immer schon mal einen probieren, konnte mich bisher allerdings nicht entscheiden, hab nichts gegen rauchige. Zum Thema: Im Großen und Ganzen funktionieren die US- und RN-BBs zumindest gut genug, gerade die Briten mit ihrer starken HE + "deepwater-Zitadelle" sind wohl eher etwas zu einfach zu spielen, als andersrum, einige (z.B. Orion) sind eher nahe an OP... Falls man über Buffs nachdenken möchte, dann fällt mir da bei den Amis nur die New York ein und selbst diese braucht keine Komplettüberholung.

Das ist auch mein großes Problem. Die Geschütze sind so dermaßen ungenau, dass ich mich dazu gezwungen fühle ausschließlich HE auf BBs zu spammen. Für mich ist das Teil das Gegenteil von Konsistenz: Baller HE auf große Schiffe und hoffe, dass es Schaden + Feuer macht. AP kann man eigentlich komplett lassen, da sich die Streuung sowieso über fast jeden gut gezielten Schuss kaputt lacht. Genauso lass ich es inzwischen auch auf kleinere Schiffe (v.a. DDs) zu schießen, in der Regel trifft sowieso kaum was. Mein Fazit: Ganz nett wenn man viel (HE-)Damage an BBs auf große Reichweite sammeln will, sonst ziemlich nutzlos.

Ist das dein Ernst? Du erwartest von deinen Mitspielern, dass sie nach deiner Pfeife tanzen bzw. ihre Aufgabe erfüllen, scheust aber nicht davor zurück das Spiel zu verlassen, sobald dir was am MM nicht passt? Schön, dass man sich immer alles so hindrehen kann wie man möchte, sieht man ja auch am Edinburgh-Minotaur-Beispiel: Als ich deine Argumentation "mehr Reichweite = besser" auf Shchors vs. Belfast bezogen hab, hieß es von deiner Seite aus, das könne man ja nicht vergleichen, weil die Belfast Nebel hat, aber bei der Mino (mit Reichweitenmodul) passt es dir dann doch wieder und dort zählt dann wieder die Reichweite. Na da kann dein Team aber froh sein, dass du im CA "die Grundlagen beherrschst" und deine Aufgaben stets bestmöglichst erfüllst...

Der 10er der Briten (Minotaur) hat 15,8km, also ganze 0,4km mehr Reichweite als die Edin...