wanninger17

Du hast wirklich DE+Signale auf der Conq? Die 51% gelten für den einzelnen HE-Treffer, jedoch ist wird dieser Wert durch mehrere Faktoren deutlich verringert. (Siehe eXzessions Beitrag)

Das kann viele Gründe (abseits von RNG) haben: - Die Monarch trifft besser (du hast nur maximal 8 Granaten in der Luft, die Monarch 9. Dein Conq ist größer, also mehr Trefferfläche) - Du triffst eher mal Stellen die schon brennen - Monarch hat Fireprevention geskillt und deswegen nur einen (einfach zu treffenden) Feuerslot in der Schiffsmitte, Bug- und Heck-Slots sind ggf. nicht so leicht zu treffen - Monarch nutzt ihre Imunität (durch DCP) sinnvoll, oftmals lohnt es sich, noch ein paar Sekunden länger zu warten, bevor man repariert, sodass man bei der nächsten Salve noch gegen Feuer immun ist. (Macht irgendwie kaum jemand ist aber regelmäßig sehr hilfreich) Zum Thema DE: Ich betrachte die +2% Brandchance in erster Linie im Verhältnis zur Stock-Brandchance. Habe ich bspw. ein Schiff mit 5% Brandchance bekomme ich durch DE im Schnitt 40% mehr Feuer pro Match. Noch extremer wird's auf einer IFHE-Atlanta, ohne DE lieg ich dann nur bei 4%, mit DE erhöhe ich meine Brandchance um 50%. Andersrum bedeutet dies für mich aber nicht, dass ich automatisch auf jedem Schiff mit < x% Brandchance DE skille, kommt eben darauf an, welche Optionen es noch gibt und ich wirklich auf Feuer spekuliere. (z.B. US-DDs, 5% Brandchance, gibt aber sinnvollere Skills und wirklich groß rumzündeln will ich damit auch nicht). Auch auf Schiffen mit hoher Brandchance skille ich teilweise trotzdem DE, wenn Feuer wichtiger Bestandteil meiner Spielweise sind. Habe deshalb z.B. auch auf meiner Zao DE geskillt, bei RN-BBs würde mir das aber zu weit gehen, bei 40%+ Brandchance nutzen die 2 zusätzlichen Prozentpunkte auch praktisch nichts mehr, an der Stelle finde ich nützlichere Skills.

Haku? Sollte ja keinen Unterschied machen...

Mich würde ja mal interessieren wie hoch denn die WR einer AFK-Midway wäre. Also wer von euch stellt sich mal für 200+ Gefechte afk rein?

Übertreib mal nicht. Grandiose 26,51% WR über 83 Matches in der 8. Season... https://wows-numbers.com/de/player/500644762,attilabiker/

Sie können die T5 aber auch nur zu erst angehen, wenn diese sich auch angehen lassen (ja, mag Ausnahmen geben). Grundsätzlich ist es ratsam sich als Buttom Tier erstmal etwas zurück zu halten, sonst wird man natürlich zu leichter Beute. Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass die Gegner-Divi bewusst Jagd auf Tier5 gemacht haben, sondern vermutlich erstmal versucht feindliche DDs zu bekämpfen und da glaube ich eben nicht, dass sie von dir abgelassen hätten, wenn dein DD Tier6 oder 7 gewesen wäre. Für die Kaga gilt auch erstmal (grob): konzentriere dich auf Ziele mit schwacher AA und das sind nunmal in der Regel die Lowtier-BBs und DDs.

Absprechen? Diesem Gegner-CV brauchste nur sagen "spiel wie immer"... Braucht nicht viel Stalking-Skill um rauszufinden, wie der Gegner-CV denn so drauf ist.

Glaubst du wirklich, dass du im gleichen Match deutlich mehr Spaß gehabt hättest, wenn du in der Gnevny gesessen wärst (und dein Kumpel in der Fuso)? Bei ner OMNI-Divi auf Tier7 von "Robbenklatschen" zu sprechen ist etwas absurd. Auf welcher Tierstufe würden sie denn nicht "Robbenklatschen"? Es gibt "testweise" sogar ein +/-0 MM, nennt sich Ranked. Da wird mindestens genauso viel übers MM gemeckert: "Toll, die haben 2 Radarschiffe, wir nur eins", "Toll, wir haben ne Hipper dabei", "Natürlich komm ich jetzt mit meiner Kagero ins Match mit CVs",...

Wie wär es wenn man die GZ einfach auf Tier4 verschiebt, dort gibt's kein böses streyphing.

Glaubst du wirklich, dass ein "fairer" MM verhindert, dass es zu Erdrutschsiegen kommt? Ich sehe eigentlich nur eine Möglichkeit die Anzahl einseitiger Matches massiv zu reduzieren: Eingriffe ins laufende Gefecht, z.B. Reservetruppen für die Unterlegenen, spontane Detos auf Mitglieder des führenden Teams,... . Klingt nach Spaß oder? "Sorry du musstest leider ne Deto bekommen, weil dein Team zu weit vorne liegt" Den Gefechtsverlauf über die Startaufstellung lenken zu wollen ist im gröbsten vielleicht denkbar, "faire Aufstellungen" garantieren aber noch nicht mal ansatzweise spannende Gefechte. Sieht man doch in Ranked: +/-0 MM, zahlenmäßiger Klassenausgleich. Da kommen regelmäßig (annähernd) gespiegelte Aufstellungen zusammen, einseitige Gefechte habe ich trotzdem ähnlich häufig wie in Random erlebt.

Vielleicht solltest du froh sein, dass der MM "nicht auf Qualität" achtet. Würde der MM so funktionieren, wie es hier von einigen gefordert wird (bzw. die grobe Schnittmenge daraus), dann hätten wir aktuell wohl keine 20k Spieler zur Rush-Hour, sondern wohl eher maximal 200-500. Davon dann vermutlich noch einen weit größeren Anteil "hardcore-Spieler". Denk mal darüber nach ob du das wirklich willst...

Lieber 3+ Belfasts im eigenen Team und dann verschweigen, dass man manchmal trotz Belfast-Vorteil verliert... (natürlich weil das restliche Team kacke ist)

Mag sein, dass die Shima insgesamt (etwas) mehr Torppotential hat als die Gearing. Wirklich ausreichend gut funktioniert die Shima insgesamt aber meiner Meinung nach trotzdem nicht. Die Gearingtorps müssten auch gar nicht so gut sein und der Kahn wär trotzdem noch stark, sie hat ja auch sonst noch genug Stärken, was man von der Shima nicht gerade sagen kann: Guns eher mau, Tarnwert nicht toll, AA gibts kaum, schwacher Nebel. Ich will ja auch keinen extremen Buff für die Shima, ich möchte nur, dass sich ihre Spielweise "befriedigend" anfühlt. Sich gute Positionen zum Torpen erarbeiten und im richtigen Moment den richtigen Torpteppich legen sollte regelmäßig belohnt werden. Schaut man von dem Hybriden Gearing mal in die andere Richtung zur Khaba, sieht man was ich in etwa meine: Sie ist mindestens genauso spezialisiert wie die Shima, nur eben nicht auf Torps sondern Guns. Versteht man wie die Khaba funktioniert kann man in praktisch jedem Match seinen Teil beitragen und wird durch massig XP/Dmg für seinen Aufwand belohnt. Mir ist natürlich klar, dass Torps nicht so zuverlässig Dmg machen können wie (Khaba-)Guns, aber muss man es denn bei der Shima so ins Extreme ziehen? Inzwischen würde ich für die Shima (bzw. die 12km Torps) vorschlagen: - etwas mehr Torpspeed (Größenordnung +4 knt) - etwas bessere Torpdetection (ca. 1,5 km) - schwächerer Alphadmg (ca. 20k) - ggf. etwas besserer Tarnwert (~200m weniger) - Torpreload auf Gearingniveau, evtl. sogar etwas besser Im Großen und Ganzen würde sie dann ihre Vor-und Nachteile behalten, nur wären die Ergebnisse etwas konstanter.

Wenn ich mir die pauschalen Aussagen über DDs so ansehe, glaube ich kaum, dass TE die Unterschiede bzgl. AA zwischen bspw. Kidd und Kagero kennt. Warum? Eine Vermutung: Na das Team soll mir doch das Leben leicht machen, Gefahren aus dem Weg räumen und mir möglichst den einfachen Dmg/Kill überlassen. Außerdem soll mein "Team" natürlich noch das Spiel gewinnen.

Soll vielleicht bedeuten, dass der CV doch bitte den nervigen Gegner (vllt DD?) direkt neben meinem BB (mit schlechter Sekundären) wegmachen soll.

Ein paar Fragen vorab @roteehexx: Willst du deine These nur bestätigt haben? Hast du selbst schon mal CV gespielt? Wenn ja, konntest du immer alle Schiffe beschützen? Hast du selbst schonmal DDs unterschiedlicher Nationen gespielt? Bist du dir sicher, dass du in jeder der geschilderten Situationen wirklich weißt was richtig gewesen wäre? Hinweis an die Mitleser: "UT" bedeutet wohl "Unterstützung", war für mich nicht ganz so offensichtlich...

PT ist gerade auf CAs ein sehr nützliches Tool. Es hilft erstmal die allgemeine "Gefährdungslage" grob einschätzen zu können und kann immer wieder zusätzliche Informationen bieten. IFA würde ich jetzt nicht unbedingt empfehlen. Um diesen Skill sinnvoll einzusetzen muss ich a) verstehen und verinnerlichen wie er funktioniert und b) trotzdem wissen was mich denn von wo beschießt um richtig reagieren zu können. Wer sich hauptsächlich auf IFA verlässt wird mmn früher oder später sowieso große Probleme bekommen. Spätestens im Hightier reicht es häufig nicht mehr erst bei Beschuss abzudrehen/anzuwinkeln, v.a. wenn ich vllt nichtmal absehen konnte aus welcher Richtung der Beschuss kommt.

Eigentlich ist es relativ egal in welchem Schiff man sitzt, wenn man sich an der Flugdauer der Granaten orientiert und eben nicht an der Distanz zum Ziel. Es geht ja beim Vorhalten darum wie weit sich der Gegner bewegt während meine Granaten unterwegs sind. Ob Moskva- oder Atlanta-Granaten 10 Sekunden bis zum Ziel unterwegs sind ist dann für den Vorhaltepunkt relativ schnuppe. Unterschiede gibt es natürlich trotzdem (mit ner Moskva will ich vllt die Zitadelle oder obere Seitenpanzerung treffen, während Atlanta-HE eher in den Aufbauten landen sollte), wenn es aber "nur" darum geht den Gegner mittig zu treffen, sollten auch häufige Schiffswechsel nicht dafür sorgen, dass meine ersten Salven nach dem Schiffswechsel grundsätzlich nicht treffen.

Dachte es trägt zur allgemeinen Erheiterung bei, wenn jemand mit meinem Clantag behauptet, dass nicht jeder "an hat"...

Die Situation kommt mir bekannt vor, hat mir (Essex) meinen letzten Solo Warrior beschert: Angewinkelt gegen ne Neptune, durch das gepanzerte Deck konnte ich problemlos ca. 2-3 min dem Beschuss standhalten. Hätte die Neptune gecappt hätte sie wohl den Sieg holen können, aber durch die "CV=Easy-Kill"-Mentalität, hat sich die Neptune eben für den "free" Damage entschieden.

Wollte ich auch nicht dir persönlich zuschreiben. Ich sehe nur im Spiel regelmäßig folgende "Logik": unwahrscheinliches Ereignis = Verdacht Verdacht + weiteres unwahrscheinliches Ereignis = Beweis

Mit nem CV mal kurz offen zu sein ist nicht unbedingt ein großes Problem, zumindest solange man rechtzeitig wieder zu geht und/oder nicht beschossen werden kann (Deckung/Entfernung). Teilweise kann man es sich sogar zu nutze machen, dass viele sofort auf CVs schießen sobald diese offen sind, man sollte dann aber schon recht gut abschätzen können wieviel Dmg man zu befürchten hat.

Weniger gute/erfahrene Spieler dürfen doch auch richtig vorhalten, oder? Klar, ein Flamu, T33kanne,... wird häufiger die ersten 3 Salven punktgenau setzen können (abgesehen von RNG), aber vom Grundprinzip kann dies doch für jeden "No-Name-Spieler" auch möglich sein. Wenn man diese paar guten Salven als Indiz sehen will, hab ich kein Problem damit, man sollte sich aber schon auch bewusst sein, dass man allein durch die Beobachtung "seltener" Ereignisse noch keinen Beweis für unerlaubte Mods (o.ä.) finden kann.

Hier hast n paar grüne Linien, mach dir selbst was draus:

Vermutlich war was in der Sichtlinie (Nebel, Insel). Genaueres kann man wohl erst sagen, wenn es zu der Situation ein Replay gibt.