wanninger17

Also ich bin der Meinung, dass es in einem Spiel eher der Sinn sein sollte, dass es Spaß macht. Ja glaub ich dir, ist ja auch absolut ok. Mir sind nur eben Gameplay-Mechaniken lieber bei denen möglichst viele Teilnehmer Spaß haben (können). Natürlich lässt sich das in einem PVP-Spiel nicht allzu weit treiben, aber es sollte mmn trotzdem eine Grundidee bleiben. Bei den 2 "off-Klassen" (CVs und Subs) ist man davon aber schon sehr weit entfernt. Planes abschießen ist ja auch nicht unbedingt so wahnsinnig spaßig. Aber selbst eine "wechselseitige Spaßverteilung" sehe ich bei UBooten oft nicht. Gegen Subs finde ich es ziemlich unspaßig selbst wenn ich diese mal vergleichsweise effizient bekämpfen kann. Wenn es für den BBler unspaßig wäre nem CA ne kräftige Breitseite einzuschenken dann würde da doch auch was mächtig schief laufen. Klar, der CAler hat wohl nicht viel Spaß wenn er sich die dicke Kelle einfängt, aber dabei freut sich dann zumindest der BBler, der vor kurzem noch auf den richtigen Moment gewartet hat, dann gefeuert hat und gespannt abwartet und beobachtet ob seine Granaten wieder nur paar Overpens machen oder ob er zusehen kann wie diese in der Zitadelle einschlagen. Subs bekämpfen ist in den meisten Fällen zumindest sehr indirekt. Man droppt eben irgendwie seine WaBos und wenn man Glück hat ploppen an der Seite paar Ribbons auf. Das Gameplay selbst gibt einem eben kaum "feedback", da würden selbst dev. strikes nicht wirklich Spaß machen. Selbst den schmelzenden HP-Balken sieht man dabei oft nicht. Wer nicht auf den Dmg-Counter schaut, der kann kaum einschätzen wie effektiv jetzt der eigene Angriff war. Sowas ist eigentlich ne Katastrophe für Arcade-Games. Gibt genug Shooter die eigentlich sehr viel richtig machen, aber dann alles dadurch verk**ken dass sich die Waffen nicht gut bzw. kraftvoll "anfühlen". Die ganzen absurden Situationen in denen man subs sowieso nicht/kaum bekämpfen kann obwohl diese z.T. ja sogar direkt neben/unter dem eigenen Schiff unterwegs sind braucht man dann wohl gar nicht zu diskutieren.

Alle drei? Seit wann braucht WG Beweise? Man hat doch die schweigende Mehrheit...

Das macht es ja noch absurder. Für Subs ist es langweilig minutenlang durchzutauchen, für DDs wird es dann langweilig umzudrehen und das Sub dort zu suchen und CAs/BBs/CVs sind frustriert wenn sie sich die Sub-Shotgun einfangen... Sieht für mich jetzt nicht unbedingt danach aus als würden UBoote zu spaßigem Gameplay beitragen... Selbst das bekämpfen von Subs (wenn diese Fehler machen) finde ich überhaupt nicht spaßig, allein schon weil sich der Einsatz der ASW immer sehr "indirekt" anfühlt.

Also es ist sowohl einfach in die richtige Posi (hinter die feindlichen Linien) zu kommen als auch dort dann lustig BBs/CVs zu killen? Klingt ja sehr sinnvoll... Das wäre in etwa so als würde man die AA von (fast) allen Schiffen komplett entfernen und dafür das Tempo der CV-Planes um 70% reduzieren: Man muss ne lange Zeit geduldig geradeaus fliegen. Wenn man ankommt macht man easy Dmg. Zugleich kann man subs ja auch noch auf eine andere Art ziemlich leicht effektiv spielen: Ne möglichst freie Fläche suchen und dort dann einfach mit ausreichend Abstand Torps und Pings spammen. Dazu muss man oft nicht mal tauchen... Ein schönes Beispiel um zu zeigen warum Subs nicht einfach mit dem bestehenden Spiel vereinbar sind: CAs waren bisher ja so gebalancet, dass sie den Schutz von Inseln nutzen müssen. Einige mehr, andere weniger. An der Stelle taugt WGs Argument "ja statt dem sub hätte das ja auch ein DD sein können" dann auch offensichtlich nicht. Mit ner Atlanta einfach lustig open-water ballern ist eben Quark bzw. dafür wären dann andere T7-CAs sehr viel besser. Zwingt man nun aber die Atlanta dazu, dann ist sie eben offensichtlich schwächer als andere T7-CAs. Ähnlich sieht es auch bei CVs aus: Auch diese sind offensichtlich so ausgelegt, dass sie selbst eben kaum bekämpft werden können. Wenn man ihnen nun diesen Vorteil nimmt und CVs durch subs sehr viel einfacher (bzw. früher) gekillt werden können, dann müsste man ihnen ja auch anderswo einen buff geben. Also eben sowas wie schnellere Planes oder mehr Dmg pro Drop. Darauf sind dann aber ja wiederum die Ziele der CVs nicht mehr ausgelegt. Also müsste man auch da wieder rebalancen. @togMOR hat es ja schon angesprochen: Einen DD "abstellen" um die Schiffe in der zweiten Reihe zu beschützen ergibt nicht viel Sinn, weil man dadurch dann eben sonst kaum am Gefecht teilnehmen kann. Da kann man dann lustig 20km-Shima-Torps auf 15km+ einsetzen...richtig spaßig und mega effektiv... nicht. Auch hier wieder: Dafür sind DDs von vorn bis hinten nicht ausgelegt. Ich würde auch nicht sagen, dass es unbedingt der Move eines "guten" DDlers ist, wenn dieser mitten im Gefecht umdreht um seinen BBs zu "helfen". Hat grob gesagt 3 Gründe: 1. Dauert ewig: zurückfahren, dort Uboot suchen und versenken und dann wieder an die Front. Da sind ganz schnell mal 5 Min "verschwendet". 2. Der "Erfolg" dieses Umwegs ist sehr ungewiss. Gut möglich, dass man minutenlang durch die Gegend eiert ohne das Sub überhaupt gesehen zu haben. Ob man es überhaupt innerhalb der Gefechtsdauer killen oder zumindest ausreichend "wegdrücken" kann ist alles andere als sicher. 3. Man kann (und muss) an der Front sehr viel mehr ausrichten. Gerade gute DDler möchten doch ihren Skillvorteil ausspielen und das kann man eben nicht wenn man irgendwo bei den eigenen BBs blind nach subs stochert. Wer es nicht glaubt, kann ja gerne einfach mal mit seinem DD 5 Min nach Spielbeginn umdrehen, einmal hinten um den eigenen CV rum und dann wieder an die Front. (Aber bitte nicht wenn ihr in meinem Team seid)

Ich finde es wie gesagt absolut ok und richtig wenn man die Prio grundsätzlich auf das Gameplay setzt und dafür dann eben Abstriche bei der Realitätsnähe macht. Nur wird es dann etwas sehr schief, wenn man andererseits die "Realität" als Grund dafür her nimmt unsinnige Gameplaymechaniken zu rechtfertigen (so wie bspw. in dem Dev Blog Statement). Bzgl. UBoote und deren realen Charakteristika hätte man mmn erst überlegen sollen inwiefern eben sowas wie torp-only und Tauchmechanik überhaupt sinnvoll in das Spiel integriert werden können. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass WG da früher mal drüber nachgedacht hat und darauf hin dann eben zu einem eindeutigen Schluss gekommen ist woraufhin dann ja auch die Aussage "UBoote wird es nicht geben" getätigt wurde. Also nicht mal ein "ist momentan nicht geplant". An der grundsätzlichen Gameplayumgebung hat sich nicht viel getan, doch warum hat sich dann WGs Meinung bzgl. UBooten so grundlegend geändert? Kann es vielleicht sein, dass es WG einfach schnurzegal ist inwiefern diese Schmutz-Klasse das Gameplay und den Spaß daran stört solange man sich dadurch (kurzfristige) Mehreinnahmen ausmalen kann?

Ja, ich habe mir das bzgl. Verdrängung mal angesehen und je nachdem wie man vergleichen möchte hätte eine Yamato dann eben auch schnell mal 300k HP. Ja das ist schon richtig, aber das rechtfertigt aus meiner Sicht jetzt nicht unbedingt ~50% mehr HP als bei den anderen T8-Subs. Vielleicht kommt mir das nur so vor, aber für mich sieht es eher so aus als würden DDs eher mehr Dmg nehmen als Subs. Nen DD mit einer Salve oder innerhalb kurzer Zeit durch ein einzelnes Schiff zu halbieren ist jetzt nichts besonderes. Bei subs kommt da nach meinem Empfinden deutlich weniger Dmg pro Salve bzw. ASW-Drop rum. Das passt für mich irgendwie nicht damit zusammen, dass man (konventionelle) Subs ja eben noch seltener sehen/bekämpfen können soll als DDs. Granaten wirken afaik gegen Subs sowieso kaum. Allein schon weil man häufig seine Guns gar nicht schnell genug gedreht bekommt bevor das UBoot einfach wieder abtaucht. Also kommt es meist eh nicht dazu dass man subs groß beschießen kann und selbst wenn, also ne wirklich kräftige Salve hatte ich mit den Guns noch nie, egal mit welcher Klasse. Ist bei CA vs. DD, BB vs. DD oder auch CV vs. DD was deutlich anderes. Gegen DDs hat man auch nicht das Problem, dass diese einfach "immun" werden können während deine Salve unterwegs ist.

Richtig. Die Frage ist nur wie man mit den anderen 80% der Matches umgehen kann. Inzwischen frage ich mich eigentlich vor fast jeder Runde wie hart es mir auf die Nerven gehen würde wenn die nächste wieder eine der vielen nervigen wird. Wenn ich denke, dass mich das zu hart abf**ken würde, dann lass ichs in der Regel eigentlich bleiben. Heute spiele ich sowieso sehr viel weniger als früher und wenn dann hauptsächlich in Divi, dann kann man @Claire_Grube0815 zumindest noch mit dem Soundboard auf die Eier gehen.

Wenn ich mir ansehe was da so im Spiel unterwegs ist, dann ist es für so manch einen wahrscheinlich tatsächlich eine ordentliche Leistung selbstständig ins Gefecht zu klicken. Natürlich muss das belohnt werden! Genauso wie ja auch das erfolgreiche anmelden mit dem daily-login-bonus honoriert werden muss!

WG ändert ein bestehendes System doch grundsätzlich nur dann wenn sich WG davon einen Vorteil erhofft. Oft geht das dann natürlich mit einem Nachteil für die Spieler (insbesondere für die, die F2P unterwegs sind) einher. War beim Forschungsbüro so und beim Kapitäns-Rework natürlich auch. Von den Änderungen bzgl. Eco-Boosts merke ich bisher auch mehr Nachteile als Vorteile. Dass WG keine Probleme damit hat ihre Kunden stumpf anzulügen ist leider auch nichts neues...

Jap, das stimmt schon. Ist aber eben offensichtlich Quatsch. Nicht böse gemeint, aber das klingt auch bisschen nach so ner billigen WG-Ausrede: "Ja lieber wanni, das uboot lebt so lang weil es so viel HP hat, da kann man leider nichts machen..." Der HP-Pool ist von Länge und Verdrängung abhängig? Ich habe jetzt nicht den allerhöchsten IQ in Marinehistorie und Physik, aber demnach müssten Subs ja einen variablen HP-Pool haben, weil sie ja getaucht sehr viel mehr verdrängen als an der Oberfläche!? Eigentlich sollte Balancing (bzw. ausgewogenes Gameplay) nicht nur "ein bisschen mit rein spielen" sondern oberste Prio haben. Ist aber ja eben offensichtlich nicht so.

Weil ja immer mal wieder das Gerücht rum geht, dass UBoote ja sofort RIP sind sobald sie mal gespottet werden. Vielleicht einfach mal kurz hier vorbeischauen: https://www.twitch.tv/videos/1623132490?t=01h24m55s Das (grottenschlecht gespielte) sub wird von 5-6 Schiffen bekämpft, darunter auch Schiffe höherer Stufe. Depth Charges links, rechts, vorne, hinten aber der HP-Balken schmilzt erstaunlich langsam. Darunter ein Hydro-DD (zugleich einer der besten dieser Stufe) und trotzdem überlebt das UBoot ewig. Selbst mit den "most tanky" T10-DDs (also sowas wie ner Khaba) wäre man in der Situation längst RIP gewesen. Man sieht ja auch wie hart die Cossack overextenden musste. Hätte man statt der Cossack an der Stelle einen non-hydro-DD gehabt, dann hätte das sub sowieso easy überlebt. Wäre sogar egal gewesen ob es ein gleichstufiger oder ein T10-DD ohne Hydro gewesen wäre. WG zieht ja gerne mal das "ja das hätte ein DD genauso gekonnt"-Argument. Was hätte ein tiergleicher DD in der Situation denn gemacht außer schnell raussterben? Wielang hätte bspw. eine Benson diese Situation überlebt inmitten von 5 pushenden Schiffen? 20 Sekunden? Aber nein UBoote müssen sowas natürlich überleben können, damit auch jeder Vollhonk damit seine paar hundert BaseXP bekommt. Einfach unglaublich erbärmlich WG! @Crysantos Wann veröffentlicht ihr eigentlich die Statistiken die zeigen, dass ja eigentlich alle Spieler (abgesehen von den paar Dutzend lauten Hatern) Subs total toll finden?

Das Problem ist, dass man sich dabei immer weniger Gedanken um Langfristigkeit gemacht hat bzw. bewusst lieber die "schnelle Mark" machen wollte. Dass viele der Änderungen zur Gewinnmaximierung gleichzeitig auch die Qualität des Spiels sowie die "Stimmung" der Spieler ruiniert hat, ist ziemlich offensichtlich und war auch vollkommen absehbar. Sehe ich mir so ein paar Indikatoren an (bspw. Spielerzahlen) und lege "darüber" dann WGs immer absurdere Monetarisierungsschritte, dann sieht das für mich eher nach "wirtschaftlicher Torschlusspanik" aus. Also jetzt schnell noch so viel rauspressen wie geht bevor das Produkt vollständig hinüber ist. Deswegen wurden UBoote jetzt auch zufällig rechtzeitig zum Weihnachtsgeschäft "fErTiG". Dass das Spiel selbst auf dem absteigenden Ast ist wird sich jetzt nicht mehr abwenden oder gar umkehren lassen. Nur sollten das die Spieler natürlich möglichst nicht mitbekommen. Deswegen werden die Statements von WG ja auch immer abstruser: "schweigende Mehrheit", "die Wahrnehmung von euch allen ist falsch",... So nen Schwachsinn muss man sich eben einfallen lassen, wenn das eigene Produkt sehr viel grottiger ist als man es darstellen möchte. Da bin ich mir gar nicht mal so sicher. Also ja, wenn man es nur auf WOWS bezieht, dann ist es natürlich sehr offensichtlich, dass man den Fokus ganz klar auf kurzfristigen Erfolg gelegt hat und damit jetzt eben das Spiel langsam killt. Man darf aber auch nicht vergessen, dass WG ja nicht nur WOWS ist. WOWS ist ja nur ein Produkt dieser "Firma", man muss also "nur" ein weiteres Produkt finden, dass man dann wieder ausschlachten kann. Keine Ahnung was da vielleicht schon so alles im Hintergrund läuft. Hieß ja glaub ich mal, dass man an nem mobile game arbeitet bastelt.

Das ist die offizielle Erklärung von WG. Offensichtlich natürlich ziemlich dumm. Vor kurzem hat man den Spielern im NA-Stream auch empfohlen man könne sich doch einfach seine eigenen Gefechte im Übungsraum basteln wenn man keine Lust auf UBoote hat. Naja ist ja klar, dass man keine sinnvollen Aussagen treffen kann. Wie denn auch wenn die "Realität" im Spiel soweit von dem abweicht was man den Spielern darstellen möchte. Wenn ich nem Physik-Professor sage er soll mir mal ne Stunde lang erklären warum es keine Schwerkraft gibt, dann kann dabei offensichtlich auch nur Müll rauskommen.

Warum geht es eigentlich in einem Artikel mit dem Titel "Die Malta in der Waffenkammer" hauptsächlich nicht um die Malta?

Hmm... Symptome wird WG wohl nur in Extremfällen wirklich "bestrafen". Wer alle 20 Spiele mal afk geht oder per autopilot reinyolot wird wohl kaum was zu befürchten haben. Einfach weil man dabei auch sehr viele Spieler bestrafen würde die "unabsichtlich" schlecht sind. Wenn "RommelBismark1962" plötzlich ne Warnung oder gar ne Strafe bekommt weil er so wie immer (also schlecht) spielt, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass dieser eben keine Kohlen mehr ins Spiel steckt bzw. direkt deinstalliert. Offiziell ist "schlecht spielen" ja auch nicht verboten und Vorsatz nachzuweisen wird schwierig. SBMM ist wohl auch eher nicht die Lösung für solche Probleme. Alleine der hohe Anteil an grottenschlechten Spielern sorgt mmn dafür, dass die Gefechte einfach unspaßig werden. Unspaßige Gefechte sorgen für Frust und das "motiviert" eher dazu afk zu gehen wenn einem was nicht passt. Frust führt auch zu sowas wie flame im Chat, was für weiteren Frust sorgt. WGs Umgang mit den Spielern ist natürlich auch ein großer Frustfaktor. Jetzt wird man daran wohl nichts mehr ändern können/wollen. Dafür hätte man in den letzten Jahren langfristiger denken müssen. Tja... das ist dann eben das Resultat wenn man über Jahre hinweg praktisch immer die Entscheidungen trifft die kurzfristig mehr Einnahmen versprechen in Aussicht stellen. Ehrlich gesagt verstehe ich aber auch nicht so recht warum du hier etwas hart kritisierst was jetzt nicht erst seit gestern so ist und du dich trotzdem als "Wal" bezeichnest. Solange du weiterspielst und v.a. Geld reinsteckst ist es WG doch vollkommen egal ob du mit rotem Kopf vor dem Rechner sitzt oder beim spielen die beste Zeit deines Lebens hast. Für mich wäre es wohl nicht so wahnsinnig schlimm wenn es einen "hier darf jeder alles"-Modus (also das was aktuell random ist) gibt solange man parallel dazu einen guten Ranked-Modus spielen kann. Natürlich hat das was mit "Logik und Mathematik" zu tun. Wenn du overall eine Winrate bzw. -chance von 55% hast, dann bedeutet das ja nicht, dass du über eine Reihe von 100 Spielen immer genau 55 gewinnst. Wenn ich 10 mal ne Münze werfe, dann habe ich auch keine Garantie 5 mal Kopf zu werfen. Genau genommen ist es sogar wahrscheinlicher, dass man dabei nicht genau 5 mal Kopf wirft.

Ja, das möchte WG wohl aussagen. Aber ehrlich gesagt sehe ich es eher andersrum: Wer Subs mag, der spielt natürlich auch mehr Gefechte damit. Dafür brauche ich keine Balken... Das Diagramm soll ja Umfrageergebnisse darstellen, warum zeigt man dann hier nicht was die konkrete Frage und die Antwortmöglichkeiten waren? Gab es vielleicht mehr als 2 Antwortmöglichkeiten (ja/nein)? Inwiefern tauchen Enthaltungen auf? Was ist mit "dauerhafte Einführung" gemeint? Überhaupt im Spiel oder konkret in Randoms...? Warum gibt es eigentlich keinen 4. Balken für 26+ Gefechte? Gab es zu dem Zeitpunkt keinen Spieler mit >25 UBootgefechten? Wie groß sind eigentlich diese 3 Spielergruppen jeweils und wieviele Antworten gab es insgesamt? Wenn ich über den gesamten Testzeitraum 0 UBootgefechte gemacht habe, ist das dann nicht sowieso schon ein deutliches Zeichen, dass ich sie ablehne? Die Aussage, dass man anhand des Diagramms sieht wie sich die Meinung der Spieler mit steigender Erfahrung verändert ist sowieso nicht korrekt. Man bezieht sich auf eine Umfrage, wie will man bitte schön aus einer punktuellen "Messung" eine Entwicklung erkennen? Wie kommt man da auf die Idee von "Dynamik" zu sprechen? Wenn man darüber Aussagen treffen möchte, dann müsste man die selben Spieler die in dieser Umfrage 0 Gefechte gemacht hatten später nochmal befragen nachdem sie einige Gefechte in UBooten hinter sich haben. (Mal ganz davon abgesehen, dass bei dieser Umfrage ja der Spieler selbst angibt wieviele Gefechte er in Subs gemacht hat.)

Und mir Kotze in die Mundhöhle...

Ich habe mich bei dem Text gefragt welcher Spieler das durchliest und sich dann am Ende denkt "Das hat WG aber gut und schlüssig erklärt. Jetzt bin ich überzeugt, dass man da auf dem richtigen Weg ist". Welcher Leser hat dabei überhaupt sowas ähnliches wie ein gutes Gefühl?

Hier mal eine Definition des Begriffs: Der Unterschied ist nur, dass in WOWS nicht unbedingt der Spieler selbst aktiv versucht anderen den Spaß zu versauen sondern dass die Klasse das von sich aus ja mit sich bringt. Also trifft das nicht genau die Definition, nur macht es für den Gegner ja keinen Unterschied ob du versuchst eine Klasse so hinzubiegen, dass sie maximal nervig ist oder ob WG die Klasse einfach so implementiert hat, dass sie automatisch Spaß killt und Frust fördert indem man sie einfach so spielt wie von WG gedacht. Das ist mMn eben ganz schlechtes Gamedesign... Für jedes Surface-Schiff im Spiel kann ich eine Reihe an Schiffen nennen mit denen ich gerne dagegen antrete. Bei CVs wird das schon schwieriger. Bei Subs wird das einfach komplett über den Haufen geworfen. Also mir fällt kein Schiff ein mit dem ich ins Gefecht klicke und mir beim Blick auf die Teamaufstellung denke "geil, 2 Subs pro Team, da habe ich ja genau das richtige Schiff dagegen". Das Problem wird sich auch nicht durch "Balancing-Änderungen" lösen lassen.

Oh weia... Ist bisschen viel blabla Text um auf alles einzugehen, aber naja ein paar Punkte kann man sich ja mal ansehen: Man könnte sicherlich noch einige Punkte mehr kritisieren, ist aber ehrlich gesagt nicht wirklich spaßig sich mit dem ganzen grotesken bullsh... zu beschäftigen. Und dabei darf man nicht vergessen, dass WG natürlich nicht alle Fragen beantwortet hat sondern nur die auf die man denkt eine gute Antwort geben zu können. Dafür hat man sich auch sehr viel Zeit gelassen. Und dann kommt so ein Murks raus... Um wem's immer noch nicht lächerlich genug ist, hinter dem ganzen Quark steckt ein...

Stimmt zum Teil schon. Allerdings hat eine Kaga einfach ziemlich viele Reserven, wenn man dann noch hier und da mal den ein oder anderen pre-drop einbaut, dann kann man oft so ziemlich das komplette Gefecht Torpbomber only spammen. Die Torps der Chkalov sind mmn recht schwer einzusetzen bzw. brauchen die ein oder andere Anpassung im Spielstil. Ich versuche damit oft von vorne statt von der Seite anzufliegen ansonsten geht gerne mal alles vorbei wenn man sich nur leicht verschätzt. Grundsätzlich stellt sich auch immer die Frage wie gut man mit den "single-strike-Staffeln" klar kommt. Wer bspw. in der Gegner-AA groß manövrieren muss verliert eben mit jedem Abschuss direkt Dmg. Auch beim spotten läuft es natürlich etwas anders, da spottet eine Kaga eben öfter mal "nebenher" weil man ja nicht zwangsläufig nach jedem Drop wieder vom CV startet. Wer von den beiden jetzt "besser" ist lässt sich wohl nicht overall feststellen. Kann schon sein, dass eine Chkalov im PVE stärker ist, alleine schon weil ihre Skipbomber hart von "dummen" Gegnern (breitseitig auf DDs/CLs) profitieren. Ich spiel mit einer Kaga eher mehr auf Dmg, bzw. fokussiere eher BBs/CAs mit den Torps. Gegen DDs finde ich eine Chkalov besser. Außerdem finde ich die Skipbomben auch ziemlich stark gegen (leichte) Kreuzer ohne Heal. Diese sind eher nicht wendig genug um den Drop auf die Breitseite zu verhindern und gleichzeitig schwach genug gepanzert. Sowas wie Cleveland, Mogami, Chapaev,... fressen da schon ordentlich. Bei einer Chkalov ist für meinen Geschmack etwas mehr "Reiz" da eine gute Posi für das Schiff zu finden. Es wird eben schon sehr gut belohnt wenn man wirklich nah ran kommt und schneller anfliegen kann als BBs schießen. Ist aber natürlich oft auch sehr riskant...

Hat man mit Superschiffen auch schon gemacht. 3 menschliche T10-Spieler und dazu dann 6x T11 Bots (inkl. SuperCV ofc). Bei UBooten nun also auch, dazu dann noch der Quark mit dem Geplänkel. Am Ende des Tages müssen die Zahlen stimmen, also biegt man sie sich eben zurecht wenn's sein muss... Naja vielleicht bekommt dadurch ja der "Projektleiter UBoot" eine Sonderprämie wenn er seinem Chef zeigen kann wie "erfolgreich" man das Projekt doch umsetzen konnte. Muss man ja nicht ganz so laut sagen, dass die Hälfte der UBoot-Population aus Bots besteht...

Im Zweifel würde ich mir die Kohle erstmal sparen um dann ggf. zuschlagen zu können falls WG ankündigt Schiffe rauszunehmen. Mit den Coupons warte ich in der Regel eigentlich auch bis kurz bevor diese auslaufen. Man weiß ja nie so genau was sich bis dahin noch im Angebot tut. Ich versuch eigentlich auch immer so um die 100k+ Kohle auf der hohen Kante zu haben. Falls ich spontan irgendwas brauch (Spezialmodule) und wenn ein neues Kohleschiff rauskommt, komme ich damit auch halbwegs schnell auf ausreichend Kohle um es mir holen zu können.

Jain. Der Salvenmodus ist zwar schon mal ganz lustig, aber nicht unbedingt allzu häufig sinnvoll. Wenn man den Gegner(-DD) damit nicht killt oder nicht "disengagen" kann, dann steht man eben doof da... Abgesehen davon ist an dem Teil eigentlich nix besonderes bzw. spaßiges. Torps, Wendigkeit, Tarnwert,... alles nicht so doll.