wanninger17

Haaaaalt Stop! Nur weil in deinem Overall-Diagramm eine gerade Linie bei ca. 11.700 Spielern ist bedeutet das nicht, dass die Spielerzahlen konstant sind. (Oder wie auch immer du sonst darauf gekommen bist) Vergleich mal den 12-Monats-Avg der letzten 3 Jahre: 11/2019 - 11/2020: 11/2020-11/2021: 11/2021-11/2022: Und nun schau dir den jeweiligen "period average" an. Dann wirst du feststellen: 11/2019 - 11/2020: ~ 14.800 11/2020 - 11/2021: ~ 13.100 11/2021 - 11/2022: ~ 12.300 Also soweit ich weiß ist 14.800 größer als 13.100 und 13.100 wiederum größer als 12.300. Das würde ich jetzt nicht mehr unbedingt als "stabil" beschreiben...

Was letztendlich ja auch nichts anderes bedeutet als "€€€ > Qualität". Ganz so schwarz-weiß lässt sich sowieso nicht absehen was sich jetzt inwiefern lohnen wird. Es geht ja um das Gesamtbild, da ist es nicht besonders sinnvoll (bzw. nicht ausreichend) bei Bugs einzeln zu begutachten ob es sich nun lohnt diese anzugehen. Wenn ich 100 kleine Bugs nicht behebe, weil sie für sich genommen "nicht so relevant" sind, dann habe ich trotzdem ein Produkt mit vielen Fehlern und entsprechend schlechter (technischer) Qualität. Es würde übrigens auch sehr viele Kosten sparen, wenn grundlegende Bugs nicht erst "beim Kunden" auffallen. Mal ganz davon abgesehen, dass es schon hart peinlich ist, wenn es inzwischen schon Standard ist, dass die Spieler oft noch am Patchday im Übungsraum problemlos mehrere Bugs finden, die intern hätten auffallen müssen. Gegen die "ist zu irrelevant um sich darum zu kümmern"-Theorie spricht ja auch irgendwie das was man immer wieder in den Patchnotes weiter unten sieht: Also so Späße wie Secondary von T2-CAs und AA von T2-DDs anpassen. Also ganz stumpf gesagt "irgendwas ist immer". Ist mit der Zeit echt nervig, dass ständig neue Entschuldigungen kommen, selbst wenn diese noch so nachvollziehbar sein sollten. Und wenn es da gerade turbulent zu geht, warum fährt man dann nicht bspw. den Contentspam vorübergehend etwas runter? Warum versucht man nicht hier zuerst etwas "Druck" raus zu nehmen, wenn das doch gleichzeitig dabei helfen würde zumindest nicht noch mehr neue Baustellen auf zu machen? Wieso kommt man überhaupt auf die Idee eine so starre und hochfrequente Patch-Taktung zu fahren? Da muss doch WG auch mal auf die Idee kommen, dass sowas immer wieder zu Problemen führen muss. Die Erfahrung hat ja auch gezeigt, dass es eben nicht gut funktioniert und dass man sich damit fortlaufend die Qualität des Spiels ruiniert (gar nicht mal nur auf Bugs bezogen). Und dieser Satz, man man man... Was läuft in WOWS schon konstant "reibungslos"? (Premium Shop mal ausgenommen...)

Joa stimmt irgendwie schon. Erkennt man ja auch an den Aussagen von WG: "Wir müssen ständig neuen Content liefern um das Spiel am Leben zu halten". Also liegt da offensichtlich der Fokus drauf. Das macht es dann natürlich doppelt schwierig das Spiel technisch in Form zu bringen: Verpulvert man sein Budget überwiegend für neuen Content, dann bleibt eben nicht viel für sowas wie QA und zum anderen macht man durch den Contentspam ja ständig neue Baustellen auf. Mal eben spontan den Fokus auf sowas wie Bugbehebung zu switchen funktioniert natürlich nicht, ist ja ein ganz anderer Aufgabenbereich mit ganz anderen Anforderungen an die Angestellten. Also bräuchte es da schon eine langfristigere Planung und entsprechende "Strategieänderung". Dabei hätte man inzwischen aber schon so viel "aufzuholen", dass so ein Richtungswechsel wohl ziemlich teuer wird. Lohnen würde sich das aber ja nur wenn man sich dann später noch große Einnahmen ausmalen kann. Das ist dann aber doch ziemlich fraglich wenn nicht sogar ziemlich unrealistisch. Gibt inzwischen ja doch so einige Anzeichen dafür, dass das Spiel seinen Zenit überschritten hat: - sinkende Spielerzahlen - Unmengen Events/Aufträge/Belohnungen um die Spieler irgendwie im Spiel zu halten - immer mehr kritische Stimmen, die aber überwiegend ignoriert werden - immer mehr technische Probleme (häufig auch total banale Dinge die schon bei einem vernünftigen Entwicklertest hätten auffallen müssen) - Balancing kommt nicht mehr hinterher - sinkender Spielspaß ("Abschlachtrunden", die von WG einfach mit einem genervten "war schon immer so" abgetan werden) - überwiegend "Funkstille" zur Com, bzw. wenn dann fast nur noch Ankündigungen/Ansagen aber eben kaum Dialog, schon gar nicht zu kritischeren Themen (UBoote, Superschiffe,...) - lächerlich absurde Begründungen für kritische Entscheidungen (bspw. "schweigende Mehrheit") - es fehlen auch einfach die "Highlights", stattdessen versucht man sowas wie nen Wasserfall auf ner Map oder das Auflisten von Droprates als großartige Errungenschaft zu verkaufen - die Contentvorlagen sind ziemlich ausgeschöpft, UBoote sind wohl das letzte größere Feld das thematisch passend wäre (aber gameplaytechnisch leider schwer zu integrieren) ... Klar muss das nicht bedeuten, dass WOWS in 2 Jahren so dahin dümpeln wird wie WOWP, aber jetzt tatsächlich nochmal groß investieren in der Hoffnung, dass man dann in 3 Jahren nochmal 5 Jahre lang gut Kohle abgreifen kann, halte ich dann doch für ziemlich utopisch. Ach ja, an der Stelle kann man dann vielleicht nochmal an die Ankündigung der großen Qualitätsoffensive erinnern, die ja nach dem CC-Quit kam (ist jetzt auch schon über ein Jahr her). Es hieß man solle geduldig sein, WG eine Chance geben alles besser zu machen und dann anhand der Entwicklung des Spiels urteilen. Wie könnte so ein Urteil heute wohl aussehen?

Mehr als wenn dich ein DD jagt. Von nem (Torp-)DD gejagt, im sinne von verfolgt, zu werden ist eigentlich ziemlich unproblematisch. Ungelenkten Torps beim wegfahren ausweichen ist in der Regel easy. DD-Torps die von vorne kommen sind auch relativ unproblematisch. Hat man erstmal die Torpsalve eines DDs überstanden, hat man einen recht großen Zeitraum in dem man sich wieder recht frei bewegen kann, muss also erstmal nicht auf WASD achten und kann auch mal bewusst breitseitig zum DD fahren. Wenn man dann noch Hydro hat und (dieses nicht genau dann aktiviert wenn die Torps gerade an einem vorbei gelaufen sind), dann hat man schnell mal für 4min+ nicht viel zu befürchten. Gegen zielsuchende Torps ist Hydro weniger nützlich. Aber auch abgesehen von der Bewaffnung, haben subs so ein paar Eigenheiten die es recht unangenehm machen können dagegen zu spielen: - RPF/Radar funktionieren nicht zuverlässig - Hydro hilft beim Spotten auch nur stark eingeschränkt - DDs können nicht einfach "durchschlupfen" - Die ASW einiger Schiffe ist ziemlich grottig, allein schon weil ziemlich viele Schiffe damit keine Reichweite haben - Mit Geschützen lassen sich subs nur schwer bekämpfen, weil immun sobald getaucht - Subs können dank Consumable "shadow spotten" (gemeint ist die Positionsanzeige auf der Minimap) ohne dass der Gegner davon was mitbekommt - Der CV kann gegen Subs sehr viel schlechter helfen Klar hab DDs auch ihre Vorteile (bspw. höheres Tempo), aber insgesamt würde ich schon sagen, dass es gegen subs ekliger werden kann. Da kann man dann wieder froh sein, dass sich viele Sub-Kapitäne einfach unglaublich dumm anstellen...

Problem an der Sache: Es geht ja darum was für WG "richtig" ist und was für WG "richtig" ist, muss nicht automatisch für "die" Spieler "richtig" sein, schon gar nicht für alle, aber auch nicht unbedingt für die Mehrheit. Wenn acht von zehn Spielern Uboote doof finden, aber die anderen zwei genug Geld dafür bzw. deshalb ins Spiel steckt, dann ist die Meinung der acht Spieler ziemlich schnuppe. Dazu kommt die Hoffnung, dass man durch subs neue, zahlende Spieler ins Spiel holt. Ob es auf lange Sicht so clever ist viele Spieler durch gewisse Änderungen zu verärgern halte ich zwar für fraglich, aber WOWS scheint inzwischen ja sowieso eher zum Wegwerfprodukt zu werden...

Vielleicht wäre es erstmal sinnvoller wenn du weniger drauf achtest wie "wenig" deine Mitspieler tun und dich eher auf dein Spiel konzentrierst...

Zustimmung durch schweigen ist ein ziemlich dummes Prinzip. Angenommen WG würde heute die Frage stellen "sollen wir subs wieder raus nehmen?", dann werden sicherlich auch viele schweigen, würde man alle Enthaltungen dann auch als "ja" (also Zustimmung) interpretieren? Also je nachdem wie die Frage formuliert wird erhält man dann völlig gegensätzliche Ergebnisse... Nach diesem Prinzip könnte man dann sowieso so ziemlich alles im Spiel durchdrücken. Was meinst du denn mit Realität? Denkst du da an sowas wie Pegida-Märsche? Dann ist der Unterschied doch eigentlich der, dass man schon ein recht gutes Bild davon hat was die stille Mehrheit möchte. Eben gerade weil es sowas wie Wahlen oder auch Meinungsumfragen gibt. Also kann man dann eben schon recht klar sagen, dass die "lauten" eine Meinung vertreten die eben die meisten anderen nicht teilen, bzw. gegenteiliger Meinung sind. In WOWS ist es aber ja gerade so, dass man eben nicht weiß was die schweigende Mehrheit möchte. Komisch nur, dass überall dort wo es "Stichprobenumfragen" gibt afaik immer die Meinung "ich will keine subs" deutlich überwiegt. Also wenn man irgendwie grob einschätzen will wie die Mehrheit der Spieler denkt, dann würde man doch eher die Ergebnisse aus solchen Stichproben als Grundlage nehmen. Oder auch die Umfrage von WG, deren Ergebnisse afaik leider nie veröffentlicht wurden, was gaaaanz bestimmt darauf hin deutet, dass gaaanz viele Spieler Subs total supi finden... nicht. Aber mal angenommen es stimmen wirklich alle Spieler ab und dabei kommt raus, dass 60% pro und 40% contra subs sind, dann bedeutet das ja auch nicht automatisch, dass man die 40% komplett ignorieren sollte. Es braucht aber ja eben keine Mehrheit für WG um es aus wirtschaftlicher Sicht zu einer guten Entscheidung zu machen. Bzw. wenn dann eben erst dann wenn die Spieler aktiv abwandern oder ihr Kaufverhalten außerhalb von Subs zu sehr einschränken. Erstmal sieht es ja auch nur wie ein zusätzliches Angebot aus, Problem an der Sache ist nur, dass sich dadurch eben auch das Spielerlebnis derjenigen ändert die nicht selbst UBoot spielen wollen. Deswegen kam ja die Kompromiss-Idee einen einzelnen Modus aufzumachen, weil dann handelt es sich bei UBooten tatsächlich um ein reines Zusatzangebot ohne große Nebenwirkungen für diejenigen die weiterhin keinen Subs im Spiel begegnen wollen. WG hat sich dagegen entschieden Subs nur in einem isolierten Modus zu bringen, weil man sonst eben weniger € mit Subs einnehmen kann. Also entscheidet man sich bewusst dafür Spielerzufriedenheit aufzugeben für noch etwas mehr Einnahmen. Das passt dann auch gar nicht gut damit zusammen, dass einem ja das Spielerfeedback so wahnsinnig wichtig ist.

Das ist die Lösung.... jeder der irgendwie ein Problem sieht oder hat soll aufhören zu spielen. "Und wenn ich beispielsweise kein Geld habe zum wohnen, dann wohn ich halt auch nicht." (G. Polt)

Außer man äußert die "richtige" Meinung...

Wieviele Dublos (bzw. FXP/Kohle) bringen denn diese Aufträge? Kann man das wirklich erst sehen wenn man beide Schiff hat? Den fand ich auch gut:

Das ist auch so ein Punkt... muss es denn notwendig sein, dass subs durch ihre homing-torps ein einfaches und ziemlich gutes Mittel gegen Gegner im Smoke haben?

Naja früher gab's mehrere Slots für Signale. Entsprechend konnte man auch immer die Billo-Signale und die wertvolleren anbringen. Geht heute eben nicht mehr, also liegen die grauen Booster eben nur rum. Natürlich ist das "rumliegen" an sich noch nicht das Problem, aber die grauen Booster sind ja regelmäßig "Belohnung" für irgendwelche Aufträge bzw. Füllmaterial für Container, belegen also (genauso wie Camos heutzutage) einen Slot auf dem auch was brauchbares liegen könnte. Das ist richtig, fand ich auch nicht gut. Liegt aber ja auch daran, dass WG Camos (und Signale) verkaufen wollte und die verkaufen sich eben besser wenn sie mehr bringen als die bisherigen. Wobei das langfristig gar nicht (unbedingt) stimmt weil sich ja auch die Preise ändern. Sieht man ja beim Forschungsbüro und beim Kapitäns-Rework.

Deswegen heißt es ja schweigende Mehrheit.

Naja, früher konnte man die Modifikatoren ja selbst stacken, dadurch wurden auch automatisch die low-level-Booster verbraucht. Heute stapeln sich bei mir die grauen Booster im Lager, bekommt man ja ständig irgendwo als "Belohnung".

Wenn es um "Fairness" ginge, dann müsste man sich ja auch beschweren, wenn man mit seinem Schiff mal gegen -2 antreten "darf"...

Vielleicht möchte man das einfach nicht... +/-2 hat ja auch seine Vorteile... Ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, dass die Spieler mit einem +/-1 zufriedener wären.

Tja, das ist eben der ein versteckter Nachteil des "tollen" neuen Systems, dass sich ja wenn dann eigentlich nur positiv für die Spieler auswirken sollte...

Eigentlich heißt es Weihnachtsgerangel, aber egal. Scheint auch noch andere Belohnungen zu geben:

Man könnte subs vermutlich schon halbwegs passabel integrieren, zumindest ausreichend für casual-gameplay. Dafür müsste man aber das bisherige Spiel grundlegend neu aufrollen, also wirklich bei Basis-Mechaniken wie spotting anfangen. Maps müssten auch überarbeitet werden. Der Aufwand wäre natürlich enorm, also spart man sich das. Alternativ könnte man subs natürlich auch einfach recht nahe an einer bestehenden und funktionierenden Klasse anlehnen. Dann würden subs einfach nahezu genauso wie DDs funktionieren. Damit würde man dann aber die Eigenheiten (und damit den selling point) dieser Klasse killen.

Dann wenn man sich dadurch höhere Einnahmen versprechen kann und das wird wohl kaum passieren. Man könnte auch sagen: "Du hast den falschen Fokus". Kann WG doch nix dafür, wenn dir technisch sauberes Gameplay wichtig ist. Du könntest dich ja auch einfach für eine Möglichkeit interessieren möglichst schnell und möglichst nutzlos dein Geld loszuwerden. Der Premiumshop läuft eigentlich immer wunderbar zumindest wüsste ich jetzt nicht, dass da schon mal was versehentlich zu billig verkauft wurde... Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die schweigende Mehrheit einfach gerne solche bugs im Spiel hat.

Richtig. Das wusste WG auch mal, deswegen gab es ja mal die Aussage "wird nie UBoote geben". Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man das einfach vergessen hat, nur ist es einem heute nicht mehr so wichtig wie "rund" das Game(play) läuft und stattdessen interessiert man sich mehr für €€€...

Weil das feedback der 3 UBoothansel schweigenden Mehrheit darauf hinwies, dass subs innerhalb der ersten 2 Min ja gar nix oneshotten können...

Ok danke für die Info, ist aber schon bisschen diskriminierend...

Wer denkt sich denn so einen Murks schon wieder aus? Damit die Spieler auch bloß nicht versehentlich mal auf das richtige Schiff schießen, sondern lieber auf den BBler auf 25km Entfernung als auf den DDler in 5km Distanz. Ich freue mich schon auf sowas wie das "Kopfgeldziel" im CV und 3 DDs die am Kartenrand entlang schleichen um ihn zu versenken oder darauf dass jeder wartet bis das Kopfgeldziel ausreichend runtergeschossen wurde um dann den Kill und das Kopfgeld abzustauben. Edit: Sorry hatte übersehen, dass nur BBs, CAs, DDs Kopfgeldziel sein können. Also hier mein feedback liebes WG-Team (ist euch ja so unglaublich wichtig): Sowas ist extrem dumm! Naja die "schweigende Mehrheit" wird's eh wieder toll finden und eine Idee von WG nicht im Spiel haben zu wollen ist ja eh kein "feedback". Wie spaßig sowas dann wird kennen wir ja schon vom ARP Nachi Event...

Immerhin hat der Spieler in der Exeter verstanden, dass dein Nebel ihm einen guten Vorteil bringen könnte, auch wenn er vielleicht nicht richtig abwägen kann welche der beiden Möglichkeiten nun insgesamt besser wäre. Bei vielen Spielern reicht es aber ja nicht mal dazu. Denen kannst du den wunderschönsten Smoke direkt vor die Nase legen und die jodeln einfach straight durch.