wanninger17

Lustiges Robbenkloppen und dabei den "Robben" die Sterne klauen?

Glaube nicht, dass das was ändern würde. Würden die Spieler aktuell wirklich hauptsächlich XP/Credits im Auge haben, würden sie wohl anders spielen. Wie in jedem casual Multiplayer haste eben auch in wows unterschiedliche Spielertypen (und natürlich bunte Mischungen daraus): Der eine will möglichst viel Action und jodelt bei jeder Gelegenheit rein, der andere will nur nicht drauf gehen, der nächste will gewinnen und andere wollen einfach möglichst viel Dmg/Kills sammeln,... Was deine Screenshots angeht. Daraus kann ich nicht unbedingt ein "feiges Gecampe" (o.ä.) der markierten Spieler erkennen. Teilweise (v.a. im zweiten Screenshot) verhalten sich diese Spieler übrigens genau so wie ich es mir von ihnen erhoffe, zumindest soweit man es aus der Momentaufnahme ableiten kann.

Wenn einige Spielern das +/-2 so daneben finden, gibt es doch eine ganz einfache Lösung: Tier1-4 spielen. Aber da hat man anscheinend auch keine Lust drauf...

In welcher Hinsicht? Also bzgl. Belohnungen oder Elo-Ratings für's MM und/oder Punktebelohnung? Das könnte man ja integrieren.

Also eher so was in die Richtung Punktesystem? Bsp:

Also einfach Abschaffen ohne weitere Anpassungen kann eigentlich keine Option sein. Alleine schon, weil man sonst deutlich mehr Spiele bräuchte. Mit 60% WR (was ja eigentlich schon ziemlich gut ist) bräuchte man im Schnitt 5 Spiele für einen Stern. Mit 55% WR sind es direkt mal doppelt so viele.

Ich finde die Regel nicht besonders toll, aktuell ist sie aber aus meiner Sicht das kleinere Übel. Langfristig würde ich mir eine bessere Regelung wünschen.

Hmm naja, 77k und 1400 BaseXP sind jetzt auch nicht unbedingt der Beweis für enorme "Carry-Versuche".

Achtung: Inzwischen gibt es durch das neue WoWs-Premium +65% XP, statt wie früher +50% und das wirkt sich afaik (leider) auch auf die angegebenen XP aus.

Bleibt das jetzt dauerhaft drin oder endet das Event nach x Wochen?

Die Tatsache, dass vor 0.8.0 relativ wenige CVs unterwegs waren, ist nur ein Punkt, der es DDs damals einfacher gemacht hat. Dazu kam noch der lange Cooldown der Staffeln (auch zu Gefechtsbeginn!), wirkungsvolle AA einiger DDs (hautptsächlich durch def. AA), starke, große und zuverlässige AA-Bubbles durch CAs, aktiver Schutz durch Fighterstaffeln. Durch etwas Umsicht (wo sind die Staffeln gerade, wo sind meine AA-CAs, wo sind verbündete Fighter,...) war es vor 0.8.0 auch in Gefechten mit CVs oft noch gut möglich aktiv am Gefecht teilzunehmen.

AMD geht gar nicht?

Marginal würde ich den Unterschied nicht unbedingt nennen, v.a. was CAs und (die meisten) BBs angeht. Klar wenn ich mit ner HE-Only-Zao/Henri/Hindenburg/... auf 100k Avg komme, dann werden mit sehr guter Munitionswahl nicht automatisch 150k+ draus. Aber das ist ja auch nicht das (größte) Ziel finde ich. HE-only hat eben einen großen Nachteil: Die Möglichkeit des "schweren Schlags" gegen CAs/CLs (vereinzelt auch BBs) fällt weg. In der Hinsicht erweitere ich mein Potential durch die sinnvolle Nutzung von AP schon deutlich auch wenn ich dadurch nicht unbedingt große Effekte an meinem Avg Dmg sehe. Oder andersrum gesagt: Wenn ich weiß, dass der Gegner-CA sowieso nur HE schießt, dann hab ich (wenn ich nicht gerade im DD sitze) ein entspannteres Leben. Bei IFHE-CLs würde ich übrigens nicht auf Feuer verzichten wollen. Klar ein paar %-Punkte weniger könnte ich bei ner Wurschter schon noch hinnehmen, irgendwo ist aber auch die Schmerzgrenze erreicht. Ich sehe die Brände von CLs nicht nur als "Bonus" sondern oftmals auch als wichtiges Tool, spätestens dann wenn HP-Sektionen meines Gegners gesättigt sind.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich deinen Ton unangebracht finde: Was ist an meiner Aussage falsch?

1. Ich habe nicht gesagt, dass es nicht genug konstruktive Kritik gibt, meine Anmerkung bezog sich eher darauf, dass diese in Unmengen von relativ inhaltlosem "Geschrei" untergeht. 2. Mag sein, dass Entwickler hier nicht direkt mitlesen (ist auch nicht ihr Job), aber hier arbeiten Sehales, Conway, Crysantos,... als "Medium" um bspw. bei konkreten Punkten nachzufragen und Informationen zu übermitteln. 3. Finde ich etwas überzogen ausgedrückt, bei einigen Änderungen/Plänen kann man aber durchaus vermuten, dass da auch die Stimmung aus der Com beitrug (bspw. stealth-fire, div. MM-Ausgleichsmechanismen, Anpassungen einzelner Schiffe,...). 4. Nein. Die Com balanced ja auch nicht.

Die Munitionswahl bleibt aber doch bei den meisten Schiffen entscheidend. Klar kann ich jetzt mit jedem Schiff (außer RN-CLs natürlich) 100% HE schießen, aber dadurch hole ich eben selten das Maximum bzw. komme dem nicht nahe. In vielen Situationen macht die HE meines Schiffs zwar auch Schaden, nur ist dieser eben recht begrenzt und ggf. hätte man mit einer AP-Salve sogar ein Vielfaches an Schaden anbringen können. Gilt natürlich v.a. für BBs/CAs. Bei typischen IFHE-CLs ist das natürlich etwas anders. Dort gibt es einfach seltener Situationen in denen AP die bessere Wahl wäre. Oder anders gesagt: Es gibt bei der Munitionswahl kein großes Optimierungspotential. Das heißt aber nicht, dass sie dadurch automatisch zu "no-brain-Schiffen" werden, ihr Optimierungspotential liegt nur eben woanders (bspw. Positionierung). Etwas zu einfach/eindeutig wird es mmn aber beim Conq. Munitionswahl ist relativ eindeutig/einfach, zumindest um BBs/CAs abzufarmen braucht es kein tolles Aim und die Position "einfach soweit hinten, dass man immer wieder zugehen kann" reicht auch.

Wieviel "qualifizierte" Kritik hast du denn seit 0.8.0 gelesen? 80% ist doch einfach nur "toll, Spiel kaputt". Warum sollte nichts "werden"? Es ist so wie bei jeder neuen Schiffslinie, alleine dadurch, dass plötzlich jeder ausprobieren will, hat man erstmal eine sehr eigenartige und inkonsistente Meta. Entsprechend wechselhaft ist ja auch das Feedback, also von "ich kann gar nix mehr anfliegen" bis zu "CVs machen jetzt alles und jeden easy platt". Also warum nicht etwas abwarten und die Spieler erstmal an die gröbsten Neuerungen (= RIP RTS-Gameplay) gewöhnen lassen und den Entwicklern die Möglichkeit lassen erstmal die gröbsten Probleme zu beheben? Einige dieser großen Probleme lassen sich auch ohne Feedback erkennen. Da reichen ein paar Blicke in relevante Statistiken: Wenn (einzelne) CVs jetzt plötzlich viel mehr oder viel weniger Schaden machen, DDs nun plötzlich viel seltener cappen bzw. häufiger drauf gehen,... dann lassen sich daraus durchaus sinnvolle und objektive Schlüsse ziehen. Wenn man WG nicht zutraut, dass sie dies auswerten können, dann braucht man es mit Feedback erst gar nicht versuchen. Natürlich darf man Kritik äußern, wenn ich das Spiel allerdings als "mein Spiel" bezeichne ist die Gefahr groß, dass man aus einer sehr eingeschränkten Sichtweise argumentiert. Das Ziel sollte doch eigentlich sein, dass sehr viele Spieler Spaß daran haben.

Wieso Troll? Das war nur ein Hinweis darauf, dass es nicht um die Bedürfnisse des Einzelnen geht und auch nicht gehen kann. Zum Inhalt habe ich mich übrigens auch geäußert: Abwarten und sehen was wird.

Falls du das Leaderboard von wows-numbers betrachtest: Achtung, dort werden die Spieler erst ab 80 Spielen in T10-Schiffen aufgelistet. Deshalb sieht man da auch aktuell nur 50 Spieler. In ein paar Tagen mal eben 80 Spiele runter rattern schafft nicht jeder.

Liest sich für mich auch so. Wobei ich davon ausgehe, dass der neue 10er dann doch mehr Kohle kostet als die Salem. Die JB lag ja auch schon bei ~220k...

Oder es ist einfach "alles gesteuerte Sche**e"!

Wo habe ich denn behauptet, dass man mit T4 keine 50k schaffen kann? Ich habe mich nur auf Bones Aussage bezogen "57k mach ich easy mit jedem T4 BB/CA/DD". Das war eben bei seinen (alten) T4-Schiffen so nicht zu sehen. Klar lasse ich das Argument gelten "Ja jetzt hab ich viel mehr Erfahrung und krieg das hin", das muss dann aber genauso für eben jene Shokaku gelten, mit der er ja aktuell kaum Erfahrung hat (bzw. mit CVs allgemein) und das wo CVs (bzw. die AA-Mechanik) selbst aktuell noch nicht fertig sind. Wie gesagt, ich behaupte nicht, dass CVs jetzt perfekt funktionieren, da muss man schon noch Hand anlegen und solange WG das auch weiß und gewillt ist eine bessere Lösung zu finden, ist für mich auch alles ok. Wenn's in paar Monaten immer noch extrem unbalancet ist kann man sich immer noch aufregen. Natürlich will ich dir auch nicht dein Feedback verbieten, ich denke nur es wäre sinnvoller wenn man sich etwas konstruktiver äußern könnte und diesen sinnlosen Quark von wegen "Klasse X heult nur rum und hat Erfolg damit" einfach weglässt.

Doch. Das sollte dir doch eigentlich entgegen kommen. Umso schlechter die allgemeine Qualität der Spieler umso einfacher hat man es selbst. Weil sowas wie die Gefechtsanzahl keine Aussage über den Skill der Spieler zulässt. Kannst du ja selbst mal überprüfen und bspw. auf wows-numbers alle Spieler nach Anzahl der Gefechte sortieren lassen. Unter den Spielern mit 30k+ Gefechten sind da erstaunlich viele "Tomaten" unterwegs.

Ist das dann also die Lösung des Rätsels um das "Soon-Schiff" im Arsenal?