wanninger17

Nö, du bist schon viel weiter. Würdest du zu der genannten Gruppe gehören, dann würdest du wohl nicht im Forum auftauchen und auch nicht erkennen was du noch nicht so gut kannst (bspw. Minimap nutzen). Ehrlich gesagt kann ich mir die "Entwicklung" einiger Spieler einfach nicht ausreichend mit dem mir bekannten erklären.

Bedauerlicherweise? Wo wäre denn der Sinn die Währung Stahl einzuführen? Dann wäre Stahl einfach nur der virtuelle "Zehn-Euro-Schein" und Kohle die virtuelle "Ein-Euro-Münze". Solch eine Stückelung ist in "handfester" Form sinnvoll (wer will schon 1.000 Centmünzen zum Bäcker schleppen), interessieren beim "virtuellen Zahlengeschiebe" aber null. Klar man könnte Stahl schon abschaffen, dann gibt's aber eben auch keine besonderen Belohnungen für CBs/Ranked.

Die Notwendigkeit sich aktiv weiterzubilden besteht ja auch nicht. Aber ich gehe eigentlich schon davon aus, dass man mit der Zeit automatisch etwas besser mit dem Spiel und seinen Mechaniken klar kommt, selbst wenn mir eigentlich alles egal ist und ich nur ein bisschen mit hübschen Schiffsmodellen rumballern will. Dabei geht's mir auch noch nicht ansatzweise um irgendeine team- bzw. siegorientierte Spielweise. Gerade in wows wurde ich da ziemlich überrascht, dass es einen relativ großen Anteil an Spielern gibt, die auch nach tausenden Gefechten offensichtlich immer noch auf absolutem Einsteigerniveau rumdümpeln...

https://worldofwarships.eu/de/news/game-updates/update-083-the-victory/#treasury

Naja die Lazo ist ein Premium, alleine das ist schon ein wichtiges Argument. Selbst wenn mir dir Schorsch Spaß machen würde, ich müsste trotzdem erstmal die Hürde überwinden mir dafür einen eigenen Kapitän zusammen zu skillen/klicken. Für einige ist vielleicht auch das Krediteinkommen ein relevantes Argument. Also ich weiß ja nicht aber wenn ich jeweils beide im Hafen habe, dann spiele ich aus genannten Gründen lieber Prinz Eugen statt Hipper, lieber Arizona statt NM und lieber Marblehead als Omaha. Aber müsste das MM für T8 nicht "besser" werden, wenn mehr T9 gespielt werden? Einer der großen Kritikpunkte ist doch, dass man immer mal wieder als einer von wenigen T8 in Matches mit sehr vielen T10 geworfen wird. Wenn nun aber ein Teil der T10 durch interessante T9(-Premiums) ersetzt wird, wird diese Problematik doch ein Stück weit entschärft. Die "Silber-T9" werden nunmal nicht so häufig gespielt, weil sie relativ unattraktiv sind und wohl oft nur als letzte Hürde zum Ziel (=dem folgenden 10er) angesehen werden.

Wäre mir jetzt neu, dass der MM einen eigenen Willen hat. Vielleicht hattest du auf deinem Weg zu den 55,21% auch einfach etwas mehr Glück mit dem MM und zuletzt eben etwas mehr Pech...

Grüß dich Hi_im_Spam

Eigentlich ist es doch ganz einfach: a) Wer den Aufwand investiert in CBs und Ranked immer in etwa das Maximum rauszuholen, der kann sich jedes Stahlschiff in den Hafen stellen. b) Wer nicht ganz soviel "Arbeit" in CBs und Ranked steckt konnte durch die Stahlevents zu den Spielern aus Gruppe a) aufschließen, dann eben u.a. durch Echtgeldeinsatz, kann sich aber auch alle Stahlschiffe holen. c) Wer noch weniger in CBs/Ranked aktiv ist, wird dann eben auch nicht mehr durch Stahlevents an alle Stahlschiffe kommen. Spieler der Gruppe c) gibt es dann natürlich noch in unterschiedlichen "Abstufungen", der eine Spieler kommt pro Jahr an 4k Stahl, der andere an 20k,... . All diese Spieler aus Gruppe c) können eben nicht blind zugreifen, sondern müssen sich entscheiden ob sie Stahlschiff x oder y haben möchten. Letztendlich machen Stahlschiffe irgendwas im niedrigen einstelligen Prozentbereich aller Schiffe aus, also da kann man das dann wohl doch recht locker sehen, wenn man selbst an 1-2 eben nicht rankommt. Spieler der Gruppe a) und b) kommen an 100% aller Schiffe, Spieler der Gruppe c) können sich "nur" ca. 97-99% aller Schiffe in den Hafen stellen... (Schiffe die nicht mehr erhältlich sind, nicht beachtet).

Na da kann man doch froh sein, dass die Neustra ausreichend kacke ist um nicht gekauft zu werden.

Hmm, ohne konkrete Situation nicht so leicht zu beantworten. Erstmal ist es hilfreich zu wissen was man denn riskiert wenn man aufgeht, eben weil man die AA (noch unspotted) aktiviert. Wenn ich dadurch 10km vor ner feindlichen Zao aufginge würde ich natürlich versuchen den Fliegern unentdeckt zu entkommen. Wenn's im schlimmsten Fall nur zum Duell meine AA vs Planes geht sieht das anders aus. Außerdem hilft es natürlich wenn man erahnen kann was der CV vor hat, bzw. welche Route er wohl fliegt: Hat er gerade schon zweimal das BB hinter mir angeflogen und kommt nun um nochmal nachzusetzen oder versucht er gerade wirklich DDs zu spotten. Im ersten Fall kann man oftmals aus der Einflugschneise fern bleiben, im zweiten Fall ist es wahrscheinlicher dass es früher oder später zum Duell kommt. Ist natürlich auch nicht ganz verkehrt einschätzen zu können, wie gefährlich die jeweiligen Planes denn für mich sind. Vor AP-Bomben und Torpedos hatte ich jetzt nicht wirklich Respekt, da würde ich auch schon auf 5km das Feuer eröffnen, wenn ich es mir eben ansonsten erlauben kann aufzugehen. Da geht's natürlich auch um die Frage wer mich da anfliegt, ob da jetzt ein T6 oder ein T10 CV den T8-DD anfliegt macht natürlich einen ordentlichen Unterschied. Aus CV-Sicht ist es meiner Erfahrung nach deutlich einfacher DDs zu bekämpfen wenn diese ihre AA frühzeitig aktivieren. Geht der DD erst auf seine minimale Air-Spotting-Range auf wird die Reaktionszeit für den CV ziemlich knapp. Deshalb würde ich in der Regel eher dazu tendieren die AA erst dann einzuschalten, wenn die Planes wirklich in Spotting-Range sind (bzw. minimal davor). Mit dem ersten Spot wird er dich oftmals nicht direkt auch angreifen können (v.a. wenn du dich noch auf seine Flieger zu bewegst).

Joa WG hat nunmal diese Kundschaft im Visier, damit müssen wir leben (aus wirtschaftlicher Sicht wohl auch die bessere Wahl) auch wenn ich ehrlich gesagt nicht erwartet hätte, dass es eine so große Menge an Spielern gibt denen so ziemlich alles egal oder zu komplex ist was Spielmechanik angeht. Aber irgendwie möchte man eben trotzdem mal paar Glücksmomente und dann erinnert man sich eben an den MM der Schuld sein muss, wenn diese ausbleiben. Da kommen wir auch wieder zurück zur Zug-Metapher: Der MM ist eben sowas wie die "Deutsche Bahn von WG": Kaum einer weiß so wirklich worum es geht oder kennt Zahlen/Fakten, aber drüber schimpfen geht immer.

Der Zug ist nicht nur abgefahren sondern beschleunigt auch immer stärker vom Bahnhof weg. Nächster Halt: Hirnloses Feierabend-Pew-Pew für alle.

Ok, dann viel Erfolg. Joa sollte im Großen und Ganzen so hinhauen. Ggf. kann man hier und da noch etwas variieren. Die Khaba ist eben auch eine tolle Rückendeckung für andere DDs, also kann man sich auch mal an nen verbündeten DD hängen und dann (mit ihm zusammen) feindliche DDs am Cap bekämpfen. Wenn man im "Spammodus" ist, kann man noch etwas auf die "Brandverteilung" achten, also welcher Gegner hat gerade gelöscht,... . Bei der ganzen Spammerei aber auch nicht den Überblick verlieren, ist ja schön wenn man minutenlang mehrere Gegner bremsen/aufhalten und beschädigen kann, wenn gleichzeitig aber das eigene Team woanders überrannt wird, sollte man doch einen Positionswechsel in Betracht ziehen, vielleicht lässt sich im späteren Verlauf auch mal ein Cap abstauben o.ä..

Also auch mit doppeltem Rudermodul? Ist bei der Tash noch nicht ganz so entscheidend, aber die Khaba dreht sonst eben extrem langsam...

Wäre auch ok.

Was meinst du denn mit "spiele beide ähnlich"? Ist zwar schon etwas her als ich das letzte mal Tash gespielt habe, aber ich habe sie als weniger speziell in Erinnerung als die Khaba. Khaba ist halt schon ziemlich hart auf Run&Gun ausgelegt. Bei der Tash wäre auch eine andere Spielweise denkbar.

Ich denke der Anspruch sollte sein, dass sich nach und nach die Zufriedenheit der Spieler erhöht und das sehe ich gerade bei der inzwischen großen Summe an Änderungen am MM nicht wirklich. Bestenfalls gibt es mal ein "naja zumindest schon mal nur noch max. 4DDs pro Team", aber sowas wie "hey, jetzt kann ich mich auch so langsam mit dem MM anfreunden" ist mir jetzt nicht in Erinnerung geblieben. Stattdessen gibt es eher noch direkt am Tag des Patches Aussagen wie "noch schlimmer als zuvor".

Das funktioniert vermutlich nur im kleinen Rahmen, also nur bei kleinen Lockerungen. Wenn der MM mal 4 vs 3 DDs oder so zulässt ist das noch nicht das große Ding, ein spontaner Sprung von +/-1 auf +/-2 ist aber schon deutlich heftiger. Da will ich nicht wissen, was hier los wäre...

Also erstmal sollte mmn Hightier nicht zum Creditfarmen dienen. Aber es reicht ja schon irgendein Midtierschiff zu behalten das man gerne spielt und man kann sich dort problemlos die Hightiergefechte finanzieren. Wer irgendwie an ein Premiumschiff gekommen ist (könnte man sich ja auch problemlos gratis erspielen) hat's noch leichter. Extremfall wäre natürlich ne Missouri, spielste eine Runde und kannst dir dann 4+ richtig schlechte T10-Runden leisten. Aber auch ohne Echtgeldausgaben und ohne zwischendurch mal Midtier spielen ist es gut möglich dauerhaft auf T9/10 zu spielen ohne dass die Credits schwinden. Man wird nunmal recht hart mit drölfzig Goodies zugesch***en, seien es Camos, Signale, Credits, Kohle oder sonst was. Wenn man diese vorrangig zum Wohle des Creditkontos einsetzt, sollte man auch ohne Unicum-Skills "finanziell" im Hightier bestehen können. Edit: Aber ja, wenn sich einige Noobs durch Echtgeldeinsatz ihren dauerhaften Aufenthalt im Hightier erkaufen wollen, dann ist dies möglich, aber davon profitieren dann ja die anderen Spieler auch wieder.

Selber CV spielen und alles platt machen, sollte entsprechend deiner Beschreibung ja easy sein...

Ok verstehe. Naja vielleicht hat man es versucht indem man inzwischen bspw. T9-Premiums anbietet. Das war ja eines der Probleme, wer den 10er hatte hat in der Regel kein T9 mehr gespielt. Ansonsten kommen wir aber wieder zu dem Punkt, dass der MM auch nur verteilen kann was da ist. Spieler künstlich als Toptier zu setzen weil sie zuvor 3 mal in Folge Lowtier waren (oder andersrum) halte ich auch nicht wirklich für sinnvoll, bzw. hätte diese Lösung eben auch unschöne Nebenwirkungen.

Aber es wurde doch vieles verbessert, das meiste auch entsprechend der Wünsche der Spieler, also eher in Richtung mehr Ausgleich/Spiegelung. Es wurde sogar in einzelnen Teilen mehrfach nachgebessert: Früher gab es regelmäßig auch mal 1 vs. 4 DDs, wurde dann auf +/-1 DDs Unterschied beschränkt und jetzt hat man eigentlich immer gleich viele DDs und die dann auch noch mit gespiegelten Tiers. (Außnahmen durch "3+ Minuten-MM")

Das mit dem zeitabhängigen MM ist nicht ganz so einfach. Macht das Balancing eben noch schwieriger und ich bin mir auch nicht so sicher ob es so gut wäre, wenn Spieler je nachdem wann sie eben spielen deutlich unterschiedliches MM vorfinden. Kann man schon machen ist aber eben auch nicht unbedingt nebenwirkungsfrei. Das mit dem fortwährenden "Gemecker" würde mir einfach extrem auf den Keks gehen, wenn ich an jenen geforderten Verbesserungen mit entwickel. Also könnte ich im Rückschluss auch verstehen, wenn man in diesem unbefriedigenden Bereich nicht mehr allzu motiviert ist. Ob das Phänomen mit der "Ansammlung von Noobs" im einen oder anderen Team nun wirklich übermäßig oft vorkommt, ist einfach so aus der eigenen Erfahrung wohl schwer abzuleiten. Oftmals geht es mit dem vorhandenen Material aus der Warteschlange eben auch gar nicht anders, da dies durch andere MM-Mechanismen blockiert wird. Einfach mal so 3 Spieler austauschen um die Noobs besser auszugleichen ist demnach entsprechend selten wirklich umsetzbar. D.h. man müsste entweder bisherige Errungenschaften des MM verwerfen oder eben nach dem "ersten Versuch" nochmal an die Warteschlange rückmelden "wir brauchen noch einen Noob in einem deutschen T8-BB". Man kann sicherlich über weitere MM-Regelungen nachdenken/diskutieren, nur haben wir es über 150 Seiten (alleine in diesem Thread) noch nichtmal geschafft von [edited]pen Formulierungen wie "WG macht doch einfach +/-1" oder auch "Learn to Play" wegzukommen.

Dass sich Wartezeiten (erstmal) verlängern würden bei einem +/-1 ist offensichtlich. Wie stark sich dies auswirkt kann der einzelne Spieler wohl nicht absehen. Es wäre aber wohl durchaus verständlich, wenn WG Wartezeiten möglichst gering halten will. Grundsätzlich würde ich zwar auch sagen "paar Sekunden länger warten wären für mich auch kein Problem". Ich habe inzwischen aber durchaus die Erfahrung gemacht, dass ich eben nicht jede Wartezeit mitmache. In Ranked und Sprint erlebt man ja immer wieder mal längere Wartezeiten und ja, da bin ich dann schon öfter mal aus der Warteschlange. Auch wenn "ein paar Sekunden mehr Wartezeit" erstmal sehr harmlos klingen, ist es eben (zumindest für uns Spieler) schwer abzusehen, wie sie sich denn wirklich auswirken. WG hätte die Möglichkeit Daten dazu zu sammeln (ob sie's machen, weiß ich natürlich nicht). Irgendwann kommt es vermutlich auch zum Dominoeffekt: Wenn Spieler anfangen die Warteschlange zu verlassen wird die Wartezeit für die anderen natürlich länger. Wie gesagt, erstmal müsste WG "in Vorkasse" gehen, wie gut das neue MM dann ankommt bleibt aber spekulativ. Ich wollte auch nicht sagen, dass bei einem +/-1 dann aber jegliche Kritik verstummen muss. Nur ist mir bisher eben aufgefallen, dass trotz allen MM-Änderungen/Anpassungen/Spiegelungen/... die Kritik am MM nicht leiser wird sondern sich nun eben auf die nächste bzw. nächstkleinere Ungerechtigkeit des MMs konzentriert. Wen interessiert heute noch, dass Tier+Klassen gespiegelt werden? "Hey, du musst jetzt nicht mehr mit 2 T8-DDs gegen 4 T10-DDs antreten" - "ja, aber die haben ein Radarschiff mehr, doofer MM". Derartig reagieren meiner Erfahrung nach auch nicht nur die harten "MM-Flamer". Natürlich kann ich deinen Frust verstehen, viele Spieler nervt es wenn sich das Team wegwirft bevor man überhaupt irgendwie beitragen hätte können. Aber nicht jeder überträgt dies direkt auf den MM. Mich stört es dabei eher, dass einige Spieler eben einfach null Ahnung haben und auch über tausende Gefechte offensichtlich nicht ansatzweise irgendwelche Basics verstanden haben. Aber auch damit kann ich in Randomgefechten leben (zumindest nachdem sich die akute Aufregung gelegt hat). Ich wüsste jetzt aber auch nicht wie sich eine Änderung des MM (auf bspw. +/-1 oder Ausgleich von Radarschiffen) darauf auswirken sollte. Letztendlich bleiben Zufallsgefechte eben der schnelle Pew-Pew-Spaßmodus für zwischendurch. Fairere Voraussetzungen sollte es eigentlich in anderen Modi geben (Ranked und CB), inwiefern das funktioniert oder eben nicht, steht aber wieder auf einem anderen Blatt. Eine zu hohe Priorität auf "Fairness" wäre für Random aber wohl der falsche Weg und dabei geht es eben nicht nur um Wartezeiten, auch die TopTier-Rolle (als T10) wird sicherlich den ein oder anderen erfreuen "so jetzt hab ich endlich meinen 10er und mach alle platt".

Wird nur irgendwann mit neueren Replays "überschrieben". Also ggf. aus dem wows-ordner woanders hin verschieben.