wanninger17

Aber das ist doch eigentlich erstaunlich günstig. Andere T8-BBs kosten doch ~45€.

Finde ich gar nicht mal so schlimm. Mit Russen-DDs kann man recht bequem kurz vor/neben der eigenen Flotte bleiben, sollte also recht schnell in AA-Reichweite anderer Schiffe kommen können. Das mit dem permanent offen sein, ist eigentlich auch nur dann problematisch wenn man effektiv beschossen werden kann, also entweder recht nah am Gegner oder "stehend". Lässt sich meist aber beides ganz gut vermeiden.

Wie gesagt, ich kann durchaus nachvollziehen, dass einige Spieler keine Lust auf die neue, vorsichtige Spielweise mit DDs haben. Ich hab auch nicht immer Lust in 3 von 4 Spielen extrem vorsichtig zu sein und gelegentlich trotz aller Vorsicht mal "aus dem nichts" mein halbes Schiff zu verlieren. Entsprechend spiele ich einfach weniger DD. Klar finde ich es auch schade für diejenigen die viel Spaß am alten DD-Gameplay hatten und jetzt eben nicht mehr. Aber vielleicht kann der ein oder andere ja doch wieder etwas von dem verloren gegangenen Spaß zurückgewinnen, wenn er mit ein paar Tipps lernt besser mit CVs klar zu kommen. Vielleicht arbeiten die Entwickler auch noch etwas nach und passen das Potential CV vs. DD noch etwas an. (Die Beschreibungen aus dem Dev Blog gehen ja teilweise in die Richtung) Ist halt die Frage ob man jedesmal das heulen anfangen muss (damit meine ich jetzt nicht dich) oder ob man auch einfach mal sagen kann "hey Klasse x funktioniert nicht mehr so, dass sie mir Spaß macht, dann probier ich mich doch mal an ner anderen Klasse".

Kenne mich jetzt mit Skat nicht aus, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass mich sofort jede Skatrunde aufnehmen würde, wenn ich nichts von den Regeln verstehe. Oder wenn man sich mit paar Kumpels zum kicken auf dem Bolzplatz trifft, da hat man auch nicht unbedingt Lust drauf, dass Spieler dabei sind die jeden Ball verlieren oder ins Aus spielen.

Ja ok, das ist dann eben momentan mit vielen (mid-/hightier) DDs nicht konstant möglich. Da würde ich dann vorerst eher zu einer anderen Klasse raten. Wobei DD (in höheren Tiers) eigentlich schon vor dem CV-Rework die eher undankbare Klasse war (was die Kombi aus Action und XP angeht), v.a. für Spieler die das Spielgeschehen nicht ganz so im Blick haben.

Ist eben die Frage wie jeder für sich "Spaß" definiert. Wenn Spaß bedeutet, dass man ein halbes Dutzend Torps trifft, 1-2 Caps einnimmt und man sich ein knappes Gunduell mit einem gegnerischen DD liefert, dann kann es in der Konstellation natürlich schwierig werden. Wer für sich "Spaß" auch so definieren kann, dass er auch aus ekligen Situationen versucht das beste rauszuholen, hat ggf. auch in schwierigen Konstellationen seinen Spaß. Mal ein grober Ansatz für die Map "zwei Brüder" mit 2 CVs und in einem konventionellen DD (also keine Khaba oder so): Es wäre bspw. sinnvoll am Rande des Caps und in der Nähe einer Insel anzutreten und ggf. mal das Heck ein paar Meter in den Cap zu schieben. Wenn's brenzlig wird kommt man schnell wieder raus. Smoke hat man ja auch noch und idealerweise schieben auch ein paar Schiffe hinterher und können AA-Support geben. Im späteren Verlauf dann eben in der Nähe der eigenen Flotte (bzw. ein paar km davor) je nach Kräfteverhältnis auf der eigenen Flanke Stück für Stück Richtung nächsten Cap schieben oder eben langsam zurück fallen lassen und eine überlegene Gegnergruppe bremsen.

Doch, man kann auch "yoloen". Zum restlichen Beitrag: Wann kommt endlich ein facepalm-emote als react?

Ist teilweise aber auch irgendwo verständlich. Je nach Konstellation bedeutet "Anpassung" eben auch mal 5 Minuten praktisch nutzlos abzuwarten, da kann ich schon irgendwo verstehen, dass einige Spieler irgendwann "aus Langeweile" Fehler machen.

Naja im Vgl. zu Spielen ohne CV gibt es für DDs grundsätzlich 2 zusätzliche Risiken: Man kann zu praktisch jedem Zeitpunkt gespottet werden und man kann zu praktisch jedem Zeitpunkt mal spontan ein paar k HP durch CV-Drops verlieren. Das führt zu ein paar Anpassungen der Spielweise: - hohe Risiken bzw. knappe Duelle sind v.a. zu Beginn zu vermeiden: verliere ich mit non-heal-DDs zu Beginn direkt 80% HP beim Gunfight gegen nen DD, dann muss ich damit rechnen, dass ich drauf gehe sobald der CV das mitbekommt. - Nebel wird eher zum defensiven Tool, einfach mal so nen Kollegen einnebeln sollte man sich schon zwei mal überlegen. - Alleingänge werden riskanter, grundsätzlich sollte man eher etwas näher an der eigenen Flotte bleiben um notfalls in AA-Range der Kollegen zu kommen. Ansonsten hilft es auch zu beobachten wie der Gegner-CV so drauf ist. Die stumpfen Dmg-Farmer gibt es weiterhin, wenn ich bemerke, dass der CV v.a. BBs farmt, dann kann ich anders agieren, als wenn er seinen Fokus auf DDs legt.

Nein, aber weil sie dies eben nicht können, ist es auch nicht verkehrt wenn sie dafür besser zielen.

War jetzt nicht gegen dich persönlich gerichtet, nur geht mir diese ständige Gleichsetzung von "unwahrscheinlich" und "unmöglich" inzwischen etwas auf die Nerven.

Warum gibt es überhaupt eine zweite Salve, wenn die erste doch schon grandios saß? Mir ist übrigens auch keine Mechanik bekannt, die es deutschen BBs verbietet in zwei Salven nacheinander jeweils einen Zitadelltreffer zu erzielen. Kann aber jeder gerne mal im Trainingsraum ausprobieren: Bismarck auswählen, 10 stehende Mino/Neptune/...-Bots ins Gegnerteam und notieren in welcher Reihenfolge man Zitadellen trifft. Meiner Erfahrung nach zielen Bots "theoretisch" richtig, soll heißen sie sind sehr gut darin den richtigen Vorhaltepunkt zu finden, wenn das Ziel weder Kurs noch Tempo ändert. Das ist dann eben auch der entscheidende Unterschied zu einem halbwegs guten menschlichen Spieler. Gegen Bots kannst du auch 100 mal immer genau gleich dodgen und sie werden sich nicht drauf einstellen, gute Spieler durchschauen dein Verhalten und zielen dann vielleicht schon beim 3. oder 4. mal in die Richtung in die du ausweichen wirst. Abgesehen davon zielen Bots afaik immer mittig auf die Breitseite, was teilweise zu absurden Situationen führt in denen man bspw. mal mit ner stark angewinkelten Mino 12 von 12 Granaten einer Bot-Montana auf 5km bouncen kann. Spieler würden dir da einfach den dev-strike durch die Nase drücken.

Naja das Missionsdesign wird ja schon seit ca. immer kritisiert. Im Vgl. zu früheren spontan-Quests hat es sich imo auch etwas gebessert (von den Aufträgen die ich bekommen habe, waren eigentlich 70-80% ok). Wirkliche Verbesserungsvorschläge braucht es in der Hinsicht auch eigentlich nicht, es wirkt nur eben etwas so, als hätte kein zweiter mehr "drüber geschaut". Auch für das restliche Event wären kleine Anpassungen offensichtlich: Warum nicht bspw. einfach für T8,9,10 die selbe Belohnung pro Kill/Sieg/... und für T5,6,7 dann ein etwas kleinerer Faktor. Naja das mit der Einnahmequelle ist so ne Sache. Klar wird sich der ein oder andere gerne ne Perma-Camo für T10 kaufen um eben dort mit einem "starken Schiff" zu farmen. Zugleich bleibt aber der relativ schlechte Ruf von Tier8, was entsprechend wohl den ein oder anderen davon abhält (weitere) T8-Prems zu kaufen. Vielleicht hängt damit ja auch die Idee zusammen T9-Prems in den Shop zu bringen. Ob man hier eine Lösung finden kann, oder ob es überhaupt Bedarf dafür gibt, ist aus der Perspektive des einzelnen Spielers natürlich schwer zu sagen, ich finde es aber auch nicht falsch, wenn viele Spieler ihre Meinungen/Wünsche/Mutmaßungen ins Forum stellen und sich daraus dann ein grobes Meinungs-/Stimmungsbild ergibt.

Random auf allen Tiers für alle zugänglich zu machen/lassen und dabei unfähige weniger gute Spieler zu tolerieren ist eine Sache, aber muss man denn unbedingt künstlich dafür sorgen, dass a) Tier10 lukrativer wird und b) undurchdachte Missionen eine schlechte Spielweise nahelegen? Beides wieder wunderschön am aktuellen Event zu sehen obwohl es eigentlich durch relativ geringen Aufwand vermeidbar gewesen wäre... Aber so zwingt sich eben der Midtier-Spieler in seine Yamato und ballert damit HE um die "spontan-Mission" abzuschließen. Klar kann man schon so machen, ob's dem Spiel so gut tut darf man aber durchaus anzweifeln...

Hmm, also zu dem Beispiel kann ich jetzt nicht viel sagen. Soweit ich weiß, zeigt der MM-Monitor keine Divisionen. Diese sind aber nicht unwichtig wenn es darum geht Teams aufzuteilen. So einfach es auch scheinen mag, oftmals verhindern die aktuellen MM-Mechaniken eine andere Aufteilung (v.a. Nations-/Tierausgleich). Unter der Annahme, dass es in jenem Beispielmatch keine Divisionen gab, wäre es bspw. nicht möglich gewesen die feindliche Mino mit der verbündeten Moskva zu tauschen. Dann hätte Team F nämlich 2 RN-CAs und Team E keinen RN-CA. Auch wenn es von der Winrate her ausgeglichener wäre, sagt der Nationsausgleich "nein". Der Nationsausgleich versucht die Unterschiede bzgl. Nation pro Klasse auf maximal 1 zu begrenzen und das ist hinsichtlich sowas wie Radaraufteilung auch gar nicht so dumm. Letztendlich ist es also nicht ganz so einfach wie es scheinen mag, ein einfacher Tausch von 2 Schiffen ist aufgrund anderer geltender MM-Regelungen nunmal oft nicht möglich, insbesondere wenn auch noch Divisionen beachtet werden müssen. Ach ja und selbst wenn es der MM schaffen würde die Teams nach Skill aufzuteilen, wäre das wirklich ganzheitlich erstrebenswert? Was würde passieren wenn man in jedem Team 3 Noobs, 6 Avg. und 3 Unicum-Spieler hätte? Die Noobs würden immer als erstes raussterben und die "Normalos" und "Pros" machen das Spiel dann unter sich aus... Letztendlich stellt sich aber auch die Frage ob man bessere Spieler dafür "bestrafen" sollte, dass sie gut sind indem man ihnen auch möglichst gleichwertige = gute Gegner zuteilt.

Stahl-Uboot pls!

Schwieriges Thema. Man kann halt nicht (kurzfristig) aktiv auf eine bestimmte Winrate "hinarbeiten". Ich würde da auch gar nicht so regelmäßig drauf schauen, sondern einfach versuchen besser zu werden, die WR steigt dann mit der Zeit von allein. Bei größeren Gefechtszahlen ändert sich die WR natürlich entsprechend langsam. Klar ist ein Tag mit 13% Winrate nicht schön, aber er gleicht eben auch mal bessere Tage aus, an denen man vielleicht etwas mehr Glück hatte und etwas besser gespielt hat.

Wenn man jetzt mal von deiner Menge ausgeht, dann kann man damit neuen Spielern schon sehr viel ermöglichen. Wenn du nem relativ neuen Spieler 100 Mio Credits gibt's, dann ist das für diesen schon eine sehr große und relevante Menge. Wo der normale Spieler spätestens ab Tier7-8 Credits aktiv grinden muss und entsprechend auch mal über Premium oder das ein oder andere Premschiff nachdenkt, hat ein Spieler mit 9stelliger Finanzspritze noch überhaupt keinen Druck über Echtgeldeinsatz nachzudenken. Die Clankasse steht ja noch ganz am Anfang, da will man wohl erstmal sehen wie's überhaupt ankommt. Langfristig gehe ich davon aus, dass es noch andere Einnahmequellen geben wird. Vielleicht ja ähnlich wie aktuell mit den Naval Battles wo man mal ein bisschen extra-Öl für den Clan mitnehmen kann. So schön die Vorteile einer Clankasse prinzipiell auch sein mögen gibt es eben auch einige unschöne Nebenwirkungen. Dabei geht es bspw. um die faire Verteilung der Ressourcen bzw. die Frage welche Verteilung ist denn "fair"? Ist es fair wenn jedes Clanmitglied gleich viel bekommt, auch wenn einige nur alle paar Wochen mal vorbeikommen? Hat ein Clan nur 1k Stahl in der Kasse kann er damit weniger falsch machen, als mit 20k. Steckt sich der Clanleader die Hälfte in die eigene Tasche, "weil er ja Chef ist", dann interessieren 500 Stahl wohl weit weniger als 10k Stahl.

Naja es kommt auf die Definition von "Erdrutschsieg" an. Ich habe es jetzt eher auf die Situationen bezogen, bei denen ein Team nach wenigen Minuten schon einen riesigen Vorsprung hat weil das andere Team direkt mal 6 Schiffe in 5 Min "weggeworfen" hat. Klar, begegnen sich zwei Teams auf Augenhöhe, bedeutet dies natürlich auch noch lange nicht, dass sich das Gefecht bis zur letzten Minute offen ist, es kommt meist wohl eher dazu, dass ein Team seinen Vorsprung stetig mehr und mehr ausbaut ohne dass das andere aufschließen kann. Dann steht der Sieger ggf. nach 5-10 Minuten auch schon fest, aber es kommt eben nicht zu diesem einen großen Boom (2-3 wichtige Schiffe platzen "aus dem Nichts" innerhalb kürzester Zeit). Ich selbst bin übrigens gar nicht so der Fan von allzu spannenden Gefechten. Ab und zu ist das mal ok, in jedem vierten Spiel am Ende zuzusehen, wie der letzte Teamkollege das Spiel gewinnt oder eben doch wegwirft, wäre auf Dauer aber nicht so meins.

Naja wie die Clankasse gefüllt wird steht erstmal hier: https://worldofwarships.eu/de/news/game-updates/update-083-the-victory/#treasury Ich kann mir aber durchaus vorstellen dass es zukünftig noch weitere Möglichkeiten geben wird. Das mit dem freien Einzahlen in die Clankasse ist schwierig. Ich kann schon verstehen, dass man seinem Clankollegen gern mal ein paar Credits oder FreeXP abgeben würde, damit dieser schneller voran kommt, zugleich umgeht man damit aber WGs Wirtschaftssystem mit dem sie ja einen Teil ihrer Einnahmen machen. Sowas wie bspw. Premiumspielzeit könnten sich viele Spieler sparen, wenn einfach mal ein paar der "alten Hasen" ihre überflüssigen Credits-/FreeXP-Massen unter anderen Spielern verteilen würden. Von Missbrauch im Sinne von "Spieler X kauft sich bei Clan Y 100 Mio Credits für 20€" spreche ich da nicht mal. Ob der reiche Clan damit Geld verdient ist eigentlich zweitrangig, für WG wäre entscheidend, dass sie dadurch weniger Einnahmen haben.

Diese Erdrutschsiege haben unterschiedliche Ursachen, wobei der MM daran nicht viel ändern kann. Ein Hauptgrund für diese Gefechte ist das schnelle "wegsterben" von Spielern, wobei auch das wieder verschiedene Gründe hat: Spieler wollen Action, Spieler wollen unbedingt noch Mission x abschließen (bspw. sowas wie "mache 100 Secondary-Hits), die Spieler wissen einfach nicht wie sie Schaden vermeiden können ohne sinnlos zu sein und dann kommt eben auch noch etwas RNG dazu. Meiner Meinung nach gäbe es nur zwei Wege um Erdrutschsiege einzudämmen: a) Insgesamt höheres Skillniveau der Spieler, d.h. man müsste eigentlich ~70% der Spieler ausschließen b) Eingriff in laufende Gefechte, liegt ein Team zu weit zurück, bekommen bspw. alle verbleibenden einen Buff (bspw. +30% HP oder so), oder bereits versenkte Schiffe des zurückliegenden Teams bekommen 1-2 gratis "Respawns". Beide Möglichkeiten haben offensichtlich extrem hässliche Nebenwirkungen und ein paar kleinere bis mittelgroße Anpassungen des MM bringen einfach kaum was. Klar könnte der MM etwas mehr auf die Skillverteilung der Teams achten, spürbare Besserung bzgl. ausgeglichene Gefechte ist dann aber auch nicht zu erwarten.

Na siehste, +/-1 Match und alle Probleme sind gelöst!

Kannst auch mal hier gucken https://wows-numbers.com/personal/rating/expected/preview/ Jedes Schiff hat seine "Erwartungswerte", es geht darum wie du im Verhältnis zu diesen Werten abschneidest. Mit einer Stalingrad müsstest du bspw. schon sehr hohe Schadenswerte erreichen um Unicum zu werden, eben weil auch die anderen Spieler damit recht gute Dmg-Zahlen hinbekommen. Andererseits liegt der Vergleichswert einer Tirpitz bei gerade mal 43k Dmg...

@Shoggy i love you <3

Du hast WG jetzt auf die Idee gebracht.