JymmBlack

Ah m...... ... inéluctable ou pas, franchement ça fait ièch. RIP Monsieur la Grande Classe. En tout cas bel éloge, @Sana_Khan, bravo

Je ne suis (ni ne serais) pas allé jusqu'à t'accuser de ça Après ok, c'est évident que des équipes "uniformisées" telles que tu les décris ce n'est pas viable, mais en même temps (décidément cette phraséologie est atrocement contagieuse) ce n'est pas la question. Venons en à la vraie question : possible, ou pas possible, de prendre le niveau des joueurs en compte ? Dans quasiment tous les sports par équipe, il y a des systèmes de "ligues" ou de "divisions". Ca évite les chocs sans intérêt (à part en coupe pour les rares fois où un petit poucet claque un gros morceau, on en parle dix jours comme l'épopée du siècle, puis poucet se fait défoncer copieusement et on oublie tout ça, parce que bien sûr les accidents ça arrive mais faut pas rêver ça n'arrive pas souvent à répétition). Pareil d'ailleurs sur bien des sports individuels : on ne fait pas rentrer direct à Roland le 250.000ème joueur mondial pour affronter Nadal. Ce serait pénible pour tout le monde (spectateurs compris) et donc sans intérêt. C'est pénible exactement comme les stomps. Tu doutes que tous s'amusent de manière égale avec un MM "player balanced" ? Ok, mais qui s'amuse quand on roule sur l'adversaire en 6 minutes (à part ceux qui aiment tuer des bébés phoques) ou inversement ? Je doute fortement que toi-même ça t'amuse (mais je respecte les goûts de chacun). Et, curieusement, ce système de strates, de ligues ou de divisions, c'est exactement ce que WG veut faire dans ses prochaines classées. Alors bon, m'entendre dire que ça ne peut pas marcher en FFA et ne pas voir une levée de bouclier sur le même thème "ça peut pas marcher" vis à vis des futures classées, alors que les classées ne sont rien d'autre que du FFA amélioré au niveau des récompenses, ça m'amuse grandement. En gros, ce qu'il se passe, c'est que WG a décidé pour les classées, on discute pas, des joueurs proposent pour le FFA et là on discute (quand on ne dénigre pas, mais en l'occurrence ce n'est pas à toi, @MTBD_NOX, que je ferai un tel reproche, au moins tu es constructif dans tes propos). La réalité c'est que c'est parfaitement réplicable en FFA. Tout simplement parce que le temps d'attente et le nombre de "clients" y est encore plus favorable que dans les classées. Après, comme tu dis, c'est la volonté de WG. Et je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on doit faire avec, mais ça n'empêche pas de critiquer le fonctionnement et de proposer autre chose. Si, après des années, WG se décide enfin à bouger un peu les lignes en classées, c'est peut-être un peu parce leur système a été critiqué et même souvent décrié. Et je l'ai déjà écrit N fois ici : en fait on se fout éperdument de mettre dans une partie uniquement des mecs à niveau égal, l'important c'est un niveau MOYEN à peu près équivalent (ce que d'ailleurs un système de ligues ne garanti absolument pas mais au moins il pourrait éviter le pire, à savoir de confronter 0 vs l'infini). Par contre le PR n'est PAS un bon indicateur, parce qu'il utilise les mêmes critères pour chaque classe alors que les classes ont toutes un rôle différent. Un bon indicateur valorisera plus le spot chez un DD que chez un BB, faut pas non plus être con. Et on s'en cogne, @Spartatian, d'avoir un BB à 2000 d'un côté et un DD à 2000 en face, parce que l'un comme l'autre, si l'un a avec lui 11 joueurs à 0 quand en face l'autre en a 11 à 500, te fais pas d'illusion quelle que soit la classe c'est celui qui aura les 11 joueurs à zéro qui perdra, qu'il soit BB ou DD n'y changera rien. Si on a un indicateur qui prend en compte les rôles, il n'y aura pas de déséquilibre de ce genre. Pour l'instant, il y en a.

Faux. Totalement faux. Un MM "par niveaux" peut parfaitement être construit avec des gars qui ont un PR de 0 et des gars qui ont un PR de 2000 dans la même partie, à partir du moment où ils sont répartis de manière intelligente dans les deux équipes. Le PR (ou tout autre source de données relative au gameplay, et d'ailleurs pour moi le PR n'est pas un indicateur pertinent je préfère les indicateurs existants DANS le jeu) c'est comme tout le reste, une variable dont on peut doser la pondération. Je ne dis pas que c'est simple, ok. Mais je dis que c'est décevant de lire des contrevérités pareilles, qui servent de base à l'argument totalement foireux du temps d'attente. Si l'éditeur décide de se casser un peu la nénette là dessus, il peut, et ça peut marcher. Mais c'est tellement plus facile de dire d'entrée de jeu "çamarchpô sujet suivant". Edit : j'observe au passage que WG prend un peu conscience des choses avec l'introduction possible des "ligues" en classées. L'extension au FFA n'a strictement rien d'impossible (et serait plus simple qu'une pondération du MM "globale" dès lors qu'elle est assortie d'exceptions circonstancielles quand on manque de joueurs, ce qui très exactement d'ailleurs ce que fait le MM actuel par rapport à son fonctionnement normal, à certaines heures tardives. Rien d'impossible donc, et du moment que ça limite les stomps, c'est que du positif).

euh ... en fait non : nous on a le compte en banque et la carte, mais crois moi, les "gamins" et "ados" dépensent probablement plus avec la carte de leurs parents que nous avec la nôtre. En fait c'est normal : plus on vieillit, moins on bouffe, c'est bien connu les grabataires mangent comme des souris et sont sobres comme des chameaux (sauf moi : le Talisker est une religion).

Quand je t'ai répondu tout à l'heure sur ton propre topic, je voulais te mettre le lien d'ici mais je l'avais paumé et je n'avais pas le temps de chercher ... tu as trouvé tout seul, tutti va bene

Certes, ceci est un vœu pieu (et non un vieux pieux) ô combien respectable ... mais bon ben .... pour paraphraser quelqu'un de célèbre, en même temps, quand on interdit le statbashing sur le forum mais qu'on le laisse quand même passer, faut pas s'étonner que ça parte en vrille à un moment ou à un autre, je dis ça je dis rien. Car quelle est la limite ? Un "rouge" cause, la plupart des gens trouvent qu'il ne devrait pas, un orange ou un jaune, y'a déjà moins de gens qui trouvent ça illégitime, un vert/bleu il reste quoi ? (sans compter que tu as actuellement des violets qui ne sont pas d'accord entre eux sur le topic du FDR et pourtant les deux sont totalement crédibles) ... Bref : en ce qui me concerne ce sujet est derrière moi, j'ai d'abord répondu à l'OP sur le sujet qu'il évoquait, quelqu'un a voulu se la péter genre élite player (ce gag) après l'avoir statbash et ce en plus vis à vis d'un nouvel arrivant, et j'ai critiqué sa lecture biaisée de la statistique (après quand un mec prétend me donner des cours dans ce domaine, j'avoue, je suis hilare, et c'est lié à des réalités irl), tout ça c'est pas une invention c'est un fait ... y'a pas la moindre once d'agressivité, là, Tana, juste un fait et ses conséquences. Et si tu veux l'évoquer en mp (encore que j'imagine que tu as autre chose à faire), je suis à ta disposition.

C'est tout à fait exact. Mais bon ... ça fait des années que le jeu existe et ils n'ont jamais fait le moindre effort vers un système "historique", alors que les scenarii avec des bestioles pour pré-ado, ils nous en sortent à peu près deux par an. Ce qui est relativement logique : c'est un jeu PEGI7+ , il n'est pas improbable qu'il y ait une majorité de joueurs plutôt jeunes et si c'est le cas (et quand je lis les propos tenus sur le chat en jeu j'ai tendance à penser que oui), et chez les plus âgés la recherche du scenario historique ne constitue pas forcément une grosse population non plus ... donc à la base il semble plutôt normal que l'éditeur vise davantage les goûts de la majorité de ses clients. Mais tu n'es pas le premier à le suggérer et j'avoue que vu le peu de "pêche à l'info" manifestée sur le sujet par WG dans ses mails à ses clients, j'en viens à penser que les devs font surtout en fonction de leurs propres goûts . C'est dommage parce qu'on serait tout de même quelques uns à trouver ça intéressant. Les batailles asymétriques sont un premier pas, mais un tout petit.

Vu le reste de ton propos ça ne m'étonne pas. Au revoir bichon. Hop, un de plus.

La personne que tu as statbash et dont je dis que sur près de la moitié de ses CV elle n'est pas mauvaise, sur les 9 CV dont je parle elle a un total de 412 parties avec un PR supérieur à 1300, donc vert ou mieux. On est très loin de "une" partie, donc si tu en es à ce genre de mauvaise foi dans tes réponse, c'est que tu n'as pas d'argument (et pour les cours de stats tu repasseras). Le fait de vouloir être, et même d'être, le meilleur n'est en aucun cas un motif légitime pour qualifier de mauvais quelqu'un qui est moyen. En terminale C j'avais 19 de moyenne en maths, 19.5 en physique/chimie et 20 en sciences dites "naturelles", je n'ai jamais eu l'outrecuidance de considérer qu'un de mes coreligionnaires était mauvais au prétexte qu'il avait 12 de moyenne. Etre moins bon n'a jamais voulu dire être mauvais. Et on y arrive, la classique reprise de la "jeunerie à la mode" quand on a zéro argument. C'est le nouveau "LOL" caractéristique des Kevins modernes. Ce qui m'amène à te dire que toi, t'es mauvais ... en dialectique comme en rhétorique ... bichon. Sinon @crexius non, le karma et les SC c'est pas lié, il me reste un bon gros matelas de karma et c'est pas pour autant qu'il pleut du SC dans mon port. Pour avoir des SC, il faut prendre des cours de sorcellerie avec Youti.

Tu t'égares, mon grand : les codes couleurs sur wows numbers c'est pas "chacun" qui en décide, c'est wows numbers, et à partir du moment où c'est vert ou au delà ce n'est pas mauvais. Moyen, ce n'est pas mauvais, en Français (c'est bien la langue du forum, non ?). Et quand je vois le PR de 9 CV sur 22 qui est dans ce cas là, c'est bien presque la moitié. Donc non, c'est pas chacun ses standards, c'est exactement comme la langue Française : il y a un standard valable pour tout le monde, chaque mot a un sens (parfois voire souvent plusieurs), alors je suggère pour ceux qui, par exemple, ne savent pas faire la différence entre mauvais, moyen, bon et excellent, de retourner quelques temps à l'école (on y apprend aussi, quand l'enseignant est bon, l'humilité, et ça peut visiblement servir)

Déterrage de compète ! Vu le côté lénifiant pris par WoWs avec les immenses efforts de WG pour être bien certains qu'on ait des parties snipe/spamacheu/statiques, je suis retourné voir Naval Action avec un pote. Je n'avais pas persisté à l'époque n'ayant pas de temps à y consacrer. Hé bien ma foi, c'est pas mal, malgré une communauté très réduite. Et puis les mondes persistants, j'aime bien. On peut s'endormir devant l'écran si on veut jouer safe, par contre si on cherche de l'action, c'est pas difficile de la trouver (et de se faire violer parce que c'est un peu plus coton à jouer que WoWs qui est plutôt fait pour les bisounours, à côté de NA).

Admettons (même si c'est faux, à titre personnel il m'arrive régulièrement de mettre un +1 à un CV). Et je ne vais pas faire du statbashing comme Russia, d'autant qu'en fait sur la moitié des CV que tu as joués tes stats sont pas mauvaises. MAIS Vu qu'un tiers de tes batailles tu les as jouées en CV et que tes résultats dans cette classe sont nettement meilleurs que dans les autres classes de navires (donc il est extrêmement peu probable que tu obtiennes des +1 avec les autres classes, franchement), si tu te prends des -1 ou pire à chaque fois que tu joues CV, ton karma est forcément à zéro. Comme il ne peut pas passer en négatif, sincèrement je m'interroge sur ce qui te gratte, là.

Oui, et c'est avec plaisir vu les efforts que tu fais déjà. Comme ça, brut de fonderie, je te dirais d'aller lire ceci (et d'ensuite, évidemment, aller sur le Discord qui y est indiqué, je n'ai aucun doute sur le bénéfice que tu en tireras) : https://forum.worldofwarships.eu/topic/120409-envie-de-progresser-apprends-auprès-des-meilleurs-avec-lafap/

On le néglige trop ce topic. Bon, promenade juste derrière mes maisons ce matin et paf, l'avantage de la campagne c'est que ça pousse gratos (pas le paquet de clopes format large, hein, il n'est là que pour l'échelle) : coulemelles et lactaires, sortis bien tard, y'a plus de saison ma bonne Dame !!! Je sens que ce soir je vais mitonner une petite fricassée à mes Princesses, avec un risotto selon la recette d'Edda que je ferai avec le bouillon des pieds des champignons (Edda dont je recommande le site pour les amateurs de cuisine italienne. Par exemple pour le risotto: https://www.undejeunerdesoleil.com/2019/03/reussir-le-risotto-quatre-astuces-et-recette-de-base.html ).

Tu as 100 % raison. Et après tout, WG n'est pas obligée de partager ma conception selon laquelle la croissance est signe de santé. Là par contre ... WoWs est bien trop récent pour être considéré comme un jeu qui dure. Quand tu regardes d'autres jeux (Eve Online étant le premier qui me vient à l'esprit), c'est un bébé ... on en reparle dans 6 ou 7 ans . Quant à ta conclusion, je la partage totalement : WG tire le maximum de profit à volume à peu près constant. Je pense simplement qu'ils ont un potentiel énorme pour augmenter les deux. MAIS je me dois de reconnaître que s'ils font ça, ils devront forcément passer par une case supplémentaire : l'augmentation de leur capacité technique (autrement dit, pour prendre un exemple le plus simple et simpliste possible, une architecture serveur qui permette d'héberger plusieurs modes de jeu à volume équivalent du FFA actuel, ou de piloter du FFA avec des équipes de 30 joueurs, par exemple) ... et là j'admets que le calcul investissement vs retour financier ne doit pas être simple ! Pourtant, à terme, WG est dans le faux : l'avenir, technologie oblige, appartient aux mondes persistants massivement multi-joueurs (ils avaient commencé à "gratter" la persistence avec WoT, mais sans le "massivement" ).

Ah, merci

Screen stp ou tu seras exilé sur une île sans eau ni nourriture (mais avec une blonde et un stock de rhum conséquent, faut pas non plus être inhumain ... ah mince ... la blonde passe encore mais le rhum il va me répondre "ok j'y vais") ... je dis ça parce que franchement le pélagique de la version d'avant était laid, et j'avoue, les serveurs tests par WG, je n'essaye plus depuis bien longtemps ça me barbe. Sinon, contribution sympa, +1

ben, est seulement une impression ? Le Monsieur le dit lui-même : Donc, pour revenir aux réalités : Bien sûr que si, sauf les Belges parce que dans leur pays une partie des choses leurs sont interdites. C'est pas la faute de WG, c'est le choix du législateur, et y'a un truc que je peux dire sur le législateur parce que je le connais très bien, il est vachement pénible parce qu'il a toujours raison

Oui et non. En fait, la fréquentation des CV rejoint ce que les développeurs avaient en tête, donc oui c'est un succès de ce point de vue. Mais quand tu vas regarder les stats des serveurs depuis le début de l'existence de ce jeu, ils ont zéro croissance en termes de joueurs (voire même une décroissance par rapport à la hype initiale) malgré cette augmentation de la "fréquentation des CV" et diverses autres idées de génie complètement loufoques qu'ils ont implémentées. Moralité ? Ils ont peut être gagné de nouveaux joueurs en CV mais ont perdu d'autres joueurs, ou alors ils ont des joueurs qui jouent plus CV et moins autre chose, mais dans l'ensemble leur courbe de croissance est plate malgré le potentiel, qui au départ est carrément colossal, du jeu. Je n'appelle pas ça un succès, mais un échec, ils n'ont pas encore tué la poule aux œufs d'or mais ils lui ont ligaturé une trompe ce qui est tout aussi bête.

bof, son nom n'a pas changé sur le forum, il a pas osé cliquer, D E G O N F L E

Très franchement il n'y a pas de "niveau" pour rejoindre un clan : ça dépend uniquement de toi et de ce que le clan lui-même veut. Si tu as un PR de 500 et qu'un clan a mis un PR minimum de 1500 pour le rejoindre, évidemment ça le fera pas. Mais tu as des clans qui acceptent les débutants. Et le meilleur moyen de progresser dans ce jeu ça reste de rejoindre un groupe et d'apprendre de l'expérience des autres. Il y a une section dédiée sur ce forum et un sacré paquet de clans Français ça m'étonnerait que tu ne trouves pas chaussure à ton pied si tu décides de rejoindre un groupe. Et si faire partie d'un groupe en permanence te défrise, mais que tu veux tout de même progresser, il te reste l'AFAP : ce n'est pas un clan mais un Discord où des joueurs expérimentés et talentueux prennent sur leur temps pour apprendre aux autres, ce qui est fort sympathique => https://forum.worldofwarships.eu/topic/120409-envie-de-progresser-apprends-auprès-des-meilleurs-avec-lafap/

Pas du tout, ils t'aiment, c'est une évidence : koukouille c'est logique pour des gens qui t'aiment bien, tu ne connais pas le proverbe ? " Qui aime bien châtre bien ".

Je suppose qu'il doit y en avoir : ça fait déjà un petit moment qu'ils sont là et le prix n'a pas baissé => s'il n'y avait pas de demande WG aurait bougé. Pourquoi s'en étonner ? T'as bien des gens qui jouent le Thunderer full HE

Non, t'es intelligent, c'est pas pareil : la principale qualité de ce truc ça reste ses AP et il est dévastateur avec. Mais bon, ça implique de savoir faire autre chose que longer la ligne bleue du fond, donc la majorité des Thunderers est jouée HE parce qu'il y a une majorité de bouses dans ce jeu. Et quand ils font 150 K avec en jouant comme ça sans avoir coulé aucun navire ils croient qu'ils ont fait une belle partie

@AleX_pLo_SiOn merci pour la réponse, bon, je jouerai donc un peu le T9 pour me préparer au T10. Je me tâtais en effet à propos de cette fin de ligne. Déjà je n'avais pas l'intention au départ de me taper le grind (manuelle ou freepex), là j'ai eu le bol de me récupérer le Minnesota très vite en drop, c'est un peu particulier mais pas injouable. Sa vitesse n'est pas un problème si on fait attention à ne pas se faire "larguer" solo dans un coin, il faut surveiller cet aspect. Il met des claques sévères et du coup j'imagine un peu ce que le T10 pourra faire avec son calibre.