JymmBlack

Le conseil est bon, prendre weegee comme référence est un poil moins pertinent amha ... s'ils étaient vraiment extrêmement prudents on n'aurait pas cette magnifique météo étronesque à l'origine de ce topic. Ils sont prudents mais apparemment ils ont sous estimé la capacité d'auto combustion des clients qui n'aiment pas les flags . Et encore, on n'a pas ceux qui gagnent un navire d'une classe qui ne jouent pas (et il doit y en avoir un paquet, suffit de voir comment ça se passe chaque année au niveau gameplay juste après ces "opérations Santa"). Tiens d'ailleurs moi j'ai gagné des navires. J'ai pas de bol, ils sont tombés à la pelle (les gens n'imaginent pas à quel point c'est pénible de voir son port devenir de plus en plus encombré). En plus, ils sont moches et ne me plaisent pas. Alors, WG, plutôt que vous embêter à traiter les demandes, compter ce qui a été utilisé ou pas, etc ... puisqu'apparemment c'est compliqué, je vous propose un marché honnête () : je vous rends ces navires, et en échange j'en choisi un dans la liste de ceux qui était gagnables. Un seul. Sinon, bravo : vous avez réussi à transformer les consommateurs assoupis en révolutionnaires combatifs, c'est le record des tous les temps en matière d'alchimie ! Ah, si seulement vous inventiez une potion qui donne le sens du teamplay ... ce serait Noël toute l'année !

Tu sais, @Tanatoy lit le forum et fait remonter l'info, donc si ton idée est bien étayée et si elle est soutenue, étayée et complétée, par d'autres joueurs notamment par des contributeurs et des unicums, rien ne permet de dire qu'elle ne fera pas son chemin. A chacun de ceux qui partagent ton point de vue d'essayer de le bonifier. En tout cas ça fait plaisir de lire un topic où il n'y a pas une critique stérile dès la première heure et ça me donne envie d'apporter une contribution, d'autant que ça fait déjà quelques années que je plaide pour une prise de recul et une réflexion approfondie sur le sujet : - sur les médailles je n'ai pas grand chose à dire, étant donné que j'y accorde peu d'importance, donc je me limiterai à dire que si ça fait plaisir aux gens il ne faut pas hésiter à le faire ; - je pense qu'effectivement un bonus d'xp en fin de partie pour de bonnes performances sur les dégâts par détection serait bienvenu dans le sens où il pourrait pousser certains joueurs à exploiter leur navire davantage au profit de leur équipe ; - au même motif que sur le point précédent, j'étendrais ce bonus à la détection avancée de torpilles ennemies parce qu'elle est importante à mes yeux, un bon éclaireur qui sait se placer, détecter tôt les torpilles et épargner des dégâts à ses "gros machins", c'est bienvenu ; - toujours sur la même idée, un bonus d'xp aux dégâts potentiels pourrait être une incitation intéressante pour éviter les joueurs de BB qui, sous prétexte d'attendre de voir venir, se mettent sur la ligne bleue et sont trop loin pour se replacer en temps voulu une fois qu'ils ont vu venir - je ne sais pas si la détection, actuellement, est récompensée de la même façon pour toutes les classes, et je pense qu'un BB qui est suffisamment devant pour détecter un autre navire devrait être mieux "payé" qu'un DD faisant la même chose ... MAIS ... je m'interroge quand même sur la pertinence du truc, il ne faudrait pas non plus inciter au yolo ; - je serais assez pour un bonus, lorsque les chasseurs d'un CV éliminent des avions ennemis, supérieur à celui donné pour le même rôle à un chasseur embarqué, histoire d'encourager le support chez les CV (d'autant que depuis que les avions ne détectent plus les torpilles, les CV sont "privés" d'un rôle intéressant pour leur équipe). Je m'arrêterai là parce que pour être exhaustif sur ce qui peut avoir son intérêt ça pourrait prendre du temps, et pour arriver à des propositions vraiment pertinentes pour l'équilibrage du jeu et l'amélioration du gameplay y'a du boulot, j'espère que quelques violets viendront apporter leur pierre à l'édifice.

Voilà qui me semble une sage décision. NC, Iowa et Montana sont bien plus polyvalents et efficaces. Les nouveaux BB US, ça peut s'envisager si tu as déjà les autres, que tu as aussi toutes les lignes de BB des autres nations, et que pour dire que tu essayes un truc nouveau tu décides de tester des escargots lance patates . Après, je dirais que T9 (éventuellement) et T10 (un peu plus) sont marrants à jouer quand tu tombes sur une équipe en face où les gars s'arrêtent derrière une ile sans réfléchir ni surveiller leurs flancs, là oui, la pluie de patates met de belles baffes en mode devastator et c'est amusant à condition de s'être placé tout de suite correctement (parce sinon, le temps de corriger, la partie est finie) ... mais il faut garder à l'esprit que si c'est ta team qui défaille du côté où tu es, tu seras juste une énorme piñata incapable de bouger ni de se défendre ... donc le fun ne sera pas permanent, autant le dire de suite.

Toutes mes excuses, j'aurais dû penser à l'effet dévastateur d'un post mal calibré au niveau horaire. Pour me faire pardonner je vais mentir : ce midi je jeûne. Ah tiens, un confit, quelle bonne idée, je crois que j'ai quelques pots dans ma réserve, avec des haricots à la ... graisse de @ledaffy

... et pour le chiffre d'affaire de ma femme qui en tient un d'ailleurs elle est contente y'a de plus en plus de clients pour le bio. Après, comme elle dit : y'a bio et bio. Sinon, ma côte de bœuf, mes patates, la graisse, tout est local : l'avantage de vivre en plein terroir ...

Non il a mal tourné, parce qu'en prétendant protéger les abeilles nombre de gens passent leur temps à faire subir des sévices aux diptères. /end Faux. Quelle horrible confusion !!! A mon tour de m'occuper des diptères : tu confonds "mieux" et "plus sain". Personnellement je mange bien "mieux" quand je me fais une côte de bœuf parfaite accompagnée de patates cuites dans la graisse, mais je te concède volontiers que je pourrais très facilement manger "plus sain". Donc tu as tort en ayant raison. /repart en hibernation.

Non ce n'est pas une solution. Tu lui suggères d'aller rager dehors, ce que comme @Mirdwen le relève fort justement il pratique déjà, alors que ce topic c'est quand on rage de dents (oh punaise depuis le temps que j'attendais l'occasion de la faire celle-là ). Il faut donc qu'il combatte, ce qui lui permettra d'étayer sa rage avec des observations factuelles.

Pour le reste on est bien d'accord. Et tu auras sûrement noté que j'ai déjà écrit ici à quel point j'aime cette situation ci : quand je suis en Halland (et plus récemment en Shikishima, sur lequel d'ailleurs je me tâte pour un build farceur). Mourir est notre destin à tous, mourir en jeu en tuant plus de 60 avions et en faisant perdre son temps au CV, je considère que c'est aider son équipe.

rien du tout parce que tout ton propos est rendu irrecevable par une série de contrevérités, de déformation des propos, et pour finir on a la cerise sur le gâteau avec ce qui est devenu depuis quelques temps chez toi une habitude, les attaques personnelles, tu sais le truc qui est interdit sur le forum et à propos duquel tu es exactement l'inverse de l'exemplaire, comme celle-ci (oh, je sais : tu as un problème, tu n'as toujours pas réussi à comprendre la définition de "personnel") ... tomber aussi bas, c'est proprement incroyable. Le fait de jouer peu CV n'empêche absolument pas la perception, sauf dans l'esprit de gens capables de qualifier l'interlocuteur d'être un [edited] profond du seul fait qu'il ait un avis différent.Ton propos à ce sujet est tout à fait remarquable, et son manque d'exemplarité est une pure honte. Passons sur le fait que visiblement la règle s'opposant à l'attaque personnelle est parfaitement respectée sur ce forum. Tout récemment j'ai encore dû te demander de ne pas dériver vers le harcèlement, apparemment tu en deviens coutumier vis à vis de quelques "têtes" que tu as pris en grippe, c'est devenu une évidence. @Tanatoy merci de la définition relative à la courtoisie, mais il est vraiment dommage qu'elle soit visiblement très mal comprise par certains ici, y compris hélas parmi ceux supposés nous encourager à suivre le cap que tu nous demande de suivre . Je pense Gasover que tu devrais te reposer un peu et dégonfler le melon : ta perception ne vaut pas plus que celle de quiconque, et elle diffère totalement de tes compétences comme de ton adresse (tu as visiblement une triste tendance à mélanger l'ensemble). Quant à ta capacité à prendre du recul elle est totalement contredite par ton comportement que je décris supra. Accessoirement tu devrais arrêter de jouer les navires de test : il semble qu'avoir un petit privilège ait fini par te conduire à être cette étiquette que tu essaies de me coller, l'homme de paille, et ça te conduit à défendre des positions qui te font ensuite tourner au ridicule quand tu nies des évidences comme le manque de dégâts AA sur un strike dans une aura AA dense, alors que dans le même temps des gens autrement plus compétents que toi en matière de CV (genre El2azer) le pointent du doigt. Comme je l'ai dit à quelqu'un d'autre ici, la différence entre toi et eux, c'est qu'ils ne se montrent pas méprisants vis à vis des autres. Tu devrais prendre modèle. Accessoirement, mets toi dans la tête qu'il n'y a pas que toi qui est capable de voir les streams et d'en tirer une analyse. Ou tu vas nous refaire le coup des générations d'avant la tienne qui auraient des difficultés cognitives, comme sur le topic relatif à l'écologie ? Y'a un truc qui gratte ? Ou tu te crois vraiment à ce point supérieur aux autres ? Quant à ceci : sachant que j'ai joué CV, il sautera aux yeux de chacun que tu es tellement plongé dans ta mauvaise foi que tu as complètement oublié que j'ai déjà souvent écrit ici, y compris dans ce topic précis : que bien que n'aimant pas cette classe j'avais fait l'effort de jouer les CV, avant ET après le rework précisément pour me faire une idée de leur difficulté et de leur complexité, que j'ai écrit plusieurs fois y compris sur ce topic que je ne partageais pas l'avis des haters disant que c'était "trop fastoche", et que j'étais pleinement conscient du fait que je n'étais pas bon avec. Mais bon, j'ai bien compris que tu n'en es pas à un mensonge près, et comme d'habitude, après t'être vautré sur un point tu essayes de faire dériver le sujet ailleurs ... il faudra que tu prennes conscience que ça ne peut marcher que vis à vis de gens très jeunes et inexpérimentés, ce genre d'artifice ridicule. Triste spectacle en tout cas, hélas totalement raccro avec le niveau atteint par ce jeu après deux ans de folie de la part de WG. @Mirdwen : tu as raison sur l'aspect synthèse, il y manque les streams que j'ai pu voir, mais par contre tu te trompes sur un point, je ne subis rien du tout en FFA. Pour moi les CV font partie du paysage comme le reste et je m'y adapte, ce qui n'interdit pas d'observer et de s'interroger ... et tu ne m'as jamais (j'insiste sur le mot parce qu'il est important) vu ici me plaindre d'avoir "subi" quoi que ce soit. (Edit : même les stomps, dont j'ai déjà dit qu'ils me gonflent quel que soit le côté où je me trouve, je ne m'en suis pas plains, j'ai simplement observé qu'ils étaient devenu un sujet récurrent sur les forums et qu'il était temps pour WG d'en rechercher les vraies causes au lieu de les nier comme le reste). En fait ma démarche est assez simple : quand les DD couinaient parce que "cédevnuinjouable" juste après le rework, je me suis fait un devoir de jouer des DD et de faire des screens montrant qu'il était possible même pour un joueur moyen comme moi de faire quelque chose. J'ai fait pareil sur tous les sujets. Et je me suis forcé à jouer une classe qui ne m'attire pas exactement pour les mêmes raisons : l'honnêteté intellectuelle.

Après la déformation des propos, les affirmations mensongères ... de mieux en mieux. Tu es parfait, continue comme ça. @crexius je sens que bientôt toi il va te répondre que tu ne joues pas ... tout court

Si tu en arrives, pour te défausser du fait que tu as déformé mes propos, à me la jouer "c'est l'émetteur qui est en faute et pas le récepteur @GASOVER", c'est que tu n'as pas d'argument. Je n'ai absolument pas à être plus précis, encore une fois et contrairement à beaucoup j'écris en bon Français ici, et la politesse la plus élémentaire c'est de ne pas inventer ce que l'autre ne dit pas. Et il est vraiment dommage que tu te sentes une fois de plus obligé de violer une autre règle de base et de courtoisie dans une discussion, qui est de ne pas essayer de disqualifier la personne pour disqualifier l'argument. Ceci est un manque de courtoisie, et il sonne la fin de la discussion car la poursuivre serait stérile, d'où le boring et le "Au revoir". Tu poursuis tout seul si ça te chante.

Je t'engage très courtoisement à te documenter sur le verbe "Inférer". Parce que c'est très exactement ce que tu viens de faire. Je pense pouvoir me targuer d'écrire sur ce forum en bon Français, je sais ce que j'écris, je le fais de manière précise (ce qui m'a plusieurs fois conduit à me faire accuser de faire des posts trop longs). Toujours courtoisement j'attire ton attention sur le fait qu'une règle de base (Edit : et de courtoisie), pour une discussion saine, c'est que ce quand quelqu'un ne dit pas quelque chose on ne l'accuse pas de le dire : les procès d'intention ne sont jamais un bon moyen de faire avancer les choses. Donc, encore une fois, N O N je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas eu de changements, merci de ne pas déformer mes propos (j'en ai vu récemment sur ce forum, et pour moins que ça, se faire accuser de "strawmanning" et se faire classer dans un pseudo "groupe" à tendance hystérique, hein). Edit 2 : c'est peut-être un abus de langage de dire que les CV mettent le tarif max quelle que soit la situation, je te rejoins volontiers. Vous n'étiez donc pas d'accord, ce qui est exactement ce que j'ai écrit. C'en est aussi un de nous dire qu'un nuage AA se forme pour "wipe tous" les avions. Donc en fait tu as raison, le Mouton et toi êtes d'accord .... mais sur la possibilité d'utilisation d'un abus de langage .

Excuse moi mais : - ai je écrit qu'il n'y avait pas eu de changements ? En aucun cas ; - ai je nié que WG a fini par se pencher sur le slingshot ? En aucun cas, je l'ai simplement évoqué comme étant un élément anormal, et effectivement les devs ont mis du temps à l'admettre (et ils ne furent pas les seuls, comme pour d'autres faits récents) ; - ces changements ont ils mis fin à la grogne des autres classes de navires vis à vis de ce que le rework a fait du CV ? En aucun cas sinon on n'aurait pas ce tiroir à pop corn permanent sur le forum. Il n'y a donc strictement aucune exagération dans ce que j'expose. A mon tour donc, en toute courtoisie ainsi que tu l'as toi-même fait, de te faire une suggestion : pose toi LA bonne question qui est "n'aurais tu pas lu mon propos en diagonale" ? Edit : après, pour la diversité apportée par le rework, toi tu le ressens ainsi, moi je trouve que c'est l'inverse, le rework en multipliant la présence de CV a, de mon point de vue, poussé vers un gameplay plus statique, regroupé, et pour dire les choses franchement, un gameplay de pétochards, précisément parce que la capacité des CV à repérer tout mouvement adverse a grandement limité les possibilités tactiques visant à utiliser la surprise. Donc moi je ne vois pas plus de diversité mais au contraire de l'eau en train de croupir. Edit 2 : et je n'ai nullement déformé tes propos. C'est toi qui exagères, franchement. Tu as dit être d'accord avec le Mouton, je te rappelle que tu avais, quelques posts auparavant, bel et bien défendu la "variété" (ou multiplicité) des contres face aux avions, et il a exprimé son désaccord là dessus. C'est un fait. Et tu as également mentionné la "bulle" AA, parmi tous ces contres, supposée détruire un escadron entier, j'ai juste rappelé que les évènements récents ont prouvé que ladite bulle, dans certains cas, ne fait pas vraiment son boulot..... tu devrais relire ton post et en particulier le dernier paragraphe avec ton propos sur le "nuage" AA qui se forme pour "détruire tous () les avions" (j'avoue que j'ai rigolé), c'est pas moi qui l''ai écrit c'est là Rework CV: Un an après, un constat d'échec? - Page 35 - Expérience de jeu - World of Warships official forum

C'est en toute courtoisie que je te fais observer que ce forum s'appelle "Communauté Francophone". La conséquence directe, c'est que c'est la langue Française qui prévaut, pas les mathématiques parce que nous ne sommes pas sur un forum matheux. Et que nous dit la langue Française ? Que la définition de "illimité", c'est ceci : Et ma foi, il se trouve qu'en effet, même si le cooldown après la perte d'avions existe il ne constitue nullement une restriction dès lors qu'il est correctement géré, et qu'il est un fait qu'il n'y a aucune limite fixée actuellement pour les hangars des CV. Par conséquent et sauf à ce que tu aies l'intention de nous expliquer que l'Académie Française fait elle aussi partie, ainsi que Larousse, d'un groupe toxique au comportement hystérique, pour reprendre tes propres termes (qui sont selon moi très loin de la courtoisie, mais je n'ai pas à arbitrer là dessus), je trouve tout à fait surprenant que quelqu'un ayant ta sagesse et ta hauteur de vue nous produise un flop aussi hilarant. Mais je te remercie, celui-ci a égayé ma soirée . (Edit : j'aurais bien mis un Tom hilare par signe de respect pour @Sana_Khan mais je ne voudrais pas qu'il pense que j'abuse). Il est tout à fait dommage qu'un forum puisse être pourri sur une dizaine de pages par des comportements de ce type, mais c'est pas grave, ce n'est pas une première. Revenons au sujet principal, moi ce que j'observe dans les propos que j'ai lu, c'est que @SkyCarrot revient sur un des problèmes majeurs pointés du doigt dès le début du rework, à savoir le renseignement sur le dispositif et les mouvements adverses que peut collecter le CV. C'est effectivement le principal problème en particulier parce qu'il est associé à la vitesse de déplacement des avions et que WG a supprimé la seule façon de le contrer, à savoir l'utilisation des chasseurs et de leurs attaques manuelles. A la limite, même des "quasi bugs" ou "exploits" ou quelque soit la façon dont on les considère comme le slingshot ou les traversées épiques d'une forte bulle d'AA par des escadrons très rapides (point sur lequel, cher @GASOVER, non tu n'es pas vraiment d'accord avec le mouton aka @thisheep que je remercie au passage pour sa dernière intervention, toujours de qualité, comme quoi on peut être arrogant tout en étant très constructif - petit clin d'œil trollesque -) pourraient être "supportables" au moins pour un temps (faut pas abuser non plus) relativement court histoire que WG se penche sur eux, si le CV n'avait pas cette force unique et sans aucun contre possible. Je comprends bien que WG avait un soucis avec les chasseurs manuels, parce qu'ils créaient un écart colossal entre les gens doués et les autres, ces derniers en étant réduits à être totalement inutiles si le CV d'en face était doué et décidait de les museler. Ceci expliquait le peu d'engouement pour la classe. Mais le rework a en réalité amené plus de problèmes qu'il n'en a réglés (ce qu'a en fait très bien démontré @thisheep dans ses propos). Et notamment, jamais on n'a vu un tel mécontentement de toutes les autres classes de navires, soit simultanément soit en séquence, mécontentement en réalité très logique et prévisible, puisque le fameux (bien que pas vraiment intelligent) chifoumi était brisé. Alors, quand je lis sous la plume de @Tanatoy que ... comment traduire ça ... disons tout n'est pas fini et que des évolutions interviendront (peut-être), je veux bien, mais mon cher Tana je me dois de te faire observer que ça fait deux ans que vous avez introduit ce rework, ça fait deux ans que tout le monde s'en plaint (oui, tout le monde, puisqu'on a des joueurs de CV qui viennent pleurer en nous expliquant qu'ils sont des incompris bien que plus intelligents que les autres, ce qui est amusant au départ mais fatigant après dix pages), et qu'il serait peut-être temps que WG s'occupe des vraies priorités au lieu de continuer son powercreep qui devient ridicule (au fait, à quand les canons de 1000 mm, parce qu'au rythme où vous allez ils devraient arriver dans moins de deux ans, non ?). Je dis ça sur le ton de l'humour @Tanatoy mais franchement, comment est ce que WG peut laisser en l'état depuis si longtemps un fail aussi patent ? Voilà qui me laisse coi. Quand un éditeur se comporte de la sorte, il ne faut pas venir s'étonner qu'il y ait parfois des départs de feu sur les foras. Et le carburant, c'est vous, WG, qui le fournissez.

C'est bien mais quelque part, là, tu frises l'hypocrisie : ne me dis pas que tu te fais la moindre illusion sur le fait qu'un gars qui débarque sur un forum, cause sur le mode "vous êtes tous des cons et moi j'ai la hauteur et le skill", puis face à la moindre contradiction se met en mode Caliméro "la foule haineuse ne comprend rien et même veut me lyncher", va accepter un débat où il sait pertinemment qu'il sera incapable d'apporter plus d'arguments construits que sur le forum (ce qui pourtant serait facile, parce qu'avec zéro argument pour le moment sur le forum, un seul énoncé dans un débat serait une performance extraordinaire) ? Si tu me dis que tu t'attendais à une réponse positive je vais te traiter de vilain.

Venant de quelqu'un qui a nous a sorti un propos totalement ridicule sur les BB si faciles parce que juste aim+click, c'est un délice. Bon, quand j'ai lu ça, j'en aurais presque ri parce qu'on sait toujours où ça va, mais c'était si pathétique que non, je n'ai pas ri. Pathétique parce que si jouer d'autres classes était si simple, un joueur bon en CV serait au moins aussi bon dans les autres classes. Or il se trouve que ce n'est absolument pas le cas : même un joueur comme El2aZer, qui lui est vraiment un joueur de haut niveau et ce dans toutes les classes de navires, a de meilleurs résultats en CV. Accessoirement, lui ne tient pas ce type de propos déplacé, et ne vient pas faire de la provoc gratuite sur sa hauteur de vue, ce qui est tout à fait normal : les bons n'ont pas besoin de se ridiculiser ainsi. Et quand je dis qu'on sait toujours où ça va, évidemment on n'est pas déçu (j'ai fait l'effort de lire les six pages de delirium tremens avant d'écrire quelque chose) : un gars débarque, pose sa pêche grossière, puis fait son caliméro, ouiiiin le forum est peuplé de vilains qui se liguent contre les gens intelligents, ouiiiin les CV passent leur temps à se faire insulter en jeu, etc etc etc ... ce qui bien entendu est tout aussi ridicule : - il n'y a pas sur ce forum de "caste" de potes qui viennent déchiqueter quiconque oserait penser "mal", et il faudrait être particulièrement aveugle (ou bête) pour ne pas le savoir vu que les habitués du forum se mettent régulièrement sur la courge pour des raisons qui sont en général futiles (sauf quand @Mirdwen a l'audace de critiquer à tort le Gorizia) ; - le coup du CV caliméro qui se fait tout le temps insulter, c'est de la pipe. Oui, il y a des CVhaters, comme il y a des DDhaters ou des Smolenskhaters/Conquerorhaters (dont tu fais partie vu ton propos initial), mais les haters sont ce qu'ils sont : des andouilles sans cervelle. Sur ce dernier point, il d'ailleurs faut arrêter la désinformation démagogique niveau caniveau. Dans la très grande majorité des parties que je fais avec des CV, le CV ne se fait pas insulter. A titre perso, mettre un +1 à un CV, c'est fréquent. Parfois ça râle (y compris moi) par exemple quand un DD s'infiltrer au point de menacer le CV lui-même et que ce dernier n'en tient pas compte. Et parfois oui ça insulte, et dans ce cas deux cas de figure résument à peu près l'ensemble de ces "cas injurieux" qu'on peut observer : - soit on a un rageux mort qui a besoin de rager et si c'est pas le CV qui prend ce sera un DD ou tout autre navire qui n'aura pas fait en sorte qu'il ne meure pas malgré ses manœuvres incongrues - soit on a une bordée d'invective d'une partie de l'équipe contre un CV qui joue ses dégâts pour se la péter "je fais 200k+" en ne faisant ni intel ni support, et est tout fier de ses dégâts ..... autrement dit un comportement tout aussi stupide que les Conquerors que tu critiques parce qu'ils spament de la HE à portée max, hein. Et ce dernier cas, oui, il va se faire insulter régulièrement, c'est évident, mais ça lui arrivera comme ça arrive aux abonnés de la ligne de fond de cours. Après, est il plus fréquent, hors insultes, que des reproches soient faits aux CV ? Là oui, ça me semble évident. Mais c'est normal et ça aussi c'est d'une évidence crue : la capacité de cette classe à amasser du renseignement, protéger son équipe et faire des dégâts à l'ennemi en même temps est supérieure à celle de toutes les autres classes, le CV est plus qu'un capital ship, c'est un super capital (un des rares trucs à peu près cohérent dans le jeu, d'ailleurs, par contre quand on a un navire de ce genre on n'en met pas deux par équipe dans la même partie...). Du coup, son impact normal sur une partie étant, s'il est joué "normalement", très supérieur à celui de n'importe quelle autre classe de navire, s'il défaille ou est mal compris, il y a de plus fortes chances qu'il soit critiqué, oui. Et quand on prétend savoir ce qu'est un CV et qu'on explique que c'est une autre paire de manche que les navires aim+click on ne vient pas faire sa chialeuse à cause de ça. Faudrait avoir un peu de dignité (je sais, ce n'est pas donné à tout le monde). Edit : d'ailleurs c'est mon principal reproche au rework, même si jouer CV n'est pas, contrairement à ce que quelques rares haters disent, un truc facile, il n'en demeure pas moins que le rework a rendu plus accessible, voire trop, une classe de navire probablement la plus puissante du jeu. Pour le reste, d'autres dont mon VDD @Mirdwen ont largement résumé le pourquoi et le comment de la situation actuelle, leurs propos ne sont pas de la provoc ou du Caliméroshow, ils sont tout simplement factuel. Mais chacun a le droit de vivre dans le déni, bien entendu.

... et tu ne devrais pas. D'ailleurs je te suggère d'éviter de vouloir vérifier ça en restant broadside même à 30 bornes : j'ai testé le Vermont ce matin et il réserve de sales surprises à ceux qui ne se méfient pas. Même avec la dispersion, une pluie de patates de 457, ce n'est pas anodin. Par contre le machin plafonne à 23 knts ... donc 1/ il faut aller au bon endroit dès le début si tu veux pas être useless malgré sa portée et 2/ en cas de stomp tu vas vite souffrir dès qu'un flanc se fait enfoncer vu que tu n'as pas la vitesse pour t'évader (donc en gros tu joues l'herbivore qui voit arriver une meute de lycaons). 3 parties ce matin dont 2 stomps j'ai eu vite fait de piger Et non, c'est surtout pas parce que là tu auras du mal à choper un étourdi qui se croit à l'abri ... faut quand même avancer un peu pour avoir des angles, mais effectivement tu ne vas pas le mettre devant tout le monde ... ne serait ce que le temps qu'il arrive devant la partie sera presque finie . Après, ça me fait mal de le dire, mais le Vermont est parfaitement en phase avec la méta actuelle, en fait.

tu étais dans une gorge ? je demande, parce que normalement, quand on considère qu'un chat est mal placé, c'est qu'on l'a dans la gorge

Hé bien tu devrais être content : tu sais quoi faire, maintenant, enjoy tu n'as plus aucune raison de te plaindre

un mec qui a un boitier Cooler Master est forcément un mec bien ... et belle initiative, je te souhaite un public nombreux et de qualité

Déjà que rien qu'avec le Minnesota j'ai vu des Musashi prendre bagdad, on va se marrer avec le Vermont

Alors attention, hein, on vous le dit, ces navires se jouent de très loin, plus de trente bornes pour le T10, donc surtout évitez de vous approcher .... et mettez cible prioritaire comme compétence initiale ... ok, ok ... ... et il y en a encore qui nous font un kk nerveux parce qu'on permet aux noobs d'arriver en T10 direct ? Quelle importance quand on voit ce genre de conseil ?

Voilà qui est sage car ce serait impossible vu que l'intéressé nous fait le même kk nerveux sur le topic du Tirpitz : tu peux pas défendre une crise d'antigermanisme En fait, ce navire, il y a deux choses à savoir : - c'est pas pour les campouses ; - c'est une école de patience, et encore plus dans la méta actuelle. Pour ce qui est de la patience, mes premières parties avec, c'était en FFA, j'ai manqué de patience voulant tester le corps à corps et je me suis régulièrement fait rape. Donc en sprint j'ai fait attention et ça allait nettement mieux.

Ben pétitionne WG pour qu'on ait enfin des vagues dignes de ce nom et révise ta géographie : l'océan ne peut pas être plat puisque la planète est sphérique .... après, c'est vrai, c'est une approche radicalement tactique différente. Le vrai problème d'Océan vient précisément de ses caractéristiques : c'est la seule carte réaliste. Tout le reste de ce jeu est totalement irréaliste. Dans WoWs, on ne barre pas le T. Et on voit à travers les îles. Forcément, quand on met un truc réaliste, les gens sont surpris. Par contre ce qui me fait plaisir, là, c'est ça : parce que, pour une fois, je vais pouvoir te troll (gentiment, ça va de soi) ....

ça c'est du ressenti, d'autres ont le ressenti inverse. En l'occurrence oui il est certain qu'ils sont majoritaires. Personnellement j'adore Océan et ce quel que soit le navire que j'utilise, précisément parce qu'il n'y a nulle part où se cacher. Au moins, ça change des parties habituelles. Elle ne plait effectivement pas à une majorité de joueurs. C'est d'ailleurs assez logique : c'est la seule à être un poil réaliste. Or ce jeu, qui n'est pas un simulateur, est tout sauf réaliste, et dans Océan, une bonne partie de ce qui attire certains joueurs parce que ça permet certains gameplays disparaît. Comme la majorité des joueurs préfèrent ces gameplays, WG a diminué la fréquence d'Océan. Et ils ne l'ont pas supprimée parce qu'apparemment quelques rares personnes ont demandé qu'elle revienne de temps en temps (observe le canal chat du jeu quand une partie démarre dessus, t'as toujours les calimeros qui couinent). Si WG ne faisait que des trucs à tendance réalistes et exigeants en termes d'efforts par ses joueurs, ils perdraient 90 % de leurs clients, il ne faut pas oublier que là on parle de ce qui n'est rien d'autre qu'un shoot them up un peu évolué et cuisiné à la sauce maritime