JymmBlack

A la limite, par moment je me demande si en fait WG ne souhaite pas le départ des plus vieux joueurs et notamment de ceux qui aiment les aspects compétitifs, histoire de pouvoir gérer tranquillement une clientèle hyper casu qui ne vient que pour faire pewpew et acheter en argent réel de jolis bateaux sans se préoccuper d'histoires de performance. En tout cas leur politique depuis plus de deux ans m'incite à penser ça.

Oh mais je n'ai pas du tout dit que les critères que tu proposes empêcheraient quoi que ce soit, relis bien ce que j'ai écrit : j'ai souligné un point que je considérais comme positif qui est que l'objectif de ce rework a été très clairement énoncé par WG et que cet objectif me plaît. Formulé différemment : que ce soit avec les critères que tu proposes, ceux que propose @Malim0o ou les miens, ou d'autres, ou un mix de N propositions, en fait je m'en fiche un peu du moment qu'il en sort quelque chose d'intéressant ET que la fréquence des classées est EFFECTIVEMENT plus élevée parce que c'est ça, pour moi, le plus plaisant dans cette nouvelle formule.

certes mais elle a dû la coûter à d'autres ... et j'ai de toute évidence plus de doutes que toi sur la balance bénéfice/risque Sinon, moi je retiens de toutes façons LE point positif, qui est d'ailleurs le premier objectif énoncé clairement par WG dès le début du pavé qu'ils ont fait pour expliquer leur initiative (https://worldofwarships.eu/fr/news/game-updates/update-0912-new-year/#ranked-battles-system) et qui fait d'ailleurs que ça me fait marrer de lire que certains ne "comprennent pas quel est le but" de ce changement mais bon, il n'y a pire aveugle que celui qui refuse de voir : et ça, moi ça fait un moment que j'en rêvais, parce que le FFA est de toutes façons aussi une poubelle, mais en pire, et que si on peut varier un peu plus souvent les choses ça ne peut qu'être du positif. Après tout avoir un choix ça reste plus positif que ne pas en avoir. Même quand c'est entre la peste et le choléra. Et il y a suffisamment de suggestions faites par plusieurs d'entre nous (heureusement il n'y a pas que des aveugles) pour que ces classées puissent enfin, à terme, ressembler à quelque chose.

moi non plus ... c'est pour ça que je propose juste 2 mesures, et que ce soit testé : là ce format est en phase de test, si on propose à WG un gros chantier ce ne sera pas suivi. Deux trucs simples, ça a un petit (un tout petit) peu de chances d'être plus "regardé" par WG ... et je reste persuadé que ces deux éléments changeraient déjà grandement les choses (après je suis tout à fait pour ta proposition de refonte de la distribution d'étoiles, effectivement il semble plutôt juste quant à l'implication des joueurs).

Agreed, je considère que ce sont les deux fails du système et pour moi la conservation de l'étoile au premier de l'équipe qui perd c'est pire que l'impact sur le gameplay généré par les CV. En fait, WG avait l'occasion de sortir par le haut de cette aberration et l'a loupée. Après, à terme oui, on aura du boulet en Gold sur la durée, si on ne change pas ça. Agreed aussi pour la qualification qui ne suffit pas, son effet sur la durée s'amenuisera inéluctablement. Disagreed : si on part sur ce principe, il faut un retour à l'ancien système sur tout ce qui ne va pas dans les divers "rework" faits par WG et ils sont nombreux à commencer par le rework CV mais on pourrait remonter jusqu'à la réforme des torpilles IJN il y a des années. Ce n'est pas vraiment la meilleure façon de progresser sauf face à un cas d'urgence et on en est loin. Un retour en arrière se justifierait si la situation était désespérée, alors qu'ici il suffirait de deux mesures toutes simples, la suppression de la conservation de l'étoile et la possibilité d'une chute de ligue en cours de saison si on performe mal, pour avoir un résultat différent à savoir des classées qui mériteraient leur nom (je suis d'accord avec toi sur le fait que pour le moment ce n'est pas le cas), que tu pourrais analyser à nouveau et amha avec une conclusion plus positive. Alors pourquoi vouloir un reset quand on peut améliorer ?

La seule chose qui puisse être ridicule, c'est d'affirmer que je rabaisse ton opinion alors que j'ai à plusieurs reprises bien souligné que je respectais, même si je ne le partageais pas, le ressenti d'un joueur nettement meilleur que la moyenne (et j'ai même poussé la délicatesse jusqu'à dire que je considérais que ton arrogance d'une époque était légitime). Je ne suis PAS d'accord avec toi, il n'y a là rien qui "rabaisse" quoi que ce soit au contraire j'encense ton niveau de jeu , par contre ton qualificatif de "ridicule" (associé à tes "tu comprends rien blablablah") démontre que toi, rabaisser les autres, c'est un réflexe qui te vient très vite. Conclusion : on ne sera pas d'accord, moi je suis plutôt content (et ravi des borings stériles) et quant à ce qui me gratte dans ce nouveau système j'ai fait le choix d'exprimer une vision assortie de propositions (peu importe qu'elles soient pertinentes ou pas, on a tous notre ressenti et nos souhaits), toi t'es pas content et tu préfères nous dire kkboudin en maniant les contradictions hilarantes genre et au final qualifier de ridicule ce qui ne va pas dans ton sens. Je pense donc qu'il est inutile de discuter plus avant sur la chose, c'est stérile.

Vas y, combien ? Je sais de quoi je parles, et je n'ai jamais dit que faut arrêter les interprétations futiles. J'ai dit que TOI, dans TON cas, tu avais largement communiqué à une époque (dans le mode "arrogance sciemment étalée paske can do" qui te caractérise - ou plutôt caractérisait à l'époque - et qui fait qu'en fait on t'aime bien parce qu'on te reconnait que tu peux te le permettre) sur la vitesse de translation dont tu étais capable sur une classée. Et j'en tire mon propre propos qui est que, toi ou n'importe quel joueur de ton niveau, ce système de ligue ne change EFFECTIVEMENT rien pour toi (ça va, là, en gros et gras ?). Ce qui correspond d'ailleurs exactement au ressenti que tu nous exprimes. MAIS par contre il serait temps que tu piges que pour d'autres et en particulier pour les moins bons, que ça te plaise ou pas, ça change des choses et c'est bel et bien un frein. Et je t'ai cité un exemple qui est loin d'être un cas isolé, il représente même, si on a deux sous d'honnêteté intellectuelle, une majorité des joueurs dans ce jeu : des gens dont le niveau fait que sortir de Bronze sera, pour eux, un défi pas si évident que ça à relever. Si. Je sais parfaitement que les CB c'était pas "exactement" pareil. Et oui dans mon propos précédent j'ai fait un raccourci. Sciemment et j'assume : je n'ai plus envie d'ergoter sur des conneries stériles. Evidemment que ce que tu dis est vrai, le mode de "qualif" des CB était tout autre, mais en fait je m'en cogne : différent ou pas on avait bel et bien le concept de "qualification" pour changer de ligue, je me fous de la forme, c'est le concept de qualifications entre ligues et donc le fond qui m'intéresse et il est conceptuellement le même. Ce qui devrait te plaire, toi qui demande des changements sur le fond plutôt que sur la forme, et je trouve très amusant que tu aies répondu sur la forme . Par contre, là où je te rejoins (ainsi que @Nemo_Le_Petit_Poisson) c'est sur les conséquences d'une qualification ratée dans cette nouvelle forme de classées : effectivement, on ne peut pas être "viré" de la phase qualificative si on se prend X défaites d'affilées, donc OUI, c'est une forme de "safe zone" qui pervertit le concept (et encore, de manière limitée : de toutes façons, le gars qui ne réussit pas ses qualifs dans les délais, le mardi matin il redémarre à zéro dans la ligue d'en dessous, hein ...). Ok. Hé bien disons que ça fait partie des choses à améliorer et qu'au lieu de caguer sur l'ensemble il serait plus pertinent de dire à WG "changez ça" (après, ils écoutent ou pas, c'est comme d'hab et en général ils n'écoutent qu'eux mêmes). Après, faut arrêter avec ces histoires de "c'est pas un frein", parce que c'est un mensonge ridicule : j'ai cité dans mon propos précédent quelqu'un qui n'arrivait pas à se dépêtrer de Bronze, et il se trouve que le niveau de l'intéressé correspond en fait à une grosse proportion, voire une majorité, de joueurs dans ce jeu. AVANT il arrivait à faire des batailles en rang 10, MAINTENANT il galère pour passer en Argent donc en gros il stagne entre 20 et 13. Donc OUI, il est freiné. Point barre. Après, j'ai déjà dit qu'on pouvait discuter de la pertinence d'intensifier ou pas le frein mais c'est un autre débat. Quant à dire qu'on attend de savoir où WG veut en venir, ok ... mais désolé mais moi les critiques non assorties de proposition ça me fait toujours le même effet : ça me gonfle. Quand je critique le rework des Cdt je dis et je propose que WG règle déjà ce qui ne va pas, le rework CV, les stomps, le FFA qui est devenu une daube barbante, bref je ne me limite pas à dire "kkboudin", j'ai passé l'âge. Et il se trouve que je suis R A V I de ce nouveau format de classées parce qu'il fait partie du "règlement" de ce qui ne va pas : saisons plus courtes mais moins débiles que les sprints (pas beaucoup moins mais moins quand même), fréquence plus élevée, bref une possibilité d'avoir autre chose que X mois à s'emm.... avec le FFA en attendant les nouvelles classées. Chacun ses goûts. Les miens me plaisent ... j'ai bien compris qu'on n'a pas les mêmes, ok. Effectivement pour ceux qui font le même choix que toi, à savoir "optimiser" les récompenses obtenues vs le cassage de coucougnettes d'une saison, il est possible qu'il y ait une perte, mais encore une fois, non, je n'ai vu strictement aucun calcul portant sur une année entière de jeu d'autant qu'on n'a d'ailleurs aucune certitude sur la fréquence que WG va, après cette saison test, adopter réellement, me semble-t-il. Après, faire le choix de ne jouer qu'une partie d'une saison, (attention troll incoming) c'est comme participer au Vendée Globe et se casser avant la fin pour faire un second tour du monde : c'est du beau Moitessier et c'est très respectable voire admirable selon l'évènement concerné, mais quand on fait ça on ne vient pas demander la prime à l'arrivée donc on n'a plus qu'à écrire des bouquins pour rentabiliser

Je les ai toutes faites. Je veux bien que l'âge m'attaque la mémoire, mais des saisons multi-tiers, j'ai trop de doigts sur une seule main pour les compter En ce que tu as écris ceci : et que pour rappel tu es celui qui disais vouloir boucler une saison en trois jours. Traduction : ce système de ligues, pour toi et pour tous les unicums, ça ne change rien je le reconnais volontiers. Pardon ? La série de batailles de qualif que tu fais à la fin de bronze et d'argent pour passer à la ligue supérieure, c'est exactement ce qui se faisait pour changer de ligue sur les CB quand je les jouais. Ou alors je ne comprends pas ce à quoi tu fais référence. Et non, je ne peux pas être d'accord quand tu qualifies ça de parce que ce n'est pas le cas. Une preuve ? Ok : je discutais l'autre jour avec quelqu'un qui n'arrivait pas à quitter la ligue bronze, il se trouve qu'avant on le voyait régulièrement dans les batailles aux rangs 10 à 6 : la qualif, à la fin de bronze, est peut-être toute petite, mais elle suffit à le bloquer dans bronze qui est à peu près l'équivalent en niveau des anciens rangs 20 à 16. Dans l'ancien format il allait beaucoup plus loin. Donc non, ce n'est pas qu'un reskin sur la forme. Et si, il y a bien un frein. Ce n'est pas parce que les joueurs qui ont un niveau suffisant ne le ressentent pas qu'il n'existe pas. Par contre, plutôt que jeter le bébé avec l'eau du bain, moi ce qui m'intéresse c'est de se poser la question de "comment améliorer le truc pour qu'il prenne tout son intérêt" ? Comme je l'ai écrit plus haut, virer la conservation de l'étoile, durcir un peu la phase "qualif" pour changer de ligue, ce sont déjà des pistes. Il y a d'autres choses qui me plairaient : - la présence d'un CV en 7vs7 est une connerie, et il ne serait pas juste de pénaliser les joueurs de CV => j'aimerais que WG fasse un format plus large (d'ailleurs ça fait un moment que je dis que j'aimerais des batailles à plus que 12vs12 ... mais bon, faudrait des serveurs plus costauds et WG ne me semble pas vouloir faire autre chose que s'engraisser) ... l'existence même des CV empêche hélas de tenter des formats qui pourtant pourraient être intéressants, genre 4 vs 4, sans faire râler une partie des joueurs ; - j'aimerai que l'on ne soit pas "bloqué" quand on s'est qualifié pour la ligue suivante, et qu'on puisse continuer à jouer. Y compris d'ailleurs quand on a fini la ligue Gold. Traduction : j'aimerais que ce mode de jeu soit permanent ; - si, à terme, il est démontré (on verra bien) qu'il y a une réelle perte, sur une année entière, en gains potentiels, pourquoi pas une superligue ... Ou alors, puisque tu aimes les trucs qui changent un peu la donne, que WG propose des classées avec un MM basé sur le niveau des joueurs ...

"Souvent" ? La bonne blague. Avant les saisons duraient plus longtemps et dans un tiers identique. Rien à voir avec ce qui se fait ici. Qu'est ce que tu n'as pas compris quand j'ai écrit ceci : Ce n'était pas assez clair ? Rien qu'en ligue argent j'ai constaté, par rapport à la ligue bronze, un changement. Et comme je n'ai pas eu loisir de jouer pendant quelques jours j'ai redémarré en argent, c'est toujours au dessus de la ligue bronze. Accessoirement je n'ai pas constaté de bots contrairement à @Mirdwen ... mais je ne les ai peut-être pas assez jouées. Il ne faudrait pas confondre "frein" et "mur" : ce que je dis, c'est que le fait de séparer en ligues, avec une séance de "qualification" pour en changer, constitue un frein, je ne dis pas que ça va empêcher quelques chanceux de se faire carry en gold plus ou moins rapidement, ni que ça empêchera dans 20 semaines les plus mauvais d'y accéder. Je ne dis pas que c'est parfait. Je dis que ça change et que ça fait du bien. Après, je partage l'avis de @Mirdwen sur le fait que les tiers "mixtes" en argent c'est une mauvaise idée. J'aurais préféré qu'ils nous mettent par exemple Bronze en 8, Argent en 9 et Gold en 10. Ou toute autre progression de tiers. Par contre, dire que ça n'apporte rien, je ne suis pas d'accord : ça apporte un peu de variété dans un jeu qui crève d'en manquer. J'attends une démonstration étayée sur ce point : l'annonce a été claire, la fréquence des classées sera augmentée. Quand la fréquence augmente, il est normal que WG baisse les récompenses de chaque occurrence. Sinon vous allez hurler, et à juste titre, que WG récompense trop les joueurs, qu'ils distribuent trop d'acier, etc etc etc ... jusqu'ici, je n'ai lu aucun calcul sérieux démontrant qu'il y a une "énorme baisse" des gains sur une année. Parce que c'est bel et bien ça qu'il faut regarder, pas le rapport de cette saison seulement. Calcul qui de toutes façons serait biaisé puisque c'est une saison de test. Donc parler de régression est, jusqu'à démonstration effective, à mon avis un peu prématuré. Là je te rejoins sur DEUX point : - je l'ai dit dès le début du sujet, le maintien de la préservation de l'étoile est une connerie. Déjà que le système avait des effets pervers dans l'ancien mode, là on peut y ajouter le fait qu'il est totalement idiot de maintenir ça dans un système où l'on a la prétention de créer des sortes de "ligues" ; - le format 7vs7 mériterait d'être revu. MAIS : il s'agit d'une saison test. Donc le choix des tiers "déjà fréquents" est logique dans une saison "test", tout comme le maintien du format. Ce que WG teste, c'est le principe de ligues. Moi il me plaît. D'autant que j'espère le voir débarquer en FFA. J'aimerais qu'ils virent ensuite la conservation de l'étoile, et que les qualifs de passage d'une ligue à l'autre soient d'au moins six victoires, pour que le "F R E I N" soit plus conséquent. Evidemment pour les meilleurs joueurs ça ne change pas grand chose, mais de là à jeter le bébé avec l'eau du bain il y a une limite que l'honnêteté intellectuelle devrait interdire. Et quant à vouloir de l'originalité à tout prix avant de voir si le système de ligue peut marcher, mon cher @thisheep j'aurais bien aimé voir ta tronche s'ils nous avaient collé des tiers 1 à toutes les ligues, tiens, t'en veux de l'originalité ??? Là ce serait original, pour autant serait ce intéressant ???. Bref, j'attendais mieux en termes de recul qu'un discours d'unicum prenant son cas pour une généralité, mais c'est pas grave.

headshot. Accessoirement, des ENUF qui jouent solo, j'en croise très souvent et ils font le taf. Mais bon c'est comme d'hab' : t'auras toujours des gens pour assurer que leur malheur vient d'une conjoncture tectonique défavorable plutôt que de leurs propres actions

Je ne vois pas les choses comme ça. Pour des raisons personnelles je n'ai ni le temps ni l'envie de m'y consacrer vraiment, mais je trouve des points positifs : - multiples tiers - un certain "frein" pour les plus mauvais ce qui évite de se les coltiner ensuite - une "rémanence" d'un mode de jeu différent, qui évite d'avoir de longues périodes avec le seull FFA à kk que l'on a habituellement. Tu as certes raison du point de vue d'un unicum : un unicum va se balader et aller direct en gold puis y faire des ronds dans l'eau pour rien et pour en plus gagner moins. Sauf que tu oublies un détail, en tant qu'unicum tu fais partie des même pas 5% de joueurs donc tu comptes pour que dalle ... Nous, les bourrins moins doués, on aime et en fait comme en tant qu'unicum tu n'as plus, et depuis longtemps, besoin de gagner quoi que ce soit dans le jeu, tout ceci n'est que justice (il ne te reste donc plus comme solution pour avoir d'autres trucs intéressants à pratiquer dans ce jeu que plaider pour un mode de jeu par niveau omg omégalul )

Oui. C'est le pur reflet de la mentale sociétale globale actuelle. Et quand on voit le kk que ça produit en jeu ça devrait inciter les gens qui ont deux sous d'intelligence à réfléchir

Tu rigoles ? ça joue mieux en T6 de nos jours

Bon, tu m'as convaincu, acheté. Reste à trouver de la doc sur "comment pas se faire hâcher direct par la commu FR quand on est un noob" et un clan sympa. Je regarde tout ça soon@TM

Tu y joues ? Parce que tu m'as donné envie, là, d'autant qu'il est en promo.

Personne ne pollue ce topic, l'OP a été très clair il demandait POURQUOI on voit WG ne pas appliquer de nerf à des navires "trucmium" qu'il considère mériter un nerf. Pour rappel il a bien précisé ceci dans son post : On ne peut pas faire plus clair. Et ceux qui ont évoqué l'aspect juridique (dont moi) ont été tout aussi clair en lui répondant que c'était précisément pour des questions juridiques. On est totalement dans le sujet. Je comprends et accepte volontiers que tu aies tes propres centres d'intérêt, et je les respecte. Par contre les accusations mensongères de "pollution" du topic ce serait bien si tu pouvais les éviter, merci. Parce que non, le juridique ici n'est absolument pas HS, c'est au contraire une réponse à la question posée par l'OP (tout le monde n'est pas obligé de la considérer comme bonne mais ça n'en fait pas du HS), on ne peut pas en dire autant d'éventuelles "info concernant l’équilibrage des premiums souhaités ou futur".

Je réagis sur quelques points : 1/ Nombre de gens te répondront oui. Les collectionneurs, ou ceux qui veulent les navires "nationaux" qui leur correspondent ... bref, franchement je pense que ça n'a rien à voir. 2/ Non. A sa sortie le Missouri n'avait pas le même blindage des tourelles que l'Iowa (tiens faudra que j'aille voir s'ils ont bidouillé ça mais ça m'étonnerait), par exemple, il était plus costaud à sa sortie sur ce point. La plupart des gens ne l'ont pas vu parce qu'ils ne faisaient pas la démarche d'aller voir le blindage. Donc en plus de son côté moneymaker, il avait d'autres petits avantages. Ce n'est pas juste un Iowa avec radar. C'est le navire le plus puissant du jeu en DPM donc c'est un "Trucmium" méchamment pété, amha le plus de tous. MAIS sur ce point je considère que c'est le seul pour lequel WG a eu l'intelligence d'équilibrer ça correctement : il est tellement difficile à jouer que peu de gens en tireront tout le potentiel, peut-être un joueur sur 100 voire 1000. Mais quand t'en as un comme ça en face, là tu vois que le machin est pété Tout à fait. Ca rejoint ma réponse à l'OP au départ. Mais bon, comme tu l'as remarqué on trouve toujours sur ce forum des gens qui ne connaissent rien au Droit et qui vont vouloir te l'expliquer, simplement il ne faut pas leur en vouloir : ils le font en toute bonne foi en fonction de ce qu'ils entendent régulièrement "à la télé" genre "supranational" etc etc etc ..... ça me rappelle les gens qui demandaient à un Officier de Police Judiciaire qui débarque chez eux dans le cadre d'un "flag" s'il a un mandat de perquisition : à l'époque ils voyaient ça dans tous les feuilletons Américains alors pour eux c'était la vérité

C'est exactement ce que je dis depuis des mois, donc je te rejoins totalement là dessus.

Voilà qui a au moins le mérite de mettre les cartes sur la table, @OhMyDoge. J'aurais tendance à dire qu'au départ la réponse à ta question est dans ton préambule : Je ne suis pas certain que la considération ait quoi que ce soit à y voir, en fait je pense même que ce n'est absolument pas le cas. Simplement, les premiums de l'époque étaient payés en argent réel par leurs utilisateurs. Il n'est pas impossible, et même plutôt probable, que WG ait voulu éviter de se prendre des consommateurs irrités sur le râble : que se passerait il si l'on jouait à un jeu genre "bonjour je vous ai vendu un lave vaisselle A+++ et puis paf je fais une mise à jour et il devient B" ? Les exemples ne manquent pas de boites qui ont eu quelques soucis avec ça et de nos jours les gens qui décident de saisir une juridiction lorsqu'ils sont mécontents (à juste titre ou pas ce n'est pas la question) ça ne manque pas. Il suffit d'ailleurs d'observer le bazar généré par le dernier avatar de la com de WG avec leurs "cadeaux" pour ces fêtes pour s'en convaincre. En outre, les CLUFs et autres plaisanteries dont les boites comme WG se servent pour se couvrir peuvent assez facilement être balayés par une juridiction dès lors qu'on arrive à établir qu'ils entrent en contradiction avec quelques principes dorénavant acquis pour la défense des consommateurs. Ce qui n'est pas un mal : les contrats léonins ont toujours été inadmissibles, et nombre de CLUFs peuvent tomber dans cette catégorie. Or WG ne peut en aucun cas ignorer que nombre des "acquéreurs" de "freemium" utilisent en réalité de l'argent réel pour convertir ou obtenir des ressources internes (que ce soit freexp, charbon, acier, peut importe la ressource "interne au jeu"), et ils mettent régulièrement en ligne des lots à vendre permettant d'en obtenir (on se souvient de la première campagne à 50 euros pour avoir de l'acier). Par conséquent WG sait parfaitement qu'en réalité ces navires sont, pour au moins une partie de leurs propriétaires, dans la même situation que les premiers premiums : ce sont des navires que ces gens (et peu importe qu'ils soient une minorité ou pas) ont payés en argent réel, et on peut même accuser l'éditeur d'essayer de "camoufler" des achats déguisés avec les méthodes qu'il utilise. Ils ont déjà quelques soucis avec les lootboxs dans certains pays (et le champ de la mesure a des chances de s'étendre), il est dans leur intérêt de ne surtout pas provoquer des vagues inutiles qui pourraient devenir incontrôlables. Imagine, par exemple, un petit vieux, retraité, qui a tout son temps, du pognon et une excellente couverture juridique, est lui-même un ancien professionnel du droit, qui tout à coup deviendrait irritable et trouverait une faille exploitable ... le résultat ? Simple : "ça va faire mal", comme dirait La Chose. Et ça fait effet de déclencheur, le web fait le reste. Normal donc qu'ils soient prudents, parce quand un truc démarre et qu'il fait boule de neige les dégâts peuvent être violents, il n'y a pas que les éventuels dégâts financiers mais surtout les dégâts en termes d'image et ça quand notre délicieux monde des "résocs" s'en mêle c'est pas un shitstorm, c'est apokakanow. Pour moi, la seule et unique raison est là. Sinon, tu as parfaitement décrit la méthodologie de WG sur ce sujet : les rares cas de modifications ne sont pas des nerfs directs, contrairement à ce que suppose @Z7II (auquel je fais au passage observer que lorsqu'un éditeur fait quelque chose qui va à l'encontre de ses déclarations, on ne dit pas que c'est subtil, on dit que c'est sournois). Et cette méthodologie est déjà à la limite : ça passe parce que personne ne s'est vraiment énervé et surtout que ça ne change pas le "positionnement relatif" du "pre/free/mium" vis à vis de ses homologues habituels en termes de performance.

Alors, c'est très simple : quand on est incapable de finaliser un boulot correctement, on fait et on vend des projets d'avenir ubuesques pour masquer sa propre gabegie. C'est pas plus compliqué que ça et c'est une tactique qui date de Mathusalem.

Ben non on ne se rend pas compte : tu comprends, on est tous forcément cons, sourds et aveugles dès lors qu'on n'a pas le même ressenti que le rigolo qui pense être le plus intelligent de la planète, apparemment ça t'a échappé ? Pourtant, depuis quelques semaines, c'est tellement obvious que ça devient risible. Après, je ne partage pas tout à fait ton idée sur ce point précis : Autant je comprends l'objectif, autant je suis dans une perspective plus ... comment dire ... allez, pour manier la langue à la mode d'aujourd'hui, je dirais "réactionnaire", ce qui peut se formuler ainsi : WG ne nous les brisez pas, ne touchez à rien sur les skills des commandants ou sur quoi que ce soit d'autre, commencez d'abord par régler ce qui ne va pas, et rien que pour ça vous avez du boulot pour au moins deux ans !

héééé oui ... on avait perdu l'habitude, là c'est comme si on démarrait rang 20 dans le format d'avant Mais sincèrement, ok il y a quelques batailles perdues du fait de comportements qui font frémir (en ce qui me concerne c'est d'ailleurs surtout sur la phase de "qualif" pour la ligue suivante que je me suis dit qu'il y avait de toute évidence des gens qui n'avaient jamais joué en T9 ou T10), mais ce n'est pas vraiment un problème pour s'en extraire. J'aime bien ton idée sur les line up, encore que j'ai vu plusieurs batailles sans DD, avec juste un BB un CV et 5 CL/CA. Comme c'est une saison test en fait, j'imagine que WG en tirera des enseignements (euh ... ). Par contre, je ne partage pas ton avis sur le fait de mettre des limites pour entrer en classées, ça générerait probablement plus de frustrations chez les gens qui seraient "frappés" par de telles mesures que chez les joueurs qui actuellement râlent un peu à cause du niveau mais s'en sortiront de toutes façons. Au contraire, ce système de "ligues" me semble de nature à freiner intelligemment la progression des cas les plus ... problématiques. (edit : et puis, ne crois tu pas que ça ferait un peu "double peine" pour ceux qui auront déjà du mal à s'extraire de la ligue Bronze ?). Le seul bémol que je mettrais, en fait, c'est la durée : si on s'y met sérieusement, n'importe quel joueur moyen qui joue beaucoup plie l'affaire dans la journée. En dilettante, ça se boucle en 2 ou 3 jours, et pas besoin d'être violet pour ça. Et après, plof, il faut attendre la suite. C'est un peu frustrant quand on n'a "que ça" en dehors du FFA ... mais je peux comprendre que ça donne un bol d'air à ceux qui jouent d'autres évènements (coop, CB, etc), j'aurais bien aimé un ou deux niveaux de plus mais j'imagine que l'idée est de satisfaire un peu tout le monde, donc ça m'ira comme ça. Bref, à ce stade, pour moi ce nouveau format pour les classées est la meilleure initiative que WG ait prise depuis très, très très longtemps.

Bon, j'ai le bestiau, quelques parties, allons y pour un sujet. Qui l'a, le joue, l'envisage, le veut ? Avis ? Mes premières impressions : - une agréable versatilité ! Il est capable de sniper comme un cochon tout comme de mettre une bordée dévastatrice à courte portée (one shot un Mogami à 9,5 km) ; - il garde les qualités d'un "Allemand" avec une balistique vraiment intéressante, une grosse allonge, la capacité d'infliger des dégâts respectables à la HE comme à l'AP, mais en plus il semble encaisser pas mal ; - il est relativement agile, je m'attendais à un truc totalement pataud, c'est pas le cas ; - comme c'est mon premier T9 je pensais perdre des crédits, c'est pas le cas, la surprise est bonne. Trop tôt pour faire un bilan complet, mais l'outil m'a paru très agréable dès la prise en main, ce qui m'a d'ailleurs conduit à quelques prises de risque peut-être excessives ... mais sans regret. A mon humble avis le jouer exclusivement à longue distance serait gâcher le potentiel de l'animal, qui me paraît énorme. Et franchement, ces canons, cette balistique ... miam !

hééééé oui : le prémâché, le sans saveur ... bref l'idéal de vie des médiocres ... il faut lisser, parce que c'est tellement mieux de niveler vers le bas plutôt qu'inciter à l'effort .... joyeuses fêtes

Après, @Nemo_Le_Petit_Poisson, je pense qu'il faut attendre d'arriver au bout pour faire un vrai bilan. Pour le moment, c'est rafraîchissant, et ça fait un bon moment qu'on n'avait pas eu cette sensation dans ce jeu (en tout cas moi).