JymmBlack

S'il te plaît : apprends à lire et relis attentivement ce que j'ai écrit. Je n'ai JAMAIS écrit que tu n'y connaissais rien, j'ai au contraire dit que tu étais plus expert que moi en CV. Par contre, ce que j'ai dit c'est que ta liste de critère était ridicule, ça oui et j'assume. Mais en aucun cas ça ne signifie que j'ai remis en question ta compétence sur les CV, par contre là oui clairement je remets en question ta compétence en lecture du Français, camarade Je ne milite pas : j'observe que @Tanatoy nous raconte des c...ies (j'admet volontiers que sa liberté de parole puisse être contrainte) et j'y réagis, point barre. Faut pas essayer de se faire des films en imaginant qu'untel a telle ou telle arrière pensée, hein . Et, "au final", y'a zéro troll comme tu as zéro argument : je te l'ai déjà écrit, supprimer une variable nécessitant du skill ne signifie pas qu'au résultat l'écart de skill se réduit (sauf pour un mec qui aurait zéro de moyenne en stats). Mais tu passes sciemment à côté de ça, ce qui en dit long sur ta bonne foi (après j'avoue que je t'ai provoqué en disant qu'on s'en cogne si les joueurs de CV râlent, mais ça oui c'était du troll par contre j'ai mis le smiley ad hoc à côté ... ah, fallait que je fournisse aussi les lunettes ? ). Donc quand tu auras un argument on en recausera, pour le moment, NADA. ah ça, tu peux, comme le démontre ce qui suit BRAVO ! Le Godwin du zéro démonstration a été atteint . Moi j'ai donné une illustration qui prouve que le mauvais fait encore pire qu'avant par rapport au bon (ben oui M'sieur, c'est avec ça qu'on vérifie si le skillgap a été réduit ou pas, pas avec des affirmations infondées qui ne reposent que sur du vent), et je l'ai fait en prenant une variable très simple et concrète, on attend toujours la tienne de démonstration (et on attendra longtemps parce que tu seras incapable d'en fournir une, c'est un peu comme quand je te dis "vas y joue le Flint et montre nous qu'il reste aussi bon qu'avant" ... c'est pas pour demain, je sais). Et en passant, j'ai pris soin de prendre une variable plutôt basique, mais en comparant des navires strictement identiques, histoire de ne pas tomber dans le piège du "ouais mais telle variable elle veut rien dire vu que c'est pas le même navire" (oui, je connais assez la mauvaise foi qu'on peut trouver sur les foras, c'est l'âge qui veut ça). LOGIQUEMENT ???? Alors, vas y, j'attends ta très brillante démonstration de l'aspect "LOGIQUE" là dedans. Je sens que je vais encore devoir faire un "copyright @Sana_Khan", y'a pas le moindre doute . Il n'y a strictement aucun chaînage logique là dedans, et le fait que tu répondes sous la forme "je maintiens épicécomessa" montre clairement à quel point tu es dans l'incapacité de soutenir ton raisonnement, Tana . Mais alors, venir me sortir de la "logique" ici, c'est priceless . Tu sais, il y a des commerciaux qui sont capables de vendre de la M... en barre en arrivant à convaincre le client qu'il achète de l'or massif, mais ça, d'une part c'est un métier, d'autre part ça marche de moins en moins bien. Et surtout, quand ils sont incapables de répondre à un argument concret, ils se font vite démasquer. La com' de WeeGee est exactement sur cette pente là. Edit : et au passage, je te rejoins sur un point, laissez les chatons tranquilles ! (sauf @gobolino, lui vous pouvez lui piquer sa pelote de laine mais à condition de la lui rendre dans l'heure qui suit).

This. +1 Boobie. Et le regret que j'ai, c'est que @Capitaine_PUJOL se laisse trop facilement entraîner sur un terrain qu'il ne maîtrise pas alors qu'il n'a pas tort sur le fond. Mais bon, les foras, faut aussi y avoir du skill, mine de rien

Non. Là tu racontes n'importe quoi. Et c'est désolant de proférer d'aussi énormes sottises quand on prône " l'intellect ". Autant je suis plutôt d'accord avec toi sur le fait que certaines choses dans ce jeu sont plutôt débiles (comme par exemple les sonars et radars qui franchissent les montagnes ou le spot de proximité qui fait de même), autant il va quand même falloir que tu finisses par admettre que c'est un jeu, qu'il contient des variables, et que le fait qu'elles soient stupides ou pas n'a rien à voir avec la performance. La seule chose qui a à voir avec la performance, c'est la capacité d'un joueur à s'adapter à ces variables, même quand on ne les aime pas (et Dieu sait qu'il y en a un paquet que je déteste) pour le plus grand profit de son équipe, et là il faudra que tu finisses par admettre aussi que tu es loin du compte. A moins que tu aimes être ridicule, ce qui serait dommage.

Au moins tu as la délicatesse, quand tu mets un boring, de l'expliciter, c'est déjà ça . Sinon : si tu avais sorti quelque chose de valable, je t'aurais dit "ok t'es spécialiste CV tu dois avoir raison", mais là, ce n'est pas le cas. Sur la totalité de ce que tu cites, je te remercie, tu confirmes totalement ce que j'ai dit. Hé oui ... parce que ce n'est pas le fait d'avoir supprimé des paramètres qui faisaient intervenir le skill des joueurs que le skillgap lui-même a été réduit. GAP = ECART, ok ? Ce qui n'a strictement aucun rapport avec le potentiel de la classe, ni avec les variables qui interviennent, tu confonds les choses. Ce sont les écarts entre les résultats qui comptent. Et tu vas voir à la fin de mon propos, c'est très facilement mesurable. Que ça te plaise ou pas il reste des choses qui font intervenir le skill des joueurs (j'en ai cité quelques unes je ne vais pas revenir dessus) et non, désolé, mais sur ces choses y'a pas de réduction de la réalité en termes d'impact sur la partie de l'écart de skill entre les bons CV et les mauvais : un bon CV saura toujours la mettre bien profond à un mauvais en lui neutralisant ses chasseurs, fera toujours nettement mieux le boulot en spot, fera mieux son management pour ne pas être plombé par le délai de renouvellement des avions (combien de fois je vois des CV qui relancent des escadrons carrément à poil ?), etc etc etc. Tu en veux la démonstration ? Amuse toi d'ailleurs à faire un exercice tout bête : tu prends un CV avant et après rework, tu regardes les top valeurs et les bottom valeurs, en PR, en XP, en dégâts moyens. Tu regardes ce que représente, en pourcentage, l'écart entre les meilleurs et les pires (bon, évidemment faut pas prendre ceux qui ont des valeurs à zéro). Tu vas vite d'apercevoir que ce pourcentage, qui représente le skillgap, n'a pas été réduit sauf peut-être dans des valeurs infinitésimales. Un exemple ? le Shoka et les dégâts moyens. Avant rework, le meilleur dégât moyens était à 150.429, le plus mauvais hors zéro était à 6792. Le "mauvais" représentait donc 4,5 % de ce que faisait le meilleur. APRES le rework, le meilleur fait 145.837 (c'est notre bon @Malim0o), le plus mauvais fait 2560, le "mauvais" représente donc 1,7 % de ce que fait le meilleur. C'est presque deux fois pire qu'avant (normal, WG a attiré un paquet de mauvais sur cette classe). MON CHER MONSIEUR SUR CE CRITERE LE SKILLGAP N'A PAS BAISSE, AU CONTRAIRE IL A AUGMENTE. ET TU PEUX FAIRE LE MEME CALCUL SUR LE MIDWAY, C'EST ENCORE PIRE !!!!! Je me base sur des données, pas sur le fait qu'on ait baissé la quantité de variables. Là où je suis bien d'accord avec toi, c'est sur le fait que le "neededskillamount" a, lui, bel et bien été réduit. Donc nivellement, oui. Mais il faut arrêter de raconter nawak, niveler ne changera jamais le fait qu'un bon joueur continuera à faire beaucoup mieux qu'un mauvais. D'ailleurs, à chaque fois que WG nerfe un truc, qu'est ce qu'il se passe ? Les mauvais et les moyens ne font plus rien de potable et laissent tomber, les bons s'adaptent et continuent à faire le café. Point barre. Conclusion : l'affirmation de WeeGee que Tana nous relaie est une pitrerie, c'est tout.

visiblement tu n'as pas encore compris que "évolué" et "intellect" ne sont pas des concepts appréciés par WeeGee mais je salue ta persévérance

Ben non. Absolument pas. Et c'est criant en classées. Le format étant réduit, l'impact des CV y est plus évident (mais ça se voit de toutes façons aussi en FFA) : si ton CV est pas bon et que t'as un Mouton en face, tu te fais rouler dessus, point barre, la seule et unique chose qui peut sauver ta partie, c'est que le bon CV soit entouré de 80 % de boulets et que dans ton équipe la proportion soit inverse, là, éventuellement, on peut s'en sortir mais c'est une situation plutôt rare. Vous n'avez absolument pas réduit le skillgap : - même maintenant les mauvais CV perdent leurs avions contre les chasseurs adverses, alors que vous aviez bien pris soin de supprimer tout skill dans le pilotage des chasseurs, puisqu'ils ne peuvent plus être pilotés. Par contre il faut encore un cerveau pour les lâcher au bon moment, pour bait ceux de l'adversaire, et là désolé mais il n'y a pas photo, les bons continuent à rouler allègrement sur les autres. Fail. - vous avez fait tout votre possible pour que les plus mauvais puissent toucher un peu quelque chose parce qu'ils ne se font pas descendre tous leurs avions par des passages en straff, mais que ce soit à la torpille, à la bombe ou à la roquette, le skillgap entre les bons et les mauvais est toujours bel et bien là. S'il y a un bon CV d'un seul côté il fait le café, ça lui prend juste un peu plus de temps qu'avant et ça se voit dans toutes les parties. Fail. En fait, les deux SEULES choses que vous ayez réduites avec votre rework, ce sont : - la capacité des croiseurs d'avoir un vrai rôle de soutien anti-aérien. Aujourd'hui les meilleures plateformes AA sont des DD voire des BB, c'est vachement réussi comme travail ça, bravo les gars vous êtes les meilleurs, c'est tout simplement F A B U L E U X ... et c'est pas votre autre œuvre à deux balles aka le skillrework qui va changer la donne ; - le dynamisme global des parties, parce que dès qu'un CV qui sait jouer est présent en jeu, comme les gens en ont marre d'avoir des avions qui passent à travers n'importe quel nuage AA, qui peuvent revenir 2 minutes plus tard, ou dans le meilleur des cas devoir revenir une troisième fois, pour finir le boulot sur les navires les plus frêles, à savoir ceux supposés jouer le rôle de scout, les joueurs de ces navires sont encore plus timorées qu'avant (et toi même tu as, au début du rework, souligné qu'ils devaient l'être et réfléchir à un autre gameplay, un peu de mémoire s'il te plaît). Et bien entendu, ça n'a pas effleuré les 2 de QI des devs qu'en rendant les scouts pétochards ils allaient tuer l'intelligence tactique, naaaan c'est trop compliqué à comprendre pour eux, ça. MAIS ça, les bons le font facilement, mais pas les autres, parce qu'il faut quand même toucher correctement et slalomer un peu pour éviter la flak, ce que les pas bons ne savent pas faire ... ah vous l'avez vachement réduit le skillgap, hein !!!!!!!! Quelle bonne blague ... Au final, la SEULE réussite de votre plan, c'est le nombre de parties avec CV, il a bel et bien augmenté comme vous le souhaitiez. Mais pas parce que vous avez réduit le skillgap. Non. Uniquement parce que vous avez rendu la classe plus facile à jouer et les dégâts plus faciles à faire. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a des rigolos qui se sont mis aux CV pour flatter leur égo ... y compris avec des reroll ... mais ils ne trompent pas longtemps leur monde. POUR AUTANT, en augmentant le nombre de joueurs de CV en les rendant plus faciles à jouer, vous y avez attiré nettement plus de boulets (qui avant renonçaient à les jouer) et du coup quand en face ils ont un CV compétent ils sont en réalité une plaie pour leur équipe : ils sont contents parce qu'ils ne se font pas descendre tous leurs avions par les chasseurs d'en face, mais ça n'est pas pour autant qu'ils sont utiles et que le skillgap a diminué. C'est CA, votre réduction du skillgap ? T'es sérieux ou tu as décidé de concourir pour un concours de comique ou pour le Godwin annuel de la mauvaise foi ? Bon, je sais, c'est pas le cas. Mais franchement, @Tanatoy, si vous aviez vraiment réduit le skillgap, on n'aurait pas des topics récurrents "hate CV", qui quand tu fais l'effort de les lire ne répètent pas seulement que les CV sont trop pénibles, mais AUSSI que s'ils sont mal joués ils plombent leur équipe plus encore que des DD. Quant au surnombre de DD, il est normal précisément à cause de ça : quand on regarde les files d'attente en classées, on a pléthore de BB (les seuls qui peuvent "encaisser" un peu des attaques de CV, du moins un peu plus longtemps que les croiseurs) et des DD en pagaille dont une grosse quantité de Hall/Sma/land, ça alors, quel étrange hasard, des DD meilleurs en AA que la plupart, voire tous, les croiseurs. Votre rework à la noix n'est pas étranger à ça, même s'il n'en est pas le seul responsable, de part le mal qu'il a fait aux croiseurs. Bref, vous n'avez rien réduit du tout à part l'intérêt du jeu. Au final, comme je suis gentil je vais te donner un pro-tip : vous n'arriverez JAMAIS à réduire le skillgap, pour la bonne et simple raison que dès qu'un humain pilote, il existera et sera d'autant plus important que la classe du navire sera impactante. MAIS vous avez une piste. Vous avez déjà commencé à passer de plus en plus de choses qui, avant, nécessitait un tant soit peu de cervelle et des choix intelligents, sous le contrôle du RNG (coucou l'AA et les secondaires). Tu sais quoi ? Si vous voulez VRAIMENT réduire le skillgap, en fait vous avez raison, continuez comme ça : mettez les CV en mode full auto, les joueurs de CV seront de simples spectateurs et ne toucheront plus à rien et surtout il ne faut même pas qu'ils puissent décider de choisir la cible à taper en priorité parce que même en ne laissant que ça les bons CV rouleront sur ceux d'en face, c'est lié à la puissance intrinsèque du CV. Bref, tu devines où je veux en venir : si vous mettiez les CV en bots, ça calmerait presque tout le monde, vous devriez y penser (bon, y'aurait des râleries, certes, mais si c'est des râleries de joueur de CV who cares ? et les autres classes, qui râlent depuis deux ans, vous feront des bisous et surtout, là il n'y aura plus de skillgap pour de vrai, et non pas que dans les affirmations damagecontrolesques de WG que tu nous ressors en l'occurrence.

Très cher @Bucherin, FELICITATIONS !!!!!!! vous êtes le 1000 ème joueur Francophone à vous plaindre de ce que des gens mesquins et frivoles se jettent dans vos torpilles. Vous avez gagné un lot. Malheureusement, suite à une grève du centre de tri voisin de chez vous, il a été perdu. N'en soyez pas marri, le paquet était vide : c'était une farce. On ne va en effet quand même pas vous récompenser avec un cadeau pour le simple fait d'avoir écrit un message sans avoir au préalable essayé de vous renseigner sur le sujet, pourtant abondamment débattu sur ce forum, et encore moins pour nous avoir expliqué que lorsque vous passez un carrefour sans vérifier que vous avez bien la priorité c'est le conducteur que vous avez percuté qui s'est "intentionnellement" jeté en travers de votre route. Et la prochaine fois, si vous descendez d'un train en marche entre deux gares et que vous vous blessez, ce sera la faute du conducteur qui aura "intentionnellement" laissé le train rouler ?

Mais c'est le concept de WG, hein : " pourquoi faire un truc intelligent quand on peut se contenter de faire un truc stupide " ... mais il faut voir le bon côté des choses : le côté comique. Tiens, un exemple, récemment @Tanatoy nous ressortait le fameux "le rework CV a comblé le skillgap" ... voilà, c'est génial, quand on voit en partie ce que ça donne entre deux joueurs de CV avec un gros skillgap, on ne peut que Sinon, moi j'adore les parties avec 4 DD, je ne vois pas vraiment où est le problème. J'aime les DD, ça pète bien sous le feu d'un Bourgogne.

Testé deux parties ... pas vu de "bagarre" à part moi me bagarrant contre ... l'ennui, donc à la fin de la seconde je me suis carrément suicidé pour offrir à mon "partenaire" un petit plaisir et je n'y remettrai plus les pieds. Chacun ses goûts, et ça fait pas partie des miens.

oh mais y'a pas de soucis. Mais c'est une occasion de tenter une expérience : je ferai la même dans une semaine, on verra bien le ratio de jeu du Flint en ce moment ... Salut Greg

Oh mais j'ai pas oublié d'ailleurs si tu relis la réponse que je t'avais faite, je l'avais clairement noté. Mais ça ne retirait rien, et ça ne retire rien de plus aujourd'hui, au fait que sa smoke ne compense rien du tout Edit : et accessoirement, si tout le monde fait la même déduction et que plus personne ne le joue, vous ne verrez pas s'il y a ou pas une perte d'efficacité. On est preneur de sa fréquence d'utilisation avant ET après le rework, tiens, chiche @Tanatoy

oui mais non, en fait c'est 11.1, en jeu mais non voyons ... ainsi que @Tanatoy nous l'a expliqué ici https://forum.worldofwarships.eu/topic/146917-colbert-smolensk-atlanta-flint/?do=findComment&comment=3796013 le Flint se porte très bien, enfin voyons, Messieurs, car D'ailleurs Tana va bientôt nous faire un très joli stream pour nous expliquer comment exploiter ça ... bientôt ... ça ne fait que 18 jours que je lui ai proposé, dans ma réponse sur ledit topic, de nous faire cette éclatante démonstration (je pense qu'on a une chance de l'avoir pour le printemps ... 2042).

faut p'têt pas assimiler "les" joueurs avec les commentaires de quelques uns, non ?

pourquoi, y'a une autre façon de le jouer ? Sinon, les BB en fond de map, de toutes façons ils jouent comme ça quel que soit le mode de jeu donc c'est même pas vraiment pour sauver leur étoile. Et s'ils croient y arriver comme ça quand il y a ne serait ce qu'un seul croiseur ou un DD correct dans la partie ils se fourrent le doigt dans l'œil (après, si tout le reste de l'équipe est aussi mauvais qu'eux, ça peut marcher).

Je rejoins l'avis du Canard, on a déjà le sujet qu'il cite, on a aussi celui sur les stomps, c'est quelque chose qui dure depuis plusieurs mois alors bon c'est pas la peine d'en mettre un de plus.

Bon ... j'ai craqué, Flight Simulator 2020 est en cours de chargement

Je trouve ton initiative bienvenue. Bien que n'aimant pas ce mode de jeu, j'ai pu observer les rares fois où je m'en sers (pour farm des flocons) qu'il y a nombre de joueurs qui en sont amateurs et donc il me semble normal qu'il dispose de ses propres sujets. Je pense même qu'il mériterait une section dédiée sur le forum (mais ça c'est plus aux amateurs de COOP de voir avec @Tanatoy si c'est faisable). En plus, ça devrait (théoriquement) même s'avérer utile sur certains autres sujets du forum, en évitant les piques vis à vis des joueurs de COOP. Bonne idée, donc.

Exact. Mais puisque tu rentres dans la "quantification comparative" avec les autres jeux, tu vas nous étendre ton argumentation sur la durée de la possibilité de reset, hein ... et là pas de bol WG n'est pas du côté de la majorité, c'est au contraire l'exception qui fait tache. Je n'aurais pas osé te soupçonner d'être capable d'un coup de griffe envers l'éditeur ! Ah, mais quel félonin !!!

J'ai pas compris pourquoi ils n'ont pas fait ça, en effet, un reset direct + le mois pour tester, point barre ... d'autant que ce n'aurait pas été une première (edit : et les absents sur cette période auraient de toutes façons eu, à leur retour, suffisamment de publications sur les nouveaux skills pour ne pas avoir à se creuser la tête ... bref pas de mécontents pour le coup) ... et en fait je ne vois que deux hypothèses : - une bêtise d'un dev quelque part qu'ils ne veulent pas assumer ; - une démarche intentionnelle, mais quel objectif pourrait elle avoir ? Le seul qui paraît évident c'est coûter des doublons à ceux qui n'auraient pas envie d'attendre, avec des skills "automatiques" sentant le faisandé, un éventuel nouveau reset évoqué par @Tanatoy mais assorti d'un "si il y avait" tellement chargé d'hypothétique qu'il prête à sourire (surtout quand on sait qu'il faut en moyenne plus d'un an à WG pour corriger des grosses bourdes, coucou le split des DD IJN et le Shira ). Enfin bref ... du WeeGee habituel.

lui je ne sais pas, moi oui : vu que la plupart des skills "automatiques" proposés étaient loin d'être les bons (d'ailleurs tu as sûrement fait une petite comparaison entre ceux ci et ceux que RAIN ou l'AFAP suggèrent dans leurs tableaux ), j'ai dû corriger les sottises de WG. Et comme avant le rework j'avais beaucoup de Cdts, y compris beaucoup de Cdts à 19 points, si j'avais dû aller vérifier toutes les propositions de WG pour voir si elles étaient potables ou pas, ça m'aurait pris des plombes. J'en ai contrôlé trois, j'ai vu que c'était naze, du coup j'ai bien évidemment fait un reset global. Ce qui signifie qu'il faut, pour chaque Cdt utilisé, refaire le paramétrage. Et donc oui, j'ai un peu autre chose à f..tre que ça dans ma vie donc oui c'est une perte de temps inutile et ça a d'ailleurs été depuis le début ma principale critique à ce rework : il y avait d'autres priorités à gérer avant de nous faire perdre notre temps là dessus. Et rien que pour ça, la décence aurait été de nous laisser tout le temps qu'on veut pour décider de faire un reset intégral. De toutes façons, un peu de franchise ferait du bien et il suffit pour ça de poser la seule question utile : QU'EST CE QUE CA COUTAIT A WG DE LAISSER DU TEMPS ? La réponse est simple : strictement rien. Alors tout le reste, les blahblah divers sur le "mérite" ou les "assistés", c'est juste de la logorrhée de gens qui veulent se la péter vis à vis de l'OP et de sa question. Tiens à propos de la répartition "automatique" des skills par WG, ça m'amène à une question destinée à @gobolino : tu es déjà en Avril, sur ton calendrier ? Je demande parce que

C'est ton ressenti. Mais toi qui ne souhaite pas être contraint, évite de vouloir contraindre les autres ...

Clair que pour voir du "mérite" au fait de se connecter à un jeu vidéo, c'est totalement délirant. Bientôt on va t'expliquer que si tu fais pas au moins 4 parties par jour tu n'es pas méritant. Quant au gars qui n'a pas la thune pour remplacer son ordi cramé pendant 2 mois parce que dans son couple ils n'ont pas les moyens sans économiser sous par sous, alors lui, il faudra carrément le clouer au pilori, ce sale déméritant ; et même le brûler, car il ne dépensera pas en doublons .... hé ben, quand je parlais de maturité un peu plus haut, je n'imaginais pas que certains avaient touché le fond à ce point là

qu'il faut avoir un compte chez Google, oui c'est vrai. Mais pas besoin de CB pour ça. Je viens de vérifier. Sinon, de toutes façons, sur le net tu l'as sur au moins dix liens sans avoir à répondre à quoi que ce soit.

En fait oui. Et oui, Tana ne peut pas dire autre chose de toutes façons, tant que WG n'en aura pas décidé. Après, s'ils sont incapables de comprendre qu'il peut arriver que quelqu'un soit dans l'impossibilité d'accéder à un jeu pendant un mois parce que les problèmes, dans la vie, ça arrive, c'est qu'il leur manque un sacré paquet de neurones et de maturité. On pourra dire ce qu'on voudra de CCP, mais eux, quand ils ont modifié leur skillplan, ils ont reset, je m'en suis rendu compte en me connectant à nouveau plus d'un an après le reset ... mais ils ont un tout autre sens de la dignité, visiblement.

? mékéskidilui ???? La BA elle est libre d'accès partout (après si tu as cliqué sur un lien géré par un ancien de chez /insérer ici le nom de l'éditeur de jeu qu'on préfère tackler le plus violemment/ là c'est une autre histoire ).