JymmBlack

ce qui explique le reste ... vu que ça doit tout de même occuper pas mal l'équipe en question surtout vu le côté triste des premiers fonds sous marins ... d'un autre côté, il faut être honnête et noter que @Tanatoy a apporté des réponses très concrètes et détaillées, qui donnent un bon éclairage sur les contraintes et les enjeux, ça c'est bienvenu. Après, on est d'accord ou pas avec les priorités de WeeGee, mais c'est un autre débat.

Tout à fait. Mais donner des idées n'empêche certainement pas d'exprimer aussi un avis sur ce qu'en fera WG. C'est donc exactement ce que j'ai fait.

Ahhh ben oui ... ce serait bien. Tiens, moi je serais carrément modeste dans mes suggestions : qu'ils règlent déjà ce qui marche mal avant de vouloir faire quoi que ce soit d'autre. Ce serait un bon début. Problème : la traduction de ça, c'est "stop au powercreep", et il se trouve que la stratégie commerciale vénale repose, de base, sur le powercreep. Donc, excellente idée, qui n'a hélas pas la moindre chance d'être entendue par l'éditeur. Et pourtant, quelles que soient les "autres choses" choisies, Dieu que ce serait bien si tu étais entendu !

non mais bon ... tu loupes un épisode, là : @Tanatoy te parle le langage de WG, c'est normal il est dans son rôle. Et donc il faut se rappeler que, dans le langage de WG, quantité = qualité. Donc il te dit que c'est plus complexe parce qu'il y a plus de choses. Et bien sûr, chez WG, on va t'expliquer que kk + kk n'est pas égal à grota2kk. Eux, le fait que les parties soient de plus en plus statiques, que le niveau de la majorité des joueurs soit en chute libre, que le nombre de trucs complètement stupides soit en augmentation, ce sont des choses qu'ils ne regardent pas : "on a ajouté plein de consommables et de skills on se fout de savoir si ça sert, c'est forcément bien, circulez". C'est certes attristant de lire des trucs comme ça lorsqu'on sait, pour avoir été présent depuis longtemps, ce qu'est devenu le jeu, mais fais moi confiance, c'est bon pour le moral. Oui, parce ce que le rire est bon pour le moral, et franchement c'est extrêmement marrant de voir un gars t'expliquer qu'il y a plus de complexité dans le jeu qu'il y a 6 piges, quand le même gars t'a expliqué quelques temps avant, en mode triomphant "on est bons", qu'ils ont raboté le skillgap sur les CV avec leur rework qui simplifiait le gameplay CV ... amusante, mais récurrente chez WG, contradiction ... ILS N'ONT PEUR DE RIEN !!!

En fait on est d'accord là dessus, simplement quand je dis "on ne peut pas leur reprocher", je sous entends qu'après WoT et WoWP on était prévenus qu'ils feraient comme ça avec WoW ... mais tu as raison on peut leur reprocher quand même. Pouet ! Ben je veux bien moi, mais j'ai du mal à voir, dans ce que tu dis là, en quoi ça diffère de ce que je dis sur le fait que WeeGee fait tout pour que ce jeu soit adapté aux casus et aux maladroits ... ou c'est mon mot sur le "tactique" qui choque ? Ok : y'a un peu de tactique quand même ... utilisée par à peu près 5-10 % des joueurs, les autres étant casus et/ou maladroits s'en cognent donc ça revient à ce que je disais : si WeeGee n'avait pas fait de "leveling", ils ne joueraient pas "pasketrodificile" et le côté tactique serait nettement plus présent (et le temps d'attente avant les parties plus long, bien sûr ...). Ok, j'admets volontiers que j'avais totalement occulté dans mon propos les CW. Donc, ne nous méprenons pas : je ne sous estime ni ne méprise le boulot fait par les passionnés qui ont envie de vraiment faire du tactique et du compétitif, il est réel et respectable. Mais bon : tu m'accorderas quand même que les CW pratiquées de façon sérieuse, avec de la strat vraiment élaborée, ça représente une très, très petite partie du jeu en lui même. Et en parlant de ça d'ailleurs la comparaison avec Far Cry je ne l'ai pas faite par hasard (ne serait ce que parce que je considère vraiment WoWs comme un FPS) : dans Far Cry tu avais des bastons entre clans et, pour l'avoir pratiqué un bout de temps, je peux te garantir qu'on passait du temps à les peaufiner, nos tactiques ... mais qu'on n'était là aussi qu'une très petite partie de la population de joueurs à se donner cette peine. Accessoirement continuer la comparaison ne m'inquièterait nullement notamment pour le côté "tactique" (avec quelques potes on l'a poussé loin, FC ... jusqu'à un truc qui s'est appelé, hélas trop peu de temps, "Obsidian Edge" -et non, c'était pas celui de GW -).

Sans épiloguer sur la légitimité de Pierre Paul ou Jacques, j'observe qu'un joueur qui n'a que quelques dizaines de batailles a déjà pu noter que depuis plusieurs années WeeGee fait tout pour que ce jeu soit adapté aux casus et aux maladroits, au détriment de tout ce qui peut avoir un petit côté "tactique" ou réfléchi .... et ce qui est triste c'est qu'il a raison sur ce point (même s'il surestime les qualités de "avant" : le rework CV n'a été qu'un avatar de plus dans le chemin pris par WeeGee pour s'assurer que les plus maladroits ne couinent pas, il faudrait ne pas oublier que la "normaliZation" et le nerf des torpilles Japonaises sont intervenus bien avant pour satisfaire les Jean-Michel Nawak et les Kevin Yolo). En fait, de toutes façons, le sujet ne fait même pas débat : il suffit de voir ce que WeeGee a fait pour TOUS ses jeux, la même démarche perdure depuis le départ, c'est une machine à faire du fric cachée derrière un théorique FTP. Il n'y a rien de "compétitif" dans un jeu de WeeGee (faudrait rester raisonnables, hein, aller dire aux pros de l'E-sport qu'un jeu de WG fait dans le compétitif ça risquerait de les faire mourir de rire, un peu de sérieux), il y a bien quelques initiatives mais issues de la communauté des joueurs pour instiller un peu de compétitif genre KOTS et autres, mais le contenu "made in WeeGee" dans WoWs c'est juste du FPS amélioré sur une thématique donnée, et à la limite un Far Cry en multijoueur d'il y a quelques dizaines d'années était plus tactique et dynamique que WoWs . Par contre, on ne peut en fait pas le reprocher à WG, c'est inutile et stérile à part pour évacuer sa propre frustration, précisément parce que depuis leur premier jeu ça a toujours été comme ça. Et ça a un avantage : un joueur moyen peut se permettre de faire nawak, il garde une chance de finir premier de son équipe , à titre personnel je ne m'en prive pas.

Je pense qu'il te fait un coup de Lhermitte ... il te suffit de lui retourner du Prévost et il va commencer à avoir les genoux qui tremblent . Sinon, Godzilla, moi j'avais bien aimé la bande son de la version de Emmerich et en particulier le petit partenariat Puff Daddy/Jimmy Page, mais là on n'est pas du tout dans le truc "moderne" ... et pire que ça en fait, accessoirement, pour @THUNDERDOOM357, en réalité cette idée c'est pour les plus que sexagénaires : Godzilla contre King Kong, la première version, elle date de ... 1962 !!!!!!!!!! Hééééééé oui braves gens : vous avez là toute l'inventivité et l'originalité de WeeGee résumée d'un coup, qui d'ailleurs cadre bien avec leur façon de piloter leur jeu, tellement imaginatifs qu'ils vont s'accoupler avec des gars qui font un remake d'un vieux navet qui a presque 60 piges. Et ma foi ... ça m'inspire :

Bon, alors : l'âge moyen sur cet évènement là il est vachement élevé, hein, parce que Godzilla et King Kong, on voyait ça au cinéma il y a une éternité (le premier Godzilla que j'ai vu dois dater des années 70 ! (cinéma Japonais de l'époque en noir et blanc) et le premier film King Kong ... c'est quoi, les années 50 ? Par contre on touche le fond, ça oui.

Sinon, moi je regrette profondément qu'ils aient décidé de retirer le Thunderer : le nombre de ces machins qui se mettent broadside à un Petro, ça laisse rêveur et c'est délicieux , j'espère bien en voir encore longtemps (je suis même prêt à vendre le mien à vil prix si l'acheteur est débutant et s'engage à le jouer souvent aux heures où je suis en ligne, mais on n'a pas le droit, hélas ... je suis tristesse).

je ne joue pas ce mode mais j'ai bien ri quand un gars du clan m'a raconté ceci : il tire sur un type, lui colle le feu, 5 secondes après arrive une invitation à rejoindre une div. Il ne fait pas gaffe, accepte ... c'était le brûlot qui l'invitait ... ledit brûlot se prend alors un tir de quelqu'un d'autre qui le sèche presque, et comme il continue de brûler il explose, mon pote passe rose . Ce doit être passionnant

Non : à l'arrêt tu es maître de ton navire. C'est le gars en mouvement qui se prend le défaut de maîtrise. T'as jamais eu à gérer une scène d'accident, toi Après, on pourrait me reprocher un stationnement "déraisonné", mais là c'était pas le cas : j'étais dans mon affût à palombes, un idiot s'est cassé le nez sur la structure, pamafôtechef !

Le fou rire du jour : je lance les classées, la bataille est en cours, je suis à l'arrêt sur un spot sympathique ... un équipier fait marche arrière et me percute, il lui restait quelques points de vie, il coule, je suis rose. Tout l'intellect de WG résumé en quelques secondes.

Point de vue des plus intéressants, et considérant ta compétence je suis bien obligé de m'y ranger. C'est d'ailleurs vrai que les autres CL ont aussi perdu dans l'affaire, et c'est vrai que les pluies de feu à 18 bornes c'était d'une stupidité sans nom. Pour autant il y a tout de même un truc qui me chiffonne : ok, le buff de maniabilité lui fait du bien, pour autant était ce la bonne idée, en tout cas avec le reste des caractéristiques de cette mise à jour ? C'était déjà un navire très élitiste et c'est ce qui faisait qu'il était plutôt équilibré vu sa puissance, mais là, l'utilisation de sa maniabilité tu rentres dans un domaine encore plus délicat à gérer : un navire comme ça en open, combien de gens en étaient capables avant, combien en sont capables maintenant ? Je pratiquais déjà l'utilisation en open du Colbert avant le buff, pour un joueur moyen comme moi c'était coton et franchement ça le reste malgré le buff, d'une part parce que c'est loin d'être une pratique évidente pour un joueur moyen, d'autre part parce que l'arrivée de Deadeye fait que même si un gars anticipe bien le Colbert prend extrêmement cher, et en fait même si son utilisateur est vraiment bon. J'en ai récemment éclaté un en Bourgogne à 18 bornes et l'utilisateur était loin d'être un bisounours, avant DeadEye jamais je ne l'aurais dévast comme ça ... soit dit en passant ça ne vaut pas que pour le Colbert : j'ai fait exactement la même avant hier sur un Venezia à la même distance sur un tir à l'estime alors qu'une île me le masquait (avec un joli "wtf" dans le chat de la part du joueur, je me suis d'ailleurs excusé parce que c'était vraiment un coup chanceux). Alors, si le but était de rendre un navire comme le Colbert encore plus élitiste, ok, c'est réussi ... mais je n'ai pas eu le sentiment, dans la com' de WeeGee, que l'objectif était là .... Ca aurait été amha intéressant de voir ce que ça donnerait sans DeadEye, mais je crains qu'on n'ait pas l'occasion de le savoir (je doute que WG le supprime, ils ont l'habitude de ne pas reconnaître leurs bêtises, je m'attends plus à un nerf, et puis ça leur évitera de devoir offrir un reset gratuit des Cdts, hein ).

les BB à l'arrêt, et Dieu sait qu'il y en a pléthore de nos jours (je plaisante, mais j'ai testé pour voir, et j'en ai trouvé, sisisi !). Ce qui me chagrine, c'est que, comme tu l'indiques, on est assez vite tenté de remplacer aujourd'hui le module de DPM par le module de portée pour conserver un peu d'allonge vu la méta qui règne ... et ça pose quand même un petit problème : le Colbert, au départ c'est un glasscanon, le DPM le plus monstrueux du jeu compensé par une fragilité et une propension à se prendre des citadelles comme personne, bref pour moi le navire le mieux équilibré du jeu parce qu'il a une puissance monstrueuse mais que c'est compensé par sa fragilité qui le rend extrêmement difficile à jouer. Je n'avais aucun problème avec ça (même si j'étais très loin d'avoir le niveau pour l'exploiter à son maximum) et j'ai toujours pris plaisir à le jouer. Mais avec ces changements, deux options : - conserver le DPM et on est dans des ranges de victimisation que les changements sur sa "réactivité" ne compensent absolument pas ; - choisir l'allonge, et on oublie le DPM monstrueux, du coup on se demande bien ce qu'il lui reste, parce que sa réactivité c'est bien mignon, mais en gros c'était un navire qui se prenait en points de recherche, pas un Premium "normal", or là dans cette config il est à peine mieux qu'un Smolensk, reste bien plus fragile et n'a pas de smoke ne serait ce que pour désengager si ça pue. Bref : comme d'hab WG fait nawak et bousille des navires sans même savoir ce qu'ils font. Oh, bien sûr, @Tanatoy va nous répéter qu'ils regardent, hein ... mais ça, regarder, ils l'ont toujours fait, et quand on voit ce qu'ils en font, de leurs "regards", on ne se fait pas d'illusion, en fait ça répond à ta question : ça fait des années qu'ils regardent et ...

moi aussi

Moi pas : l'Asashio certes n'est pas top avec ses torpilles qui ne touchent que des CV et des BB et ses autres faiblesses, mais pourtant lui et son sistership l'Asashio Black sont pourtant au top des DD T8 (3ème et 4ème) sur le WR, et ils sont devant sur les dégâts moyens ET sur le ration kills/deaths. Et ce n'est pas par hasard et il suffit de se demander pourquoi pour ne pas être "choqué". L'erreur, c'est d'oublier la population du jeu : des joueurs très majoritairement médiocres, qui jouent de loin, sont statiques, et en plus aiment "les grobatos". Bref, exactement ce qu'il lui faut pour se nourrir. C'est pour ça qu'il a fait un carton malgré ses caractéristiques (extrêmement discutables, ça je n'en disconviens pas). C'est un navire que je rejoue parfois (rarement) et je m'amuse toujours avec (surtout quand le CV en face ne bouge pas, c'est vite drôle, y'a même pas besoin qu'il soit spoté une deuxième fois pour rigoler). C'est une bonne chose que WG le retire, il a aussi comme défaut d'être générateur de pétoche chez les BB et ils sont déjà bien assez pétochards comme ça, et en plus @HipSGuinness a raison il induit en erreur pas mal de jeunes joueurs qui n'ont même pas conscience du fait que ses torpilles ne toucheront jamais de DD ni de croiseur.

La partie typique qui me fait râler sec : le stomp débile, l'adversaire se fait rouler dessus (moins de 4 minutes et demie c'est mon record, d'ailleurs), aucun intérêt, bref on s'emm... sec ... j'ai tout juste eu le temps d'assassiner mon sistership en face, et paf, partie finie, encore heureux que je n'avais pas de pavillons de combat, c'eut été du gâchis ... quelle barbe !

Ah, je vois dans les "autres changements et améliorations" que les mérites de @gobolino vont enfin être récompensés, c'est bien :

Apparemment quelque chose t'a échappé : je n'ai jamais dit que le PR était LE truc à prendre en compte, j'ai au contraire pris soin de parler d'autre chose avant. Accessoirement tu dis toi-même que tu évoques des skills qui ont perdu du "volume" avec le rework, donc tu rejoins exactement ce que j'ai dit : WG a supprimé/nerfé des actions qui nécessitaient du skill, ça ne veut absolument pas dire que le skillgap a été réduit sur les actions restantes, et les indicateurs disponibles disent précisément que ce n'est pas le cas

Meuh non ... c'est pas parce que je te charrie avec ça que je le pense. Non : je l'ai omis sciemment. Deux choses, à ce sujet : - les données que j'ai citées sont des dégâts moyens et le PR. Dans les deux cas les écarts ont grandi. Les dégâts max n'auraient pas été pertinents, les moyens eux sont lissés par le nombre de parties. Et le PR, il faudrait peut-être s'en souvenir, est calculé par rapport à la moyenne des joueurs du navire : le fait que l'écart de PR entre les meilleurs et les moins bons ait augmenté signifie que les super-unicums font encore plus fort qu'avant par rapport à cette moyenne, comme indicateur d'une augmentation du skillgap tu ne peux pas trouver mieux. - oui la manière de faire des dégâts a changé ... et c'est là que j'attendais que quelqu'un me fasse cette réponse. La réalité, c'est que vous avez effectivement rendu la classe plus accessible, ce qui aurait pu faire baisser l'écart entre les meilleurs et les moins bons (encore que pour les raisons que j'ai déjà évoquées je n'y crois guère), mais vous avez aussi changé la façon de faire ces dégâts : par exemple, l'utilisation des roquettes, pour un bon c'est d'une simplicité extrême. Mais pour les mauvais ? As tu seulement idée du nombre de CV que j'ai vu attaquer mon DD et me louper totalement alors que j'avais, volontairement, mis le DD à l'arrêt ??? Oui M'sieur, j'ai testé ça, et c'est impressionnant le nombre de boulets qui ratent une cible immobile !!!!! (accessoirement, n'étant pas joueur de CV, moi des drops roquettes ça m'arrive d'en rater - pas sur un DD immobile quand même, hein -, toi @Tanatoy tu les réussis tous ?). Les très bons joueurs n'ont eu aucun mal à maîtriser ça, comme l'évolution des bombes et des torpilles => étant en plus déchargés de la gestion des chasseurs et d'escadrons multiples, ils se baladent purement et simplement, ils font même plus de dégâts. Mais les "pas bons" ? Comme ils ont déjà du mal même avec deux ou trois variables en moins, ils pataugent. En fait, "votre" logique de réduire le skillgap ne pouvait pas marcher du fait même des évolutions que vous avez faites sur les munitions : vous avez retiré des skills (escadrons multiples, straff des chasseurs) mais sans vous en rendre compte vous en avez rajouté (même si ça peut paraître minime pour un bon joueur) ... en termes de "logique", ce n'était pas la chose à faire. Après, notre Carotte adorée je lui ai déjà répondu, maintenant on a quelqu'un qui fait autorité en CV, que tu as cité et qui a sorti un argument tout à fait pertinent comme à son habitude : C'est vrai, Mouton, mais j'y avais pensé, figure toi. Tu as tout à fait raison ... et en fait oui, maintenant les deux CV jouent "en parallèle" (sauf quand l'un arrive quand même à gêner l'autre avec du support aérien ou lui bait ses chasseurs allègrement, mais bon c'est anecdotique, ok). Mais dis moi, c'est quoi, le "skillgap" ? C'est l'écart de talent. Ce n'est pas la capacité à empêcher l'autre de jouer (edit : ce qui répond au propos de @Gorthorlecruel : oui, maintenant, le CV en face ne l'empêche plus de jouer, ok mais ça ne veut pas dire que l'écart de skill entre les deux a baissé). Et il se mesure avec quoi ? Avec les résultats en jeu. On les connait comment ? Avec des indicateurs que sont les statistiques. Et le fait est, désolé, que ces stats montrent que ce qui compte, à savoir l'écart de résultat entre les meilleurs et les moins bons, a augmenté, pas baissé. Et franchement, que l'écart de PR ait augmenté comme ça, c'est vraiment impressionnant (c'est ce qui m'a intrigué, au départ). Mais comme je l'évoquais dans mon message précédent, c'est plutôt normal, l'échantillon n'est plus le même, nombre de joueurs très mauvais avec les anciens CV sont revenus avec les nouveaux CV ... mais pour autant ils ne sont pas plus skillés ! Pour essayer de résumer mon propos : ce qui a baissé c'est le nombre de compétences à mettre en œuvre, ça je n'en disconviens absolument pas, c'est vrai. Par contre, la différence de niveau effectif de maîtrise pour chacune de celles qui restent, entre les meilleurs joueurs et les moins bons, et le skillgap c'est ça et pas autre chose, cette différence là elle ne peut pas avoir baissé sinon on n'aurait pas les augmentations d'écart de PR et des dégâts moyens que j'ai cités. C'est là où je ne suis pas d'accord avec vous, @Tanatoy : vous n'utilisez pas le bon terme. Bon désolé, j'aurais dû créer un topic pour ça, en fait.

Alors. Je suis gentil. C'est vrai. Je vais donc juste te dire que tu es passé à côté d'un paquet d'infos. Et comme je suis très gentil je vais t'expliquer les choses de manière imagée : un gap, c'est un écart. C'est pas une valeur plancher ni une valeur plafond, mais un écart entre les deux. Alors, oui, WeeGee peux décider que, pour faire des chronos en voiture sur le parking au pied de ton immeuble, au lieu d'être capable de tourner le volant, passer les vitesses, accélérer et freiner, dorénavant tout le monde sera en boite auto, on supprime les freins parce que c'est trop compliqué pour Niguedouille de prendre des repères, y'a plus qu'à tourner le volant et accélérer ou pas. C'est très exactement ce que vous avez fait. Hé bien ... j'ai une question importante : Es tu sérieux quand tu m'expliques que ça va réduire l'écart de skill entre Niguedouille et Alayrtonprostenna, le recordman actuel du tour, et que Niguedouille ne se fera plus écrabouiller comme avant ? Non, t'es quand même pas sérieux, là ? Tu crois vraiment que Niguedouille ira plus vite et Alayrton ira moins vite et que l'écart sera bel et bien réduit ? T'es sérieux ? Hé bien, cher @Tanatoy, tu as peut-être raison ! Mais il faut vérifier ça, donc on va prendre des chronos : hééééééééé oui, c'est avec les R E S U L T A T S qu'on va pouvoir vérifier si l'écart de "talent" entre nos deux champions a bien baissé. Alors, voyons ce que ça donne, ces chronos ... bon, en fait on est dans WoWs, donc on va prendre des résultats de WoWs (d'autant que sur ce forum on explique régulièrement aux râleurs que les stats ça donne une idée des skills, alors on va pas se contredire ...), et ils vont sûrement montrer que oui, l'écart entre nos deux champions a bien baissé. Voyons ça ... OUPS ! C'est pas de bol parce que c'est précisément l'inverse. Ohlalalala mon pauvre Tana, mais comment se fait ce ????? Tiens, par exemple : - dégâts moyens Midway AVANT le rework = 201.457, et APRES le rework 213.064. Oups, le "plafond" a bougé vers le haut. Et le pire, tu sais ce que c'est ? Les dégâts moyens les plus mauvais (on ne va pas prendre en compte ceux qui ont zéro, of course, ce serait encore pire), ils sont encore plus bas après le rework qu'avant !!!! Le plancher a baissé ! Aïe aïe aïe, ben non hein, le skillgap ne s'est pas réduit, il a augmenté. - Oh, les dégâts moyens ça te va pas ? Bon, puisque le PR "veut dire quelque chose", regardons ... ah ben mince alors, pareil Ton skillgap, entre les plus mauvais et les meilleurs, il est PIRE QU'AVANT, point barre. Ooooh mais c'est horrrrriiiiible ça, que s'est il donc passéééééé ? Tu vois, franchement, tu m'étonnes : t'es un gars intelligent, et t'as pas percuté sur deux trucs pourtant tout à fait évidents. 1/ D'une part ... vous avez changé votre échantillon. Et quand on fait ça, c'est le B.A.BA, on fout par terre toute la théorie qu'on avait échafaudée, c'est un grand classique. Comment l'avez vous changé ? Vous avez voulu attirer des nouveaux, et vous avez réussi c'est bien. Sauf que vous avez fait rentrer surtout la lie (j'explique ça après). Et c'est précisément pour ça que votre skillgap s'est considérablement agrandit et que sur ce point vous avez foiré complet. Donc oui, j'affirme que WeeGee raconte, allez, on va dire des faussetés. Ou alors vous changez de mot : vous nous oubliez avec votre "skillgap" et vous nous parlez de "skill needed" et là on sera d'accord. 2/ D'autre part, et c'est encore plus regrettable que vous n'en ayez pas conscience (mais ça, je l'ai compris depuis plus de trois ans, que vous n'en avez pas conscience), il est tout à fait normal que vos nouveaux soient moins bons et c'était tout à fait prévisible. Et qu'à cause de ça, les moins bons soient pires que les moins bons d'avant. Pas parce qu'ils sont nouveaux, oh que non : certains ont déjà pas mal de parties. Mais simplement du fait d'une notion tout à fait basique quand on parle du cognitif humain : plus vous simplifiez, moins vous demandez d'effort => moins les gens progressent. C'est un fait vérifié et connu depuis un bail (et une des raisons pour lesquelles on voit de nos jours autant de gens diplômés être incapables d'écrire trois lignes sans faire une faute, c'est à pleurer). Donc, vos nouveaux joueurs, à quelques très rares exceptions près, vont être moins "sollicités" intellectuellement et progresseront plutôt moins que les anciens ... parmi lesquels tu as des super unicums sur CV "AVANT", qui eux avaient l'habitude de manier un truc complexe, et eux si leur simplifiez le truc, ils augmentent leurs résultats => d'où la hausse que je te cite sur le Midway. Voilà. Bon. De toutes façons, on a bien compris que chez WeeGee même le nez dedans on dit que ça ne sent pas, votre réduction de skillgap c'est de la pipe mais WeeGee ne veut pas l'admettre donc tu vas nous ressasser que "sisisi c'est vrai et c'est logique" (par contre on attend toujours une vraie démo, mais bon ... y'en aura pas) alors je vais arrêter là. Par contre, toi aussi t'es gentil, mais je vais t'inviter à ne plus prétendre me donner de cours de "logique" .... pour préserver mon confort personnel ...

je pense que tu peux remplacer "nul" par "inexpérimenté", ce sera bien plus proche de la réalité. En fait tu as fait l'erreur que font beaucoup de débutants : tu as "sauté" sur un T8, poussé par l'envie d'essayer "plus balaise", or ce T8 fait partie des trois tiers supérieurs du jeu et peut t'amener à affronter les plus gros morceaux ... et tout ça en n'ayant quasiment aucune expérience du jeu (moins de 1000 batailles, c'est très peu). Il est donc tout à fait normal que tu souffres et ça ne veut absolument pas dire que tu es nul, t'inquiète pas. Les conseils de mes deux VDD sont à lire attentivement : garde ton CV, il te sera utile quand tu auras progressé, non il ne te sera probablement pas remboursé (c'est normal, WG ne peut pas passer son temps à gérer ça, ils ne le font que pour des navires qui ont été payés en argent réel et sous condition, parce qu'ils n'ont pas non envie de permettre aux gens de tester et d'avoir à gérer ça aussi, on peut les comprendre), et lis le wiki et les tutos, regarde des vidéos explicatives, c'est la meilleure façon d'éviter les erreurs de débutant et d'accélérer ta progression.

Voté "neutre" = pourquoi pas ? Motif : - il est tout à fait envisageable à mes yeux d'attendre un peu plus pour éviter, par exemple, qu'une partie démarre avec une disproportion trop exagérée dans la répartition par classes de navires (par exemple 7 BB par équipe), ou avec une équipe qui a trois navires équipés d'un radar vs une équipe qui n'en a aucun - par contre je ne vois pas l'intérêt d'attendre si c'est pour éviter des parties avec du +-2, car cet écart n'a rien à voir avec un déséquilibre du MM, c'est un des concepts de base du jeu, donc je rejoins le propos de @GASOVER ci-dessus. Il est dommage que l'OP ait jugé bon de "polluer" son propre sondage avec cette réaction vis à vis du +-2, ça vient effectivement probablement d'un manque de connaissance du jeu.

je sens que ça va être intéressant, là ... mais je vais faire un effort pour être constructif : tu aurais, sans le moindre doute, gagné à te documenter un petit peu avant ... mais tu as au moins la franchise de reconnaître que tu as des difficultés et qu'il t'aurait fallu apprendre avant de sauter ce pas, c'est déjà ça, bravo (c'est rare, sur ce forum). Les spécialistes des CV vont, sans le moindre doute, t'expliquer le reste. Tout ce que je te dirai ici c'est qu'il n'y a PLUS de CV en tier impair (jusqu'à un éventuel nouveau changement), depuis que WG a décidé qu'il en serait ainsi, pour le plus grand bonheur de chacun ... ou pas.

En fait c'est un mode de jeu qui résume toute notre société : faire de la M... pour plaire au plus grand nombre, ou faire de la qualité pour les gourmets ? Le choix de WeeGee est, dans ce cas d'espèce comme dans tout le reste depuis plus de trois ans, tout à fait évident. Personnellement je pense la même chose de ce mode que ce queJP Koffe disait de la "malebouffe". MAIS comme je suis honnête je reconnais à WeeGee un mérite : vu la nullité des récompenses, en fait ils ne cherchent pas plus que ça à "pousser" les gens à se sentir "obligés" d'y jouer pour amasser telle ou telle ressource. Et ça, c'est quand même suffisamment rare pour être noté. @Tanatoy sera content, pour une fois je ne vais pas dire que WeeGee fait du "commercialatoupri"