JymmBlack

J'ai bien compris ... mais en fait c'est une contre-vérité quand même. Parce que, comme tu l'as remarqué toi même dans la suite de ton post, les comportements ... comment dire ... inefficaces et/ou suicidaires, ça me semble la bonne définition, ne sont pas visés par WG dans ses "interdits", alors que le tir fratricide lui l'est clairement. C'est ça que j'explique avec le PEGI7+ : quand j'ai commencé à jouer aux échecs à 5 ans, j'avançais mes pions bêtement et sans réfléchir aux conséquences. Si à l'époque mes aînés m'avaient mis le jeu en travers de la tronche à cause de ça, je n'aurais rien compris (et j'aurais sans doute abandonné les échecs à jamais). WG ne peut pas sanctionner durement un comportement infantile/puéril tant qu'il n'est pas agressif vis à vis de ses propres alliés, ou alors il faudrait qu'ils collent leur jeu en PEGI18 (et encore .... ). Je trouve que les punitions genre "vas jouer en coop quelques parties" sont très bien, je pense (et ça n'engage que moi) que WG devrait les durcir dans la durée (au lieu de "quelques parties", remplacer par "une semaine", puis "un mois", puis 3 si nécessaire), mais je doute qu'il soit pertinent qu'ils aillent plus loin.

excuse moi, j'ai éclaté de rire ... franchement, n'importe quel joueur moyen est capable, dans les cinq premières minutes, de voir si tes "types improbables" sont là ou pas. Celui qui ne voit pas ça est une nouille, à chacun de choisir son camp. Lorsque tu t'aperçois qu'au tirage du loto tu as gagné le ticket "vous allez en Enfer", et donc que tu as tes improbables qui vont faire en sorte que ta partie est plus que mal barrée, tu as deux attitudes possibles : 1- tu te protèges et tu accumules les dégâts et les kills pour assurer la conservation de ton étoile (je rappelle au passage que je suis extrêmement hostile à ce mécanisme de conservation d'étoile du fait des comportements pénibles qu'il suscite, mais puisqu'il est là, il faudrait être crétin pour ne pas s'en servir) ; 2- tu tentes de carry si tu as le niveau pour compenser les bêtises de tes improbables. Si tu fais le choix numéro 2 tu prends un risque, c'est vrai. Mais parfois il est gratifiant. Si tu fais le choix numéro un, et ce quelle que soit la classe de navire que tu joues, c'est ton niveau à toi et toi seul qui va déterminer ton classement final. Si tu perds la partie, c'est d'abord la faute de tes improbables, ok on peut être d'accord là dessus, mais si tu fais le choix numéro un et que tu ne finis pas premier de ton équipe tes improbables n'en sont pas responsables il faut arrêter de raconter des conneries, le seul responsable c'est toi. A un moment il faut s'assumer. Quand je fais du kk, je n'accuse pas les autres. Ensuite, sur la durée, il faut être conscient du fait que WG favorise l'accumulation des improbables (je parlais sur un autre topic de l'âne en Minotaur de mon équipe qui m'a torpillé parce qu'il m'était rentré dedans sottement et qui a coulé tout aussi sottement parce qu'après sa première torpille toutes les autres le flinguaient lui, cette mécanique de jeu étant, de la part de WG, un choix intelligent) puisqu'ils ont rallongé à nouveau la durée des classées. Par contre, plus il y a d'improbables, plus il est facile d'être le premier de son équipe sauf à être soi-même un improbable, mon grand. Au jour d'aujourd'hui, que ce soit en bronze ou en argent si tu ne finis pas premier de ton équipe dans une défaite c'est que tu es un boulet (sauf coup de pas de bol, ça peut arriver, mais certainement pas à répétition au point de perdre des trois étoiles). Si tu tournes en dessous de 50 % de WR sur trois semaines, c'est que tu es un joueur moins que moyen, il faut regarder les réalités en face. En or, on est à peine au dessus en termes de niveau, c'est juste un peu "faussé" et donc plus hard parce que nombre de bons joueurs ont fait le choix de laisser traîner (concurrence des CW et autres motivations), j'en ai croisé quelques uns récemment bien violets et bien violents, donc finir au top de ta team est moins évident mais même moi j'y arrive, à sauver mon étoile, et pourtant je ne suis qu'un joueur moyen. Enfin, il faut remettre un peu les choses en perspectives sur le côté "frustratoire" : telles que WG les a réorganisées, les classées n'ont plus le même intérêt. Les gains sont moindres. Le seul intérêt c'est de moissonner un peu d'acier, mais même le rang 1 Or rapporte finalement assez peu, il te suffit d'aligner quelques victoires pour "faire le plein" sans te prendre la tête. Et en plus on n'a même plus de drapeau sympa, en fait le seul sympa je l'ai eu à la troisième saison des classées, c'était le Jolly Roger, et maintenant tintin pour ceux qui ne l'ont pas eu (mode "trolling @crexius "/on ). Donc au final le seul intérêt c'est un format de FFA différent pour faire pioupiou différemment. Faut pas se prendre la tronche avec ça et arrêter les grands mots que tu utilises beaucoup trop. En fait, je pense que tu devrais moins te plaindre sur le forum et plus bosser ton gameplay en jeu Edit : sinon, j'ai bien aimé le strike de jojo la tomate ... et je prends le pari qu'un paquet de CHATS se feraient un plaisir de te faire le coup, fais gaffe si tu les croises en jeu !

Si. C'est un peu dommage de proférer une contre-vérité sur ce genre de sujet, cher @crexius. Du coup, je vais moi aussi faire un peu d'outrance. Comme je l'ai dit à la fin de mon message, je pense moi aussi que ce genre de joueur ne devrait plus être là. Pas plus que l'idiot en Minotaur qui, l'autre jour, me percute alors que mon BB est bien moins manoeuvrant que son croiseur, et ce malgré mon coup de sirène pour le prévenir qu'il fait nawak, et qui ensuite m'insulte et me torpille ... un imbécile pareil devrait être hors du jeu, et sa stupidité est telle qu'il a tiré ses torpilles l'une après l'autre à deux secondes d'intervalle : inutile de te dire qu'après avoir pris la première, le reste ne m'a pas fait grand chose, par contre lui il a fait boum. Bref mon ressenti à moi, c'est le même : je ne veux pas de ces joueurs là. MAIS en fait, je ne veux pas NON PLUS qu'ils se prennent un ban définitif. POURQUOI ? Parce que c'est un jeu PEGI7+. Alors j'ai envie de dire à tous les justiciers à la noix que s'ils sont incapables de comprendre qu'il n'y a rien d'étonnant ni de choquant à ce qu'un môme de huit ans rush tout droit en CV ou torpille bêtement un BB "paskegreuh!", c'est qu'intellectuellement ils ne sont pas vraiment plus évolués que ledit môme de huit ans. Et je ne vois pas WG punir ce môme en le ban définitivement, ce serait débile. Donc WG fait à sa sauce, et c'est comme ça, qu'on aime ou pas. C'est vrai, c'est énervant, un môme de huit ans ... et donc on a le droit de le balancer par la fenêtre du dixième étage ? Allo ? Non mais allo quoi ? Il faudrait peut-être essayer de dépasser ledit môme (édité parce que c'était une calomnie) côté QI, les gars

Fixed. Car visiblement il faudra retourner à l'école, de toute évidence côté compréhension à l'écrit, il y a du boulot ! Ce qui explique probablement le reste, quand on y pense. De toute évidence à ce niveau c'est irrécupérable, ce serait du temps perdu d'essayer. J'ai trouvé le bouton BL tout ira mieux dorénavant.

J'ai pas trouvé le bouton pour TK les gens qui massacrent la langue Française en toute bonne foi, il est où ? Sinon : Exactement. Et en fait, il arrive que l'on soit mécontent de ladite Police quand elle n'intervient pas où et quand on le voudrait. Certes. Pour autant, monter une milice et faire sa petite Justice tout seul, irl c'est un ticket direct pour la taule, et c'est bien normal : si chaque peone a la prétention de se croire autorisé à faire sa propre justice et commence à le faire, comme les peones ont en général des intérêts rapidement divergents, ça va être non pas l'anarchie (ça, encore, j'aime bien) mais surtout le chaos le plus débile qui soit. Il faut avoir la comprenette un peu limitée pour ne pas piger que, puisque nous n'avons pas tous la même vision des choses, il faut quelqu'un "au dessus" pour maintenir l'ordre, et pas des réactions d'excités impulsifs. Ca vaut irl, ça vaut aussi en jeu. Formulé différemment : le peone n'a pas à s'asseoir dans le fauteuil du Roi, lequel est seul autorisé à rendre Justice, c'est de droit divin. Il se trouve que là, vous avez fait exactement la même chose. Vous avez du bol, c'est pas moi qui fixe le tarif, parce que si c'était moi vous auriez pris un bon mois de ban histoire de bien le comprendre (edit : ça ne retire rien au fait que l'autre, le CV, ne devrait plus être là, je n'en disconviens pas).

franchement, je n'ai pas le même ressenti ... je ne trouve pas ça plus tendu qu'en FFA. Certes, c'est tout aussi nul, voire pire parce qu'on a des joueurs de coop habitués à massacrer du bot stupide qui viennent en espérant rafler de l'acier et qui au bout d'un moment montent en ligues supérieures avec les conséquences que ça implique au niveau gameplay (merci WG d'avoir doublé la durée, vous avez doublé la nullité, mais pas de soucis on a bien compris que c'est volontaire), mais sinon c'est exactement ce que je disais quelques posts plus haut et que @ChaatRagiste cite ci-dessus : les classées, c'est du FFA en 7vs7 et rien d'autre. Ce que j'ai observé par contre, c'est que si on "appâte" dans le chat (appâter le chat, c'est vil, je sais ... ) ça part plus vite en sucette qu'en FFA c'est vrai ... mais en fait c'est normal : les gens viennent chercher à bouffer, s'ils foirent et qu'en plus on les troll, ben ... provoquer un mec qui a le ventre vide ça a toujours été la certitude d'obtenir une séance de tartiflettes, hein ... d'ailleurs, comme j'aime bien cracher en l'air pour voir où ça retombe, j'ai fini par me prendre un ban chat mais c'est fait pour ça, les classées Mais en dehors des cas où je provoque, les parties n'ont rien de "tendu", on arrive même à se marrer dans le chat. Donc pour moi, ton ressenti est extrêmement personnel, comme le mien.

Non, pas de "tout le monde". Tout le monde ne passe pas une semaine à ne pas bouger d'une étoile. Cette situation ne touche que les boulets qui tournent à moins de 50 % de WR en classées. Moi qui suis un joueur très moyen, sur les derniers 21 jours je tourne à peu près à 54 % de WR, ce qui n'a rien de merveilleux, mais je ne passe pas une semaine à "ne pas bouger d'une étoile". Alors bon, merci de ne pas mettre "tout le monde" dans le même panier. Donc, s'il y a des gens qui sont à ce point des bouses que sur trois semaines ils sont à moins de 50 % de WR et donc se sont fait carry par les autres pour arriver dans la ligue où ils sont (que ce soit argent ou or), on n'y peut rien : c'est comme ça, ce mode de jeu a ses défauts et n'est toujours pas suffisamment sélectif, certes c'est désagréable d'avoir ça dans son équipe je n'en disconviens pas, mais ce n'est pas non plus la mer à boire et pour autant qu'on fasse un peu d'efforts c'est facile de "bouger d'une étoile". Après, il est vrai que ce sont ceux qui rament le plus qui se plaignent le plus, dans ce mode de jeu comme dans les autres. Comme c'est étonnant ...

@Spartatian le truc que tu as avalé cinq minutes avant ton post m'a l'air particulièrement puissant, je veux bien que tu me files le tuyau

on pourrait te répondre, en étant à la limite du troll, que tu oublies la seule classe qui profite fortement de ce rework : le portefeuille de WG

Mon raisonnement n'a strictement rien d'ambigu. Ce sont tes lunettes qui sont défectueuses (ce propos est gentil, tu remarqueras) : à aucun moment je ne parle de ce que tu évoques. Et il n'y a rien d'ambigu à dire que ton joueur "lambda" avec des stats moyennes sera certainement moins expert qu'un super unicum qui passe du temps avec son clan à peaufiner des tactiques et des builds pour obtenir une efficacité maximale : c'est une réalité, et la réalité n'a rien d'ambigu. Ce serait gentil d'éviter de me quote pour déformer totalement mon propos, merci. Sinon, @ChaatRagiste, c'est pas la peine de demander aux gens quels builds "spéciaux" ils ont mis sur leurs croiseurs pour contrer dédaïe, t'aura pas de réponse : c'est du flan. A part, allez soyons fous, éventuellement quelqu'un qui aurait décidé de faire "grossir" le pool pv de son CL avec survivability expert, mais bon ... s'imaginer que ça change quoi que ce soit quand on se prend le double de cita parce que le groupement du BB qui t'ouvre en deux est meilleur qu'avant, c'est ... amusant. Après, tu as sûrement des gens qui ont monté une usine à gaz totalement aberrante, sont persuadés qu'elle est efficace, ou qui ont cru à tort qu'en jouant de plus loin ils seraient plus en sécurité (la belle sottise quand on prétend contrer un skill de snipe ... qui n'a plus la moindre utilité si on est dans le rayon de détection standard de son utilisateur, pété de rire), n'en démordront pas et donc s'estime lésés, mais ceux là, quand ils ont décidé que la Terre est plate, c'est pas la peine d'essayer de leur expliquer quoi que ce soit. Tiens t'as qu'à voir ci-dessus, t'as même des gens qui ont visiblement du mal à comprendre qu'entre le "peone lambda" et une bête de guerre d'un top clan compétitif, il n'y aurait pas de différence dans la capacité d'analyse de ce qui est bon comme build ... says all.

Tiens j'avais oublié jusqu'à l'existence de ce topic ... bon ... un petit coup de feed : croisé @Midway_Ghost en classées dans la même équipe, en gourmets éclairés nous avons fait une prière au Dieu Bourgogne et, par respect pour ce merveilleux navire hélas un peu maltraité ces temps ci par de nouveaux acquéreurs cédant à une soudaine hype, nous avons de concert légèrement bousculé l'ennemi :

Personnellement je pense exactement la même chose que toi. Lecture de map et positionnement, ça c'est important, mais les skills d'un Cdt de DD ou de Croiseur (qu'il soit léger ou lourd), face à DeadEye, je n'y crois pas. Après, c'est une vision personnelle. D'autres peuvent penser différemment. C'est tout à fait leur droit. Moi, je me suis simplement interrogé sur le mode "est ce que je me trompe là dessus ou pas ?". Et ma foi jusqu'à nouvel ordre je considère que je n'ai pas forcément tort, pour une raison très simple : on parle ici d'un truc touche à l'expertise du gameplay en jeu. Or, je n'ai vu encore aucun expert du domaine, donc en gros aucun super unicum, nous dire qu'il avait dû changer ses skills de Cdt de croiseur à cause de Deadeye. Les seuls qui braillent en demandant un reset "élargi" sont des professionnels du couinage sur ce forum qui sont loin d'être "violets". J'en déduis que leurs cris d'orfraie sont infondés et stériles et qu'il convient de les ignorer. Si demain un @Malim0o ou un @LeAzur viennent nous expliquer qu'en fait si, WG aurait dû faire un reset élargi pour telle ou telle raison, ok je les écouterai parce que dans ce domaine ce sont des experts, mais pour le moment ce n'est pas le cas donc je pense que tu as raison

Tiens c'est amusant que tu l'évoques, lui. En ce moment on en voit de plus en plus en classées ... et souvent mal joué (le fait qu'un joueur moyen comme moi n'ait pas de problème à gérer un Bourgogne "actuel", que je sois moi-même dans le même navire ou pas, est un indicateur précieux de la mauvaise qualité de ces "nouveaux utilisateurs"), par des gens qui n'ont visiblement pas conscience de son énorme potentiel en close, qui spamment HE comme s'ils avaient trouvé là le remplaçant du Thunderer après le retrait de celui-ci des achats possibles (ce qui me fait penser que ton Bourgogne t'as intérêt à le choper vite parce que amha dans 6 mois il sera retiré aussi), j'en ai même vu un paquet le jouer bow reverse toute la partie, une honte pour un bijou pareil.

Mauvaise question. La bonne c'est : "quand vas tu comprendre que les classées c'est juste du FFA en 7vs7 ?". Parce que ce n'est rien d'autre que ça, la seule différence étant qu'on peut choper un peu d'acier dedans. D'ailleurs, il y a un indice flagrant qui le démontre : on retrouve les mêmes gars qui ressortent la même rhétorique, basée sur "l'enfer c'est les autres", qu'à propos du FFA, ça veut tout dire . Après, puisque @Tanatoy veut des retours, allons y (ça ne servira à rien puisque ça fait des années que diverses personnes le répètent et que WG s'en cogne, mais faut jouer le jeu. Tana je te précise d'emblée que quand je dis "vous" ça vise WG, pas toi personnellement, tu le sais depuis le temps mais il est toujours bon de le rappeler) : - les classées, les gens y viennent pour les récompenses et notamment l'acier depuis qu'on peut le choper en classées, vous le savez parfaitement ; - ça fait des années que tout un tas de personnes ici observent que même le dernier des glands moissonnera un peu de flags, de charbon et d'acier avec votre système, voire aura son rang 1 même en jouant comme un sabot c'est juste une question de quantité de parties, ça aussi vous le savez parfaitement ; - vous avez pris une initiative qui était intéressante à la base avec ce système de ligue, sauf que vous avez foiré (comme d'hab) la finalisation, c'était un poil plus "dur" de mon point de vue (à en juger par des retours de joueurs avec qui j'en avais parlé), pas du tout plus dur du point de vue d'autres sur ce forum, donc si on fait une moyenne c'était "à peine plus dur" que l'ancien système ; - au lieu d'écouter ces retours là vous avez préféré écouter ceux qui couinaient que ouiiiintrodur => vous avez doublé la durée de jeu disponible pour faire un parcours (en essayant au passage de nous faisander en prétendant que c'était un progrès en termes de récompenses, on a bien ri), la conséquence évidente et avérée étant que, tout naturellement, vous avez aussi doublé la quantité de fruits tombés du chêne qui finiront en Or tôt ou tard, donc les comportements stupides en jeu, donc les irritants, donc les coups de gueule sur les foras. Et y'avait pas besoin d'être sorti de la cuisse de Jupiter pour le voir venir ; - vos choix sont donc parfaitement clairs : vous vous fichez éperdument d'avoir un mode de jeu ne serait ce que "diversifié" par rapport au FFA, vous avez décidé de proposer un FFA mieux récompensé, pour contenter la plèbe et surtout sa partie issue des chênes tout en espérant que ça fera acheter plein de trucs en boutique (là dessus même le gars qui nous dit qu'il quitte le jeu sans jamais le quitter et se plaint tout le temps n'a pas tort, la vénalité est "obvious" chez WeeGee), ce FFA vous l'appelez de manière bidon un truc "compétitif" (vous n'avez vraiment honte de rien quand vous nous sortez ce genre de propos) et vous savez parfaitement que c'est complètement bidon. Moralité : il n'y a toujours pas de mode de jeu représentant une alternative intéressante au FFA sauf à vouloir faire des CW. Et l'effet pervers, c'est qu'à cause des récompenses, les Classées au bout d'un moment ça devient pire que le FFA à cause de l'accumulation de bébés chênes. Rien d'étonnant donc que ça provoque, plus encore maintenant qu'avant, une machine à provoquer des topics et des posts rageurs sur le forum. D'où ma question, mon cher @Tanatoy : quand est ce que vous allez cesser de nous demander des retours alors que vous savez parfaitement de quoi il retourne, ce que vos choix provoquent, et que de toutes façons visiblement les retours vous vous en cognez ? (ben oui, puisque vous nous trollez avec vos demande de retours, on a le droit de vous troller aussi). Edit pour que ce soit clair : bien sûr, cette question est un troll, Tana. Mais on peut la poser autrement plus sérieusement : ne serait il pas pertinent que WG affiche clairement dans sa communication officielle, avec une annonce permanente visible par tous, "nous voulons traiter tous les joueurs, quel que soit leur niveau et/ou leur cadence de jeu, de manière égalitaire dans les modes de jeux que sont le FFA et les Classées, et nous récompensons davantage ceux qui s'impliquent fortement à travers les CW et le Bureau de Recherche" ? Parce qu'en fait, c'est ce que tu nous expliques depuis des années, mais au coup par coup, dans tes réponses ici ou là, et notamment quand le Bureau de Recherche fut créé, mais WG n'a jamais affiché ça comme ... disons comme un préambule à lire par tous dès le début du jeu. Je me dis que si WG manageait mieux sa communication ça nous épargnerait bien des posts/topics rageurs. Donc @crexius a raison : il faut jouer les classées en s'en cognant, c'est juste un format différent, et avec le temps (si on n'a que ça à f...tre) de toutes façons on gagne la queue du Mickey. C'est pour ça qu'une saison je me suis fait le plaisir de faire tout en Gorizia ... et franchement, là, cette saison, je fais nawak juste pour me marrer et je grimpe quand même, c'est dire ^^

cépafô ! Sinon, t'inquiète, j'avais bien compris que c'était un hommage à un vétéran. Mais j'avoue que ça me plairait bien d'avoir un Leroy fou, et la voix qui va avec, dans ce jeu, ça m'arrive de le brailler dans le chat parfois, quand je suis pris d'une furieuse envie de yolo. Détail marrant : je ne me suis jamais pris un report pour ça ^^ ... comme quoi parfois les gamers ont de l'humour. Problème : il faudrait qu'il puisse aller sur tous les navires de toutes les nations, pour qu'on puisse yolo joyeusement

Qu'un navire autrefois réservé à une élite et dont on avait peur dès qu'il y en avait en dans une partie a été acheté par tellement de clowns adeptes du broadside que maintenant quand on en voit un dans une partie on est prêt à parier qu'il coulera avant le Smolensk d'à côté.

non ? je le crois pas ? ils ont sorti un Commandant avec un nom qui fait rêver ... mais ... mais qu'est ce que vous avez dans la tête, WG ? C'EST PAS LUI ! ON VEUT LE VRAI, LE SEUL ET UNIQUE ET INIMITABLE, LE FAMEUX ... Ahhhlalalala, encore un terrible gâchis, WG ....

j'ai ri en lisant ça. Tu penses qu'il y a vraiment des gens qui sont partis sur le Shiki avec ça en tête ? Ca me semble une erreur, si je n'avais pas de BB TX "acier" et que je devais choisir "parce que DeadEye" j'irais direct sur le Bourgogne ! (j'ai testé les deux, je trouve que la dispersion du Shiki certes y gagne, mais alors le Bourgogne lui, c'est carrément monstrueux, du moins pour moi). Bon, sinon, je trouve tout de même assez intéressante la réaction de WeeGee sur un point : d'habitude il leur faut du temps avant de tirer les conséquences d'une erreur, là mon ressenti c'est qu'ils ont corrigé le tir plutôt rapidement. Et j'avoue avoir un peu de mal à comprendre pourquoi leur reprocher de ne permettre le reset que sur les seuls Cdts de BB dotés de DeadEye : franchement, l'adaptation, pour les autres classes, à ce potentiel de snipe, amha c'est surtout à travers le positionnement et la surveillance de la minimap qu'elle se fait, pas à travers les skills d'un commandant de croiseur (enfin, pas pour moi). Enfin, concernant leur nouveau skill ... bof ... à part quelques navires genre Bourgogne (encore lui) et les BB FR avec speedboost, ou le Georgia, je ne le trouve pas sexy du tout (j'oublie peut-être un BB ou deux au passage). En fait, même sur mes BB FR et le Georgia, je ne le mettrai pas, je trouve leur potentiel de mouvement suffisant, on a largement de quoi se déplacer avant spot pour bien se positionner ou se re-positionner. Et pour le compte, ça va faire 4 points à récupérer et mettre ailleurs "gratuitement", donc je ne suis pas mécontent de ce changement. Là où par contre je râle c'est qu'il va encore falloir refaire des specs skills, comme si on n'avait que ça à faire ... mais bon ... c'est WeeGee

J'ai une question sur ce DD : sera-t-il livré avec un Commandant se prénommant Gui ? Parce que sinon, ça va pas le faire, je dis ça je dis rien.

ah non pas du tout ! si c'est ton ressenti, soit j'ai mal formulé soit tu as mal compris : je disais simplement que j'abondais dans ton sens pour ce qui est de la pertinence d'efforts pour apaiser les débats, mais que le fait de qualifier ce forum de toxique avant de tenir ton propos était en contradiction regrettable avec cette volonté affichée. Pour formuler les choses simplement et avec une pointe d'humour : si tu rentres dans une pièce, regardes la déco, et dis "beurk c'est de la [edited]e", tu admettras je pense que tu ne favorise guère une discussion apaisée sur la décoration d'intérieur ... non ? Pourtant, je suis fan de la réplique de Gabin "à la cave", hein ... mais pour l'apaisement, ça le fait pas. C'est à ça que je faisais allusion. En aucun cas je ne mets en cause une quelconque arrière pensée hautaine et/ou déviance arrogante de ta part (on a eu quelques heurts toi et moi au départ mais je te reconnais volontiers du recul, de la profondeur de jugement et, accessoirement mais pas si accessoirement que ça, un "champ culturel" suffisamment riche pour faire de toi un interlocuteur intéressant) et je pense avoir suffisamment indiqué que tes propositions faisaient, pour moi, sens. Raison de plus pour ne pas leur couper l'herbe sous les pattes. Et non, tu ne passes pas (en tout cas pas à mes yeux) pour un moralisateur prétentieux ni un ch.eur. Après ... bon ... venons en au reste de ton propos : - Un topic sur les CV ... /modetrollon => il y en a un qui se crée tous les quatre matins. Ce qui finit par lasser. Mais oui c'est souvent très vite épique et je me souviens m'être fait agresser par des gens qui m'ont classé dans les CV haters parce qu'ils avaient mal lu mon propos ... - Un autre topic sur n'importe quoi qui a irrité Pierre Paul ou Jacques et où le créateur râle sec dès le départ sans formulation "de précaution" genre "je ne comprends pas ça m'énerve quelqu'un peut il aider ?" et au contraire affirme que tout est très con et marche sur la tête à part lui bien évidemment => ça partira en sucette (ça surprendra qui ?) ... Je ne vais pas accumuler les exemples, mais oui, comme tout ce qui touche à un sujet "chaud" à l'instant T dans le jeu, ou dès que quelqu'un démontre dans son propos de départ qu'il ne maîtrise pas les mécaniques et/ou n'a pas fait l'effort de se documenter, un topic ça risque de partir en sucette (mais c'est normal surtout pour les sujets chauds, d'ailleurs essaie donc en famille de proposer une discussion politique sur la base du "respectons tout le monde" et tu auras à peu près le même résultat : toujours ce p... de facteur humain). PAR CONTRE Si tu fais l'effort de lire régulièrement ce forum, tu noteras qu'il existe, régulièrement, des topics créés par des gens qui prennent le soin de dire "je n'ai pas tout compris", "je débute", "une mécanique semble m'échapper" et là, sérieusement regarde bien, ceux là régulièrement ils se prennent des like et des commentaires positifs sur le mode "ça fait du bien d'avoir de temps en temps quelqu'un qui ne vient pas simplement poser sa pêche et râler, qui veut comprendre et a l'intelligence de poser des questions, bravo". Je suis d'ailleurs de ceux qui se font un devoir de mettre un like et un commentaire sympa dans ces cas là et c'est bien pour ça que je te dis que tu as tort d'utiliser "toxique". En général, on récolte ce qu'on sème. Les gens réagissent en fonction du degré "clivant" de notre propos. Et certains humains sont, c'est dans la nature des choses, plus clivants que d'autres ... à ce sujet d'ailleurs tiens, bon, tant qu'on est dans les échanges gentils, autant aller jusqu'à l'autocritique, donc au passage j'admets volontiers qu'à l'occasion j'aime bien moi aussi allumer le feu (remember #Gorizia best ship for ranked et bisous à @Mirdwen au passage ) ... MAIS ... tu peux reprendre tous mes posts depuis des années, il ne m'est jamais arrivé de faire le procès d'une "clique" qui régenterait ce forum (les accointances peuvent exister sans qu'il y ait clique derrière) tout en prétendant moi-même défendre contre celle-ci la "majorité" tout simplement parce que je suis qui, moi, pour prétendre la représenter, cette majorité ? Visiblement ici il y a des gens que cette question n'effleure même pas ... ah, égo, quand tu nous tiens . Forcément, ceux qui procèdent ainsi provoquent des réactions. Mais il faut dire les choses comme elles sont : ce sont eux qui sont l'origine du problème, pas "la toxicité du forum", il faudrait à ce sujet raison garder. Pour finir, venons en à ton analyse de ce que serait la réaction d'un nouveau venu sur le forum. Tu sais, il nous arrive régulièrement, du fait du côté très "casu" mais sans critère de niveau de notre clan, et malgré le fait que je n'entretiens pas régulièrement notre topic de recrutement (apparemment mes c...ies à répétition sur le forum font le boulot à la place ) d'avoir des petits nouveaux qui viennent nous voir (ou des plus anciens parfois), pas forcément pour le recrutement parfois c'est juste pour échanger, et je n'en ai jamais eu un qui m'ait dit qu'il trouvait le forum ... comment dire ... repoussant et encore moins toxique. Simplement ils s'y perdent parfois (normal, tout le monde ne vérifie pas que c'est @LeAzur qui a posté un truc et ne sait donc pas que c'est la Sainte Parole qu'il lit - et c'est même pas un troll, c'est vrai ! -), ça oui, c'est souvent vrai. Mais c'est un peu pareil pour la plupart des médias "sociaux", hein. Honnêtement, aucun ne m'a jamais dit avoir trouvé le forum "toxique". Bordélique par contre, ça oui

C'est très bien, de vouloir contribuer à l'amélioration des débats sur un forum. Rien à redire, au contraire. Après, vœu pieu, ou pas ? @Fisher22Tu as bien raison sur le fait que les propos déplacés, voire malhonnêtes, on en lit ici régulièrement. Les trolls et provocations aussi. Et tu as tout autant raison sur le fait que de toutes façons, si quelqu'un ne veut pas changer d'avis, malgré des arguments construits et pertinents en face, il est inutile et stérile de sortir l'artillerie dans l'espoir d'y changer quoi que ce soit. Par contre, tu soulèves une question essentielle dans ton propos : C'est important, c'est même le plus important. Et ma foi, ça m'amène à soulever quelques petites choses qu'il faudrait que les gens (terme général qui s'applique à tous, y compris à moi, donc) aient en tête à ce sujet : - l'utilisation du mot "toxique" ou autre blague (genre par exemple "boomer") : ça fait partie de ces expressions utilisées abusivement parce qu'elles sont à la mode, et pour moi elles sont les première à pourrir un débat. Parce qu'elles n'ont, en fait, jamais d'autre but que de discréditer autrui, sans être assorties du moindre arguement, et ce la plupart du temps de façon malhonnête en plus ; - l'accusation d'attaque personnelle : certes elles sont malvenues (et interdites) mais ..... combien de fois a-t-on vu, ici, des gens pratiquer l'attaque personnelle (ou d'un groupe), ne pas l'assumer et venir ensuite se plaindre d'être eux-mêmes attaqués ? Ce qui relève, au mieux de l'hypocrisie, au pire de la malhonnêteté. Tu veux un exemple récent ? C'est très facile, je vais prendre le tien : J'ai survolé cet épisode popcornesque et je suis bien d'accord que les attaques personnelles n'étaient pas ... comment dire ... constructives. Bon, elles ont pris un "coup de rouge", ok, tant mieux. Par contre excuse moi mais, quand dans son premier post, quelqu'un classe de facto quiconque a une opinion inverse de la sienne dans la catégorie des membres de "l'hystérie collective", outre la provocation flagrante on est bel et bien dans l'attaque personnelle à l'adresse de tous ceux qui ont critiqué le skill en question. Qu'elle soit déguisée et masquée derrière une idée de "collectif" et l'absence de désignation précise des gens, même si c'est fait subtilement et avec un Français de qualité (c'est d'ailleurs ce qui m'attriste le plus : qu'on gâche ses qualités rédactionnelles dans du troll catégorie aussi vile), ça n'y change rien : c'est une agression et elle est ciblée. Rien d'étonnant qu'elle provoque des réactions, et se prétendre victime de celles-ci n'est que pure escroquerie intellectuelle (ce qui ne retire rien à la bêtise éventuelle des réactions, je n'en disconviens pas). Moralité : quand on allume un brasier on ne vient pas couiner ensuite parce que quelqu'un nous a éclaboussé de quelques scories. - l'inférence : je ne compte pas le nombre d'individus qui répondent systématiquement à côté, quand ils ne déforment pas purement et simplement le propos de leur contradicteur. Ce qui participe également de la malhonnêteté, en fait (parce que bon, l'erreur récepteur/émetteur, elle a en général bon dos). Je ne vais pas poursuivre la liste : elle est trop longue pour pouvoir être exhaustif, ne serait ce que parce qu'elle résulte des travers humains, et ils sont nombreux ! Et en fait, j'ai particulièrement regretté que tu aies qualifié ce forum de toxique parce que tu tombes toi-même dans les travers que tu dénonces : tu portes un jugement sévèrement critique non argumenté et à la limite de l'attaque envers les gens, pour quelque chose d'extrêmement discutable. En effet, comme certains de mes VDD te l'ont déjà écrit, il y a des gens ici qui s'intéressent aux éléments techniques et de gameplay, voire même pour certains en sont des experts parce qu'ils ont une approche compétitive. Alors certes, ils expriment des avis, parfois dérapent dans une contradiction, parfois sont excessifs et vont trop loin, ok ... tu peux suivre n'importe quel débat sur n'importe quel média ou dans une enceinte publique, tu vas avoir la même chose parce que tu es dans l'humain pur et dur. Allons plus loin : observe un repas de famille quand un sujet part en sucette ... et ce qu'il advient dans bien des cas. Le p... de facteur humain. S'il est toxique, il faut tous nous éradiquer, toi compris (en fait la planète s'en porterait bien mieux, c'est vrai). Alors, venir qualifier ça de toxique, c'est déjà malvenu. Le faire lorsqu'est en cours un débat qui est consécutif à une provocation que tu as toi-même reconnue (en la qualifiant de troll, moi je considère qu'elle relevait de l'injure déguisée), c'est carrément peu pertinent et c'est prendre prétexte d'un moment "viril" pour qualifier tout un forum et ses participants de manière très péjorative : exactement ce que tu dénonces. Donc, je loue ta recommandation pour que chacun fasse des efforts, à commencer par moi, mais je suis moins pessimiste que toi quant à ce qu'est ce forum.

Assez d'accord avec l'analyse de @GASOVER. Il ne faut pas se mentir, les chaînes de mission, pour quiconque joue plusieurs parties par jour, ça se fait tout seul. Donc les drapeaux tomberont tous seuls sans même qu'on ait à s'en occuper, simplement ça ne sera plus instantané. Pour les joueurs casus, par contre, ça changera un peu la donne. Mais bon : un casu "bon" n'aura aucun problème non plus pour boucler ses chaînes. Et effectivement ça peut avoir un impact en termes d'information des joueurs. Resteront donc les casus "pas bons" et les "pas bons tout court" qui eux, vont probablement avoir moins de petits fanions à accrocher ... ma foi, je me vois mal critiquer le fait qu'ils se voient privés de flags alors que ça fait des années que je dis qu'on a trop de flags qui rendent le grind trop rapide pour un bon apprentissage et permettent à des gens de pouvoir financièrement se payer le luxe de jouer des tiers qu'ils ne devraient pas jouer parce qu'ils n'ont pas le niveau. Donc je trouve ça bienvenu, simple question de cohérence , je suis pour une paupérisation du jeu, l'interdiction d'acheter des crédits via la boutique Premium et des T9-T10 ruineux, histoire de faire le tri . (Edit : par contre je crains cette histoire de notification, là ... déjà que j'ai mis un mod de Modstation pour virer les machins rouges des actus etc parce que ça me gonfle, alors sachant qu'on récolte quand même assez facilement des faits d'armes en série, je n'ai pas envie d'avoir mon port encombré de publicité indésirable ).

il manque #anotherWGfail .... ou #anothervodkacollateraldamage parce que franchement il fallait être vachement imbibé pour ne pas deviner que ce skill était totalement stupide et qu'immanquablement il faudrait revenir dessus. A ce niveau c'est pathétique, en fait.

Je comprends parfaitement ce que tu veux dire. Mais ... Comme je l'ai dit, je parle Français, et je n'en déforme pas le sens par le déplacement d'une problématique. La limite, ou plutôt les limites existantes parce que la durée de partie en est une aussi, ne portent pas sur le NOMBRE d'avions mais sur d'autres paramètres (reload, etc). Et il n'y a pas que notre belle langue qui est mise à mal par cet entêtement à nous dire que non les CV n'ont absolument pas de hangars illimités : Tu doubles la durée de la partie, tu en sortiras le double. Tu étends la durée de la partie à l'infini, tu sortiras un nombre infini d'avions. Tandis qu'avec un hangar limité, quelle que soit la durée de la partie, quand ton hangar est vide plus rien ne vole. Allo ? Non mais allo quoi !. La conséquence est que les avions maintenant, c'est comme les obus et les torpilles : le nombre n'est pas limité, point barre. Après, je n'ai jamais discuté de la quantité totale qu'un CV pouvait sortir, avant et après rework, sur la durée d'une partie, donc pour ce qui est de ta dernière phrase je n'ai rien à en dire mis à part le fait que je te fais confiance tu es certainement très bien renseigné, mais ce n'est pas pour autant que ça change quoi que ce soit à ce sur quoi portent les limites et à ce qu'est la notion d'infini. Sinon, pour revenir au sujet, notre cher @Tanatoy a raison tout de même, hein ... alors bon, je souris quand il nous dit qu'on n'a pas enlevé les citadelles parce qu'il oublie la "normaliZZZation" et les cris d'orfraie à l'époque du fait des overpens ont du sortir de sa mémoire, pourtant on les entend toujours de nos jours, le nombre de Jean-MichelBroadside ayant passablement augmenté dans les hauts tiers et j'ai le sentiment que c'est un peu de ces joueurs là dont il est question quand les gens parlent de "casus" ... et c'est ce que je conteste et pourquoi je donne raison à Tana : "casu" ne veut pas automatiquement dire mauvais. Donc non, le jeu n'est pas devenu plus casu, par contre la player base est nettement plus mauvaise. Et la méta encore plus nettement pourrie.

faux. Arrête avec ça stp. Il va tout de même falloir que vous appreniez les bases élémentaires du Français, les gens, quand vous parlez sur un forum Francophone, et les bases n'ont qu'un seul référent, l'Académie Française : https://dictionnaire-academie.fr/article/A9I1177 Il n'y a aucune limite au nombre d'avions en lui-même. Le fait qu'un cooldown puisse apporter une limite est lié à la façon dont celui-ci est géré par le joueur lui-même, et ça ne porte que sur la quantité d'avions qu'il aura dans l'escadron à suivre. Ce n'est donc pas une limite au nombre d'avions lui-même, mais à la densité de chaque escadron. Prétendre que ce n'est pas infini à cause de ça est tout aussi ridicule que dire "le nombre d'avions n'est pas infini parce qu'on n'en a plus après vingt minutes because la partie est finie". Quand on fait quelque chose, on l'assume, on ne vient pas déformer la réalité à coups de langue de bois vous avez choisi de ne pas mettre de limite effective, ok, mais assumez ... je sais, c'est désagréable les vieux schnocks dans mon genre qui remettent un peu les points sur les "i", mais c'est comme l'hypocrisie d'un éditeur : il en faut un peu.