JymmBlack

ah ... c'est pour ça que ça marque "serveur saturé etc etc etc" quand on essaye de lancer ce mode de jeu ... pu...1 Jymm técontapalulemémo ! Je me filerais des baffes

moi je dis que cet homme a raison, j'ai été témoin, je suis de bonne fois, et les 10 % restants c'était ... lui je mens effrontément pardon j'ai pas pu m'empêcher.

C'est la dure loi de la technologie, on essaie de comprendre les bugs et on se heurte parfois à quelques ... écueils ...

Fixed

En théorie tu as raison. Hélas, tu as négligé un paramètre important : l'humain étant ce qu'il est, au final le gars qui va désactiver ton petit bouton pour ne pas être emm... par des alertes de torpilles alliées dont il se contrefiche se prendra les torps d'un allié mais ... mais ... mais ... ... il se fera injurier par celui qui a lancé les torps et lui dira "espèce de sale - coller ici n'importe quelle injure bien grossière - pourquoi tu désactives l'option à cause de toi mes torps n'ont pas fait mouche et moi je suis puni, tout est de ta faute et de la faute de ce sale bouton de xxxx". Ben oui, hein, il ne faut pas trop compter sur l'honnêteté du type qui lâche ses torpilles au risque de toucher un allié, dans ces cas là, on en a la preuve tous les jours. Et tu verras qu'à la longue il se trouvera des gens sur ce forum pour demander qui a eu une idée aussi - coller ici une autre grossièreté - alors que toi tu as proposé ça en toute bonne foi et en voulant rendre service . C'est humain, c'est comme ça. Quant à signaler les torpilles amies pour qu'on puisse je comprends l'idée mais, sans formuler les choses aussi vertement que @Midway_Ghost, je ne vois pas pourquoi on permettrait à un gars assez con pour torpiller vers un allié de faire des dégâts et donc de l'xp. Pas de pitié pour les canards boiteux. Bref, on assiste hélas à une itération de plus de la prime à la c....ie et la paresse intellectuelle coutumière à WG. Si ça ne tenait qu'à moi, les torpilles seraient toutes signalées de la même manière, les tirs alliés feraient les mêmes dégâts que sur un ennemi, les secondaires ne feraient pas de dommages aux alliés (puisqu'elles ne sont pas contrôlées par l'humain aucune raison de le pénaliser), et le gars qui mettrait un obus ou une torpille dans un allié, quelque soit le résultat, ne passerait pas rose, il se prendrait 10 parties obligatoires en COOP avant de pouvoir rejouer ailleurs. Histoire d'apprendre à arrêter d'être débile.

Arrête de vouloir fixer aux gens des objectifs inatteignables, toi, vilain . Sinon @Hellmaker2a je suis choqué, tu n'as eu que 8 navires en SC depuis tout ce temps ? Ooooh, toi, tu n'as pas voulu adhérer au Club, je le sens ! Tu veux que je te vouch ?

Ah bah toi aussi, que veux tu que je te réponde ? Si tu consommes toutes tes munitions au stand de tir avant de partir à la guerre, faut pas blâmer le fabricant de munitions, hein ben non, il paraît que tu fais très facilement des petites missions genre en FFA tier 3 que même pas tu les sens passer et que tu as tes flags ... ou alors on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ?

Un homme simple qui exprime la vérité de façon simple ... et ce rire, quel rire !!! RIP, old pal

Non. Tu te prends une explo tu as ton préservatif cadeau pour dix parties, donc 10 parties peinard pour une toute petite frustration, qui plus est de nos jours où de toutes façons tu as presque une chance sur deux d'avoir une équipe de moules, c'est plus rentable que de l'acheter. HAHAHA

mon indice à moi c'est que je n'ai pas lu les citations "paskecé1dérareskinajamékitémablaqlist"

barré ou pas c'est une calomnie : il est parfaitement dans le sujet d'observer qu'il n'y a rien de plus à dire que ce qui précède, cela s'appelle reconnaître la qualité de son VDD, cher Chaton

Quel moment rare et agréable, il arrive si peu souvent qu'un topic interrogatif soit gratifié d'un post répondant à toutes les questions dès la première réponse, pas mal Monsieur @Mirdwen, pas mal

ben ... oui mais "en même temps" non puisque, comme tu le dis très justement ... Si on en est là c'est qu'il y a une c... dans le potage. Et je me demande si tu n'as pas carrément mis le doigt dessus (attention, hein, je ne te prête là aucune intention cochonne !!!) en évoquant l'overmatch.

Parce que WG fait toujours tout à l'envers ? Et surtout, il ne faut pas s'en plaindre car tout va bien : pour le moment ils n'ont pas encore introduit un Phalanx qui, grâce à leur grande logique, tirerait à 23 km, avant ensuite de nous mettre un Kortik qui lui porterait à 28 km en étant 2 fois plus précis ... pourtant ça irait tout droit dans leur cheminement habituel

Si. C'est juste qu'apparemment @GASOVER n'avait peut-être pas tout à fait compris, dans la réponse que je t'avais faite, que je parlais bien d'une démarche personnelle pour ne pas m'ennuyer et que je ne remettais pas en cause ton (ou plutôt votre, vu qu'Alex disait la même chose) choix d'être plus sur l'analyse qualitative du navire ... pourtant il me semblait que c'était clair, ça : Bref c'est l'expression de goûts personnels totalement assumés, et il n'y a rien de mal à les exprimer, puisque

Si :

Il ne me semble pas avoir dit le contraire, très cher ... j'ai juste précisé ma pensée notamment à l'endroit d'une personne qui me citait. Sinon, à propos de pick bizarre, là je viens de m'autoriser à sortir l'Asashio, le niveau en classées est tel que malgré une partie pas top je le place en 4ème de la game (gagnée) ... j'adore ce navire c'est un troll flottant et en plus pas un mauvais scout avec leur skill de gain de vitesse quand on est furtif.

@crexius et @AleX_pLo_SiOn j'ai pas dit que c'était un bon pick , hein ... juste que j'avais envie de le sortir. Ce qui fut fait, avec une partie certes de daube (mais un kill à moitié volé, hinhinhin) mais gagnée quand même. Pas pu le sortir plus, vu que j'ai jump en qualif et que là, au revoir le T7. On va dire que je vois ces classées de la manière suivante : si je sors uniquement des "bon picks" (pour moi) sur ces classées je vais me faire ch... grave parce que ce sera trop facile, je n'y vois strictement aucun intérêt. Je préfère me mettre en difficulté, au moins ça met un peu de sel, surtout en Bronze, tout en jouant des navires que j'aime bien ... parfois juste du fait de leur look . D'où le Florida pour essayer, ou le Schultz en qualif, par exemple. Encore que le Schultz dans certains cas c'est le bon pick ... ça dépend de ce qu'il y a en face, mais pour moi ce n'est pas le bon pick parce que je le maîtrise encore mal, alors quel meilleur endroit pour le tester que ces classées, au moins il me fait transpirer un peu. Et je sortirai sûrement un T8 quelconque dans ces qualifs pour les mêmes raisons.

ah, WG l'a up ? si tu le dis ... tu dois le savoir ...

tu as oublié le martyr de la langue Française, il est pour beaucoup dans la survie de WoWs.

je vois ça, bravo . J'ai eu un démarrage difficile, 8 parties 6 défaites ... mais je l'ai repris en main (l'équipage Italien, faut pas le lâcher sinon il fait la sieste) et c'est repassé du bon côté de la force. Bon, sinon, pour le "challenge Gorizia" apparemment c'est mort, @Mirdwen apparemment a craqué il sort d'autres machins (sans parvenir à battre son Gorizia ). Sinon comme le dit @AleX_pLo_SiOn le combo smoke+hydro ça fait mal aux DD en face, par contre ça expose, pour des scores à dégâts faut snipe, pour péter du DD faut prendre des risques, mais en fait ce navire est pas mal. J'ai bien envie d'essayer un peu le Florida, quand même, c'est une grosse vache mais il fait du bon lait à l'occasion.

ah, ça, pour carry avec, c'est un poil délicat en effet : son tonnage limite gravement sa capacité de chargement

il semble que quelque chose t'ait échappé dans l'idée de base qui est de représenter tous les centres d'intérêt des joueurs. En quoi est ce surprenant ? WG est dans le power creep permanent et choisit systématiquement de créer des trucs qui poussent à ... ne pas pousser et jouer groupés comme des bovidés. Avec ça, aucun BB ne voudra plus s'avancer compte tenu de leur maniabilité de vache en cloques, et le reste de la team fera pareil parce que si tes BB campent en fond de map t'as pas de support. Evidemment, tu auras toujours des mickeys pour trouver ça génial, c'est tellement mieux de rester à douze joueurs dans un cercle de 6 km . Et là, encore, ce n'est rien, bientôt on verra arriver les CV Français et leur escadron doté d'un seul avion volant à haute altitude, hors de portée de la DCA, il lancera ça et ce sera super génial : et bien entendu à la maj suivante un sous marin Russe enverra des torpilles qui feront la même chose, non mais vous croyez quoi, que WG va laisser des Français ou des Hollandais avoir le must du jeu ? bande de naïfs !

Le Scharn c'est une belle bête efficace, oui. Le Sinop est toujours aussi pété. Sinon le Flint, dans cet environnement où il est forcément top tier, c'est amha le must. Et............ et @Mirdwen fait ses meilleurs résultats pour l'instant dans ces classées avec le .... GORIZIIIIIAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!! (ceci était un clin d'œil trollesque)

Sinon, puisque @Tanatoy a, volontairement ou pas, amené la question du ressenti de chacun dans la relation WG-joueurs en matière de game design, et comme je considère que si l'on est critique on se doit d'être aussi constructif, mon cher Tana je te propose une piste de réflexion : vous avez des Cc, des testeurs, bref vous avez déjà impliqué la communauté et pourtant visiblement ça ne marche pas, en tout cas c'est carrément pas terrible puisque tu en arrives à cet épuisement moral (je force le trait, ofc). Et visiblement les "tensions" sont de plus en plus exacerbées, que ce soit avec les "anciens" qui n'aiment pas la tournure prise par le jeu ou par les "nouveaux" qui n'aiment pas ce qu'ils découvrent, chacun pour des raisons différentes. Dans ces conditions, pourquoi ne tenteriez vous pas une expérience comme CCP l'a fait avec Eve ? A savoir la création d'un "conseil" de réflexion sur le game design et le game balancing, regroupant d'une part les gens de WG et en face d'eux un groupe de joueurs élus par les joueurs ? A charge pour les joueurs candidats à un tel mandat électif de se manifester et de "faire campagne" uniquement sur vos fora officiels ? Attention, ça peut avoir de gros inconvénients : suspicions de collusion, bronca importante des joueurs lorsque leurs "élus" ne sont pas entendus, voire même des conséquences irl pour lesdits élus ... mais... ... les inconvénients sont assez largement contrebalancés par plusieurs facteurs : un "os à ronger" pour la communauté (qui entre les élections et les premiers résultats se "calme" pendant une bonne année, normalement), aucune légitimité aux plaisantins se prétendant porte parole d'une hypothétique majorité puisque celle-ci aura élu ses représentants, alibi pour WG en cas de critiques acerbes sur le mode "vous les avez élus on les a écoutés", je ne vais pas être exhaustif ce n'est pas nécessaire. Le plus important étant de représenter tout le monde : les vieux briscards, les débutants, les diverses classes, les clans et les solos ... ce qui veut dire pour WG "tracer un cadre" définissant la présence des diverses façons de voir/jouer. Mais d'autres l'ont déjà fait et ça a marché quand même pas si mal (même si ça aussi ça a été, à l'époque, l'objet de quelques controverses). L'important, c'est d'avoir des gens qui ont de la compétence en jeu mais aussi des débutants, et de réussir à avoir une représentation "équilibrée" entre les diverses façons de "voir" le jeu. Et bien sûr, avoir une réelle transparence sur les conclusions tirées par ce conseil, même quand il y a opposition entre éditeur et joueurs. A titre personnel je pense que WG aurait à y gagner. Bien sûr je peux me tromper, ça m'arrive souvent (en fait non) et bien sûr il se trouvera forcément un ou deux guignols pour écarter ça d'un revers de la main sans argument ou me mettre un boring stérile, mais ça, j'adore