JymmBlack

Ah bah ... je lis le truc sur la nouvelle version test juste après avoir posé une question qui trouve déjà un élément de réponse, hélas pas dans le bon sens : apparemment WG ne permettra d'étudier le blindage QUE des navires qu'on possède. C'est bien dommage. Je comprends qu'on veuille récompenser les joueurs qui grindent un navire, mais là, en gros, ça donne un avantage aux plus anciens sur les nouveaux dont ils n'ont vraiment pas besoin (on a déjà de l'expérience et des heures de jeu sur bien des navires), ça ne favorisera pas l'analyse en amont de la structure d'un navire pour ceux que ça intéresse (il y en a), et ça ne prend pas en compte le fait que depuis des siècles on espionnait déjà les chantiers de l'adversaire pour savoir à quoi s'attendre sur l'eau ... Dommage, vraiment. Sinon, apparemment les DD vont encore être pas contents, les BB vont encore être pas contents, et même certains CV vont encore être pas contents. Comme d'habitude, quoi. Mais je partage l'analyse selon laquelle tout est fait pour satisfaire les joueurs qui se fichent du teamplay, d'un autre côté elle n'a rien de surprenant, l'éditeur veut booster le nombre de ses clients et il s'en donne les moyens. Y compris en faisant appel à des experts internationalement reconnus , wazzup Steven ?

Bonjour, pourrait on faire en sorte que, lorsque le blindage des navires sera visible en jeu, on puisse étudier le blindage de TOUS les navires et pas uniquement celui de ceux qu'on possède déjà ? (l'espionnage des chantiers navals existait bien avant les époques concernées par le jeu, et en outre cette mesure éviterait de donner un avantage supplémentaire aux plus vieux joueurs, qui ont déjà leur expérience pour eux, par rapport aux nouveaux).

c'est totalement anormal : le croiseur torpe le BB et le BB coule en 25 secondes, s'tou Plus sérieusement, j'ai fait depuis un moment la même analyse que Marcanzi, et je m'adapte comme je peux : This ... et j'ai le sentiment que la modification de la normalisation a changé la donne : en gros, puisqu'elle "raccourci" la trajectoire parcourue par l'obus dans le blindage, il est moins ralenti, ça augmente déjà le risque de traverser. En outre, elle fait pivoter la trajectoire de l'obus à l'impact, la rendant plus horizontale. D'ici à ce que ça le fasse ricocher sur le dessus de la citadelle pour peu qu'il tape un poil haut ... allez savoir, je ne me fie pas à ce que je vois à l'écran vu l'évidente différence entre ce qui s'affiche et le point d'impact réel. Évidemment, ce sentiment est le mien et n'engage donc que moi. Et il n'y a qu'au niveau de WG qu'il est possible de vérifier ce qu'il en est réellement, attendons donc de voir ce qu'ils en diront. J'ose présumer que tu ne parles pas de CE topic précisément, sinon d'une part il y aurait une intéressante contradiction avec ton like initial (qui donnait l'impression que tu avais bien compris la raison dudit topic) et l'interprétation que tu en ferais dans ce post ... auquel cas on pourrait te répliquer qu'il était clairement indiqué qu'il s'agissait de préciser des données et pas de cristalliser quoi que ce soit ... et te faire observer que toi aussi tu crées des topics/sondages, avec autant de précautions verbales, et avec un résultat similaire en termes de râleries quand on y réfléchit bien, hein (pas compris le reste de ton post, qui donnait que tu prenait certains de haut, mais ce n'était sûrement qu'une impression liée à une formulation peut-être imparfaite) ... ... du coup, par précaution, je redis ce que j'ai déjà dit et qui est la raison d'être de ce topic: l'existence de l'overpen n'est pas irréaliste, et de toutes façons ce jeu n'est pas un simulateur, alors en jeu c'est certes frustrant, certes la gestion de l'overpen en jeu peut grandement être améliorée, mais il faut faire avec, et au lieu de réitérer les pleurs mieux vaut faire un sondage/une pétition si on n'est pas content. Après, WG fera ... ce que WG veut. Il me semble que c'est comme ça que ça marche.

bah y'a surtout une légère entorse à la grammaire anglaise, c'est "we have lost", mais bon (gentil ) ... moi quand je vois un Pape ou autre en CV en face je dis plutôt "careful, very good enemy CV, stay close together" ... mais ça ne marche jamais, allez donc savoir pourquoi

Ok Shin, ce que tu dis se tient, pas de problème (j'écarte la référence au réalisme pour aller dans ton sens). Soit dit en passant, quelqu'un, je ne sais plus qui, a sous entendu qu'il était possible que ce soit volontaire de la part de l'éditeur : ainsi, les nobrains ne seront pas dégoûtés, continueront à jouer, et donc à consommer. Je ne vais pas prendre position sur ce point, en fait je m'en moque. Maintenant, Shin, je te pose la question : Tu nous expliques que le Montana et le Tirpitz t'ont fait des dégâts ridicules mais tu nous dis (pour le Montana) et tu nous fais comprendre (pour le Tirpitz) que tous les deux t'ont tiré dessus à l'AP. A eux deux ils t'ont fait 32 + 5,7 = 37,7 k de dégâts. OK. Je suis d'accord avec le fait qu'on a beaucoup d'overpen, sortons un instant de ce débat et intéressons nous à la chose suivante : Dis nous, puisque tu aimes les chiffres, combien ils t'auraient fait en HE s'ils avaient switché juste après avoir tiré la première salve d'AP ? Si je me fie à ce que tu dis comme quoi un Amagi fait 15 k max à un croiseur sur une salve, à mon humble avis ils t'auraient littéralement explosé 70 K en deux salves de HE chacun. Attention, je fais de l'approximatif, je ne dis pas que c'est un chiffre précis, c'est un ordre d'idée. Mais entre les dégâts et les feux (même si ces navires ne sont pas des lance flammes), ils t'auraient nettoyé en une minute. Simplement, pour ça, il aurait fallu qu'ils switchent leur munition au bon moment. Ethors expliquait, sur je ne sais plus quel post, qu'il avait pu tanker longtemps sur une cap en étant blobbé par ses adversaires, notamment (pas que, évidemment) parce qu'un des BB en face avait "mongolisé à l'AP". Je le rejoins sur le fait que bien des joueurs mongolisent à l'AP. Ils considèrent que le temps de rechargement est long, ne pré-selectionnent pas un autre type de munition avant de tirer (ce que le jeu permet pourtant), et donc ne veulent pas changer de munition pour ne pas perdre de temps. Hé bien moi je pense qu'ils ont tort et je fais exactement le contraire : je vois un croiseur qui part broadside, je sais que je vais overpen comme un porc avec mon BB (et même mon CA dans de très nombreux cas), je prés-sélectionne HE, je lui lâche la salve d'AP déjà chargée, et ensuite je tire à la HE. Ma première salve d'AP lui fait 2000 de dégâts, parfois un poil plus (parfois coup de bol et citadelle, selon l'humeur de rng) ... par contre ensuite chaque bordée de HE lui fait bien mal, sans parler des feux. Bah le gars ne reste pas broadside, hein. Et il ne m'approche pas : il se barre. Ce qui d'ailleurs me permet de repasser en AP, le tirer de trois quarts arrière, et de le vaporiser. Je ne le faisais pas avant, maintenant oui, et ça marche très bien. Alors ok, je passe mon temps à switch, mais après tout c'est une autre façon de jouer qui n'est pas plus sotte qu'une autre. Ce n'est pas la même qu'avant, c'est vrai. Mais déjà, rien ne prouve que "avant c'était mieux", ça c'est purement une question de point de vue individuel et de goûts personnels et je pense qu'en débattre serait passer des heures à se jeter des arguments à la tête entre pour et contre (comme Last qui te dit "joue CA" et toi qui lui dit "joue BB" : ça change quoi à vos positions ?), et avec ma méthode ben le nobrain il finit au fond de l'eau comme avant. Ça me complique juste un peu la vie, ça prend un poil plus de temps, j'aurai moins de dégâts fait en fin de partie, ok, mais je m'en fous : mes stats je m'en cogne. Ce que je veux dire, c'est que la solution pour continuer à faire du kill et à punir le nobrain, elle existe. Il suffit de faire l'effort de s'adapter. On aime ou pas, mais la solution existe. Après, à plus long terme, s'il y a un "bug" de l'overpen, WG le corrigera tôt ou tard. C'est pour ça que j'ai demandé "qui a touché au petit bouton rouge" : l'important est de piger pourquoi on fait plus d'overpen maintenant, et de savoir si ça correspond à ce que WG voulait obtenir, ou pas. Après ils aviseront, mais pour le moment on peut parfaitement faire un carnage en BB comme avant, en jouant différemment, et on peut toujours brawler allègrement et carry une team. C'est plus dur de sortir un 160 K dmg, c'est vrai, et alors ? Ça donne encore plus de valeur à la performance, non ?

Les fourches et les torches ? ma parole, on a frôlé la mutinerie ! Je charge mes mousquets !

O M F G ...... ! Last ... parfois ....

@Storm : tu as raison c'est pas logique. Mais ce qu'on voit à l'écran moi je n'y accorde pas foi, le nombre de fois où j'ai vu une torpille passer DEVANT mon bateau ... et où j'ai pris la torpille, je les compte plus, ce jeu est truffé d'imperfections, et le rng + dispersion font qu'en réalité il est totalement impossible d'être certains des points d'impact. En fait le jeu nous trolle, les pings nous trollent, c'est clair. Et oui il y a de quoi rager. Mais il est carrément impossible, amha, d'être VRAIMENT certain de l'endroit où les obus sont tombés (je ne compte pas non plus le nombre de fois où j'ai cru que j'avais tiré trop devant, en voyant tous mes obus arriver devant un bateau, et de lui faire une citadelle à ma grande surprise). EDIT : je repose la question : est-ce que le récent "lissage" des armures ne serait pas à l'origine de tout ça ? Auquel cas qu'en dit WG ?

Wow ... toussa toussa pour un truc tout simple : le jeu n'est pas une simulation, n'est pas réaliste, et ça n'empêche pas que l'overpen est une réalité vérifiée historiquement qui en l'occurrence est prise en compte par WG. Ca plait, ça plait pas, ok, mais les gens qui parlent de "réalisme" disent nawak. Qu'ils commencent par lire les liens (et la tonne d'info que je n'ai pas linkée) histoire de savoir de quoi ils parlent. Ou qu'ils aient juste l'humilité de dire "ça ne me plait pas", ce que je fais pour la gestion actuelle des torpilles japonaises, avant de faire des cours. @notre chère Mamie Traillette : hélas, la taille de l'obus n'a strictement rien à voir avec l'apparition d'une voie d'eau. Comme dans bien des domaines, la taille passe après la compétence de l'utilisateur. Vu que tu es Mamie tu as de l'expérience, tu ne vas donc certainement pas nous dire le contraire, hein ? Comme l'a très bien fait observer quelqu'un, aucun d'entre nous n'est en mesure de dire, avec le rng, où ses obus sont rentrés (quand le rng a la gentillesse de les laisser entrer). Et donc s'ils devaient, ou pas, créer une voie d'eau, qui accessoirement se gère parfaitement dans un navire destiné au combat qui dispose d'un cloisonnement, comme d'ailleurs la plupart des unités à partir d'une certaine taille. Oublie la voie d'eau, l'USS Johnston s'est pris une volée de plusieurs "à peu près le troisième obus à partir de la gauche de ton dessin" et a poursuivi le combat avec simplement une chaudière en moins. Bah oui, le cuirassé qui l'a touché avait tiré à l'AP. C'est balot. Et puisqu'on en est au Johnston, Kyumaro puisque tu aimes la guerre des quotes : Je comprends ton enthousiasme pour ta vision des choses, il est un peu dommage qu'il t’empêche de lire correctement la prose des autres avant de répondre (je n'ai en effet parlé d'aucun croiseur, mais d'un DD et d'un BB), et qu'il te dissuade aussi de te documenter correctement alors que si tu avais fait un tout petit peu de recherche avant de répondre, au lieu d'être sur le "c'est pas mon avis donc c'est de la ....", tu aurais su que précisément le Johnston s'est pris un obus de cuirassé dans la salle des machines (en fait plusieurs, mais un a fait mal) lequel a, comme je l'évoquais supra, simplement pété une chaudière avant de ressortir (s'il avait pété le DD n'avait plus de salle des machines) ... bah oui, ça arrive ... il a fini le combat sur une seule chaudière, avant de finir coulé (par pas mal de monde) et salué par les Japonais ...mais justement, tiens, ça m'amène à une question : alors dis moi, superman, la chaudière, puisque d'après toi elle n'est pas dans la citadelle, elle est où ? En haut du mat ? Bon, dorénavant je ne vise plus que les drapeaux. Ah, non, tu avais juste "l'impression" ... bon, je viserai comme avant alors Oh tiens j'avais pas vu au début : waouh ... à côté de la plaque ? Vraiment ? C'est ce que j'aime chez toi : quelqu'un dit quelque chose qui ne te convient pas ou que tu ne piges pas, il est à côté de la plaque ou tout autre adjectif insultant possible que tu puisses trouver. Tu es grand. Si, si, vraiment. Par contre tu as de toute évidence besoin qu'on t'explique un truc : tu devrais lire en détail avant de cracher "pasqu'on pense pas comme toi". Ce topic explique clairement que je considère qu'il faut arrêter de pleurer en disant que l'overpen est nul, pourri, irréaliste, parce qu'en fait il ne fait que répéter des faits avérés, de manière certes imparfaite ce qui est logique parce que ce jeu n'est pas réaliste, et qu'il faut donc arrêter de parler de réalisme qui plus est avec des arguments bidons, mais bien de "j'aime ou j'aime pas" la situation, et le cas échéant de faire une pétition/un sondage (par exemple comme Thissheep avec les divisions de CV), ou s'adapter. Ce topic est là pour ne pas pourrir un autre, celui du Scharnhorst, et pour répondre à ceux qui formulent les arguments à la noix sus-évoqués. Ah, pas de bol, après relecture du topic sur le Scharnhorst : Ah, bon,oui, évidemment, après que tu aies écrit ça, je comprends que tu sois irrité. Bah désolé si le topic ne te plaît pas je n'y peux rien, comme je ne peux rien au fait que tu aies proféré une ânerie, hein. La mécanique en question n'a rien de pourri, elle est une grosse approximation du réalisme. Et le fait qu'elle nous énerve tous (allo, tu crois être le seul à râler quand une bonne salve donne un résultat de m... ? non mais allo quoi !) ne signifie pas qu'elle soit pourrie, peut être pourrait on s'y adapter plutôt que la critiquer, c'est ce que je dis dans mon OP. Après, on peut essayer d'en discuter de manière posée. Mais bon, tu préfères le mépris, pas de problème. Après, voyons ce qui est de la qualité du raisonnement ... alors là bravo : - l'overpen en dépit du bon sens : le bon sens de qui ? le tien ? il est prioritaire sur tout autre ? et bien entendu tu es un spécialiste comportemental des projectiles, bravo tu es grand ! - Un croiseur qui broadside à moins de 10km d'un cuirassé qui sait un minimum viser doit retourner au port : au nom de quoi ou qui ? toi ? bravo tu es grand, ta décision doit s'imposer, et les mecs du Johnston encore vivants si tant est qu'il en reste doivent être pétés de rire, comme d'ailleurs ceux du South Dakota et d'autres ... et moi aussi - merci de me pas m’amalgamer aux "kikoulol" : désolé mais quand tu parles avec mépris à autrui comme dans ta première phrase, et que tu tiens des propos aussi arrogants, c'est dur de pas amalgamer. Mais comme contrairement à toi je n'insulte pas les autres, je te dirai simplement que tu surréagis et que ça ne te grandi pas, et que je me fiche éperdument de savoir si tu es kikoulol ou pas - Je veux juste un jeu qui soit équitable : ah ... enfin ... là oui je te rejoins. Et après ? Est-ce une raison pour mépriser les autres et ce qu'ils disent, surtout quand ils se contentent d'observer une réalité ? Es tu seul à décider du niveau d'équité, de comment elle doit être organisée ? Certains et notamment les joueurs de DD se sont souvent plaint du fait qu'un BB puisse, d'une seule salve en AP, les envoyer ad patres, en quoi sont ils moins importants que toi ? Je joue toutes les classes, ces overpen me les cassent souvent, mais en quoi suis-je une autorité pour dire qu'il faut les nerfer ? La SEULE raison valable (pour WG, pas pour moi je n'aime pas les meutes hurlantes, on sait où ça mène) serait qu'une énorme majorité de joueurs hurlent, c'est exactement ce que je dis dans mon topic. Mais il est complètement à côté de la plaque, ce topic. Je ne t'offre pas un melon bien que la saison batte son plein, tu l'as déjà. On ne pouvait pas dire quelque chose de plus sensé. Personnellement, ça fait un bon moment que je m'interroge sur la façon dont WG gère vraiment rng et dispersion, vu les écarts colossaux de trajectoire qu'on peut observer sur plusieurs salves strictement identiques ... mais d'un autre côté je sais à quel point, selon la qualité d'un tube et son taux de refroidissement, on peut observer des disparités entre les tirs, sur des calibres bien moins contraignants que ceux d'une artillerie navale, sans parler des facteurs externes ou de la munition elle-même, alors je fais avec, et je m'adapte. Ça ne m'empêche pas de rager parfois, mais je m'adapte et ça ne m'empêche pas de couler des adversaires, et dans la mesure où eux aussi de toutes façons sont soumis aux mêmes soucis que moi je ne vois là rien d'injuste ou déséquilibré.

Oui je parlais bien de la cambuse et non il n'y a là nul sacrilège : j'ai bien écrit que ce n'était pas automatiquement dramatique et je persiste : tant que le rhum n'est pas touché, tout va bien.

Imho, while i would fear such divisions, it would be fair to give it a try. I see no reason why CV players should be punished just because other players in other ships are unable to coordinate and bring a steel/fire wall to break their assault. But if doing so, WG should also give a better reward to planes kill made by ships, would be nice to reward players who manage to improve their AA and protect their team.

Je n'aime pas les CV. Parce que je suis nul en CV et qu'ils font très mal quand ils sont bien joués. Mais je viens d'aller voter oui à ta proposition parce que je trouve normal que les joueurs de CV puissent eux aussi monter une division. Même si je dois t'avouer qu'une division avec Pape et Thissheep en CV, si t'es en face, t'as juste envie de quitter le jeu avant que la partie commence, hein !

De toutes façons, une pure simulation, c'est difficile à faire. Même en simulateur de vol, on peut faire tout ce qu'on veut, à moins d'être richissime, difficile d'avoir chez soi la sensation qu'on ressent aux fesses ... Ce que je regrette surtout, c'est cette tendance générale des kikizors à vouloir absolument supprimer ce qui les gêne plutôt qu'à s'y adapter. Je vais finir par regretter le "Adapt or Die" d'Eve Online Bref, WoW (comme les Wxx et le reste des jeux vidéos en général) ne sera jamais réaliste, et ne peut pas satisfaire tout le monde ni une seule catégorie de joueurs, normal qu'il y ait des trucs qu'on n'aime pas. Moi je n'aime pas le traitement qui a été réservé aux torpilles IJN mais je m'y suis adapté. Et je m'en porte parfaitement.

Faudrait arrêter de dire "l'overpen est pourri", "l'overpen est irréaliste". Il est gênant certes, mais il est à sa place. Et pour ne pas pourrir ce topic j'en ai créé un là http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/59852-overpen-halte-aux-pleurs/ Après, qu'il y ait moyen de l'améliorer, c'est comme pour le reste : c'est très probable, néanmoins un obus qui passe à travers une cambuse n'est pas automatiquement dramatique.

aucune AA le Gneis ??? c'est un troll ça ! il a une AA excellente même en l'orientant full secondaires. Par contre au niveau tank, j'ai fait l'erreur de tenter une approche parfaitement de face sur un autre BB, comme ça, pour voir ce que ça donnait. Je me suis fait violer et ne recommencerai plus ! Anglé il est juste parfait même contre du plus gros tier.

D'accord avec ça Shin, un Zao qui torp c'est pour mettre au but, puisqu'il ne peut plus le faire sans être spotté (sauf situation bien particulière). Et ses torpilles sont toujours excellentes. J'observe simplement qu'en l'état ce Brit pourra faire ce qu'on a interdit au Zao à coup de nerf : torpiller sans avoir été détecté, et avec des torpilles qui ont 15,5 % de délai de réaction en moins. Au-delà de la logique du truc qui est totalement contradictoire avec ce qu'étaient les torpilles historiques, ça ne m'étonnerait pas qu'on ait des larmes.

Depuis les longues lances à cette époque là. Hé ben ... ce truc va piquer on dirait. Pour les torpilles, ils me semblent que les Anglais avaient des trucs pas mal du tout. Mais malgré tout surclassées par les 24 pouces Japonaises, que ce soit en vitesse ou en portée ... mais bon, WG et l'histoire vs le whine, ça va, ça vient ... Donc, ce truc va se retrouver avec une distance de détection de 9 km avec un pitaine full skills et des torpilles qui, à ces valeurs, devraient donner un reaction time de l'ordre de 7,6 secondes et avec une portée de 10 bornes ... nettement mieux que le Zao du coup, lequel si je me souviens bien a vu ses torpilles nerfées et ne peut plus, lui, invisitorp. Amha il y a une certaine probabilité de nerf because whine .... Edit : pour éviter les discussions inutiles ou les trucs du genre "Jymm tu dis nawak parce que là on n'a pas le reaction time donc tu spécules blah blah blah", je précise un détail. Pour calculer vite fait le reaction time d'une torpille il suffit d'appliquer la formule simplifiée suivante : Reaction time (en secondes) = torpedo detection by sea (exprimé en mètres) divisé par vitesse (exprimée en noeuds et oui je sais, les noeuds ne s'expriment pas en mètres par secondes, on s'en fout) et diviser le résultat par 2,777777777777778 (l'arrondit au 8 dépendra de ce que la calculatrice gère comme décimales, of course). Là ça nous donne 1300/62 = 20,96774193548387 et divisé par 2,777777777777778 = 7,548387096774194 secondes. Pour la constante s'il y en a qui doute ils n'ont qu'à s'amuser à le faire sur toutes les torpilles du tableau fournit par Youti ici : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/21825-stats-des-detections-des-torpilles-des-destroyers/ (faut développer le spoiler pour avoir les dernières valeurs à jour).

Good job mais .... shuuuuuut sinon ils vont le nerfer !!!! Par contre j'ai comme l'impression qu'il y a des CV qui ont déjà compris la menace et commencent à le primary direct. Hier j'ai voulu tenter en remplaçant l'amélioration du gouvernail par le truc anti incendie, mauvais choix, très mauvais choix, je l'ai vite payé cher !

Hâte d'avoir skillé son capitaine un peu plus loin pour en profiter davantage, c'est clair, et oui il est vraiment bien pour le close range et punit sévèrement les imprudents. Après tu as raison, le fufu me tente mais j'avoue que la raison serait plutôt de mettre encore plus l'accent sur les secondaires tellement ce BB a du potentiel. J'ai du boulot pour retrouver les bons réglages après plusieurs semaines d'absence, je me fais encore régulièrement surprendre par la vitesse de ses obus, mais franchement, c'est un délice. Et il tank vraiment, vraiment bien, je suis stupéfait par ça. Ce qui permet d'aller délivrer le paquet cadeau "suppositoires immergés" assez régulièrement. Du coup, je n'ai pas acheté le Scharn : trop occupé à découvrir le potentiel de Herr Gneis.

Pareil ! Un pur plaisir à jouer ce p'tit brawler, suis tombé amoureux. Félicitation pour l'article (et respect pour la partie ! gg). Le mien est en mode secondaires au max (avec un capitaine encore jeune mais ça ne pose pas de soucis). Au début j'ai eu un peu de mal : j'avais oublié la vitesse des obus allemands et j'overshootais (pas joué le Tirpitz depuis un moment), après ça s'est réglé. Marrant, avec le MM j'ai eu jusqu'ici une majorité de parties en étant low tiers, mais il n'a pas à rougir même dans ces cas là. C'est une petite perle. Dommage pour la furtivité, oui, mais ... je suis sûr que je ne résisterai pas à la tentation de tester fufu quand le pitaine aura suffisamment de points : ses canons piquent sacrément bien et méritent qu'on leur offre des mises en situation où ils puissent se mettre en valeur.

... elle doit pas être très loin de la mienne, en termes de positionnement ... c'est dur l'été quand les djeuns débarquent à la maison ! Bon donc si je comprends bien ces Brits pourraient faire de bons légers agressifs. Ça peut être intéressant s'ils ont vraiment une "identité" bien à eux (ça m'inquiète un peu cette histoire de balistique similaire aux US, mais si c'est de l'obus plus rapide et plus lourd ça peut donner des trucs intéressants en effet). @Surcouf : intéressant ton rappel historique et sur les doctrines, du coup en effet on comprend mieux l'orientation donnée par WG. Sinon, moi voir un Gneisenau (très sympa à jouer, soit dit en passant) classé en BB ça me fait toujours lever un petit sourcil mais je comprends bien le pourquoi. Et j'espère qu'on verra arriver la fratrie des "pocketsBB", j'adorerais ça (mais j'imagine que ça ne plaira pas énormément, deux tourelles, ça risque de décourager du monde).

c'est pas déjà la portée de départ du DesMoines ça, 15.8 ??? Je ne connais pas la lignée des croiseurs Brits et US au plan historique à part l'histoire de l'Indy, mais ça fait un peu copy/paste sur l'artillerie embarquée, ou alors ils montaient les mêmes canons des deux côtés de l'Atlantique ? Edit : oh rofl ... j'avais pas vu le titre. Encore loupé quelque chose, moi.

Je crois que tu n'as pas bien compris : je n'ai rien à te prouver, tu te prends pour qui ? Je dis que j'ai OS un croiseur à la HE il y a deux jours sans qu'il y ait eu annonce de son une explosion, ni que j'aie vu les obus d'un partenaire tomber dessus, et c'est le cas, point barre. Le pourquoi et le comment je m'en cogne, tout comme du fait que tu n'y croies pas : je sais ce que j'ai vu. Et tu peux amener toutes les théories et screens que tu veux ça n'y change rien. Que ce soit un énorme coup de bol ça, c'est tout à fait possible (et même certain à mon avis), mais ce n'est pas le sujet. Quant à tes démonstrations statistiques, ma foi jusqu'ici je te considérais comme quelqu'un de crédible et pondéré. Le fait que tu m'aies cité une valeur de base de la HE de l'Amagi bien foireuse me fait regarder les choses un peu différemment (et accessoirement d'après WG l'épaisseur de la citadelle n'est pas une constante, ce qui est d'ailleurs tout à fait logique). Tu m'aurais dit "t'a eu un énorme coup de bol de faire plusieurs citadelles sur un seul tir de HE" ou un truc cohérent du même genre, ça ne m'aurais pas choqué (c'est vrai que je n'ai pas regardé si j'avais fait des citadelles ou pas, voir le ship péter comme ça était bien assez drôle). A la limite j'aurais même pu concevoir que tu me dises que quelqu'un d'autre a peut-être tiré aussi sans que je le voie (mais je n'ai vu ni torpilles ni obus, et bon, les traceurs d'obus sont clairement visibles et je n'étais pas stressé, donc l'effet tunnel, y'avait pas). Mais le fait que tu passes sur le mode "t'es un hurluberlu menteur", en plus après nous avoir abondés de réflexions pseudo-techniques sur ce que fait un trou d'overpen dans une coque de bateau (pas de bol, les projectiles et l'architecture d'un bateau comme la résistance des matériaux ne sont pas des inconnus pour moi) change carrément la donne : insulter autrui ne te grandit absolument pas, et sur ce coup là, pour moi, sinon ta crédibilité au moins le respect que je t'accordais sont tombés à zéro jusqu'à plus ample informé. Je dis ça sans aménité (même si irl un gars qui me sort un truc comme ça va se prendre un tampon, je me fais vieux mais pas au point de laisser passer), c'est juste que si tu veux qu'on te respecte il faut commencer par respecter les autres et sur ce coup là, c'est carrément pas ton cas. Fin du sujet pour moi définitif cette fois, c'est devenu stérile. Bonne continuation si ça te chante. Pour passer à autre chose, même sur les croiseurs, j'ai été surpris du taux d'overpen depuis l'arrivée du bandeau qui va bien, et j'ai carrément l'impression que les "imune zones" commencent à vraiment fonctionner. Je trouve que là-dessus WG commence à faire du bon boulot. Et j'aime bien aussi leur idée de prendre mieux en compte, dans le futur, les actions qui contribuent à la victoire dans la récompense accordée aux joueurs. Ça, ça va dans le bon sens et c'est un bon moyen de pousser les gens à jouer teamplay.

je ne raconte pas de craque, maintenant si tu es assez obtus pour devenir insultant et traiter ton interlocuteur de menteur parce que tu ne le crois pas, la discussion s'arrête là.

parce que tu crois que j'ai pris le temps de noter le type de croiseur ? lol. On était sur une baston avec des T7 à 9. Et non y'a pas eu détonation : si le gars se prend le flag explosion, tu le vois en chat. T'es gentil, mais ce n'est pas parce que tu n'as pas fait un truc qu'il est impossible, et ta manière de la jouer genre "tu me racontes nawak" devient plutôt irrespectueuse, il me semble pour ma part être resté correct alors que tu dis des choses pas très en rapport avec la réalité, camarade. Tu vas aussi bientôt m'expliquer mon boulot, je sens Edit : accessoirement une HE d'Amagi c'est 6500 sans avoir besoin de regarder in game et la particularité des IJN c'est précisément leur valeur élevée en HE. Vu les nerfs qu'ils se prennent, il faut bien qu'ils aient quelques avantages. Et vu le nombre de citadelles mises dans cette partie, clair que le croiseur a du avoir son lot (je ne m'intéresse pas à ces détails en combat, chacun son truc, les petits drapeaux je m'en cogne un peu et je ne les vois qu'à la fin). Pour ça que je trouve que c'est sain, le fonctionnement : on peut citadel un croiseur en HE avec un BB et c'est bien normal. La seule chose que je regrette c'est qu'ils aient supprimé les citadelles des DD. /edit