JymmBlack

bah, disons qu'un coup de "GrosBill" de temps en temps, pourquoi pas, mais je préfère effectivement les trucs tactiques un poil plus élaborés quand même. Bref, on verra. Si j'ai quelques relations qui y jouent, s'y amusent, peut-être que je changerai d'avis mais là pour le moment, ça me donne vraiment l'impression d'être du GrosBill relifter à grands coups de ripolin plein les yeux, donc bof. Mais je ne critique pas ceux qui aiment (après tout moi j'aime FSX et Civilization - le tout premier ! -, je doute que ça enthousiasme énormément de monde).

hé, regardez, le gars en fait il dit que les autres fois il critique les décisions du modo, pendez le ! ... bon j'arrête sinon c'est moi qui vais être pendu

hé ben ... en gros, World Of Triche, si je comprends bien, parce que ça sur un champ de bataille c'est mieux qu'une bombe atomique (je précise que je connais très très peu wot, j'ai juste joué un peu "pour voir" et pratiquement que en golden noob premium - me suis pas trop fait insulter malgré mes faiblesses de débutant dans un premium, ça m'a d'ailleurs surpris, ou alors les gars étaient tout simplement désespérés par ma nullité et en restaient sans voix ).

Faux. Accessoirement la 93 était bel et bien la première torpille Japonaise utilisant cette technologie de combustion pour sa propulsion (ce n'était pas une torpille à air comprimé, hein), WG est totalement à la masse sur ce sujet, et elle était technologiquement en avance sur toutes les autres. Elle était d'une discrétion parfaite (et n'avait rien à voir avec les torpilles à propulsion électrique pour ce qui est de ses performances notamment en portée ... pas photo). Et l'intérêt de cette technologie était précisément la discrétion. Je te dirai la même chose que Shin : renseigne toi avant d'affirmer des choses, un peu comme les hélices devant le nez de la torpille qui seraient le déclencheur de l'explosion, hein .... Pareil pour l'angle d'impact : tu mélanges tes souhaits et les réalités. Essaye de comprendre qu'une torpille qui arrive, disons pour être très modéré à 40 knts, avec un angle très ouvert sur un navire qui arrive à, toujours pour être très modéré, 20 knts, c'est à peu près comme si tu balances ta voiture à 100 km/h avec un angle ouvert contre un mur. Même en arrivant avec juste, allez même pas 30, juste 10 degrés d'angle ... en fait NON, ne le teste surtout pas, je n'ai pas envie qu'après tu me fasse un procès. Ta torpille ne va pas ricocher. Soit elle sera disloquée (ta voiture non, par contre tu as de bonnes chances qu'elle soit sinon foutue au moins bonne pour le marbre), soit, ce qui est nettement plus probable, l'énergie cinétique sera très largement suffisante pour provoquer la mise à feu s'il s'agit d'une mise à feu cinétique (si c'est une détection de proximité -qui existait à l'époque même si les premières n'étaient pas fameuses, sur la fin de la guerre elles marchaient très bien et donc c'est tout à fait compatible avec WoWs - tu oublies ça pète quoi qu'il arrive, et avant l'impact, parce que c'est précisément le principe d'une bonne torpille comme je te l'ai déjà dit : c'est pas le fait de toucher, mais l'onde de choc transmise par l'eau, qui est importante). Quant aux torpilles qui "frôlent", ça aussi faut arrêter : déjà répondu, on sait tous qu'entre ce qu'on VOIT et ce que LE SERVEUR VOIT, il y a un monde. Faudrait un peu arrêter de se m.....ber le cerveau pour des choses qui n'ont strictement aucune importance au regard de l'imprécision générale du jeu, qui n'est qu'un jeu, et pas du tout conforme aux réalités ni à la tactique de combat. #halteauxpleursinutiles

Hum ... c'est toujours un pas dans la bonne direction dès qu'on veut limiter la triche. Après, le dire est une chose, le faire en est une toute autre et c'est extrêmement difficile. Donc, la réponse, ou plutôt ma réponse ce qui est un peu différent, c'est : - c'est bien de faire un effort de communication sur la lutte qu'on mène contre la triche - c'est bien de définir clairement ce qui est interdit, toléré ou vraiment accepté - mais c'est nul de ne pas dire clairement, sinon QUEL mod illégal est repéré, au moins quel fichier et dans quel emplacement, quand on prononce un ban ne serait ce que temporaire à l'égard de quelqu'un (je fais référence à la petite phrase qui dit en gros "on n'a pas à justifier le pourquoi d'un ban", ce qui est inacceptable à partir du moment où le client a payé quelque chose - car oui, s'il a un navire premium, ou acheté des doublons, on n'est plus dans le jeu gratuit, et WG risque un jour de bons gros emm .... s'ils tombent sur un vicieux, cluf ou pas cluf il y a des règles droit commercial supérieures, ça s'appelle l'ordre de la loi, et que ça leur plaise ou pas et ce ne sont pas eux qui les font ... j'en parle bien que n'ayant pas eu de problème à ce niveau, c'est simplement le principe affiché qui me fait réagir) - et surtout, c'est très inquiétant de voir que sur un jeu qui a l'âge de WOT c'est seulement aujourd'hui qu'ils se décident à " faire un pas dans la bonne direction " ... tu comprendras je pense qu'on puisse se dire qu'ils ont bien pris leur temps et qu'on espère que ce sera mieux géré avec WoWs.. Mais pour terminer tout de même sur une note positive, je pense qu'en fait WG a mieux et plus vite géré pour WoWs, vu les communications déjà faites ici par le staff dans un topic dédié qui disait à peu près la même chose, et a de surcroît pris la bonne décision en sortant leur propre modpack : là au moins, les choses sont claires, celui-là est légal, et comme en plus il n'est pas mal fichu il est tout à fait suffisant.

Marcanzi t'a répondu pour ce qui est du déclenchement de l'explosion. Un impact, même de biais, avec ces facteurs vitesses, c'est une énergie cinétique énorme. Quant au bulbe anti torpilles, il est conçu pour amortir les dégâts, pas pour les annihiler totalement. Il est bien présent sur les navires du jeu qu'il concerne. Après, la protection anti torpilles dans WoWs n'est peut être pas "conforme" à ce qu'étaient les bulbes réels. Certes et alors ? Oui, on peut certes regretter que telle ou telle chose dans le jeu manque de réalisme, je suis le premier à en être agacé parfois, mais franchement, réfléchis donc à ceci : si on faisait de WoWs un simulateur répliquant exactement la réalité des choses, sachant que dans la plupart des combats de l'époque le taux de coups au buts au canon était de l'ordre de 3 % (disons entre 2 et 5), les mêmes joueurs qui se plaignent de ces torpilles, qui font des trucs "pas normaux" selon eux, seraient les premiers à effacer le jeu de leur ordinateur, dégoûtés par le nombre de tirs ratés (et par la durée d'une partie) ! WG ne peut pas se permettre ça, ils ne font pas de simulation mais un jeu grand public. Tiens, pour l'anecdote et pour ceux que ça intéresse d'avoir un exemple plutôt classique du théâtre Europe de l'époque, je suis tombé par hasard sur deux liens pas trop mal fichus, qui donnent quelques explications sur la structure des flottes Britannique et Allemande - et en lisant bien on trouve des trucs rigolos quant au naming des navires -, sur le rôle des navires (bien des joueurs devraient notamment bien lire puis réfléchir au concept de "flotte écran" avant de se plaindre des DD, de leur nombre et de ce qu'ils mettent dans l'eau ...), sur les dégâts faits, et sur le déroulement d'un combat naval ... et sa durée. C'est là https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_des_forces_pr%C3%A9sentes_%C3%A0_la_bataille_du_Jutland et là https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_Jutland , mais bon, il y en a des tas d'autres, suffit de chercher un peu.

Accessoirement une torpille qui arrive avec un angle fermé ou ouvert, dire que les dégâts doivent varier ... ah bon ... c'est pas un obus perforant, ça n'a pas besoin de percer la coque, et c'est pas non plus équipé d'une charge creuse ...

Merci à tous les deux, c'est parfaitement clair. Je vais m'abstenir pour le moment, voire pour longtemps, dans ce cas.

Cher ami posteur, Je ne reviendrai pas sur ce que t'a déjà dit Gobolino quant au pourquoi de la smoke et au rôle des DDs dans ce jeu et quant à ton approximation erronée de ce que "devraient" être les dégâts d'un tir de BB sur un DD ... je précise que je comprends ton irritation contre les pluies d'obus qui viennent des smokes, quand ça m'arrive moi aussi ça m'énerve. Mais j'ai adopté une solution toute simple : je m'adapte. C'est le plus sûr moyen de lutter contre un phénomène énervant. Et je m'adapte apparemment bien : quand je joue BB, ces spams venus des smoke ne me posent pas un problème insurmontable. D'autres t'ont déjà donné des pistes pour t'adapter, suffit d'apprendre. Or donc : je répondrai surtout à ce que j'ai cité de ton post initial. Tu as parfaitement raison, le gameplay des DD en tant qu'attaquants à la torpille "se fait oublier". On en voit de moins en moins. Et pour cause : WG a tout fait pour nerfer les torpilleurs les plus "communs en jeu", en l'occurrence les Japonais. Entre les nerfs des torpilles, les augmentations de portée des sonars, l'arrivée des radars, beaucoup a été fait pour diminuer ce gameplay. Jusqu'à annoncer la sortie prochaine de DD Japonais plus orientés vers les canons. Il y a vraiment eu, de la part de l'éditeur, un effort important pour limiter le nombre de DD torpilleurs dans ce jeu. Et sais tu pourquoi ? Parce que moult joueurs de BB ont, comme toi mais avant toi et à propos des torpilles, répandu leurs larmes sur les méchants torpilleurs comme tu le fais sur les méchants canonniers planqués dans leur smoke. Moult joueurs de BB ont, comme toi, préféré répandre leurs plaintes contre ce qui ne leur plaisait pas dans le jeu au lieu d'essayer de s'y adapter (alors que ceux qui en ont fait l'effort ont réussi à sérieusement limiter le risque de se faire dégommer à la torpille). Suis-je bête, mais ils ont raison : le jeu doit s'adapter à leurs goûts, et leur être facile, au détriment du goût des autres et des concepts prévus par l'éditeur, lequel est fou de ne pas l'avoir compris avant ! A la fin ils furent si nombreux que WG en eut marre et nerfa le bastringue. Or donc, je n'ai qu'un conseil à te donner : monte une association de pleureuses comme d'autres l'ont fait pour les torpilles. Qui sait, si vous êtes assez nombreux, peut-être que WG finira par remettre les torpilles à leur juste place ? Non, en fait, si tu dis ça aux autres joueurs de BB ils vont te brûler vif. Propose leur plutôt de supprimer carrément les DD tu auras plus de chance de trouver du soutien : il y a encore plein de boulets qui arrivent à se faire torpiller quand ils devraient pouvoir éviter (mais c'est tout de même un poil plus rare de nos jours, heureusement). Edit : suppression d'une partie devenue sans objet

ce que dit Verdandi sur la vulnérabilité des Allemands à longue portée, et en particulier du Friedrich et du Grosseutrukeu, je plussoie, de loin ils prennent des gifles monstrueuses sans aucune citadelle ... z'aiment pas les plongeants ... pour ça qu'en général je les joue avec l'amélioration furtivité, pour pouvoir m'approcher tranquilou avant de faire connaissance avec le Monsieur d'En Face. Pour se refaire des parties ensemble c'est quand tu veux : j'ai sauvé mon routeur de la noyade, donc je peux rejouer apparemment (je croise les doigts !) sans risque de tout péter, on se fait signe online.

Donc, si je comprends bien, si on a apprécié les ARMA, on va pas aimer ce jeu, c'est bien ça ?

mouarf ... le Kagero ... ça fait un bail que je l'ai pas joué lui, les dernières fois c'était avec les torpilles F3 oui, et le module de recharge rapide (donc sans smoke). Dévastateur dans cette config ... mais un petit côté kamikaze : tellement lent que si on ne tue pas, on ne survit pas non plus, en général.

Mmmmmh ... cette question est sournoise. Le Monsieur demande lequel est le plus plaisant à jouer, ce qui ne veut pas nécessairement dire celui avec lequel on performe le plus ... ça peut être celui qu'on trouve le plus beau, celui qui a le plus joli son moteur, celui qui a la plus belle voix aux canons ... bref, on nous embrouille, là ! Ça sent le complot ! Le piège diabolique ! Le ... ok ok, j'arrête. Alors sans hésiter : le Tirpitz. Le look, le côté multi-rôle, le nom (même si en fait il n'a jamais fait grand chose de plus que des ronds dans l'eau), la vitesse, le son du moteur et celui des canons, la capacité à jouer en mode furtif, globalement il sort carrément du lot sur une moyenne d'ensemble selon mes goûts. Mes goûts à moi, que je me fous de ce qu'on en pense et que j'emm.... ceusses à qui ça plaît pas, zÂrma !

Mouais ... les T9 et T10 étaient LES parties "supercampouses" avant, c'est vrai. Est-ce vraiment toujours le cas ? Je ne trouve pas. J'ai plus l'impression que de nos jours ça campe pratiquement autant dans les autres tiers. C'est l'éternelle histoire des BB qui refusent d'avancer "parce que risque", des croiseurs qui disent "moi j'avance pas parce que les BB d'en face vont m'allumer" et des DD qui disent "moi j'avance pas parce que j'ai pas de support" ... chacun rejetant sur tous les autres la responsabilité de la stagnation. Franchement c'est très circonstanciel : si t'as pas de bol, tu tombes sur une équipe majoritairement constituée de gens comme ça, et c'est vrai que c'est pénible (d'autant que tu t'attends dans ce cas à perdre la partie), sinon au mieux si t'as du bol c'est l'équipe d'en face qui est comme ça et la tienne leur roule dessus. Après, de toutes façons, tu as tout à fait raison de tester pour te faire une opinion et savoir si ça te va ou pas : en fait il n'y a pas de meilleur moyen que d'expérimenter soi-même. Personnellement, je t'ai vu jouer (très peu certes vu que c'était pile avant que notre joyeux opérateur historique ne me bousille ma connexion internet), et si je me souviens bien tu n'es pas du style "je suis collé à la ligne bleue du fond" ... donc j'ai plutôt tendance à penser que tu vas vite constater que le plus souvent, quand tu vas avoir vraiment besoin de tes canons en dehors d'un tir ou deux à longue distance que tu n'aurais pas pu faire sans cette amélioration, tu seras déjà dans l'enveloppe de portée initiale de ton navire ... et que tu constateras de toi-même que tu baisses un peu en efficacité parce que cette amélioration t'a enlevé autre chose qui s'avère statistiquement plus utile.

P....1 de météo ... j'ai dû emballer un routeur pour le protéger de la pluie après avoir claqué une alimentation ... merci au passage à " l'opérateur historique " : ça fait trois semaines et un jour que ma ligne est coupée. C'est mal barré pour cette saison classée . Bon, j'ai pu gratter deux étoiles dans mon rang 5, c'est toujours ça, mais je commence à avoir un peu beaucoup méchamment les boules

Disons que l'inconvénient d'augmenter la portée, c'est que c'est comme sur les torpilles à 20 bornes: vu le temps de trajet de tes obus, tu ne toucheras guère, volontairement, qu'un boulet qui va tout droit à vitesse constante, et éventuellement, par bol, un gars qui a le malheur de passer au mauvais endroit au mauvais moment (et ne rigolez pas, ça arrive : on a eu un fou rire cet après midi, un pote qui loupe totalement une salve avec son Yamato en visant un croiseur ... et tue le CV adverse qui passait par là par hasard et qu'il n'avait même pas vu !!!). Je force le trait, mais en gros utiliser cette amélioration sur ton navire n'est probablement pas ce qu'il y a de plus pertinent.

On sait, merci. Mais il y a énormément d'armements divers qui ne sont devenus réellement performants qu'à la fin de la guerre (y compris par exemples les équipements AA de certaines marines). Ça ne les a pas empêchés d'être utilisés avec succès à ce moment là, pendant la guerre, et ça rentre bien dans la période couverte par WoWs. Donc il n'y a certainement aucune raison de les écarter du paysage et de la réflexion surtout dans un jeu qui regorge de paperships ...

Marrant j'ai vu passer des citations de films avec Clint Eastwood mais personne n'a cité " Le maître de guerre ". Qui n'était pas mal du tout, pas truffé de bêtises irréalistes comme tant d'autres avant lui, et est effectivement un film de guerre, guerre "limitée" parce que l'opération de Grenade était plus une opération de Police musclée où deux blocs de la guerre froide se sont amusé à fleuret moucheté. Dire le contraire serait s'exposer aux foudres des Américains, les pauvres ils avaient besoin de faire passer les pilules de la Corée et du Vietnam. D'ailleurs, il préfigurait sans le savoir pas mal d'opérations du même type qui se sont déroulées depuis ... en plus musclées Edit : un commentaire pour Fury, je l'ai trouvé honteusement irréaliste. Surtout connaissant la fragilité des chars américains de l'époque.

du moins en ce qui concerne la 317ème section :

Pour répondre à tes questions sans faire du HS sur les avantages des torpilles sur les obus : - oui il y a déjà eu des topics là-dessus ; - outre le fait que, comme cela a déjà été répondu, c'est un jeu, c'est aussi un jeu sur internet et ce que tu vois à l'écran n'est pas toujours (et même assez rarement) ce que l'ordinateur central calcule. Il peut donc arriver que tu voies la torpille te frôler alors que lui a calculé ça comme un impact. Et il m'est déjà arrivé d'avoir à l'écran une torpille qui me semblait me toucher en plein ... et qui est passée sous ma coque sans exploser ! Les imprécisions liées à des problèmes de lag ou de ping, il y en aura toujours ; - les dégâts causés par les torpilles ne sont en aucun cas "abusés" dans le jeu. Les torpilles étaient et sont toujours des engins lourds, avec une charge explosive énorme, et les dégâts provoqués résultent de l'onde de choc : la torpille étant immergée au moment de l'impact et l'eau étant incompressible, celle-ci est nettement mieux transmise à la structure du navire. Accessoirement avec l'ère moderne (y compris en fin de WWII) la détonation de la torpille n'est pas recherchée à l'impact mais SOUS le navire ciblé, pour maximiser la diffusion de l'onde de choc (ce qui explique pourquoi le résultat peut être un navire cassé en deux purement et simplement) ; - c'est un jeu qui certes ne respecte pas les réalités historiques, en particulier en ce qui concerne les torpilles (cf la manière dont sont implémentées les torpilles Japonaises). toutefois il ne faut pas non plus oublier que déjà pendant la seconde guerre mondiale certaines nations utilisaient la détection magnétique pour la mise à feu (notamment les Allemands). Dans ce cas de figure nul besoin d'impact. Idem pour les torpilles prévues pour exploser sous le navire. Après, je ne saurais dire si la détection magnétique était utilisée sur des torpilles embarquées sur des navires de surface (par contre sur les U-Boot Allemands, oui, la T II était équipée de détection magnétique). En tout état de cause tu fais une erreur en pensant que "normalement" une torpille peut rebondir, il n'y a pas de norme là-dedans.

Ouf ... enfin remis un peu d'internet avec un bidouillage qui tient, en tout cas tant qu'il ne pleut pas (les routeurs n'aiment pas l'eau). Suis un peu rouillé, mais un rang de gagné ce matin, donc 5. J'ai même osé sortir le Prinz Eugen en classée (si si, même pas peur de me faire injurier ...). Une partie marrante ce matin, avec uniquement par équipe 1 BB, 2 DD, et le reste ... 4 CA. C'est plutôt rare, je trouve, et c'était un vrai plaisir (du moins pour mon équipe).

1/ ils veulent en faire un T6. Ça mérite la corde (et pas accroché en haut du mât. A la traîne, pendant toute une traversée, et avec quelques coups de scalpels dans les mollets pour attirer les visiteurs). 2/ bof, non : vu qu'en FFA la plupart des joueurs font du chacun pour soi ... disons que je persiste à m'imposer d'aider pour ne pas perdre le réflexe. Et après tout, quand je vois que ma team est un gang de campouses et que je décide de suicide-run pour pouvoir lancer une autre partie, c'est pas non plus le top de l'abnégation, force est de le reconnaître. Sinon Sheep, je plussoie sur l'approche personnelle du jeu et du rôle d'un navire, ça veut d'ailleurs dire qu'on peut parfaitement décider de spécialiser un CV en secondaires et go yolo au brawl, on est bien d'accord ?

bah t'inquiètes, je n'ai envie d'écharper personne ... sauf WG à cause de leur idée de détruire mon Fubuki adoré, mais ça c'est une autre histoire.

Vous adorez le HS et la polémique, les gars ... mais pour te répondre (hélas ça ne peut pas être brièvement) : 1/ je ne te traite pas d'égoïste et tu le sais parfaitement donc merci de ne pas faire ta vierge effarouchée : ce que je dis et que tu as très bien compris, c'est qu'avoir plus de smoke et plus de speed c'est le bon moyen de pouvoir davantage aller protéger les copains. C'est une question de manière de jouer un DD, au service des autres plus qu'au sien propre, par opposition à l'attitude égoïste de la moyenne des joueurs qui s'intéressent uniquement à leurs stats et leur personne. C'est pas beau de faire de l'inférence comme ça. Sortir un bout de phrase de son contexte pour en faire une citation en dénaturant le propos de l'auteur, toi qui veut qu'on soit corrects sur le forum, tu devrais t'en abstenir, me semble-t-il. Que je sache, je n'ai aucunement remis en cause tes compétences, ni dit que tu ne sais pas ce que tu fais (l'inverse est très discutable notamment dans tes propos relatifs aux DD Russes), ni la valeur de ton jugement. Ce que je t'ai dit, c'est que pour moi Vigilance n'est pas une compétence intéressante sur un navire qui a DÉJÀ des aptitudes à l'esquive, SURTOUT PAS quand on est en train de monter un Commandant, ce qui semblait être le cas vu la façon dont la question à laquelle je répondais était posée. Et comme tu semblais "hérissé" j'ai expliqué que, surtout avec les DD IJN (et que ça te plaise ou non on est bien sur un sujet relatif à un DD IJN), les situations où la Vigilance va me manquer, par rapport aux situations où une smoke ou un boost va me manquer, le ratio quantitatif n'est certainement pas en faveur de Vigilance. Il n'y a rien de condescendant là-dedans, moi ce qui me hérisse ce sont les procès d'intention abusifs. C'est plutôt mal venu, et ce qui l'est encore plus c'est de t'offusquer de ce que les autres disent quand tu sors des trucs genre "j'attends de te voir ..." ou "Va jouer Tashkent une cinquantaine de parties et on reparle de Vigilance", si tu es un tant soi peu honnête, tu reconnaîtras que tu es un peu dans l'excès en accusant les autres de te prendre de haut ... ce qui m'amène ("ce" étant ce que je pourrais appeler ta propre condescendance, si tu repenses à tes propos) à ceci : Pour répondre à 2/, il se trouve je joue aussi les DD Russe jusqu'au T10. J'y ai certes nettement moins de partie que sur les DD Japonais. D'une part parce que j'ai commencé par les Japonais et que je les adore, d'autre part parce que le gameplay de DD gunner me saoule en général très vite (raison pour laquelle je joue aussi très peu les DD US). J'y donc très probablement bien moins de parties que toi. Mais puisque tu t'inquiètes de ce qu'un "jeune joueur" subirait en ne mettant pas Vigilance dessus en ayant lu les stupidités écrites par Tonton Jymm (même si je me demande bien ce qu'un gars qui arrive sur le Tashkent viendrait chercher comme info ici, sur le topic du Fubuki, mais tu as ta logique bien à toi), je te dirai ceci, ô maître : je n'ai jamais eu besoin de Vigilance pour esquiver des torpilles avec, pas plus qu'avec un autre DD. Certes, au début il m'est arrivé d'être assez boulet pour rester dans ma smoke à attendre que les ennuis m'arrivent dessus (j'ai honte). Mais ça n'a pas duré et depuis ça va très bien merci. Je n'ai pas la prétention d'être un roxor donc j'ai attentivement lu et suivi les conseils de Malimoo (que je recommande aux jeunes joueurs voulant jouer les DD Russes haut tiers), lus ici http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/34702-tuto-udaloi-dd-russe-tvi-x/ et ici http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/43736-khabarovsk-dd-russe-tx/ vu que le Tashkent je l'ai très peu utilisé, j'avais hâte d'avoir ceux d'au-dessus, et .... ...tiens .... ... c'est curieux ... lui ne préconise pas spécialement Vigilance ... et tu me pardonneras, je l'espère, de préférer ses analyses aux tiennes. Et oui, sur mes Russes, je préfère aussi superintendant, parce que comme je l'ai écrit je préfère avoir plus de recharge de vitesse et de fumée pour être plus disponible au profit de mon équipe, mais ça c'est une question de choix personnel (j'ai déjà assez souvent dit que je me fous de mes stats et de ma petite personne, ce que j'aime c'est le teamplay). Encore une fois, pour que tu ne me fasses pas une autre réponse "méchant Jymm", je ne dis pas que Vigilance c'est de la mxxxx, je dis que ce n'est certainement pas une priorité pour moi. Mais c'est peut-être très bien pour le Tashkent : je n'en sais rien, je n'en ai juste pas eu besoin.

Marcanzi, Last Chance c'est effectivement un cas spécifique qui peut convenir à certains, mais c'est une compétence rang 5, la question qui était posée concernait un choix en compétence rang 3. Et non toutes les compétences ne se valent pas, tu forces le trait, en le forçant aussi je te répondrai dans ce cas pourquoi ne pas donner à ton Commandant de DD des compétences de gestion des avions ? Il y a tout de même des fondamentaux propres à chaque navire, en fonction de ses forces et faiblesses, et des compétences qui sont des priorités alors que d'autres peuvent attendre ... ou sont totalement inutiles. J'avais la flemme de faire un wall of text, occupé par mes bidouillages pour retrouver un internet potable, Last s'en est chargé, c'est détaillé et clair, et ce qu'il explique ce sont exactement les fondamentaux du DD IJN (et, sur certains aspects, pas que : en DD Russe il m'arrive régulièrement de me repositionner pour venir faire un écran de fumée là où mon équipe est en difficulté, et là oui clairement, superintendant est indispensable - sauf à jouer égoïste sans se préoccuper de sa team, mais c'est pas mon gameplay préféré, loin de là). Après, il y a plein de gameplay émergents qu'on peut envisager, oui, mais à mon avis uniquement quand on a déjà les fondamentaux.