JymmBlack

Excellente analyse, de mon point de vue.

Ton analyse se tient en théorie, merci pour l'effort fait, mais il reste une faille énorme qui fait que tout s'effondre : cette explication ne tiendrait que si les DD IJN avaient été les seuls à pouvoir faire ce qui provoquait les cris d'orfraie (et leur surnombre), à savoir rester invisible et torpiller de loin. Or ça n'est aucunement le cas. Les DD US sont aussi furtifs, à une centaine de mètres près, et ils ont des torpilles qui leur permettent aussi un torpillage furtif et dense (certes, un poil plus de portée et de dégâts sur les IJN, par contre les torpilles US sont bien plus furtives ce qui fait que les éviter est nettement moins aisé). Le seul résultat de la première opération sur les torpilles de WG a été qu'au final on a vu plus de Gearings, Fletchers ou Benson. Et au lieu d'en tirer les leçons, ils amplifient le geste à l'extrême. Même le fait qu'on ne voit pratiquement pas de Fubukis en TB ne leur a même pas effleuré le cerveau. Et non, on n'aura pas des joueurs de DD IJN qui "apprennent à jouer comme les US/Soviets". Si c'est ça leur idée, leur démarche est encore plus stupide, ça ne marche pas : pas avec des smoke qui ont une durée différente, pas avec des canons qui restent en deçà des US/Soviets ou pas du tout "average player friendly" (la vidéo de Flamu est assez explicite sur ce point pour l'Akitruc), et au final le seul navire qui pourrait rentrer dans cet aspect "comme US/IJN" en tant que gunboat, l'Akitruc, hé bien il va joyeusement avoir un seul lanceur de torpilles quand son pote Benson lui mettra dans la tronche un double quintuple. Donc ce n'est pas "comme" .... Alors désolé, mais tout ça, c'est une énorme blague. Je ne peux pas partager ton analyse. WG avait bien d'autres choix. Et on ne peut pas non plus dire qu'ils veulent définitivement tuer le gameplay de torpilleurs, puisque les DD US restent intacts sur ce plan et ils y sont très bons, et qu'en même temps on sort des croiseurs anglais dont la furtivité fait d'eux également de très bon torpilleurs (eux aussi étant, comme le souligne Lulu, pas du tout "average player friendly"). En fait, la façon dont tout ça a été traité ne correspond qu'à un seul schéma dans ceux que j'ai déjà pu croiser après une carrière vidéoludique assez longue : celui de devs qui ne jouent pas à leur jeu, ne voient que des stats et des sondages/pétitions, et sont incapables de faire un nerf sans qu'il soit à la hache. Et ça fait un bon moment que c'est pareil dans tous les domaines (dans les nerfs comme dans les buffs).

c'était aussi mon avis, mais les arguments développés se tiennent aussi. Je vais tester, pour voir ce que ça donne après quelques parties, ça mange pas de pain (quoi que d'une certaine façon, les doublons, c'est du pain).

mmmmh ... je comprends le raisonnement, ça se tient effectivement parfaitement. J'ai fait les frais de ces pannes de gouvernail, jusqu'ici je faisais avec, mais bon, j'ai matière à réfléchir, là ... perdre les 10 % de bonus AA pour être effectivement plus safe, surtout sur des navires qui sont déjà bons en AA, l'idée est bonne même si ça ne correspond pas à mon gameplay habituel. Merci du conseil, je sens que je vais faire quelques changements.

tiens, je n'avais pas vu ce topic. Intéressant de rappeler ces grands moments. Bon, pour moi la palme du MM le plus hallucinatoire revient au 1vs1 digne d'une indigestion de champis mexicains qu'Ethors a dû supporter, franchement je me souviens encore d'avoir écarquillé les yeux quand j'avais vu son post à l'époque, un grand moment.

bon allez Gobolino tu nous fais pas ta feignasse, là, tu postules. Allez hop, au boulot !

oooh que oui il est terrible avec CE. Le Hindie aussi (le Hipper était très bon aussi).

J'avais pas vu ... oubli corrigé. Marrant, "glass canon" et "gros DD" c'est exactement ce que je me suis dit. Juste un truc où j'ai "divergé" sur les croiseurs anglais : en compétence de premier rang j'ai mis l'entraînement de base au tir, pour renforcer l'AA, partant du principe que BoS de toutes façons me servirait peu vu ma façon de jouer (en gros si j'en ai besoin je suis déjà mort ) ... mais j'ai peut-être tort, j'avoue que là je m'interroge.

Nom de Zeus, j'ai pas lu ce guide de Malimoo ... on va réparer l'oubli, et vite ! j'ai jamais eu à me plaindre d'avoir suivi ses conseils (enfin si, je me suis plaint de ne pas y avoir pensé plus tôt, mais bon, à l'impossible nul n'est tenu).

Ouch ! sur l'AA c'est carrément extrême, mais tu dois bien te marrer quand un CV envoie ses avions te renifler ! Intéressant comme option, faudra que j'essaye, un de ces quatre. Tiens j'ai croisé quelqu'un, avec qui j'ai joué, qui avait accéléré ses tourelles au max ... ça déchire pas mal aussi, après avoir coulé je l'ai regardé changer de cible à toute vitesse, gros quota de dommages, son truc.

Une façon de donner du fil à retordre, je présume ... ok je sors

à ton avis, les leaks, ça vient de quoi et de qui ? ... la NDA est supposée être drastiquement respectée, mais avec plus de 25 ans de jeux vidéo derrière moi y compris comme testeur sur certains mods je n'ai jamais vu une absence totale de fuite ... et dans mon boulot non plus d'ailleurs : un secret partagé par plus d'une personne cesse d'être un secret, vieille maxime ... Si tu relis attentivement mon post j'ai bien dit que je ne me basais pas sur le ressenti d'un gars dont je ne connais pas le gameplay avec ce navire pour me faire une opinion définitive. Et le nombre de kills, c'est important pour supprimer de la puissance de feu, après reste à savoir s'il est assorti d'un nombre de dégâts importants ou si c'était du leech, hein .... donc, comme on dit chez les vieux comme moi, je ne balance pas, j'évoque

De rien . Et je suis sûr que d'autres en feront aussi, et bien plus intéressants, j'ai hâte par exemple de voir un guide signé Malimoo ! Clair que sa balistique (et celle des Anglais en général) demande quelques réglages. Globalement, DD US ou Croiseurs Gibis, je déteste ces obus qui vont tutoyer la stratosphère dès qu'on s'éloigne un peu ! Mais tout de même, la dispersion du Neptune est très correcte et je pense que tes difficultés sont passagères, que tu corrigeras de toi-même avec le temps (au fait sur les DD je ne tire pas la salve d'un double clic, je le fais en séquence et en variant très légèrement la hausse et le déport; justement pour encadrer, histoire de pallier à un éventuel de cap/vitesse du DD, et avec le rng y'a pratiquement toujours multi touches - sauf si je foire complet ! -). Les défaites ... bah oui c'est frustrant, t'as qu'à regarder le screen que j'ai mis dans le topic du fail avec un grand F(là http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/41693-le-topac-du-fail-avec-un-grand-f/page__view__findpost__p__1448098 ) créé par Sana ... mais bon, une victoire ou une défaite, c'est un travail d'équipe et on ne peut pas tout faire parfaitement tout le temps (en tout cas pas moi). Ok formulé comme ça je comprends mieux ce que tu voulais dire pour le verrouillage de zone. Clair que les BB n'aiment pas, mais alors pas du tout les dégâts qu'il colle (et en plus, à portée de secondaires, je me suis rendu compte que les incendies, il en met pas mal, je pense que ça vient de la cadence de tir des secondaires), et en torpillage il est aussi excellent. Ton option d'amélioration 3 à +10 % de cadence de tir, c'est ce que j'envisage de comparer à l'amélioration des dégâts AA quand j'aurai la seconde conduite de tir, ça me laissera à 16,5 km de portée ce qui suffit amplement, après c'est un choix entre option attaque et dps max, ou option escorte avec AA max. J'aime faire les deux en partie, mais plus j'y réfléchis plus je pense qu'il est assez probable que finalement j'opte pour le DPS, parce que l'AA du Neptune est déjà très bonne dans ma config actuelle. Franchement, c'est un très bon navire. L'option gouvernail est indispensable pour lui conserver son agilité, c'est la seule chose qui empêche de se faire démonter. Et je pense que le petit frère T8 va faire des carnages en classées si le format est conservé sur du 8 (probable qu'il en ait déjà fait dans la saison qui vient de finir, d'ailleurs). Si le Mino est du même style, ce doit être une tuerie.

En fait j'ai même été surpris de ne pas me faire exploser plus vite une fois le nez dans l'ile ! mais bon, au delà du fait que notre CV était une buse (le votre aussi c'est clair, j'ai vu ça), c'est vraiment à moi que j'en veux, une erreur stupide alors que je pouvais continuer à carry la team et gagner la partie. Bon, je vais me sécher les cheveux, maintenant

tiens ce nouvel échange sur les futurs gunboats IJN me fait penser qu'aujourd'hui j'ai discuté avec quelqu'un qui les teste, et plus particulièrement l'Akizuki ... bah il ne faisait pas vraiment des compliments dessus en ce qui concerne son efficacité au canon, hein ... et encore là je fais un doux euphémisme. Alors bon, je ne tire pas des plans sur la comète sur de simples déclarations, je ne connais pas son gameplay, je me ferai mon idée, mais j'ai déjà regardé les caractéristiques qu'on nous publie et j'en tire la conclusion suivante : à force de bousiller les DD IJN (en fait pas que les DD, il faut se souvenir des nerfs d'avant, torpilles du Zao, Mogami ...) on va vraiment finir par être convaincus qu'il y a un syndrome chez WG de la raclée que le Japon a mis à la Russie dans le seul vrai conflit naval qu'ils aient eu

Bah Sana tu sais ... les lunettes ... depuis le temps que je le lui dis ...

Je ne sais pas ce que le Staff en pensera, mais tu as tout mon soutien pour la raison suivante : pour avoir lu les topics que tu as fait sans être contributeur, je considère qu'avoir un crafteur de ton niveau dans les contributeurs, capable de proposer des analyses sur le gameplay, les bonnes tactiques en FFA comme en TB, sur la façon de gérer les différentes cartes, ce ne serait pas du luxe. Ça vaut aussi pour Malimoo, d'ailleurs.

la grammaire française aussi

Mon fail du jour : Fail, et gros fail même, parce que : - il ne restait en face que 2 BB T6 (Fuso et Bayern) et un CV T7 (Hiryu) ... j'aurais pu facilement liquider les 2 BB (un a d'ailleurs succombé par flood dû à mes torpilles après ma mort), chopper mon Kraken, et le T7 ses avions, avec le Neptune tel qu'il est fitté, c'était pas un soucis - mais comme j'étais énervé par la piètre performance de notre CV à nous, un Saipan totalement useless, j'ai commis l'erreur de regarder sur la carte où il était pour le cas échéant aller le protéger ... deux secondes d'inattention, je rate mon virage et je me plante dans une ile ... en étant visible et sans smoke rechargée. Je me serais mis des baffes, du coup pas de Kraken, et évidemment c'est pas le SaiSertARien qui allait gagner la partie - et en plus je m'aperçois, après la partie, que j'avais oublié de remettre mes drapeaux, ce qui est plutôt agaçant quand on a un Commandant sans skills qu'on est en train de monter. Je me suis mis des baffes. Dommage, ça aurait pu faire un joli score final. /part se mettre la tête dans la cuvette des toilettes.

pas compris : ton premier screen est bien un Mogami, le deuxième est un Takao, qui n'est pas un Myoko, mais un "sous" Atago (un poil moins furtif).

Clair que ça sent les ouin-ouins suivis de nerf à plein nez d'ici quelques mois, ces trucs Britanniques sont une vraie vérole, amha largement autant que le Khaba avant nerf. Mais en même temps, j'ai le sentiment que WG est sur une pente (ou une côte, tout est question de point de vue) tendant à nous sortir des navires de plus en plus ... comment dire ... méchants par rapport aux "anciennes générations". Simple impression ou réalité ?

Je le découvre moi aussi depuis peu ... mais j'ai un ressenti et un résultat totalement différent du tiens. Effectivement, probablement quelques trucs qui ne vont pas dans la façon de le jouer. Voyons voir (et je précise tout de suite que c'est une analyse au regard de MA façon de jouer, qui visiblement est différente, je ne dis pas que je suis un expert) : Non, certainement pas. Tu as oublié un truc, là. Je suis stock aussi et j'ai 17,4 km de portée. Mais stock ça ne veut pas dire sans améliorations installées, ça veut dire sans avoir recherché la coque B, ni les torpilles MKIXM ni la conduite de tir Mod2. Mais si tu installes, dans tes améliorations, le système de contrôle de tir mod 2 tu as une portée de 17,4 km et c'est déjà très suffisant sur ce navire, pour moi et pour le moment (j'y reviens plus loin, et tout à la fin de ce post). Après si tu joues un T9 sans amélioration, bon ben ... c'est ton choix mais dans ce cas il ne faut pas incriminer le navire, me semble-t-il. Ah, et si tu n'as pas encore les crédits pour les installer ... j'ai toujours considéré qu'il y a une petite règle simple à adopter pour ne pas perdre son fric et ne pas être déçu par un navire, qui consiste à ne pas sortir un navire qu'on n'a pas les moyens d'équiper des améliorations installables. Stock ok, à poil non. Mais c'est mon point de vue que tu n'es pas forcé de partager. J'ai envie de dire ooooh my Goooood ... tu rates le meilleur, là. Franchement. Ok, c'est vrai que c'est le mode d'utilisation le plus simple. Mais c'est pas une doctrine, c'est, de mon point de vue, un gâchis total du potentiel du bestiau. Parce que tu négliges un truc essentiel (et qui me fait peur, parce que ces foutus croiseurs Anglais sont une monstruosité sur ce plan, pire que les meilleurs Japonais) : la furtivité. Mon Commandant actuel sur le Neptune a 6 points de compétence et je ne suis spotté qu'à 11.5 km. C'est déjà énorme, le meilleur croiseur T9. Quand il aura, comme celui de l'Edinburgh, ses 15 points, ça tombera à 9,1 10,1 km (edit tardif, j'avais mélangé avec l'Edinburgh et un pote me l'a gentiment signalé). Mais rien qu'avec les 11,5 actuels, c'est très suffisant pour se déplacer furtivement, aller se placer à un endroit vers lequel tous les canons ne sont pas tournés, lâcher tes pruneaux en faisant le plus mal possible (et donc certainement pas à plus de 15 bornes !!!!), et t'arracher pour replonger dans ta furtivité. Tu as en plus ta smoke pour te permettre de rester un peu, avec l'hydro allumé au cas où un nuage de torpilles t'arriverait dessus. Tu as Surintendant en compétence et des consommables premium pour faire ça plus souvent. Bref, ces croiseurs, ce sont des Mogamis en version bestiale et infernale à chopper (je les joue systématiquement avec le drapeau pour avoir plus de vitesse, faut pouvoir s'extraire fissa quand un type qui sait y faire te charge, et crois moi tu fais une erreur en disant ce que j'évoque ci-dessous). Je ne suis pas d'accord il ne verrouille rien du tout : dans sa smoke, s'il est chargé, notamment par un croiseur Allemand, certes il a plus de torpilles que le T8 mais si le gars en face s'y prend correctement il va finir par être spotté et va se faire exploser parce qu'il est fragile (sans parler des bordée de torpilles qui peuvent lui arriver dessus). Donc il ne tiendra pas le verrouillage. Sauf s'il a suffisamment de monde autour pour empêcher qu'on l'approche, mais dans ce cas ce n'est pas lui qui est "fort" pour verrouiller, c'est la team qui l'est, il n'en est qu'une partie. Et ça ne fait pas de lui un navire "très" team dépendant : tous les navires sont dans le même cas. Un cuirassé tankera pour verrouiller, mais lui aussi ne tiendra pas longtemps sans soutien, se fera flanquer par un DD, et couler. Pour en revenir à l'aspect doctrine, je pense exactement le contraire de ton analyse actuelle et je crois que les mauvais scores que tu as viennent du fait qu'en effet tu le mets ne danger en ne l'utilisant pas à son plein potentiel et en restant sur des positions et avec des tactiques trop prévisibles (iles, etc) : ce navire (comme son petit-frère, et pour le TX on verra quand je l'aurai) est une merveille. Il est très capable de jouer loup solitaire furtif, il est un vrai tueur de DD à condition de bien prendre en considération l'environnement avant de partir en chasse, et il est aussi un excellent navire de soutien et d'escorte (et son AA .... miam !). En fait, il a les qualités du T8, multipliées par 2 ! J'aime moyennement sa balistique mais j'évite de tirer de trop loin pour ne pas qu'elle soit un handicap, ce qui ne m'empêche pas de faire très mal à tout (pour les BB, je tape un peu haut, ça marche bien). Et en plus il a 8 torpilles sur chaque bord, qui font bien le boulot. En fait, le T8 et lui, je les trouve si violents que je crains le nerf. Moi qui suis depuis toujours amoureux du Mogami, du Zao et du Hindenburg, là j'ai fait des infidélités ces derniers jours. Et sans avoir la prétention d'être un expert, surtout que je ne l'ai pas encore totalement en main et que mon Commandant est sous skillé (et donc je suis certain que je vais m'améliorer), pour le moment ça donne des trucs comme ça : ou ça Pour le moment, mon Commandant a entraînement de base au tir, alerte de tir en approche et surintendant. Et le navire a les améliorations Dépot modif 1 (oui, les explosions ça me gave, donc après les avoir toutes vendues, maintenant sur certains navires haut tiers j'en rachète ), AA modif 2, Contrôle de tir modif 2, Avaries modif 1 (pour l'instant), Gouvernail modif 2 et Dissimulation modif 1). Je pense, à terme, que si je monte la conduite de tir 2, je virerai l'amélioration contrôle de tir modif 2 pour doper l'AA, ce truc est une tuerie en AA. Je perdrai un peu en portée de tir mais je m'en fous : c'est comme avec le Mogie, je le joue la plupart du temps à la limite de la détection, donc à moins de 15 bornes).

Un des meilleurs moments d'humour de Sana, il reste un "must have read" oui ... tiens ça me fait penser que l'autre jour, avec mon Yamato, panne de drapeaux anti-explo, et paf la même ... avec une torpille venue par l'arrière, qui a tapé au niveau du gouvernail. C'est le côté le plus délicat à gérer, sur les bateaux, tout le monde sait ça : le dépôt de munition est un môme de quatre ans qui court partout, et on ne sait jamais où il va.

je ne sais pas trop où tu vois le rapport avec player versus player ... versus ça veut dire que tu joues contre quelqu'un, et tu n'es pas censé joué contre ton équipe.Bref, c'est comme invoquer le réalisme, on n'est pas dans un simulateur. Là le sujet c'est de sanctionner des comportements déviants. Accessoirement le retour de dégâts immédiat, ça existe déjà dans d'autres jeux (dont certains hardcore autrement plus orientés PvP et réalisme que WoWs), tout simplement parce que c'est la solution la plus simple pour éviter lesdits comportements déviants. Donc Sana ton truc là ça n'a pas de sens. Sauf pour le plaisir des sens, éventuellement.

On compte sur le Staff, dont les Community Contributor, pour ça Je pense que la solution la plus simple pour WG c'est le remboursement direct au prix d'achat (des navires, des camos permanents - et même des autres, d'ailleurs - et des améliorations), et le reset des Commandants qui au moment de la maj sont à bord des navires concernés : rien en effet ne dit qu'on voudra conserver un Fubuki déclassé si ses nouvelles caractéristiques ne plaisent pas. En remboursant de cette façon, WG ne lèsera aucunement les joueurs : s'ils veulent reprendre leur chéri-chéri au tier inférieur, il leur suffira de le racheter (et le camo, et les équipements), ça ne leur coûtera rien (en fait ils seront même gagnants puisqu'ils paieront moins cher le navire vu que son tier sera en dessous). S'ils veulent prendre le nouveau navire au même tier, ça ne leur coûtera rien non plus puisqu'il sera (enfin en théorie) au prix qui leur aura été remboursé. S'ils veulent les deux, ils en paieront un, WG n'est pas supposé fournir le beurre, le fil à couper le beurre, et la crémière en prime. Le SEUL petit problème, et en fait c'en est plutôt un gros, c'est l'entraînement du Commandant : le reset gratuit des compétences, ok, mais un gars qui a un Commandant skillé pour un Fubu n'aura probablement pas envie de voir ce Commandant ramené à un navire T6 et va hurler s'il doit payer 500 doublons pour le passer sur le nouveau T8 !!! Et il aura raison ! Pareil pour le Kagero et le Mutsuki ... Donc, il va falloir que WG gère ça aussi.