JymmBlack

Comme ça, en première lecture, ça paraît alléchant, donc un like direct.

Je plussoie !

très joli boulot et très sympa d'avoir partagé, merci Otto, j'ai ajouté le lien direct dans mes favoris.

Moi j'ai des ânes donc braire je connais et ça ne me semble pas le mot approprié, toutefois j'ai trouvé ses arguments plutôt ... caoutchouteux

et le gars qui a le camouflage permanent sur le Fubuki et le Kagero actuels se retrouve donc avec DEUX camouflages permanents pour le Kagero VIII à venir, ce dont chacun conviendra que c'est extrêmement utile!

Héhéhé ... je fais exactement la même chose, avec les mêmes navires. C'est une tuerie.

Ça, c'est très discutable, et je ne suis pas du tout d'accord. Ok le Scharn a une cadence de tir plus rapide. Mais le Tirpitz est en fait très flexible et vraiment multirôle, et il encaisse tout de même mieux que le Scharn (et pas uniquement parce qu'il est d'un tiers au dessus). Et ça, en low tiers, c'est précieux et ça permet de ne pas se limiter à un rôle de chasse aux croiseurs. Les deux navires sont très polyvalents (j'ai les deux), le Tirpitz reste mon chouchou parce que même quand il est low tier il sera à la fois capable de chasser du croiseur (et du DD ... mon sport préféré), mais aussi de tenir tête allègrement aux BB adverses de tiers supérieur, plus facilement que le Scharn. Un exemple ci-dessous sans aller chercher trop loin (cest pas mon meilleur score avec mais ça date d'hier, partie très plaisante avec GladXX et son FdGoBe qui a bien violemment charcuté les adversaires lui aussi, il était tout le temps parfaitement placé, respect), partie low tier, chasse aux DDs en support des copains (d'où l'expert des combats rapprochés et la frappe double, sur un Benson et un Kagero ... et quelques torpilles prises en retour, bien sûr), mais aussi au BB (un Iowa qui n'a pas aimé se prendre les deux salves de torpilles du Tirpitz, sur une embuscade "à la dandine" comme je les affectionne) : Évidemment, l'inconvénient de ce type d'utilisation c'est qu'on prend des coups, des torpilles, et que parfois ça se passe mal. Mais le Tirpitz est un tel bonheur que c'est pas grave ! Donc au final, les deux sont excellents, le Scharn est peut-être plus facile à apprivoiser pour un jeune joueur du fait de sa cadence de tir meilleure qui sera moins exigeante à gérer, mais je pense que le Tirpitz reste un des meilleurs cuirassés du jeu dans le genre "couteau suisse", rapide, maniable, et en plus en full furtif (contrairement à d'autres c'est une compétence que je mets sur bien des cuirassés, y compris sur mon Yamato) c'est un chasseur particulièrement redoutable. Avec mon gameplay (donc ça ne conviendra pas à tout le monde), le plus polyvalent, c'est lui.

Croisé GladXX aujourd'hui, on était ensemble, bonne partie efficace et bien marrante (y compris avec les gars d'en face qui hurlent au cheat quand ils ne comprennent pas comment ils se sont fait couler).

En même temps ça se comprend que tu finisses par réagir comme ça et t'es pas le seul ... quand je suis DD j'essaye encore de m'astreindre à ça (et même avec mes croiseurs anglais), mais c'est vrai que c'est pénible de voir que quand tu annonces un truc, des équipiers vont faire exactement l'inverse alors que tu veux les aider.

Dans ce cas tu ne vois pas non plus en quoi la tactique était capitale dans tous les combats navals, puisque des combats où les navires pouvaient se planquer derrière les îles, historiquement, c'est peanuts. Les formations, le déploiement et la gestion de l'espace sont des éléments essentiels de la tactique. Et c'est précisément sur Océan que ça ne pardonne encore moins, parce qu'il n'y a nulle part où trouver un abri ne serait-ce que temporaire (mais je peux comprendre qu'on ne le perçoive pas si on n'est pas branché là-dessus). Évidemment, s'agissant d'un jeu les tactiques à mettre en œuvre sont autres que dans un combat naval (tu vas pas barrer le T comme une flotte classique l'aurait fait). Tu viens précisément de décrire l'absence totale de tactique sur cette map (qui fait d'ailleurs, sur cette carte comme sur les autres, le bonheur des bons joueurs de DD). Rien d'étonnant quand on applique ça que la partie puisse être inintéressante, voire tourner en carnage si en face on a une équipe qui réfléchit un peu plus "tactique", justement (comme sur d'autres cartes quand un lemming train mal utilisé se forme : il va se faire casser en deux, alors qu'une formation correctement organisée peut parfaitement avoir l'air d'un lemming train mais s'avérer être un rouleau compresseur). En fait, quand l'équipe d'en face fait ça, moi je suis ravi, et j'essaye de contribuer à ce que la mienne en tire partie (après, si ma propre équipe fait pareil, je fais ma vie, et ça me réussi pas mal pour le moment - et je suis majoritairement croiseur donc quand on me dit que les croiseurs n'ont aucune chance sur Océan ça me fait sourire). Mais bon, j'ai bien compris que tu n'aimes pas cette carte, je ne vais pas pourrir le topic davantage, chacun ses goûts.

Océan, c'est devenu LA map la plus rare (ou totalement absente en dessous du T8). Paradoxe typiquement "jeu vidéo" d'ailleurs, car elle devrait en fait être la plus fréquente puisque, que ça plaise ou pas aux gens, même en cas de combat naval proche de la terre, la courbure terrestre fait qu'en réalité dans la plupart des cas ce que verraient des gars sur le pont d'un bateau serait rarement à plus de 10 - 15 km de distance (et parce que le pont d'un bateau est déjà en hauteur, sinon en "marchant sur l'eau on voit à moins de 5km sauf à être un géant ... ou à regarder une colline) ! Sans parler des effets additionnels (reflets, brume, houle...). Et non Lulu je ne néglige pas l'intérêt tactique des îles ... t'inquiète, je m'en sers. Mais il n'en demeure pas moins que je n'aime pas l'impact qu'elles ont du fait de la couardise d'une énorme quantité de joueurs (même si moi aussi j'aime bien arriver en DD et lâcher mes kinders "dans le tas" quand il y a un groupe de bovidés parqués derrière une île), et que même sans vouloir faire de WoWs un simulateur, voir Océan devenir aussi rare m'énerve. C'est la carte la plus exigeante du point de vue tactique, mais elle est, comme bien d'autre chose dans ce jeu, victime des ouin-ouins des ânes. Et elle est parfaitement jouable avec n'importe quelle catégorie de navire (même si effectivement un MM qui place un 8 face à des 10, là-dessus, ça rend les choses difficiles, mais ça c'est une autre problématique bien spécifique aux 8 dans le contexte actuel et ça reste jouable quand même, faut s'adapter, mais moi qui joue majoritairement croiseur ça m'arrive régulièrement et je ne m'en plains pas - Edit : notamment, l'Atago y est plutôt à l'aise ! -).

Bah c'est peut-être un gars qui te connait sans que tu le saches et à qui tu as piqué sa femme

Je suis d'accord avec vous deux, et en fait vous dites à peu près la même chose puisque Gobolino parle de "plus de 5 km", j'en conclue que ce qu'il veut dire c'est que les croiseurs n'ont pas à être loin devant, mais un poil en avant comme tu le dis Isithran ... et aussi sur les flancs. Sauf certains croiseurs spécifiques, dont la discrétion et le rôle de chasseur méritent de les exploiter différemment. Pour les iles je comprends ce que tu veux dire Isithran, mais je reste hostile au gameplay de campouses timorées qu'elles génèrent dans une très grosse majorité de cas, et donc non je n'aime pas les iles, définitivement. Ce n'est pas pour rien si ma carte préférée c'est Océan. Accessoirement ce n'est pas non plus pour rien si, à chaque fois que je tombe dessus, la très grande majorité des commentaires des joueurs que je peux lire dans le chat c'est "i hate this map" : ça montre bien la mentalité la plus répandue et donc explique les empilements de campeurs quand il y a des iles. Mais je suis bien conscient que WG perdrait énormément de clients si Océan était la carte qui sortait dans 90 % des cas .

Bien vu ... et avec en plus une vitesse supérieure de trois noeuds à celles du Gearing, le reaction time sera plus bas aussi ... de l'ordre de 7,2 secondes, soit tout à fait concurrentiel avec les torpilles d'un Fletcher ou d'un Benson. Avec ça, une artillerie qui semble pas mal, et en plus l'hydro .... bah tiens ... Hé ben comme ça, s'ils ne changent pas les stats des torpilles japonaises après avoir nerfé leur portée, on saura où ils veulent en venir : attirer du monde sur les DD Allemands (et ça marchera).

hé bien curieusement je pense exactement le contraire. Le fait de penser "en iles" sur un jeu de baston navale, pour se planquer derrière, c'est exactement ce qui nous donne les parties les plus écœurantes que l'on puisse voir, avec des pétochards planqués derrière les iles, des parties statiques, des parties sans aucun intérêt. C'est comme les parties de paint ball à la noix pour les citadins, où les gars se planquent derrière un panneau et arrosent sans même regarder où ils tirent. C'est du GrosBill au dernier degré. Et c'est ce qui fout en l'air une bonne partie de l'intérêt du jeu actuellement. Sur d'autres sujets, autant je te rejoins volontiers quand tu dis qu'un croiseur n'est pas fait pour rester derrière les BB, autant par contre il ne faut pas tout mélanger. Notamment tu parles de portée. Tu cites le Hindie et tu te réfères à l'Amagi et à l'Izumo : désolé mais ce ne sont pas les mêmes tiers, il faut comparer ce qui est comparable (coucou Yamato ... tu vois, moi aussi je sais faire coucou). Et de toutes façons, WG n'en est pas à une contradiction près, par contre ce qui est certain c'est que ce n'est en aucun cas en réduisant la portée de tir des croiseurs que tu les obligeras à "passer devant". Tout ce que tu gagneras, c'est encore plus de BB en jeu et moins de croiseurs, parce que ça ne fera qu'amplifier la trouillardise .... géniale la perspective ! Tous en BB, tous derrière des iles, tiens pourquoi par une muraille avec des meurtrières ? Oui je force le trait et j'exagère, pour illustrer où ça nous mène.

Non, le propriétaire d'un Hatsu qui retombe en T6 aura automatiquement le navire qui le remplace, en T7, dans la ligne des torpilleurs, et le commandant de son Hatsu restera sur ce nouveau navire, pas sur le Hatsu en T6, c'est ça qui est écrit dans le post cité par Gobolino. Et donc il n'aura pas de grind à faire pour le T7 de la ligne torpilleurs. Mais dans la ligne des gunboats, je ne vois aucune annonce de WG disant qu'ils seront déjà recherchés automatiquement si on a déjà le navire de la ligne initiale (torpilleurs), donc faute d'une telle annonce oui je pars du principe qu'il faudra bel et bien rechercher cette nouvelle branche, ce qui serait logique par rapport au fonctionnement global du jeu (et, de ce point de vue, ne lèserait pas les joueurs concernés puisqu'ils auront bien un navire déjà recherché en compensation dans la branche torpilleurs). Et ça ne change rien au fait que ça reste une arnaque totale pour ceux qui ne veulent pas de gunboats et en plus voient un gameplay être purement et simplement éliminé du jeu parce qu'on veut faire du FPS Grosbill (ça n'est rien d'autre que ça). Sinon, réduire la portée des BB, je n'en vois pas l'intérêt, pareil pour les autres navires d'ailleurs : les effets pervers sont automatiques et connus, déjà que ça campe grave, ce sera pire. De toutes façons, chaque joueur dit déjà, dans 90 % des cas, "pourquoi ce serait moi qui irait en première ligne, si je le fais y'a ce truc (selon les navires, le truc c'est barbeuc land, ou les BB, ou les torpilles, ou autre chose) qui fait que je crève tout de suite". Soit dit en passant je me marre parce que WG fait une énorme c...ie en virant les torpilles longue portée : si les joueur de DD IJN qui restent sont aussi frileux que la moyenne, ils vont faire comme la majorité des joueurs : on verra moins de DD qui rushent tous seuls vers un spot d'où ils pensent pouvoir faire du blind shot pépère, et ce type de spot avait l'avantage qu'un CV malin (ou un chasseur de DD) savait à peu près où les trouver, et donc se payait des kills faciles, et que les gars (à part les nobrains) s'écartaient du reste de la flotte pour ne pas TK accidentellement un allié, ce qui ouvrait sérieusement le champ spotté. Là les gars vont gentiment rester bien au chaud au milieu du reste de la flotte, juste un quart de poil devant au mieux, comme on en voit déjà des tonnes le faire dans les DD non IJN, donc tout le monde va y perdre en spot, en free kill d'imprudents, les BB et les croiseurs seront encore plus les premiers spottés et donc à se prendre des tirs, donc avanceront encore moins, parce que "oh, pourqoi moi ?" ... ... et au final on aura un jeu encore plus campouses land, avec la même marée de torpilles, mais qui interviendra un poil plus tard dans la partie (et encore : combien de fois je vois des Bensons faire du blind shot avec leurs 10km de portée torpille, et même des croiseurs, pas pour toucher des navires qu'ils voient, mais pour éventuellement faire un lucky kill sur un DD adverse qui traverserait éventuellement là ? tous les jours ! Je me fais même souvent un plaisir de drop une smoke et de m'en éloigner fissa, juste pour attirer les torpilles dessus en disant à ma team "surtout évitez la zone", et ça marche souvent). C'est d'une stupidité sans nom.

Bah ... désolé hein ... mais j'appelle pas ça parler bien, parce que ce n'est pas ce que le gars que tu as cité a dit. - tu garde tous ces navires = oui - tu gagne leurs remplaçants = oui - et ça dans les deux lignes = NON CERTAINEMENT PAS ! il est clair : tu as le remplaçant dans la ligne existante (donc les torpilleurs), pas dans la nouvelle. Par contre le Hatsu change de ligne, et si tu ne veux pas de cette ligne tu l'as dans l'os. - tu gagne deux navires dans la lignée gunboat = tu ne gagnes rien, tu les avais déjà, ils sont simplement changés de ligne et remplacés dans leur ligne d'origine, donc là encore si tu n'est pas intéressé par les gunboats tu l'as dans l'os. - lignée historique Torpedoes intacte : C'EST ABSOLUMENT FAUX ! toutes les torpilles sont ramenées aux basiques (maxi 93 mod 2) qui ont les pires caractéristiques en react time de tout le jeu (sauf la F3, bien sûr, 8 bornes en T9 avec les radars, les avions et les sonars actuels, on est combien à les jouer ? LA BONNE BLAGUE ! - je précise que je les joue, juste à titre d'info, mais je les trouve trop circonstancielles -). C'est plus un nerf, c'est une castration. Et que sur les Japonais, bien sûr. Sans parler du fait qu'entre un T8 qui est en 3x3 et un T8 qui est en 2x4, si on ne voit pas où est la différence, y'a un sérieux problème de compréhension du gameplay d'un DD. Je comprends que tu veuilles défendre le concept et positiver. Mais ... Y'a un moment où il faut tout de même dire les choses telles qu'elles sont : WG fait en sorte de T'IMPOSER des navires que tu n'as pas forcément voulu, et si tu n'en veux pas tu l'as dans le c..Lulu si tout ça ne te plait pas, avec en plus un nerf intégral des portées des torpilles (curieusement, comme je le souligne, que sur les IJN, pas sur les US). Alors faut pas venir vendre ça comme un truc généreux, ça peut l'être pour quelqu'un qui veut tous les navires, ça ne l'est pas pour un gars qui se fout des gunboats comme de sa première (citer ici un truc exotique) ... pour la énième fois, la SEULE façon de respecter les joueurs et leurs choix, c'était le remboursement intégral. S'ils veulent tuer le gameplay des IJN torpilleurs, qu'ils aient au moint la décence de rembourser ceux qui ont investi dedans. Sinon, ça s'appelle faisander le client. Point barre.

Shipthis

Bah si forcément : d'après leur propre schéma le Hatsu est dans la ligne des "gunboats", donc si tu as le Fubuki et le Hatsu, tu vas les avoir tous les deux en T6, un dans chaque branche, le Hatsu étant supposé être dans la ligne des "gunboats" (ce qui me paraît très exagéré comme appellation vu les données actuellement accessibles, mais bon ... on verra ce que sera le modèle final). Ce qui ne plaira pas forcément à tout le monde. Edit : j'allais oublier ... mais ça mérite d'être souligné parce que c'est très amusant ... les stats détaillées, définitives ou pas, de ces futurs DD (et de tous les changements prévus y compris sur d'autres navires) sont bien entendu disponibles sur le site payant gxxxxxxxxx3D (re-edit, vais pas leur faire de la pub) alors que sur les sites WG y compris le wiki ça n'est toujours pas à jour à part pour 2 navires... bravo WG, ça continue. Ah ça, vous pouvez la lever, la NDA. Mais bien sur sans mettre les infos en ligne, du coup le site en question continue à se faire des clients, hein ... étrange façon de lutter contre les leaks, non ?

Ah, au moins voilà du concret, en supposant que ce soit bien une déclaration "autorisée", merci Gobolino. Au moins on sait à quoi s'attendre. Le démontage des équipements, c'est bien. Pour les camos permanents c'est même généreux ... du moins pour la glisse du Kagero en T8, parce que franchement, un permanent sur un T6 (ce qui sera le rang du Fubuki), l'intérêt me paraît vraiment très relatif ... mais bon, ça n'engage que moi, ça. En fait, au niveau de la translation du Kagero, pas de soucis. Mais ça ne règle pas un problème qui apparemment n'a pas été envisagé du tout, ce qui me turlupine, et il est lié à la séparation des branches en T5. Admettons que je sois un joueur qui a le Fubuki et le Hatsuharu avec un Capitaine bien skillé sur chaque, et que je n'ai pas envie d'avoir deux DD IJN en T6, parce que la branche des nouveaux DD "pseudo gunboats" ne m'intéresse pas (après tout, tout le monde n'est pas obligé d'aimer ça), il se passe quoi ? Parce que d'après ce qu'il dit : - soit je ne revends rien et je me retrouve des bateaux qui ne me servent à rien (le Hatsu en 6 et le Shira qui le remplace en 7, plus un Commandant sur le Shira pour lequel je vais devoir payer un réentraînement à 500 doublons, ou me cogner un stock de parties inintéressantes, pour pouvoir le mettre sur un autre bateau ... à condition qu'il y ait un bateau IJN qui m'intéresse et que je n'ai pas, ce qui est très peu probable chez un joueur un peu ancien. Donc je l'ai dans l'os et je me fais faisander ; - soit je revends maintenant le Hatsu, je perds la moitié de sa valeur, et j'ai toujours ce commandant à réentraîner, je me fais faisander ; - si je revends après, l'addition des deux tarifs de revente me fera perdre un peu moins, mais ne compensera toujours pas l'achat, j'ai toujours mon problème de commandant, je me fais toujours faisander ; - si j'ai un camo permanent sur le Hatsu, j'ai des raisons d'avoir la haine ! (personnellement un camo permanent sur un T7 je trouve ça fadabrac mais je suis sûr qu'il y en a). - Et je ne compte pas le coût d'une refonte des skills si on veut utiliser un Commandant devenu inutile sur un navire qui se joue différemment - Et c'est encore pire pour le joueur qui a Minekaze-Mutsuki-Hatsuharu-Fubuki .... s'il ne veut pas de la nouvelle branche, il va se retrouver avec les nouveaux Mine et Hatsu dans cette nouvelle branche, qui ne lui serviront à rien, et deux Commandants inutiles en goguette (là, ça va faire 1000 doublons pour les mettre ailleurs). Ça sent pas un peu le poisson décomposé, là ? Ça aurait été tellement plus simple en remboursant intégralement à la valeur d'achat et en offrant un reset et changement de navire gratos des Commandants ..... Pour le Kagero le problème ne se pose pas, puisqu'il change de tiers, mais pas de branche.

Ah mais non pas du tout, t'inquiète ! j'avais bien compris la boutade, mais elle pointait en même temps effectivement ce qui pouvait paraître être une contradiction, et du coup je me suis aperçu que j'aurais dû évoquer ce paradoxe du système dès mon post précédent, ça aurait été plus clair. La seule chose qui me fait râler ce sont ces choix de WG, qui nous conduisent de plus en plus vers un équivalent naval d'un FPS GrosBill. Je trouve que c'est un énorme gâchis. Mais bon, c'est leur jeu, hein

Vu que ton post est juste au dessus je coupe la quote, histoire de pas prendre trop de place. Dans l'ordre, tranquillement, sans aménité vis à vis de quiconque et avec humour : - oui. Je dis bien que c'est pas assez sévère, et ensuite je décris aussi les emm.... que ça peut générer. Il n'y a rien de contradictoire ni de paradoxal là-dedans : je souligne les défauts du système, et il est lui même rempli de paradoxes et de contradictions. D'une part il prétend sanctionner une action, mais en réalité la sanction du TK n'est absolument pas instantanée (elle intervient dans les parties suivantes avec des dégâts en retour SI et SEULEMENT SI le joueur récidive, sinon rien, donc ce n'est pas une sanction mais un simple avertissement au départ), d'autre part on peut la contourner comme tu l'as très bien suggéré (ça c'est un tout petit ), enfin elle est très mal fichue parce qu'un de ses inconvénients c'est que le joueur "honnête", qui a commis accidentellement un impair et veut faire pénitence en faisant très attention pendant les 5 parties qui suivent, peut faire l'objet d'un harcèlement. C'est totalement stupide. D'ailleurs, en règle général, indexer quelqu'un, que ce soit en le peignant en rose ou en l'obligeant à porter une étoile, moi ça me donne la nausée. Je te laisse imaginer, dans la vie, si un gars qui a fait une c...ie, et est en liberté conditionnelle (et donc susceptible de retourner au trou s'il récidive), devait se balader avec un panneau "taulard" accroché dans le dos. Certes les enjeux sont différents mais le principe est le même. - je sais bien que tu n'as pas suggéré de faire de " l'AFK-purgatoire " je ne t'ai accusé de rien . D'ailleurs, étant déjà passé rose par deux fois (dont la dernière pour une histoire de pénurie de café), je n'ai même pas essayé de savoir si en coop ça comptait pour les parties de probation, tu m'as appris un truc. Mais tu peux me dire qu'un AFK se détecte très bien, en l'état actuel des choses, ça m'étonnerait énormément que le système détecte si tu es à la fois rose et afk, hein ? (didiou, je vais aller passer rose rien que pour vérifier ... oh et puis non) ... Donc ça ne fait que confirmer ce que je dis : il est totalement à la ramasse, ce système - pour ce qui est du comportement des joueurs, je ne sais pas si tu as surveillé spécifiquement ça. Moi si : plus de trois fois sur quatre, quand j'avais un rose dans mon équipe, j'ai vu que des gars essayaient de le frotter, et même lui tiraient dessus pour l'énerver en espérant qu'il riposte (d'ailleurs, j'ai eu droit à ça moi aussi, dans les mêmes proportions, et à mon premier "rose" ça m'a d'ailleurs coûté une partie de plus). Ça démontre largement l'iniquité et la schizophrénie de ce système, en fait tu te retrouves avec un soit disant système disciplinaire qui prétend sanctionner des actions contraires à l'esprit du jeu, et qui génère des actions contraires à l'esprit du jeu !!! LA BONNE BLAGUE ! Tu as tout à fait raison sur le fait que le système n'est pas là pour éduquer les joueurs (ce n'est pas le rôle des parents, mais de WG, et dans les conseils aux joueurs, que tout le monde à bien sûr lus - -, WG a fait le boulot). Il est là pour sanctionner les comportements déviants. Mais pour qu'il y ait sanction, il faut qu'elle soit effective, ce qui pour le moment n'est absolument pas le cas comme tu l'as très bien démontré sans le vouloir (on se blanchit, sans la moindre sanction, soit en redevenant sage, soit en faisant de l'afkoop), et pour que la sanction soit pertinent et juste elle ne doit pas générer d'autres comportements déviant, ce qui n'est absolument pas le cas non plus vu le comportement "vis à vis des roses" (Thierry se retourne dans sa tombe). Je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut un équilibre. Par contre j'affirme que l'équilibre, aujourd'hui, c'est un BONNE BLAGUE et que ce système est une foutaise parce qu'il ne remplit aucune des missions qu'il prétend remplir.

Le topic sur l'économie du jeu étant locké (et pas trouvé d'autre topic existant qui corresponde), et cette version apportant des changements notables, je voulais évoquer un aspect que je constate depuis quelques jours (mon temps de jeu avant ayant été sérieusement amputé par une coupure de mon FAI d'un mois) : l'économie générale du jeu a été modifiée. Personnellement, je l'ai déjà écrit, je la trouve maintenant plutôt encourageante (hormis pour les CV sur lesquels je n'ai rien à dire, les jouant très peu et n'ayant donc pas compétence pour en parler). De plus, cette mise à jour a apporté de nouveaux camos pour les hauts tiers, qui permettent également d'avoir des parties moins coûteuses (à condition d'avoir de l'argent à mettre dedans et ce ne sera pas le cas de tout le monde). Le résultat, c'est que j'ai l'impression qu'on voit nettement plus de T9 et T10 en ce moment (et la "mission Takao" ayant été élargie aux T8 ce n'est pas elle qui est le facteur principal). J'en suis le premier ravi, par contre ça fait plusieurs fois qu'en jeu (ou sur TS) pas mal de monde fait la même réflexion, sous la forme : "" le T8 est en train d'en prendre plein les gencives, parce que maintenant en T8 on a une très haute probabilité d'être low tier "". Du coup j'y ai été un peu plus attentif, et en effet, environ les trois quarts des parties que je lance avec un T8, je me retrouve low tier. Dans environ une partie sur 5, non seulement je suis low tier, mais en plus on est un ou deux T8 tout au plus dans chaque équipe. Pur phénomène passager ? Ressenti personnel ? je n'en ai pas l'impression, même si ce n'est pas en quelques jours que l'on peut faire vraiment une statistique sur le sujet, pour en avoir discuté avec quelques potes visiblement il y a pas mal de monde qui voit les choses comme ça. Ça ne me gêne d'ailleurs pas outre mesure, quand on est low tier il suffit de s'adapter et de s'impliquer là où on peut être utile sans se faire démonter en cinq secondes. D'autant que par ailleurs le MM est globalement nettement meilleur maintenant. Par contre, le T8 est dans une situation un peu particulière : les T10 n'ayant aucun "prédateur" puisque les rangs s'arrêtent à 10, je me demande tout simplement si, les T10 et 9 étant maintenant plus joués, il n'y a pas une réelle tendance globale à ce que le T8 soit le plus souvent en low tier ... avec le risque, comme je l'ai déjà entendu dire par certains (même si je ne partage pas cette vision), d'avoir un certain abandon du tier "parce qu'à quoi bon jouer en 8 sachant que tu seras tout le temps low tier". D'où ce petit sondage. Avis ?

bah non c'est pas assez sévère, je persiste et signe. Comme Gobolino l'a gentiment et officiellement annoncé à tout le monde, c'est très facile de passer ses parties roses : tu lances une partie en coop, elle démarre, tu fais "Esc" + "Retour au port", tu relances la même avec un autre navire, etc etc etc, en 30 minutes tout ça c'est plié et youpeeee d'autant que c'est certainement pas en mode coop qu'on va te report afk. Donc désolé les chéris mais ce rose c'est joli mais c'est juste du foutage de .......... Non. Tu simplifies à l'extrême, et sur ce point il y a des cas où tu as tort. Un exemple : j'ai un de mes potes qui est passé rose. Il assumait complètement sa responsabilité (première partie avec son Neptune, qu'il a eu quelques jours avant moi, il torpille un truc, fait pas gaffe à l'allié qui déboule, boum), et en était tout désolé. Parties suivantes où j'étais là : deux fois dans sa smoke avec son DD à 5 km de l'adversaire, un allié lui fonce carrément dedans. C'était à lui de sortir de sa smoke et de se faire tuer, pour éviter la collision ? LA BONNE BLAGUE ! Du coup il me dit "je prends un BB au moins je ne serai pas coincé dans ma smoke à me faire pousser dehors" ... première partie, un DD a passé trois minutes à le frotter. Il peut faire attention et éviter le DD avec son énorme BB ? LA BONNE BLAGUE. Moralité, il avait 5 parties de pénalité, il est resté rose bien plus longtemps et l'avait carrément mauvaise. Et il avait raison sur ce point. Il a "joué le jeu" en ne faisant pas de l'afk coop, pour faire sa pénitence, et ça lui est revenu sur le coin du museau. Alors oui, tel qu'il est le système n'est pas seulement trop gentil, il est aussi très c.... Après tu vas me dire qu'il y a aussi des c... gentils, voire de gentils c... mais ça ne change rien : il y a une règle qui dit que lorsqu'une analyse est contredite, ne serait-ce que par un seul fait, il faut changer d'analyse. CQFD. Ce n'est pas tout à fait exact, camarade. Content de ne jamais t'avoir croisé en mer. Surtout sans tes lunettes

Je n'avais pas réfléchi à la chose sous cet angle mais effectivement on peut comprendre ton analyse. Mais ... dans le même temps je viens de relire attentivement l'annonce faite par Rhaya, dont j'observe d'ailleurs qu'elle n'a pas été éditée depuis quelle est là. Et à aucun moment il n'y est écrit "présentez vous ici". Il est écrit "il est temps de dépoussiérer votre candidature et de nous envoyer un nouveau message" ... "envoyez votre candidature dans un message privé à l’ensemble des membres de l’équipe communautaire". C'est très clairement indiqué. Peut-être qu'en effet il eut été utile d'indiquer que "ce topic n'est pas le lieu d'officialiser auprès des membres du forum votre candidature, toutefois vous êtes libres de le faire si cela vous chante" ou un truc dans le genre. Edit : et puis bon, on peut aussi comprendre que le Staff ne veuille pas faire du contact direct auprès des gens sans officialiser le recrutement, dans un soucis de transparence afin de ne pas être accusé de cooptation d'une part, et pour ne pas risquer d'oublier accidentellement quelqu'un qui a déjà produit des choses intéressantes (après tout, ils doivent déjà avoir pas mal de boulot et donc pas forcément le temps de connaître tous ceux qui produisent quelque chose d'intéressant). Donc je crois sincèrement MAD que tu fais fausse route. Tout du moins en ce qui me concerne je ne comprend pas ce topic comme toi. Quant à ta candidature, et même s'il nous est arrivé d'avoir un échange un peu tendu, elle me paraît tout à fait opportune au regard de ce que tu as déjà réalisé de ta propre initiative, ce serait dommage de ne pas la présenter, me semble-t-il.