JymmBlack

et ils se feront exploser si l'équipe d'en face a quelque chose dans le crâne : un navire qui disparaît, évidemment, il doit être AUSSI retiré de l'affichage du HUD. Auquel cas tout le monde saura qu'un navire est passé "fantôme", et que s'il réapparaît, il réapparaîtra là où il était. Si c'est au début du jeu, ce sera en zone de démarrage, facile à trouver. Sinon, là aussi ce sera facile à trouver s'il a été spotté auparavant, SURTOUT s'il disparaît alors qu'il est spotté. (Edit : et "garder au chaud" un navire, en mettant ton équipe en sous effectif, et en croyant revenir faire un carnage surprise, c'est le meilleur moyen de revenir et te faire botter l'arrière train en te retrouvant à 1 vs 10 !). Ma solution est tout à fait applicable, elle l'est d'autant qu'elle est déjà appliquée ailleurs, comme je l'ai indiqué, à la grande satisfaction des utilisateurs (l'objectif étant que si ta déco est involontaire, due à une panne technique qui n'est pas de ton fait, tu ne sois pas pénalisé - alors que dans WoWs actuellement tu l'es - et que dans le même temps si ta déco est volontaire tu ne tires pas les bénéfices du boulot des autres). Avant d'écarter un truc d'un revers de la main, il faut l'analyser en profondeur. Ce que d'autres ont fait, ailleurs. En fait, le risque majeur, c'est la multiplication des "décos trolls", ce qui dans un jeu qui fait du 12vs12 serait un problème ... mais là aussi, il y a des palliatifs. Et mon analyse ne portait pas sur les questions posées, mais sur les réponses données. Donc peu importe qui a posé la question, et peu importe que ce soit un résumé : ça ne retire rien à ce que j'ai dit, mon ami. Ces réponses indiquent clairement les lacunes que j'ai pointées. Et t'inquiètes, j'ai bien compris que ce n'est qu'une opération de com, mais tout ce que ça implique c'est que même dans leur com ils sont assez moyens, et ça si tu te souviens bien je l'ai déjà dit il y a un bail. Comme j'ai dit que je considérais qu'ils avaient un jeu qui pouvait être un must have et qu'ils étaient en train d'en faire une poubelle avec leur tendance actuelle.

Ah, là désolé mon cher Gasover, mais tu sous estimes grandement le côté gratifiant des cacahuètes : c'est un délice, quand c'est fait au naturel, j'adore les faire sauter moi-même à la poêle avant de les sucrer légèrement ! C'est divin !!! Après, faire partie d'un groupe, comme récompense, c'est moyen. Avoir la primeur d'un navire, ça flatte l'égo. Non, la vraie récompense, à mon humble avis, c'est d'avoir été utile à la communauté.

Peut-être mais on s'en cogne : là tu as un éditeur qui n'assume pas ses propres c...ies. C'est tout. Et ce n'est pas faute d'avoir évoqué le sujet en amont. Ils me font vraiment marrer. C'est comme pour cette histoire de transférer le contrôle du navire d'un AFK à l'AI s'ils l'avaient envisagé et rejeté, j'aurais dit c'est normal, parce que l'AI n'a rien à faire dans un players vs players (à part donner un free kill à quelqu'un, même si certains joueurs jouent plus mal que l'AI). Mais visiblement d'après la réponse ils n'ont JAMAIS pensé à une véritable solution au problème, à part leur histoire bidon qui fait que l'afk, s'il prend des dégâts, n'est plus considéré comme afk, ce qui démontrent leur incapacité à penser plus loin que le bout de leur nez. Pourtant, que ce soit pour les AFK ou pour les bots, s'ils avaient ne serait ce qu'une once d'humilité, ils iraient voir ailleurs comment d'autres jeux le gèrent. Par exemple, ils pourraient copier, en le faisant évoluer, sur ce qui se fait ailleurs en cas de déconnexion intempestive du joueur : afk ou bot, après 30 secondes d'inactivité totale, ou de coupure de la connexion, les deux étant totalement contrôlables par le jeu, le navire est purement et simplement dégagé de la partie et le jeu autoshutdown. Si le gars relance le jeu (ce que fera évidemment un joueur qui est victime d'une simple coupure d'internet), il est remis dans la partie (donc le gars qui veut afk ou bot se tire une balle dans le pied). Bref, comme d'hab sur ces Q&A : ils sont désespérants, ça manque vraiment de profondeur de vue.

Attendre pour le rhum ? non mais tu veux qu'on te colle sur un bûcher ou quoi ???

En même temps, quand les sats sont en panne, il peut être normal que tu n'aies pas accès à tes stats. C'est tout le problème avec les sat...ellites : en panne ils ne transmettent plus rien. Sinon, Tsuko, sur un mâle normal, la taille de l'entrejambe est très souvent plus importante le matin qu'au coucher ... mais bon, c'est un autre sujet

Sacerdoce ! Vie monastique ! La spiritualité sera ton tout ! Mmmmh ... ça ressemble à l'Enfer, ça a la couleur de l'Enfer, mais ce n'est pas l'Enfer ... ça pourrait presque être tentant.

Ah oui d'accord ... là je pige ... clair que s'ils affichent "réalisme" et font nawak sur la façon dont les matos sont opposés, ça risque de pas le faire

Pour ce qui est de l'attrait pour une forte population, l'erreur est peut-être monstrueuse. Certainement, même. Mais en même temps un éditeur qui affirme haut et fort vouloir privilégier du "réalisme" ne peut, s'il est un tant soit peu cohérent, que se [edited]éperdumment de ladite forte population : les jeux réellement tactiques et réalistes, y compris certains mods dans certains FPS, n'ont JAMAIS attiré une forte population. Tous les petits guignol-warriors qui ne supportent pas de se faire coucher par une seule balle prise dégagent rapidement "paskerolalalacénul". Du coup, leur truc ne plaira certes probablement qu'à une minorité, mais peut-être qu'ils s'en fichent, et s'ils sont logiques avec eux-mêmes ce devrait être le cas. Auquel cas ça n'aurait plus rien d'une erreur. Accessoirement, un outil AA qui se transforme en outil antichar performant n'a strictement rien d'une aberration. Les Russes ont d'ailleurs compris ça depuis très, très longtemps. Mais bon, c'est vrai que c'est méconnu par bien du monde.

J'ai peut-être mal lu, mais quelque chose m'interpelle dans l'annonce : on y dit que les testeurs doivent avoir telles caractéristiques, qu'on attendra d'eux telles activités, et qu'il y aura telles et telles contraintes tant à la sélection que dans leur mission ... Par contre on n'y dit pas quel retour ils pourront avoir ; or, s'agissant d'une activité qui me semble exiger, du moins de la part de quelqu'un qui la prendrait vraiment au sérieux et ne candidaterait pas uniquement pour faire joli avec "supertesteur" marqué sous sa photo, un investissement assez important, il eut peut-être été utile de préciser si c'est un bénévolat pur et dur qui est recherché, ou si ceux qui vont s'investir en tireront un intérêt quelconque, non ? (à moins qu'il y ait un vieux post que je ne retrouve pas, c'est possible). Edit : comme je suis têtu et que j'aime comprendre, j'ai cherché encore, et trouvé, apparemment question qui trouve sa réponse dans les règles du Supertest, c'est du bénévolat pur et dur, donc pas de drapeau genre Betatest ou de navires. Mais l'indiquer dans le message d'officialisation permettrait probablement d'éviter certaines des demandes genre "incomplète, grotesque ou ridicule" auxquelles fait référence Gasover. Sinon du coup j'ai trouvé le mot de passe qui n'est effectivement pas vraiment compliqué.

Moi je dis que c'est soit un hoax, soit quelque chose de tout à fait normal : - un hoax parce que vu comment ils gèrent l'équilibrage et les caractéristiques des navires, et en parlent ensuite, c'est évident que les développeurs ne jouent jamais à leur propre jeu ou - tout à fait normal, parce que pour la première fois un développeur a voulu jouer au jeu, et comme il s'était aperçu que ne jouant jamais il était une vraie bouse, il a essayé de trouver un truc pour ne pas ridiculiser totalement la boite. Mais pas de bol, il fut pris la main dans le sac. J'ai bon ? Sinon j'ai bien aimé la "déception" relative au revamp des DD IJN. La SEULE question pertinente, c'est : s'ils décident de remettre les choses à plat, est-ce que cette fois ils s'entoureront de gens qui savent vraiment les jouer ??????? LES PARIS SONT OUVERTS ! chuchote ... hé, les devs, si vous ouvriez une boite à idée réservée à ceux qui ont quelques centaines de parties sur ces DD, vous gagneriez du temps ... et de la crédibilité ....

hé, merci Shin, je ne connaissais pas cette contributrice ... lu en diagonale (c'est l'heure de l'apéro), mais j'ai collé en favori et je relirai calmement (et chercherai le reste de ses contributions). Ce qui m'amène à une pensée ... : Hé le Staff : c'est ça qui nous manque le plus, un contributeur francophone qui fasse ce type d'analyse, sur les navires, sur les cartes, sur les tactiques. Un crafteur quoi. Ou quelqu'un qui soit capable de rechercher ces articles et de tous les traduire dans un français correct. C'est vrai quoi, on est à la bourre, là.

Le naval introduit sous l'aspect appui tactique rapproché, ça n'a rien d'une mauvaise idée. Et ça reste dans un gameplay nerveux et moins irréaliste que celui de WoWs (qui lui est irréaliste au possible). Pour le coup on peut comprendre qu'ils ne veuillent pas, en l'état, introduire les "gros bouzins" pour l'instant. Par contre à terme, en les utilisant dans des environnements spécifiques et en privilégiant leur rôle d'appui feu, ça semble possible (et ça n'excluerait pas qu'ils se retrouvent à portée de tir réciproque, ça dépend de comment sont gérées les positions de départ). Je suis d'accord avec Shin : pour moi, ça n'est pas un concurrent de WoWs. Et ça ne lui piquera pas énormément de clients, du moins pendant encore un moment. Par contre ça peut, à terme, drainer des gens lassés de la dérive GrosBill que WG fait actuellement subir à WoWs en le transformant petit à petit en un jeu panpantémor pour mômes de 13 ans, si cette dérive se poursuit ce qui reste le cas actuellement, et si WT bonifie le concept.

Yep, Wareagle15 a totalement raison. Ce à quoi il faut ajouter que l'AA fonctionne un poil différemment (plus dense sur la longue portée, légèrement moins sur la courte portée). Et pour ce qui est du blindage, il n'est pas nécessaire de disposer du navire pour le voir : il suffit d'examiner attentivement, secteur par secteur, le blindage de chaque navire dans l'arbre technologique (et maintenant que le navire est en jeu on n'a plus besoin de l'arbre étendu). Évidemment ça exige un petit travail de recherche, mais pas bien long. Et 81 mm sur l'avant de la citadelle, ça représente entre 28 % (partie haute) et 37,5 % (partie basse) d'augmentation du blindage ... ce n'est pas une "toute petite" différence, mais une grosse. Reste à être capable d'exploiter ce gain correctement, donc savoir ce que ça change exactement, et pour ça le mieux c'est de connaître son ennemi (donc les valeurs spécifiques de chaque obus pouvant venir chatouiller le blindage).

Très bien vu Shin, my bad, je voulais dire Expert en Dissimulation, et je me suis mélangé et j'ai fait du FrAnglais donc c'est bien CE oui ! Mêêêêê euuuuh ! pardon ! pas fait exprès, c'était juste mon impression ! et surtout il faut comprendre mon post avec CE comme l'a corrigé Shin.

Pfff ... Scharn mon œil oui. Après réflexion, comme je te sens, là, Elway, même si au départ ma première réponse à une telle question est invariablement Atago, maintenant je te dis : Tirpitz. Parce que tu aimes bien jouer BB mais que tu t'interroges sur ton éventuel futur dans les hauts tiers et les autres gameplays que celui de BB, que justement le Tirpitz face à des BB T10 tu le jouerais presque comme un croiseur (tout en pouvant les citadel et même les rush torp) si tu veux mais qu'il peut rester un BB même en étant low tiers, que c'est le BB le plus polyvalent, rapide et agile qui soit. Et qu'un Tirpitz avec un Commandant qui a DE, c'est un bijou.

Mogami. Parce que Mogie forever.

La maniabilité d'un pétrolier ... je crois qu'en effet on ne pouvait pas trouver mieux comme comparaison ! D'ailleurs j'avoue que j'ai hésité à un moment, avant de l'acheter, à cause de ça. Mais la gourmandise, hein ... et pas du tout déçu, ok j'ai tapé dans quelques îles par accident le temps de m'habituer (et dans quelques autres pour ne pas me prendre les torpilles adverses), mais c'est un régal à jouer, et un sacré pusher !

gné ? même celui-là pourrait se retrouver dans un conteneur ? Alors là oui tu as raison, le gars qui décroche ça gagne sa journée !!!

Ah bon, donc dire que le double post sur le mode "n'achetez pas" et qui se fonde sur deux navires vus en jeu ça ne veut rien dire, et que ça me fait me poser la question entre l'auto-persuasion ou la désinformation maladroite, c'est une insulte. Dis donc, toi qui manie l'insulte assez facilement, tu me confirmes que tu en as une définition très personnelle . Ou c'est encore un problème de compréhension du post ? Ou tu règles des comptes ? C'est trop mignon. Donc, non ce n'est pas une insulte : je dis que Hans a raconté nawak, parce qu'il a croisé trois Missouris qui se sont fait focus et en tire une conclusion à se taper sur le bide de rire pendant un mois selon laquelle il ne faudrait pas acheter le navire ... navire que d'ailleurs il ne joue pas. Depuis tout à l'heure, à ma première douzaine je peux en ajouter encore une dizaine de mieux, et toujours pas vu de focus y compris contre moi, donc je persiste et signe, son double post c'est nawak (et t'inquiète donc pas pour le contenu "où il faut", Hans , amusant d'ailleurs le niveau de la réponse). Il est bien normal, quand on dispose d'un navire et que quelqu'un dit une énormité pareille à son sujet, qu'on le fasse savoir. Après, je ne vais pas passer la journée là dessus : vos deux réponses en disent assez sur votre état d'esprit, tant mieux si ça vous plait . Et je persiste aussi dans mon propos initial sur ce navire : vu le moneymaker que c'est, et ses quelques avantages, y compris ce radar qui est assez fumé en fait, on va avoir une floppée de Missouris (et un probable effet Derpitz).

No problem Bro, ça arrive à tout le monde. Et il faut autrement plus de courage pour le reconnaître que pour critiquer un joueur sur ses stats. Respect.

Ah bon ? Oh ben ça alors ! C'est vraiment un curieux effet du sort, moi j'en ai croisé une bonne douzaine, sans parler du mien, et je n'ai noté strictement aucun acharnement particulier, ni sur moi ni sur les autres. Un Essex a bien essayé de m'approcher, dans une partie, et c'était normal vu que je gênais grave sa flotte, il a perdu 44 avions, et a laissé tomber. Quant à son comportement IG, au Missouri, ma foi le Kursfurt qui n'a pas réussi à me faire autre chose que quelques égratignures quand je lui faisais face et est reparti dépité (faut dire que je m'étais placé de façon à ce qu'il ait sur son flanc soit moi, soit un FdG, il a vite pigé le piège ... et après s'être mangé quelques citadelles il est allé se faire exploser derrière une île par les torpilles de mon pote Bamby qui embusquait en Udaloy) pourrait témoigner que de face il est un peu embêtant. Et il n'a pas été le seul à faire le constat (par contre, de flanc, bon, c'est une niche à citadelle, mais ça je m'y attendais, j'ai cogné assez d'Iowas pour savoir qu'ils ne sont pas Allemands). Alors pour ce qui est de l'affirmation "il est clair que c'est le genre de navire à ne surtout pas acheter pour le moment", c'est vraiment étrange, là j'ai un doute. Je ne vois rien de clair là-dedans. A part peut-être un peu d'auto-persuasion ? Ou de désinformation maladroite ? Parce que dire "qu'il est clair que" après avoir vu juste deux navires d'un type donné couler parce qu'ils auraient pris un focus, à ce tarif là moi je dis qu'il ne faut surtout pas prendre un Yamato, un Kursfurt, un ... ah ben en fait n'importe quel bateau, hein, parce que des focus, j'en ai vu et vécu un paquet Edit : ah bah j'avais pas vu le deuxième post, il est clair qu'il y a une tendance à faire de la contre publicité sur le navire. Mort de rire ... moi j'ai coulé deux Tirpitz avec le Missouri aujourd'hui, faut surtout le jeter à la poubelle le Tirpitz, hein ! Mon Dieu mon Dieu mon Dieu, où ça va se nicher .... - le cuistot je ne l'ai toujours pas vu. A mon avis il a bouffé tout le contenu des frigos et il ronfle comme un goret ; - l'effet Steven, bah je ne saurais te dire s'il apporte un réel avantage, je n'avais jamais joué l'Iowa (ni les BB US en général à part à peine une dizaine de parties sur le serveur test avec les tiers 6, 7 et 8).

Absolument, je plussoie !!! La fraicheur c'est essentiel, pour le thon.

quand ils ont fait le changement des DD japs ils ont filé des camos permanents sur tous les DD, qu'on ait eu ou pas le camo permanent avant ... comme ils sont radins, ils vont les retirer (et comme ils sont bulots, ils vont sûrement en retirer aussi par erreur à ceux qui devraient les avoir) ... typique de l'éditeur complètement ... enfin bon ... du pur WG.

1 crédit. Tu dois sortir 750.000 freeXP pour la recherche, et 1 crédit pour l'achat du navire. Et un crédit pour le second camo permanent (qui fait exactement la même chose que le premier, c'est juste une question de peinture) s'il t'intéresse. Il y en a déjà un stock en jeu, j'en ai croisé un par partie depuis ce matin, et il y en aura certainement un sacré paquet : outre ses caractéristiques propres, c'est un très bon moneymaker (et ce sans drapeaux).

Le fun, il va essentiellement dépendre de toi : la façon de jouer change selon les navires, à toi d'identifier celle qui te plait et le navire en haut tiers qui y correspond. Ce qui peut t'amener à changer de nation (voire de branche), l'idéal étant d'être capable de s'amuser avec des façons de jouer différentes, sinon ça risque vite d'être monotone. La marche arrière, oui c'est une technique, pas récente, et bien plus pointue à maîtriser correctement que d'aucuns ne le croient (notamment ceux qui sont en marche arrière pendant trois ou quatre minutes d'affilée ... ça, ça s'appelle appeau à torpilles). Elle a ses avantages (tanking principalement, mais pas que, elle aide aussi à maintenir, du moins un temps, le contrôle sur la distance d'engagement que l'on préfère) et quand je la pratique je me fiche éperdument de perdre l'usage de mes tourelles arrières (ce qui est d'ailleurs faux la plupart du temps, on trouve régulièrement une cible sur un côté, et on peut donc travailler une cible avec les tourelles avant et une autre avec la(les) tourelle(s) arrière(s), c'est une situation qui se présente assez souvent), et elle a évidemment les inconvénients liés à la perte de vitesse et de manœuvrabilité).