JymmBlack

mouais mouais mouais ... le Salem ici, le Vampire en DD ... je trouve que WG prend un virage inquiétant, je vais faire provision de gousses d'ail, moi

Oui, et dans le pack WG il y en a 2, en fait (un "mini" et l'autre) ... tout comme il y a la version de la minimap avec le pointeur qui affiche, dans la minimap, l'endroit que l'on vise ... celui-là aussi fait débat, vu qu'il suffit de le combiner avec la dernière position d'un navire qui se smoke ... mais bon, pour le moment c'est toléré par WG ... et puis le gars qui smoke et reste au même endroit, faut pas non plus qu'il s'étonne s'il pleut .

Beau boulot et ça a de la g...

Ben oui, même si ça ne dit pas son nom, annoncer que tous les mods sur le forum officiel seront vérifiés avant que le sujet proposé par le modeur soit visible, c'est annoncer qu'un mod publié sur le forum est legit d'office ... et ça revient carrément à bel et bien imposer une publication sur le forum pour être legit. Bien sûr, ça n'est pas dit comme ça, histoire de ne pas faire trop autoritaire .... c'est un peu comme les fabricants de trucs divers qui ne te disent pas quels accessoires ou modifs sont interdits sur leurs produits, mais en gros te disent que si ce ne sont pas des accessoires/modifs installés par le concessionnaire ou un "professionnel agréé" tu peux perdre la garantie, c'est assez classique et banal. Comme tu dis, ça règle le problème. Et en plus, j'y vois une autre qualité : on s'est par le passé tous assez pris la tête sur le fait que certains mods, notamment le pack Aslain, étaient "accessibles ou pas à chacun", du fait de la diffusion de l'information. Là, vu que tous les mods legit (et aussi et surtout les packs, ce qui a son importance), on peut considérer que ça règle aussi le problème de l'accès à l'information sur l'existence des mods : les joueurs n'auront pas à chercher partout sur le net, tout ce qui est autorisé est répertorié sur le forum de l'éditeur. Pour ça que je dis bravo.

Faut voir .... y'a un vieux proverbe tchèque qui dit qu'un mensonge répété mille fois devient une vérité (pour l'anecdote, environ vingt/trente ans après, un certain propagandiste nauséabond se l'est approprié en le modifiant un peu).

Ne raconte pas n'importe quoi y'a pas la place pour des lunettes dans ton casque, Vader ! Et me dis pas que tes ingénieurs sont pas fichus de te sortir un truc à mise au point automatique ... pfff, ces mecs du côté obscur, franchement ... complètement archaïques, vivent les Jedi Gris Bah on nage pas du tout dans le flou, et je ne sais pas à quelle "communauté" tu te réfères en disant que ça l'aiderait, en tout cas bien qu'étant joueur régulier je n'en fais absolument pas partie parce que les choses me paraissent extrêmement claires : - si un truc est sur le forum officiel, il est légitime, et basta - si un truc n'est PAS sur le forum officiel et qu'on l'installe, bah faut pas venir pleurer si on se prend un tir par la censure C'est un peu logique de la part de WG, d'ailleurs : ils ont fait le choix d'imposer la publication sur leur forum pour pouvoir vérifier les mods, et c'est précisément ce qui leur évite de devoir tenir à jour une liste de ce qui est interdit ... c'est pas con. Je dis bravo.

mouais ... cette furia dogienne me donne juste envie que...

spaaaaïïï spotted !

..... totalement variable selon les avis des uns et des autres, et c'est bien là tout le problème. Donc autant je partage ton avis sur le côté pénible de la chose quand il y a un nombre excessif de navires d'une classe dans une partie, autant ne coller ça que sur le dos des DD n'a pas de sens, ça vaut tout autant pour les BB : le gars qui sort un croiseur et tombe sur une partie où y'a 6 BB par équipe, et ça arrive régulièrement à certaines heures, il n'est pas plus content que toi quand tu vois 5 DD par équipe, et son avis n'a pas moins de valeur que le tien ou le mien. Chacun ses goûts. Bref, pour ce qui est du nombre de navires par classe, le SEUL matchmaking qui pourrait être qualifié de "normal" serait si WG décidait d'appliquer un ratio plus ou moins réaliste, par rapport à ce qu'étaient à l'époque les composition des flottes, entre le nombre de "capital ships" et leur escorte ... et dans ce cas là on irait nettement vers une baisse drastique des BB ... et amha ça déplairait à un paquet de gens donc je doute qu'on aie ça un jour (dommage, moi j'aimerais bien, 1 CV + 2 BB et tout le reste en support).

ça me semble plutôt vrai, ça. Sauf pour le "surtout kevin etc etc etc" : pour un test, dans ma vision y'a pas de "surtout". Que ce soit le gameplay de kevin ou celui d'unicum, tout doit y passer et à égalité.

là, ça mérite un like, c'est indiscutable

No problemo : y'a deux sortes de canards, ceux qui ont de l'humour et ceux qui finissent à l'orange. Et tu es de toute évidence dans la bonne catégorie

Quoi ? on va pouvoir gagner @ledaffy comme récompense ? où ça, où ça, où ça ? je prends !

*edited*

Tout ce blah blah pour dire quoi ? que le "tu" reste définitivement un singulier et que tu es juste venu étaler ta science pour ne rien dire, même en maniant le barbarisme ? Bon, si ça peut te faire plaisir, pourquoi pas ... après tout, ce ne sera pas la première fois ... et pour ce qui est de l'analyse du contexte, là c'est pas de la science que tu étales, mais de la cécité ... merci pour ce grand moment en tout cas .

Ah, parce que "les limites accordées par le créateur du jeu" ne prévoient pas de torpilles sur les BB ? Trop mignon. Ah, les tutos ... ben voyons ... tu arrives avec plus d'un an de retard, parce que ça fait plus d'un an que j'appelais à ça, tout comme j'ai demandé que les tutos d'un joueur connu soient épinglés (et ça a été le cas ce qui est un bien) ... mais on observe aisément avec le recul que ça ne change RIEN. Et pour une raison simple : la mentalité de base du joueur de base est "risk averse". C'est vrai dans WoWs comme dans TOUS les jeux vidéos. Seuls y échappent les bons joueurs et quelques fadas amoureux d'un type de jeu ou d'un autre. Au final, tu me refais encore un wall of text pour critiquer mais tu ne proposes RIEN. Du vent et du vide. Donc la discussion étant de toute évidence stérile, et ton égo t'empêchant de t'adresser à autrui sans y mettre du mépris dont tu pourrais t'abstenir parce que rien ne t'autorise à le pratiquer à part ta bêtise, elle est close pour moi. Et au final, je suis ravi que ma proposition te déplaise : vu le niveau de ton argumentation qui ne repose que sur le dénigrement des autres, si tu n'aimes pas, c'est que j'ai peut-être trouvé un truc pas si mal

Ah tiens, le "tu" devient un pluriel avec toi ... pété de rire, si tu n'as pas les tripes pour assumer ta propre condescendance et que TU as besoin de ce style de pirouette pour faire passer le truc, c'est du lourd ! Mais bon, ta proposition de dessin confirme ton option "je prends les autres pour des xxxx". Dis moi, bientôt tu vas me faire un cours de gameplay ? Ah ben non ça a déjà commencé ... .... alors, la variété je suis pour ... mais à ce tarif si je TE réponds avec le même genre de stupidité que celles que tu as formulées, je vais te dire ok pour la variété, on met des lance-torpilles en option avec 20 bornes de portée et une dissimulation de torps Panasia sur tous les BB ... oui, c'est à ce niveau que TU t'es positionné ... et au final, ce que TU sembles ne pas imprimer, bien que je l'ai rappelé (normal, quand on ... condescend, on passe au dessus ou à côté de bien des choses) c'est que ma proposition vise à éviter un nerf inévitable. Alors, si tu as une idée, génie des alpages, tu la formules, mais pour le moment tout ce que tu sors c'est de la bave stérile. En résumé : ma proposition ne te plaît pas. Hé bien tant mieux. Bon vent.

Godwin, mec. Je n'ai AUCUN soucis avec les torpilles, et ta condescendance (tout comme le verbiage inutile que je n'ai pas conservé dans ce quote et qui précédait ce que j'ai gardé) démontre à quel point tu manques d'arguments, là. Mais bon, libre à toi de te comporter ainsi, si tu penses que ça te grandit ... Pour ton info, et pour t'expliquer à quel point je n'ai aucun soucis avec les torpilles : - je suis avant tout joueur de croiseur, même si avec le temps je fais l'effort de jouer le reste, alors les torps, hein ... - j'ai toujours été, et je reste, un des plus virulents adversaires du nerf des torpilles IJN, si tu avais lu ce que j'ai écrit au lieu de vouloir crier au loup tu l'aurais compris (mais je vais te réexpliquer ça un peu plus loin, pas de soucis). En fait c'est même l'inverse : quelques gars de mon clan te diraient volontiers qu'en BB j'ai du nez pour les éviter, les torpilles (d'ailleurs quand j'ai le nez bouché j'en prends, sinon tout va bien). Formulé différemment : t'es mignon. Bien sûr : tu n'es pas d'accord donc ça n'a pas de sens et c'est ridicule. A ce niveau d'intellect, j'avoue : je reste muet, t'as carrément explosé la barre du mégaGodwin. Pour revenir au sujet avec de vrais arguments plutôt que les délires des plaisantins, les deux principaux problèmes que je vois dans ces torpilles sont : 1 - la croissance exponentielle d'Océan, dont je maintiens qu'elle était évidente, je l'annonçais d'ailleurs déjà joyeusement là https://forum.worldofwarships.eu/topic/21825-informations-données-sur-les-différents-torpilles-taux-inondations-et-autres/?do=findComment&comment=2174300 ... mais là, elle ne viendra pas que des BB. Pour m'en convaincre il me suffit de me rappeler la phrase de colère d'un croiseur que j'ai coulé hier et qui a écrit qu'il avait spotté les torpilles " une seconde avant l'impact" ... et ça venait d'un joueur qui n'est pas DU TOUT un mauvais, c'est même tout le contraire. Donc, mis à part le côté un poil exagéré de son propos, et même si je pense qu'il a fait une petite erreur que j'ai exploitée, y'a pas que les boulets qui vont râler. Le résultat on le connaît si c'est géré "à la WG habituelle" : nerf excessif, et une ligne entière de navires qui va en pâtir d'une façon ou d'une autre. 2 - vu que les DD qui en sont équipés ne sont pas en mesure de les utiliser dans des duels contre d'autres DD, pour les utilisateurs de cette ligne on se dirige tout droit vers deux options : - soit leurs utilisateurs seront capables de gérer l'intégralité de leur duel au canon, ce qui ne concernera qu'une très petite partie de la population à savoir les très bons - soit ils éviteront les duels entre DD, ce qui sera amha très probablement l'option archi-majoritaire. Et ça, c'est déjà trop souvent le cas (là il me suffit de me rappeler le nombre de DD que je vois se faire péter juste parce qu'ils ne savent pas se servir de leurs canons). Là on risque de voir le phénomène s'amplifier sérieusement. Ca n'est pas inintéressant en soit, simplement on aura là aussi de la râlerie, parce que "ces foutus DD ne font pas ce qu'on veut" ... faut juste s'y attendre. Néanmoins je trouve que ces torpilles sont très bien, et c'est PRECISEMENT (je mets du gras souligné et des majuscules pour que tu imprimes, Webley, hein) parce que je voudrais éviter qu'on ait un nerf à la mord moi le nœud que j'ai proposé autre chose. Certes, c'est radical, mais au final c'est pas plus radical que le traitement qui a été réservé aux torpilles IJN (mais là on n'a pas entendu certains crier qu'on allait "tuer un gameplay", et je me doute que c'est parce que ça les arrangeait, hein). Mais de toutes façons, faut pas se faire d'illusions, les topics ouin-ouin et le nerf, on y va tout droit. Mais il y a sûrement d'autre possibilités pour éviter le nerf violent ... simplement, faudra attendre que des gens constructifs proposent quelque chose, plutôt que les cris d'orfraie et les propos condescendants que je lis jusqu'ici (et dont bien sûr les auteurs ne proposent strictement rien, mais ça c'est pas comme si on ne s'y attendait pas).

Euh non non. Et tu me diras où, dans mon propos, je dis que "je fais pareil". C'est mignon les réponses version troll mais faudrait quand même lire un peu et comprendre, pour pas être à côté de la plaque. y'a aucun rapport entre limitation des torpilles, ou présence de citadelle, et mettre en place une mesure qui concerne les améliorations ou les skills pour amener les gens à avoir des yeux au lieu d'être aveugles. Mais bon, quand on veut pas comprendre et dire "c'est de la M..." juste pour le dire, forcément, on répond comme toi. Y'avait rien de démesuré. C'est ton ressenti, peut-être, mais ce n'est pas le cas. Marrant comme on a toujours ce genre de réponses totalement dénuée d'argumentation, juste pour faire dans le négatif.

Un poil véhément, ça peut s'infecter, et là ça fait mal.

Bof tu sais, les ennemis ... y'a déjà deux pays où je ne peux plus aller, alors des ennemis dans un jeu vidéo, c'est juste du décors Et non, ce n'est pas tuer une façon de jouer pour en imposer une autre : de toutes façons ça campe déjà un max pour 90 % des joueurs, et ce à tous les tiers, faut pas se mettre la tête dans le sable. Quand tu vois la façon de jouer leur BB Allemands d'une extrême majorité de joueurs, actuellement, y'a de quoi se marrer. Ils en sont même au spamacheu max range en GK, et ils ne sont pas un petit nombre. Donc on va rien tuer du tout, les bons joueurs arriveront toujours à s'imposer même en étant moins furtifs, c'est carrément pas ça qui va les gêner, et de toutes façons un BB à partir du moment où il a tiré une fois il est vu à des kilomètres (des dizaines, plutôt, à partir d'un certain niveau). Par contre, les boulets et les campouses n'auront plus d'excuses pour se prendre des "soit disant random torps", et ceux qui couinent contre les vilains Conqueror seront contents (enfin, presque, parce que là non plus je ne me fais aucune illusion). C'est tout à fait possible, je citais juste des mesures "radicales", et je n'ai pas la prétention d'avoir l'idée du siècle ... quand je dis que j'ai la solution, faut prendre ça au second degré ... par contre je pense qu'en modulant intelligemment la chose y'a peut-être quelque chose à faire. Je n'ai rien bu avant maintenant et la pleine lune n'a pas d'effet sur moi. Mais la plaisanterie n'était pas mauvaise Pour le reste, tu as ta vision, j'ai la mienne. Tu vois une aberration là où moi je vois une réalité logique par rapport à ce qu'est un BB et au rôle qu'il peut/doit tenir. Quant au "plein potentiel" de certains BB auquel tu fais allusion, là encore c'est ta vision, d'autres considèrent que de toutes façons l'option furtivité est un must have dans tous les cas, d'autres considèrent qu'on s'en cogne ... ... on s'en cogne parce que mon idée n'est pas de prendre en compte l'état ACTUEL des BBs (parce qu'encore une fois, vu la majorité de campeurs, ledit état fait que le "plein potentiel" est utilisé par un joueur sur cent), mais de dire qu'il serait temps pour WG de réagir aux ouin-ouins autrement que par des coups de nerfs qui conduisent à des situations totalement aberrantes (aka les torpilles 20 km qu'on spotte à plus de 20 secondes de l'impact mais que des ânes arrivent encore à prendre dans le buffet ...). Enfin bref, de toutes façons je ne cherche pas à faire l'unanimité sur le sujet, hein !

Le concept est intéressant, y compris en prenant en considération le fait qu'on ne peut pas utiliser ces torpilles contre un autre DD, ce qui change certains paramètres quand on est confronté à un DD Panasian. Mais franchement, je l'avais déjà écrit ailleurs, il se passe exactement ce qui était parfaitement prévisible, et je me demande VRAIMENT où les gens de WG ont la tête quand ils lancent des nouveautés de ce genre : comme prévu, il n'aura en effet pas fallu longtemps pour que l'habituel ouin-ouin appelant à un nerf commence ... et oui, c'était prévisible qu'avec une furtivité supérieure aux autres, ces torpilles en contrarient certains, et en l'occurrence ces "certains" ça va être l'immense majorité des joueurs de BB (les bons ne représentant qu'une infime minorité). On va donc se retrouver avec exactement la même situation qu'il y a un peu plus d'un an avec les torpilles IJN : - "ouin-ouin-nerf-nerf" - après un moment, nerf par WG, c'est inévitable et c'est leur seule façon de répondre - après le nerf, "ouin-ouin" quand même parce qu'on l'a déjà vu avec le nerf des IJN, ça n'a jamais cessé de pleurer, hein ! Tout comme, d'ailleurs, ça pleure toujours sur tout un tas d'autres sujets, ce qui ne démontre qu'une chose, à savoir que le nerf/up ça rencontre TRES vite ses limites. En l'état, faut pas se leurrer : ces torpilles vont provoquer le déferlement d'un tel torrent de larmes que la map Océan va tripler de surface (Copyright @storm57nr1) ! J'espère que chez WG on en a, un tout petit peu, conscience tout de même. Reste à espérer que ce ne soit pas géré comme le reste. Sur ce point j'ai une solution, il suffit de simultanément : - INTERDIRE aux cuirassés la possibilité d'installer l'amélioration de furtivité, de cette façon ils seront (peut-être, ça dépend de si on leur propose une autre amélioration ou pas) plus nombreux à se servir de celle qui améliore la détection des torpilles - INTERDIRE aux Commandants de cuirassés la possibilité d'avoir le skill de furtivité, de cette façon ils seront (peut-être) plus nombreux à avoir le skill de détection avancée des torpilles. Comme ça : - on remettra les BB à leur juste place, à savoir celle de navires qui se repèrent d'extrêmement loin, et qui doivent être particulièrement précautionneux dans le choix de leurs évolution vu leur importance (capital ship = escorte autour et navigation adaptée, normalement) - on règlera AUSSI le ouin-ouin sur le Conqueror plus furtif que certains croiseurs (ce qui est effectivement une autre aberration) - on redonnera un rôle plus important aux croiseurs, les BB n'étant plus capables de se la jouer furtifs (et peut-être qu'ils auront aussi plus d'attrait, mais comme ça dépend surtout de la psychologie des joueurs je suis pessimiste).

This. Y'a rien de plus à dire.

ça normalement c'est le boulot du supertest team et ils n'ont pas commencé, donc avant de dire faut ci faut ça, le mieux est de les laisser bosser. Après si on n'est pas contents on pourra râler, mais pour l'instant, à part saturer d'urine du Stradivarius, tous ces commentaires ne servent pas à grand chose, hein ...

Bof, franchement, @gobolino, y'a pas de quoi tuer un chat, hein ...