JymmBlack

En fait moi dans tout ça et en particulier dans ce passage je trouve qu'il manque un truc. Et même QUELQUES trucs. Qui s'appellent par exemple Lion et Conqueror. Parce que y'a pas que l'Alsace comme BB haut tiers qui soit "plaqué au 32", les Brits aussi. Et il me semble avoir, y'a pas si longtemps, passé mon temps à lire des trucs sur le "ConquerOP", que son enveloppe en 32 ne changeait "rien du tout" (alors que certains soulignaient quand même qu'il prenait cher face aux croiseurs lourds), qu'on ne pouvait pas lui faire de dégâts, etc etc ... (la légende urbaine que j'évoquais plus haut, d'ailleurs ils sont tellement OP qu'on en voit finalement peu). Donc, peut-être que sans retomber dans les excès du heal initial d'un Conqueror (ou d'un Lion, qui n'était pas triste non plus), un équilibrage sur les BB FR pourrait se faire justement au niveau du heal, ou sur une résistance au feu améliorée, plutôt que sur l'épaisseur d'un pont qui par définition est supposée augmenter le poids du navire si on la rend plus importante, d'ailleurs quelque part le concept de "légèreté" est "logique" de la part de WG si on parle de navires "rapides" (je mets des guillemets parce que +2knts j'appelle pas ça rapide).

@marechalSOFIA : ok, analyse intéressante. Espérons, puisque le navire est toujours en test, que les ST auront un diagnostic permettant de gérer mieux tout ça. Par contre question à deux balles : est-ce qu'il ne peut pas y avoir, dans le focus que tu évoques, également une part de "on tape là dessus parce que c'est un nouveau BB donc on veut voir ce qu'on peut lui faire" ? C'est une réaction assez classique quand on voit un navire en ST dans une partie en FFA, après je ne sais pas dans quelle mesure, sur le serveur de test, elle entre en jeu ou pas.

Non c'est pas de l'incantation .... après, ça vaut ce que ça vaut, mais hier encore un exemple marrant : face à mon Yami, un Conq spotté à 19 bornes et des brouettes, tellement sûr de lui que le gars était totalement à l'arrêt à spammer ses HE. J'ai balancé ma salve des deux tourelles avant, mais pas en visant la ligne d'eau : en visant un poil sous la jointure coque-pont, sous la seconde tourelle avant, pour les barbettes, résultat cita. Ca l'a calmé et il a jugé bon de se barrer. Et c'est pas le premier auquel je fais le coup. Alors après évidemment le RNG joue son rôle mais ça, ça vaut pour tous les navires. Et y'a deux jours, là c'est moi qui suis en Conq, et pas à l'arrière, et pas d'bol un Yamato apparaît alors que je suis parfaitement face à lui à environ 15 bornes, il savait où taper et je l'ai sentie passer celle là. C'est pour ça que je parle de légende urbaine : si moi j'arrive à en coller régulièrement à un Conq (et à en prendre quand je me fais piéger), c'est que c'est possible. C'est juste différent, voire plus compliqué que pour d'autres (mais bon, les BB US ou GER sont bien lotis eux aussi en termes de protection). Et j'espère qu'on n'aura pas, avec les FR, une autre ligne de navires de ce type, il FAUT que les citas soient suffisamment "vulnérables" pour imposer un poil de "contraintes" en termes de gameplay (pour ça je trouve que le Roma est très bien).

Si si. Et contrairement à une légende urbaine on peut lui faire bien mal, notamment en Yami quand le gars se croit tranquille loin du front et qu'on lui plante une cita qu'il pensait ne jamais prendre. Après, il peut parfaitement être fun si on accepte de s'approcher, mais c'est vrai que la plupart des gens spamacheu de loin. Pourtant les AP short fuse sont bien. Quant à la fragilité de l'Alsace face à des spammeurs HE, je verrai bien quand la ligne des BB FR sera sortie mais il y a un truc qui me chiffonne, là : TOUS les BB, s'ils sont focus par un ou deux (ou pire !) CA qui spamment HE, ils en bavent, et cher ... donc est ce que l'Alsace est VRAIMENT particulièrement fragile, ou est ce qu'il est "un poil plus sensible", ce sera toute la question au final.

En fait peu importe, amha, de savoir si c'est un reroll ou pas : là on a un "pseudo" qui crée un sujet sur les classées en dénigrant un concept ... alors qu'il ne les joue pas, c'est du pur sujet troll. Ca ne mérite même pas une réponse (sont bien patients, les VDD), juste un report direct. Dont acte.

Mort de rire.

1 - Pas de changement connu, ça vient de toi 2 - viseur dynamique et crosshair nomogram du pack officiel WG. Y'a pas de mode d'emploi, faut bosser, mais c'est pas bien compliqué

ça fait déjà un bail qu'on sait qu'un Hindenburgh est dévastateur et hyper tanky si on le laisse venir à moins de dix bornes et c'est pas ça qui empêche de pouvoir le faire encore. Ca restera un truc qui dépendra du savoir faire de l'utilisateur.

Bon, sinon, je viens de voir mon premier France en jeu entre les mains d'un ST, et deux choses ont attiré mon attention de façon positive : - la cadence de tir - le tanking

ah bon ? bah j'en vois un paquet tous les jours, moi, mais curieusement ils jouent plus mal que ceux qu'on croise en mode coop ... (après j'admets que mon expérience du mod coop est extrêmement restreinte et donc mes données ne sont peut-être plus à jour, peut-être que WG y a rendu les bots tout aussi débiles). Contrairement à d'autres je ne te répondrai pas "si tu es prêts à attendre 20 mn", parce que je considère que c'est une foutaise de prétendre que ça allongerait à ce point le délai d'attente. Un calcul d'équilibrage en fonction d'un indicateur de niveau, sur une file d'attente, ça va pas moins vite que ce qui se fait actuellement. Il y aurait juste UN critère de plus dans le calcul du MM et basta, en temps machine faut arrêter de dire que c'est un problème. Là où par contre ça pourrait devenir un problème, c'est sur les effets pervers : où va-t-on placer, en effet, la "barre" pour savoir quelle proportion de bons joueurs on met par rapport aux moins bons ? Le mode dégressif pur serait une catastrophe : les bons joueraient entre eux, les mauvais entre eux, et ces derniers ne progresseraient JAMAIS parce qu'ils n'auraient jamais à apprendre de leurs erreurs, et c'est là que mes voisins du dessus ne sont pas hautains ni arrogants, mais essaient de dire que les choses ne sont pas simples.

Ouais ben c'est nul et ça nous dit pas quand ils arrivent. C'est que j'ai un verre à gagner, moi ! (mais bon, vu que mon parieur a oublié l'existence de Février, ça va, je suis zen ... en attendant d'être abreuvé ).

non c'est pas plus rare qu'en FFA.

Après, clair que "légion" ne signifie pas "aussi motivés que des youngsters" pour le compétitif et les contraintes qu'il impose, et là le Mouton a tout à fait raison. Amha la grosse difficulté pour WG, justement dans une idée "commerciale", ça va être de trouver le format qui conserve une population suffisante pour que lesdits "youngsters" ne se retrouvent pas à une vingtaine ou trentaine de clans seuls intéressés par le format (sinon, autant ne pas faire de batailles de clans et laisser ça aux organisateurs de tournois qui sont déjà là depuis un moment). La clé, elle est là. D'autant que c'est le seul format où l'on peut avoir un peu de trucs qui tiennent la route, étant donné que les classées ne sont rien d'autre que du FFA avec un peu de récompenses à la clef.

@thisheep : ok je comprends tout ça. Et y'a rien de réducteur dans ce que tu dis. Au contraire je trouve ton explication parfaitement logique. Par contre je diverge un poil sur l'optimisation commerciale ... L'idée d'une heure de plus c'est de permettre un poil de souplesse. Alors ok, je comprends ton explication sur le fait que ça rajouterait, en fait, des contraintes. Et notamment en effet, plus il y a de temps de jeu, plus ça va favoriser les Clans qui ont "du monde à mettre" puisqu'il y aura plus de batailles. Mais dans ce cas, je rejoins, à contrecœur, les partisans du 20-23. Parce que ça ne retire rien au fait qu'en l'état, comme dit mon VDD, tous les gamers de moins de trente piges ET se voulant compétitifs ne sont pas forcément étudiants, chômeurs, ou dotés d'un job qui leur permet d'être dès 19h devant leur ordi. Et tous ne sont pas forcément sans mômes (même si avec des mômes, le temps passant, ça devient vite difficile de se consacrer à autre chose). Accessoirement tu sous estimes probablement le nombre de plus de 30 piges intéressés par le compétitif et susceptibles d'y consacrer du temps. Alors certes, l'âge venant leurs réflexes seront moins bons, ils ne finiront pas forcément en haut du tableau ... mais vois tu, compte donc le nombre de clans qui ont participé : y'en a un paquet, mais dans la case du haut du classement il y en a TRES PEU. Une poignée par rapport au reste. En dessous, y'a des moins bons, mais y'a SURTOUT une majorité de plus casus, et dedans, des vieillards. Et là dedans pas mal de monde qui s'est plaint de ces horaires. Alors, si WG a une logique "d'optimisation commerciale et d'efficacité" telle que tu la décris, hé bien ils ont tout intérêt à éviter de faire partir les casus et les pépères, parce qu'au final ils vont se retrouver avec une poignée de clans et ça, ça va pas DU TOUT être optimal pour eux. Dans tous les jeux, il faut une élite pour briller en haut du panier, mais sans une plèbe pour nourrir la légende, ça finit aux oubliettes. Quand on a un long passé de gamer, ça, on le sait.

Il me semble me souvenir que WG avait annoncé qu'un afk marquerait 0 points si .... il n'avait pas bougé de la partie (normal pour un afk) et n'avait ... PAS RECU de dégâts. A l'époque ça m'avait fait marrer tellement c'était débile : vu là où on spawn, un afk, il se fait normalement défoncer avant la fin de la partie, et s'il a des secondaires il a tiré ... donc il marquera des points. Mais peut-être s'agissait il d'une erreur de traduction. Ce qui est certain c'est qu'aucune mesure dissuasive n'a été prise contre un comportement qui déplaît à TOUS les joueurs, et que de ce côté là (encore un), bah WG=FAIL.

C'est profond. Abyssal même.

En même temps c'est pas un hasard, enfin j'imagine, si le premier timer EU était sur du 19h-22h. Je présume que les clans consultés ont eu leur mot à dire, et il y a sûrement des gens, notamment chez les étudiants, que cet horaire peut satisfaire davantage. Pour le coup retirer la tranche de 19 à 20 pourrait faire des mécontents. Donc plutôt que décaler le timer complet, je maintiens ce que j'avais déjà dit, même avec la possibilité de se connecter aux autres serveurs : une plage d'une heure de plus, couvrant 19h-23h, serait satisfaisante, et ne poserait pas d'autre problème. Malheureusement je n'ai pas vraiment l'impression que côté WG on ait entendu qu'une heure de plus pourrait être utile. C'est là qu'est le côté décevant de l'annonce faite par @Tanatoy : quand je lis ça hé bien même si j'ai mis un like et si je trouve que déjà l'initiative est intéressante, je regrette profondément de devoir observer qu'on n'a visiblement pas pigé chez WG que la question n'est pas seulement du LIEU DE VIE. Il y a aussi la vie tout court : quand t'as des mômes, la tranche 19-22 ça n'est certainement pas celle où tu vas avoir le plus de chances de pouvoir t'offrir ton petit plaisir égoïste de gamer. Y'a pas besoin de sortir de la cuisse de Jupiter pour le piger.

Il paraît que sa dispersion est trollesque et que son blindage est "moyen" ... et pourtant il se comporte bien même en étant low tier : @Daide : à mon avis si tu te décides tu regretteras pas l'achat

Yep. Sinon, bah, un tas de gars se sont rués sur le Missouri de peur de ne plus pouvoir l'avoir ensuite, donc du coup : - on a plus de Missouris mal utilisés - et on a un nouveau premium en T9 qui aurait été bien plus à sa place en TX avec son frangin, et qui ne brille pas plus que ça de toutes façons (enfin pour ceux que j'ai croisés).

S'il la laisse à bâbord il l'ouvrira en amont à moins qu'il ne traîne chez les Ricains

Aaah, ça c'est vraiment une nouvelle intéressante. Bravo ! Bon, pour la problématique du ping, je ne suis pas spécialement inquiet : il y a d'autres jeux qui fédèrent en simultané des joueurs du monde entier sans problème, j'ai à une époque pratiqué les lieux "exotiques" dotés d'un internet moribond et c'était quand même viable, alors pas de raisons que WG n'arrive pas à gérer. Par contre apparemment la possibilité "multi équipes" au sein d'un clan n'est pas d'actualité ? Bon, pas grave, on a déjà une bonne nouvelle qui répond à une problématique essentielle, merci les gars.

Je te paye une bière si tu nous la refais, mais a cappella

T'inquiète, j'ai bien compris (et je partage tout à fait ton avis sur la jalousie et la mauvaise ambiance, d'ailleurs j'y ajouterais la bêtise après lecture de la réponse que t'a fait le minimiaou, décidément il repousse tous les jours le point Godwin celui là !!!). Mais ta réponse amène quelques précisions pour mieux expliquer où je voulais en venir, apparemment mon premier post était peut être insuffisamment étayé. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur le fait que, quelles que soient les imperfections d'un PR ou d'un WR, un joueur avec un tel indice élevé sera, de toutes façons et sans le moindre doute, bien plus impactant dans une partie qu'un type avec un indice désastreux. Et je suis tout autant d'accord sur le fait que ce même joueur n'aura pas besoin qu'on " l'aide " à savoir où se placer et comment appuyer son équipe. MAIS : tout le monde n'est pas dans ce cas, c'est même carrément le contraire : l'immense majorité des joueurs sont totalement incapables de conserver un œil sur la minimap pour y prendre l'info de base, encore moins d'anticiper sur ce que devraient être les déplacements des navires adverses s'ils sont utilisés avec compétence, et il suffit de se souvenir de la marée de larmes d'ahuris qui a conduit au massacre des torpilles japonaises pour savoir que les mêmes sont totalement incapables de se prémunir contre cette menace là. C'est même carrément pire que ça : je ne compte plus le nombre de tarés qui trouvent le moyen de se prendre des torpilles qu'un autre a spottées pour eux des kilomètres à l'avance !!!!! Et c'est à ce niveau là que ce type d'indice pourrait être utilement complété, d'une façon ou d'une autre : qu'il y ait d'excellents joueurs qui n'aient pas besoin qu'on leur spotte les torpilles ou les cibles ne retire RIEN au fait que ce type d'action est utile. Démonstration : tu es joueur compétitif à haut niveau, tu te souviens des discussions sur l'absence de CV à la première saison des batailles de clan, vous étiez combien à dire qu'en fait de toutes façons le rôle principal du CV aurait été ... le spot ? Formulé différemment même avec une équipe d'excellents joueurs, ça a son utilité et cette équipe d'excellents joueurs ne se prive pas de s'en servir (ne serait ce que pour contrer la même capacité en face), CQFD. Alors ramène ça à la moyenne des joueurs, dont le niveau est "abyssalement" éloigné du tien, et tu te doutes bien que ça leur est, en théorie, encore plus utile (même si, comme je l'écrivais plus haut, y'en a qui même avec ça trouvent le moyen de se faire démonter l'arrière train). Et finalement, ça, WG l'a, en tout cas à mon sens, d'une certaine façon un peu mieux "intégré" dans les stats de fin de partie que ceux qui ont créé PR et WR, parce qu'ils ont intégré les dégâts grâce à la détection, les dégâts potentiels (ceux là à mon avis sont d'ailleurs mal "rémunérés" à l'heure actuelle), les torpilles repérées etc etc etc ... Donc, pour que ma pensée soit claire, je ne dis PAS que ces indicateurs sont de la M, je ne dis PAS qu'ils ne signifient rien, je dis qu'ils ne sont pas parfaits, et qu'ils sont au contraire très perfectibles OU BIEN qu'on pourrait y associer d'autres indicateurs tout aussi intéressants. Après, tout est question de dosage et on pourrait même avoir plusieurs types d'indicateurs, ce qui aurait d'ailleurs pour avantage de permettre à chacun d'encore mieux analyser son propre gameplay. On pourrait par exemple imaginer un indicateur "Intel" spécifique, un indicateur "teamplay" (si tant est qu'on puisse calculer les actions qui en font partie), et un indicateur "destruction pure" qui en l'occurrence serait certes nettement plus près de ceux existants, voire exactement le même. Après, que les gens farment, c'est pas surprenant, par contre ce que j'évoquais ce sont les gens "moyens" qui sont PRIORITAIREMENT dans un état d'esprit farming QUAND ILS LE FONT AU DETRIMENT DE LEUR EQUIPE. Je n'ai par contre RIEN à reprocher à un unicum qui farme et carry son équipe !!! (d'ailleurs, en général, c'est ce qu'ils font, ils le font très bien, alors je n'ai pas pour habitude de m'en plaindre ... sauf s'ils sont dans l'équipe d'en face ! ). Edit : après, @gobolino n'a pas tort de rappeler que c'est tout de même un PEGI7 et qu'on pousse probablement tous, ici, le bouchon parfois un peu loin dans notre façon de voir les choses.

qu'on peut aussi traduire par : dégâts > navires coulés > victoires. Ce qui, bien qu'étant assez logique, a quelques inconvénients : - ne prend pas en compte le spot des navires et des torpilles adverses - ne prend pas en compte les dégâts potentiels (alors qu'attirer le feu adverse c'est autant d'épargné à son équipe) - ne prend pas en compte la micro gestion et le tanking - pousse certains joueurs à ne voir que la première partie de la formule (les dégâts) et à avoir du coup un comportement parfois ... pas franchement teamplay (genre "y'a un DD facile à tuer ça aiderait l'équipe mais je préfère spamacheu plusieurs gros machins plus loin, parce que ça montera plus mon PR ... je force le trait mais y'a des gars qui sont carrément dans cet état d'esprit, en général ça se voit, et parfois ils ne se privent pas pour le dire). Après, c'est assez normal, en fait : tout indicateur a ses forces et ses faiblesses.

Tu as tort. Si tu as pris la décision de jouer à ce jeu, de ce que j'ai compris c'est en la mémoire de ton fils. Si je me trompe, ok ne lis pas la suite. Mais si tu as bel et bien pris cette décision en sa mémoire, je te suggère, plutôt que de te "bloquer" sur le fait que tu n'as pas son talent, ce qui ne devrait pas être un problème parce que de toutes façons nous ne sommes pas égaux devant les jeux vidéos d'une part, et que tu n'as de toute évidence plus l'âge auquel les réflexes sont les plus affûtés d'autre part, je te suggère donc, disais je, de penser plutôt "partage" et "communauté", parce que s'il était membre d'un clan (voire, si j'ai à peu près suivi, co-fondateur), c'est qu'il avait ça en lui. Par conséquent tu ne trahiras certainement pas sa mémoire en suivant cette piste là. Après, un clan, c'est d'abord et avant tout une question d'adéquation les uns aux autres. Dans un clan, on trouve des gens qui recherchent la même chose, ce peut être l'aspect compétitif et la performance, mais ça peut aussi être un état d'esprit et le simple plaisir de jouer ensemble et de s'amuser : il ne faut pas oublier que c'est avant tout un JEU, donc autant la performance peut avoir son intérêt, autant le côté ludique l'a aussi, c'est même le premier point d'intérêt. Quant à ton niveau de jeu, de toutes façons dis toi qu'il s'améliorera dix fois plus vite en jouant avec des gens qui ont de l'expérience et acceptent de la partager avec toi qu'en restant seul. Après, c'est à toi de voir, et de trouver le "nid" où tu te sentiras bien. Ce qui n'est jamais évident, un clan c'est aussi un groupe de personnes, et tout groupe a ses hauts et ses bas en matière d'ambiance, ça fait aussi partie des choses qu'il faut savoir et accepter. En tout cas je te souhaite de trouver chaussure à ton pied.