JymmBlack

Oooooooh excellent choix Monseigneur !

Tu boucles la campagne et il est à toi.

De mon point de vue, et sans même comparer avec la Gali, le Martel c'est une tuerie et il est l'un des, sinon LE, meilleurs croiseurs T8.

Cuistre même pas cap'

Sisisi ils sont déjà là, j'en ai déjà deux dans mon port ... manque plus que le Richelieu, je croise les doigts !

Il est marrant, ce Bretagne ... en gros on a l'impression d'être aux commandes d'une brique et d'avoir des canons qui tournent uniquement si tout l'équipage pousse à la roue ... mais c'est ça qui le rend amusant, son côté vieillot voire archaïque, et il cogne bien. En fait, c'est carrément reposant de le jouer, comparé à un Giulio par exemple : on a le temps d'aller se faire un café pendant qu'on prend un virage ou qu'on aligne les canons . La dispersion ne me gêne pas du tout, et de toutes façons c'est pas un sprinter, alors autant avancer en père peinard et aller cogner de près. A côté du Bretagne, le Lyon c'est carrément une gazelle agile (enfin gazelle ... qui avance au diesel quand même, hein). Lui c'est carrément le fun avec ses bordées de 16, et en plus il est assez précis à mon goût. Quelque chose me dit qu'il va énerver du monde, en tout cas la première partie avec n'était pas mauvaise : il citadelle bien quelque soit le type de navire en face et ......... cette rigolade quand le CV adverse voit tomber une volée sur son museau

Si tu le connais, tu nous dis le nom de son compagnon ? Sinon, ticket Bretagne et ticket Lyon dans la caisse, tutti va bene, ma ... compagne est heureuse.

Quoi ? les joueurs seraient maintenant plus intéressés par leur petite personne que par le destin de leur équipe ? Oh mon Dieu, ça fait peur, je suis emblème !!!!

Quel intérêt si on peut la gagner gratos ?

Edité, j'ai trouvé ce qui me chiffonnait et pourquoi l'avant- port manque : la Digue du Large a été terminée en 1925. Et dans le port fait par WG il manque l'épi brise-lame final, qui part du phare. Qui était pourtant bien présent, comme le montrent ces deux photos du bombardement allié sur Marseille le 27 mai 1944 : J'ai quelques doutes sur le fait qu'il ait été "ajouté" alors que la France était en pleine guerre, mais bon, pourquoi pas.

C'est ça : normalement, il y avait DERRIERE ce brise-lame l'Avant-Port Sud, puis l'entrée des bassins (se voit très bien sur la carte de 14 que j'ai postée). Et elle n'était pas loin derrière (donc devrait apparaître ici). La question que je me pose, c'est : est-ce qu'il s'agit d'une erreur de WG (qui s'est tout de même donné la peine de mettre le pont transbordeur donc ils ont bel et bien cherché), ou est-ce qu'il y a eu des travaux APRES 1914 et AVANT 1944 (puisqu'il me semble que le pont transbordeur a dégagé après 44) qui ont supprimé cet Avant Port Sud, puisque sur la carte de 1914 il apparaît. Mystère et boule de gomme et si quelqu'un sait, ça m'intéresse. D'ailleurs c'était plus joli en 14 en fait, parce que même aujourd'hui la prolongation "moderne" du brise-lame est assez moche ... mais bon, elle est efficace, on ne peut pas tout avoir.

Oserai je le clamer à la foule ? MOI AUSSI

/se tâte/ ... /se tâte/ ... /se tâte/ .... Et finalement, par la faute, la très grande et inexpiable faute de @gobolino ... hop !

Dire que l'ACNAF n'a pas d'objectif d'instruction c'est peut-être un peu ... exagéré : ils n'ont jamais affiché l'ambition d'être une "académie" mais par contre pour l'instruction des nouveaux ils sont bien là. Accessoirement l'ACNAF a ouvert un clan du même nom, suffit de lire les posts ad hoc. Ah, un détail : pour info je ne suis lié ni de près ni de loin à l'ACNAF, donc j'évoque ce que j'ai pu lire/entendre, peut-être que ça a changé, si c'est le cas mon commentaire n'est plus up to date. Sinon : - d'abord, félicitations, voici un post bien écrit, et c'est tellement rare qu'on ne peut que le souligner. - ensuite ... une académie pourquoi pas ... mais il y a une question clef. Qui va élaborer le programme, sur quelles bases et avec la validation de qui ? C'est important. Parce que lorsqu'on affiche ce qui suit on ouvre automatiquement la porte à une exigence : ladite formation (ou LES formations) devra forcément être avalisée par les boss des principaux clans (ou en tout cas par un nombre conséquent de chefs de clans "partenaires") ... sinon, le gars qui passe la porte de cette académie n'a strictement aucune certitude de voir sa candidature dans un clan être acceptée sur ce critère ... et bon nombre de clans préfèreront former eux-mêmes les "petits nouveaux" (parce que c'est souvent bien plus difficile de "défaire" ce qu'on considère comme étant de mauvaises habitudes déjà prises que de former quelqu'un "à l'entrée du moule"). Bref, l'idée est tout à fait intéressante, mais amha pour que ça marche il va te falloir le soutien d'un paquet de chefs de clans, et de poids si possible ... et là je te souhaite bien du courage, quand on sait les divers aléas qui ont parsemé le parcours d'absolument TOUTES les tentatives d'avoir une approche "intégrée" dans ce jeu ... comme dans bien d'autres, au sein de la communauté francophone (curieusement, chez les Anglophones, ce genre de truc marche mieux, allez comprendre !). Mais on peut garder l'espoir, je n'en disconviens pas, alors je souhaite bonne chance à cette initiative.

Je salue la référence, indéniablement un maître du genre ! Nan, j'ai encore du chemin pour atteindre cette quintessence ... mais je m'y emploie, je persévère, et parfois persifle Edit : en fait tu me donnes envie, là ... /se tâte/ ....

Ce qui m'attriste, là, c'est que vous êtes en train de donner partiellement raison à l'OP sur un point ..... le côté infantile

Dis moi dis moi dis moi, qu'est ce qui t'a échappé dans la date que j'ai citée ????? Tu crois vraiment qu'on a démonté la partie brise lame de l'Avant Port Sud et sa signalisation de 36 à 40 pour la reconstruire depuis ? La bonne blague .... t'as déjà vu d'où vient la houle dominante, là bas ? Je ne crois pas.

Très joli teaser, bravo, et au plaisir d'en voir davantage ... et peut-être de participer un jour à une de vos reconstitutions, qui sait.

Et j'ajouterai qu'il est important d'écouter le Chien du Bord ... mais parfois aussi le Chat du Bord aka @gobolino

Rooô, ce "Brit'bashing", franchement ... t'as pas honte ? @Curio2314 : l'OP a peut-être considéré que l'existence du Roon de 1906 était suffisante pour que celui qu'on a en jeu ne soit finalement pas un papership ? Tout est possible, vu son analyse sur triangulation

Bon, hé bien ... un truc me chiffonne : ils se sont basés sur quoi, WG, pour le dessiner ce port ? Je demande parce que : - il est très loin du port que je fréquentais il y a trois ans - et il n'a vraiment pas non plus l'air d'être conforme à une version dite "d'époque", du moins si l'image ci-dessous est fiable (supposée être une cartographie de 1914) Sur ce que je vois en jeu, la sortie du Vieux Port est complètement à la masse au niveau de l'Avant-Port Sud ...

ça, d'une part c'est ton point de vue, on ne peut pas lui retirer le fait qu'il a endommagé et coulé quelque chose et qu'il a fallu du monde pour lui rendre la pareille, d'autre part ça ne change rien à ce que j'ai dit à propos des symboles ... et puis, en 39 il me semble qu'il n'était pas encore officiellement en service ! Donc mon point de vue peut-être discutable, mais il n'est pas plus moisi que moi malgré mon âge qui commence à devenir ... avancé. Ou pas.

C'est amusant ça ... il se trouve qu'étant moi-même amateur de simulations et reconstitutions historiques, je ne serais pas, a priori, défavorable à l'existence d'un mode de jeu permettant de limiter les parties aux seuls navires ayant réellement existé. C'est actuellement possible mais, comme @gobolino te l'a indiqué, cela implique que tu trouves toi-même des gens qui partagent cette envie et que vous ouvriez vous-même une salle d'entraînement. Toutefois, toutes les questions même les meilleures sont très fortement gâchées quand on les accompagne, pour peu qu'un avis contraire au sien émerge, de réponses qui relèvent bel et bien de l'ânerie absolue. Du coup, ça m'a gâché le plaisir, ces âneries, au point que j'ai envie de répondre à certaines. Telles que, citées pêle-mêle : là on s'interroge naturellement sur la puissante divination qui t'habite et te permet de porter un tel jugement sur quelqu'un juste parce qu'il joue un navire qui ne te plaît pas ici, la même interrogation s'impose et s'accompagne d'une douce hilarité à lire une telle condescendance relative aux capacités en jeu des autres ... quand on pratique cela, mieux vaut être soi-même un joueur de haut niveau, sous peine de passer pour un âne ridicule ... à méditer, hein ... et vu l'affirmation que cette phrase intègre selon laquelle la triangulation permettrait aux gens d'éviter de prendre une dérouillée, autant le dire tout net : pas besoin d'aller regarder les stats du bonhomme qui dit ça pour savoir ce que sont ses compétences en jeu ... là au moins il y avait un "à mon goût" intéressant, c'est à souligner pour ne pas être totalement négatif. Mais il faut accepter que les "terreurs de l'époque" puissent être diversement considérées par les uns et par les autres : historiquement des navires comme le Bismarck, le Tirpitz, le Musashi et le Yamato pour ne citer que ceux-là, avaient certes des caractéristiques leur permettant d'être dominateurs à un contre un vis à vis de leurs équivalents en face (en fait au début de leur carrière ils n'avaient effectivement pas de réel équivalent), mais l'histoire a aussi démontré qu'en fait de "terreurs" ils n'étaient que des symboles d'un orgueil national, tellement coûteux qu'ils n'étaient que rarement engagés dans un vrai combat sauf situation désespérée, et qu'ils ont plus inspiré une volonté de les détruire pour détruire un symbole qu'une réelle crainte quant à leur dangerosité. Hélas, tout était en fait déjà gâché, là, dès ton second message, par ces trois énormités, et ce juste parce que quelqu'un avait répondu un truc qui ne te plaisait pas, quelle tristesse .... gâché parce que : - il faut vraiment avoir une réflexion très limitée pour qualifier de "démesurées" les caractéristiques de navires qui, bien qu'issus de simples projets, s'avèrent en jeu tout à fait gérables par leurs adversaires, y compris si ceux-ci sont des navires historiques ... à condition de savoir se servir correctement de ces derniers - il faut avoir un sacré P....n de melon pour oser dire "ces vrais joueurs", comme si le fait d'avoir des goûts différents faisait des autres des poubelles - il faut n'avoir aucun sens du ridicule pour parler d'affronter "15 gars" quand il n'y a jamais plus de 12 joueurs en face (à moins de considérer qu'on affronte aussi sa propre équipe, mais je ne ferai pas, contrairement à toi, de procès d'intention). Puisque tu es amateur de leçons données à autrui sur la façon d'écrire, tu devrais te mettre en tête que sur un forum, il y a aussi des "façons", certaines peuvent être surprenantes voire désagréables au départ surtout pour les plus âgés d'entre nous, mais ce n'est pas en étant plus bête qu'un contradicteur qu'on s'illustre ni n'apporte d'eau à son propre moulin, et ça c'est valable sur un forum comme dans la vie, matelot.

Hé bien je pense que tu ne contesteras pas qu'il y a là une certaine justice : ce sont surtout les chats qui cassent les pots, quand ils ont leur quart d'heure de folie quotidien, c'est bien connu.

Tant de patience mérite un like, dont acte