JymmBlack

A priori ... de toute évidence absolument pas : ça n'était visiblement pas prévu. Suffit de voir que Radar_X a demandé sur Reddit plus d'info de la part des joueurs faisant les tests ... Donc, quand ce n'est pas prévu ni fait sciemment, c'est pas une façon de ceci ou de cela, c'est un bug, prétendre le contraire est juste une vaste blague. On parle d'informatique, tout ce qui n'est pas volontaire et prévu en analyse est un bug, basta cosi . Là, c'est consécutif à quelque chose de récent ... le problème étant que de toute évidence pour le moment ils ne savent pas quoi. Ca pourrait être, effectivement, une conséquence des changements dans l'interaction obus/blindage, mais d'autres hypothèses ont été évoquées dont notamment l'interaction obus/eau (certains parlant de changements sur la densité de l'eau, d'autres, dont moi, s'interrogeant sur la densité de la vodka ingurgitée par un dev). Mais ils vont trouver, y'a pas de raison de s'inquiéter. Ensuite, pour les yolobroadisde BB, pas d'accord avec le recours abusif à cette "désignation" : il n'y a aucune comparaison entre un quasi broadside volontaire exploitant les caractéristique du turtleback vis à vis d'un tir à courte portée (parce que le turtleback est justement là pour contrer cette situation) et un broadside de croiseur qui s'en fout "because overpen". Et franchement, BIEN AVANT la récente mise à jour, un BB, Conqueror inclus, qui était broadside ... mais peu trop loin, au delà du "close combat", pouvait prendre des citas, contrairement à une légende urbaine, même si les citadelles profondes sont un poil abusées et rendent la chose plus difficile. Mais bon si moi j'y arrive y'a pas de raison que les autres n'y arrivent pas (et ma femme a carte blanche tant que j'y arrive, je précise juste pour les esprits mesquins).

Se mord les doigts ... résiste ... n'en peut plus .... ET CRAQUE : Sinon, à en lire Radar_X sur Reddit, y'a pas eu de changement volontaire et il demande à tous ceux qui testent de faire du feedback ... donc un nouveau bug (dont on ne manquera pas de nous dire qu'il n'en est pas un ... cette fois c'est sûr, quelqu'un a pris une cuite !).

Encore un qui n'a pas pigé que le speed tanking n'est pas une notion abstraite même dans WoWs ... passons sur le côté "je critique mais je fais moi-même" ... si tu encaisses mieux en bord de carte c'est que le tireur en face ne sait pas exploiter la situation, fais ça avec un gars qui corrige sa visée et tu vas prendre plus cher. Après, les boulets étant une très grosse majorité dans le jeu, ça peut avoir un effet, oui, mais on ne peut pas critiquer une mécanique sous prétexte que les gens sont trop c... pour la comprendre ... ou suffisamment malins pour l'exploiter : une mécanique de jeu, elle est là, point barre, et quand elle n'est pas totalement fadabrac (en l'occurrence elle n'est pas fadabrac, parce qu'il n'y a pas 36 solutions pertinentes de toutes façons, la seule qui serait théoriquement "neutre" serait que tout bord de carte soit une île, et si WG fait ça, ça va couiner grave, comme toujours) bah c'est adapt or die

C'est ça ... m'a pas laissé un grand souvenir, pas plus que le mec d'EA ... mais bon, avec Suboctatruc on a du gratiné dans WoWs aussi, hein, dans le genre "quand on fait du kk j'affirme avec dédain qu'on est des pros et que les joueurs pigent que dalle" ... en tout cas bienvenue à la bande Frugienne

Aaaaah oui ça me revient, je crois que je me suis cassé quand ils ont embauché un mec d'EA, effectivement. Et la Miss en question ça me dit quelque chose aussi. Bon, fallait bien que ça finisse un jour !

Ah ouais, on n'a clairement pas joué les mêmes navires Y'a pas d'infâme bouse. Il y a juste des navires, des gameplays, et parfois des incompatibilités entre les deux. Le Normandie perce bien, frappe fort. Il a aussi des défauts. Comme tous les navires, et quand c'est pas la cas c'est qu'ils sont OP et donc que WG a fait une erreur.

OMG ! Ca veut dire qu'ils ont embauché un ancien de chez WG ?

ils ont repeint les obus au téflon ... POLLUEURS

En fait y'a un dev de chez WG qui était bourré et a totalement changé les paramètres de divers BB avant la dernière release ... et ils ont pas osé le dire (par contre ils ont fait une maj aujourd'hui, un mercredi, ce qui n'est pas courant et démontre bien qu'il y avait complot des Vénusiens).

Un tel pessimisme me désole.

Nan mais faut pas te formaliser avec la distance d'engagement de @Soleil_Royal_ : c'est un MATAF, donc il est forcément un poil cintré Plus sérieusement le Richelieu s'exprime vraiment à courte distance amha. Mais j'avoue que je n'ai pas encore testé ce que ça donne à distance maximum (de mémoire dans les 25 bornes ou un truc comme ça), faudra que j'essaie, après tout on peut avoir des surprises.

Non ... en fait, évidemment si tu prends un croiseur full broadside tu vas overpen allègrement avec le Dunkerque ... mais c'est la même chose qu'avec le Roma et ses railguns : il faut s'adapter. D'ailleurs, en règle générale et depuis """ l'anormaliZation """, version WG de la normalisation, on a suffisamment parlé des overpens sur les croiseurs, le Dunkerque et le Roma sont simplement un peu plus "générateurs" dans ce domaine, mais de toutes façons le problème on le rencontre avec TOUS les BBs, à diverses échelles. Perso je ne me casse pas la tête à allumer, en Dunkerque ou en Roma, un croiseur broadside qui va tout droit, parce que c'est évident que je vais juste l'égratigner. Par contre un croiseur en virage, un tout petit peu d'angle, et là deux solutions : soit le Dunkerque te donne un RNG version "tromblon" et tu l'encadres de gerbes d'eau pendant qu'il rigole, soit (en moyenne une fois sur 3) il t'offre un groupement correct et là c'est la claque sévère, et les citas, tu les touches y'a pas de soucis. Et c'est pas plus mal comme ça, parce qu'au départ, le Dunkerque, il faisait pleurer les croiseurs, je préfère qu'il soit moins efficace et qu'il évite d'autres nerfs "bizaroïdes" parce que, pour des raisons étranges, je me méfie de WG sur ce point, on se demande bien pourquoi @Apocryphe : il parlait du Dunkerque, c'est marqué dans ce qu'il a quoté ^^

Frugu invasion in sight ! Bienvenue à bord, matelots ! Tout ce que je peux vous souhaiter c'est de cartonner autant dans WoWs que dans Eve (au fait, ça devient quoi, Eve ?) PS : j'espère que vous n'avez pas perdu votre gouaille, histoire d'animer un poil le fofo, encore qu'ici faut être prudent le marteau n'est jamais bien loin

Nan mê O là tu triches, le H4 ne devrait pas avoir le droit de tirer sur le République, ça s'appelle de la haute trahison !

Ahlalalala mon pauvre Tana, ça doit pas être facile de jouer le rôle de l'avocat du Diable Joli triple fail, en fait (pas de ta part, je me doute bien que c'est la réponse "standard" choisie par WG) : Le problème est, et restera, que WG peut raconter tout ce qu'elle veut : un truc qui n'était pas volontaire, prévu, et identifié, ça reste un bug. Point barre, prétendre le contraire ne sert qu'à faire rigoler les gens et passer pour ce qu'on n'est pas. Premier fail, le déni n'a jamais aidé personne. Que ça leur plaise ou non, et quelle que soit la réponse faite pour le moment, en fait on s'en cogne : le fait est qu'ils ne l'avaient pas anticipé, qu'ils se sont fait "ram hard" sur les forums, que les ST et autres sont totalement passés à côté (on trouvera forcément des Pinpins pour être là aussi dans le déni mais ça, c'est pas une surprise), et que donc c'est juste un epic fail. SURTOUT quand la récurrence est sans comparaison avec aucun autre navire du même type, et même si certains, dont le GK, semblent pouvoir être eux aussi touchés de cette façon, ce n'est visiblement pas aussi simple à réaliser (faut pas prendre les gens pour des c... non plus, si un Flamu a pu "piquer" sur un truc pareil, il l'aurait fait aussi sur n'importe quel autre navire si ça avait été aussi facile), là c'est le second fail. ET SURTOUT si ladite faiblesse ne touche qu'un ou deux navires sur une ligne qui a globalement le même turtleback (en tout cas tout ce qui est T8 et au dessus). Quant à l'angle de 90°ou très proche, bon, à en lire les retours de ceux qui ont fait l'effort de tester, c'est juste une énorme blague, notamment quand je vois un screen posté auparavant par quelqu'un sur ce forum où on était TRES LOIN d'une perpendiculaire, donc certainement pas dans la catégorie "près de 90 °". Et là c'est le troisième fail. Accessoirement, tu as bien raison de préciser que les stats à ce stade sont biaisées, on sait tous (enfin, ceux qui ont un cerveau), qu'au départ elles sont toujours très au delà de ce qu'elles seront dans la durée (ce qui est d'ailleurs tout à fait normal, la quantité de boulets augmentant régulièrement mais plus lentement que celles d'unicums, grind oblige, surtout sur un TX). A titre personnel, ce truc ne me gêne pas spécialement, vu que je gigote comme un beau diable en bataille. Ca me gêne si peu que certains ici m'ont même reproché (sur le ton de l'humour s'entend) de ne pas être assez ... proactif ? ... côté "protestataire". Et je dois dire qu'il a des capacités qui me conviennent énormément, donc à la limite, si ET SEULEMENT SI il avait eu une faiblesse créée volontairement pour l'empêcher d'être OP, j'aurais même compris. Mais ce n'est pas le cas, et c'est bien un bug total. Mais là n'est pas la question : en fait, là, WG va se faire pulvériser sur les divers forums pour une réponse pareille, je pense que c'est très mal joué et que ça risque, à l'inverse de l'objectif visé, de rajouter de l'huile sur le feu, parce que les réponses bidons ça énerve toujours les gens. Et si ça part vraiment en toupie, ils seront obligés de revenir dessus, ils n'ont visiblement tiré aucune leçon de leur ridicule avec les DD IJN dont la refonte était "très bien et adaptée" ... et qu'ils ont dû, finalement, changer drastiquement pour le Shira et annoncer un prochain changement pour le Shima. Ca aurait été tellement plus simple de dire ... ce que tu dis, d'une certaine façon, à la fin, mais en éliminant le déni de la première partie de ton message. Ca, au moins, ça aurait pu couper court à la polémique et c'était tout simple : - ok, il y a une faiblesse non prévue dans le blindage de ce navire (accessoirement on reparlera, peut-être, de certains autres comme l'Alsace) et qui nous avait échappé - pour le moment elle ne semble pas poser de problème incommensurable aux utilisateurs et n'a pas non plus posé de problème aux testeurs - par conséquent, soyez rassurés nous surveillons tout ça de très près et continuons à lire vos retours, et ne manquerons pas de prendre les mesures ad hoc si nécessaire. Après, évidemment, faut savoir laisser son égo de côté pour la jouer comme ça ... et si c'est Suboctachose qui préside à la com' sur le sujet, ok j'admets, ça risque pas d'arriver !!!!!!!!

Waouh ! Chapeau bas, Monseigneur, voilà une initiative des plus intéressantes et un sacré boulot en effet ! Hop, dans les favoris direct !

Tu sais que je t'aime, toi ? (en tout bien tout honneur, hein, je dis ça avant que des esprits mesquins n'aillent y voir une sollicitation quelconque !).

Cher @Tanatoy, déjà le titre suscite une interrogation. En effet, pourquoi demander des retours sur les rangs 7 à 10 alors que : - le rang 7 reste une évolution du concept de Dread qu'on a en 5 et 6, même si modernisé, alors que c'est à partir du Richelieu qu'on passe sur des designs plus modernes (je parle des navires normaux, pas des Premiums et du Dunkerque en T6) - c'est à partir du T8 qu'on peut installer le boost moteur, ce qui est tout de même une sacrée "nouveauté" sur des BB et mériterait donc des retours spécifiques. J'avoue que cette organisation des retours m'étonne. Pour le coup je ne vais répondre que sur la partie 8 à 10. Bon, ils sont très bien ces navires, malgré quelques interrogations sur le design du turtleback mais ça, ça fait déjà l'objet d'un sujet à part, j'espère simplement que WG en profitera pour vérifier TOUS les designs de cette ligne histoire qu'on n'ait pas une autre polémique dans quelques temps. Par contre, je trouve que WG n'a pas poussé la logique jusqu'au bout, et c'est dommage. Voilà 3 navires, le Richelieu, l'Alsace et le République, qui présentent des caractéristiques intéressantes, permettent d'envisager de les configurer de différentes façons suivant le gameplay qu'on veut leur donner, et qui ont une caractéristique unique qui est le boost moteur. Et là .... pour moi, il y a un GROS fail : WG aurait dû, dès le départ, permettre d'y monter l'amélioration qui augmente la durée de ce boost moteur. Ou alors en "inventer une" qui réduise son cooldown, mais ça amha c'est une mauvaise idée, parce qu'avec le mécanisme en place pour obtenir ces améliorations spéciales, il se passerait trop de temps avant de pouvoir en évaluer les effets. Quand on crée un truc novateur, et ce boost sur des cuirassés en est un, il faut pousser la logique jusqu'au bout. Là, on a des navires très intéressants, à mon avis plutôt équilibrés, auxquels il manque juste un tout petit quelque chose pour pouvoir exploiter de toutes les façons possibles LA caractéristique qui les rend uniques. En plus il n'y a strictement aucune raison rationnelle de ne pas l'avoir, cette amélioration. Et ne pas permettre de monter cette amélioration dès l'introduction des BB FR en jeu, ce n'est pas futé du tout : comme ce sont des navires à haut tier, on a plutôt tendance à y mettre des Commandants avec pas mal de points. Or, si on peut finalement la monter, ça peut parfaitement justifier un "refit" du Commandant pour quelqu'un qui viserait une configuration bien spécifique, très kite par exemple. Bref, c'est le seul truc que je regrette vraiment : WG avait l'occasion de pousser la logique jusqu'au bout et de favoriser un gameplay supplémentaire pas inintéressant du tout, et pour le moment ils ont raté le coche. Espérons que ça va changer, et VITE.

Ah tiens oui, je suis en 64 moi aussi.

Le qui ? Le quoi ?

Mêêêêê eueueuh je l'ai fait, et dès le début ... même si c'était sur le mode humoristique ! S'il y a un défaut, il faut le corriger, c'est normal, c'est comme pour les trucs "non voulus" par les devs genre invisifire. Et apparemment là aussi, c'est pas voulu, cette particularité du blindage (après tout, ça aurait pu être un point faible volontaire histoire de faire râler les Français, hein !).

dis moi, mignon matou, pourquoi on ne voit pas les stats de la communauté Russe là dedans ? Ca aurait été intéressant (tout comme la chinoise ... et du coup j'en viens à penser que là ce sont uniquement des données EU, c'est ça ? Si c'est ça il te suffit de répondre MIAOU).

Curieusement et depuis la dernière mise à jour, malgré un jeu sur SSD, une carte graphique quasi au top, et un internet qui ne faillit pas (avec un DL moyen à + de 20 Mo), j'ai moi aussi des sacrés coups de lag. Et tout particulièrement quand je passe de la vue standard à une vue en périscope, mais pas seulement, le seul fait de balayer le paysage en vue normal fiche des à coups qui n'existaient pas avant.

Pour faire simple : - tu n'es pas d'accord sur le ressenti de diverses personnes (je ne suis pas le seul) sur le fait qu'ils soient tanky ? Tant mieux : vu ton habitude de troll quitte à raconter nawak, honnêtement ton désaccord me conforte dans mon analyse - pour ce qui est des tests, tu causes beaucoup mais tu ne démontres jamais rien. Là encore, franchement c'est bidon. Alors bon, si tu as testé, et que tous ceux qui ont testé produisent autant que toi, je ne suis pas surpris qu'on aie parfois des trucs bizarres - sur les CL je ne joue pas avec les mots, comme à ton habitude tu te gardes bien de lire ce que les autres écrivent quand ça te gratte, et tu as donc zappé ce que j'ai rappelé à savoir la description par WG de certains croiseurs T6 en tant que CL. Là encore tu touches au Godwin de la malhonnêteté intellectuelle, d'autant que quand on affiche "Wows Wiki team" on est mal placé pour ignorer ledit Wiki. Bichon, j'ai répondu régulièrement à tes âneries en essayant d'avoir un échange intéressant, je m'aperçois que tout ce qui te motive c'est de faire de la quotewar. C'est de la bouffonnerie, si tu veux être un bouffon c'est ton problème mais à la longue moi j'abandonne. Donc je prends la seule mesure utile dans ces cas là : tu passes dans mon Ignorelist personnelle, vu que ça ne sert à rien de discuter avec toi. Bon jeu à toi.

Pessimiste, va En toute franchise, en ce qui me concerne je m'en cogne : je laisse la râlerie faire son œuvre, apparemment avec WG ça marche très bien, donc je ne suis pas inquiet