JymmBlack

@Mirdwen t'a répondu : MatchMakingMonitor est un outil externe à WoWs, qui exploite les données du jeu et t'affiche les perfs moyennes des joueurs de chaque équipe sur le navire qu'ils jouent dans la partie en cours. Et je suis bien d'accord avec lui sur ceci : effectivement ça peut conduire à certains comportements/dialogues que je qualifierais ... d'infantiles. Je m'en sers parfois, par curiosité (notamment quand je vois qu'après 5 minutes de jeu la moitié de ma team est déjà morte) mais aussi histoire de me faire une idée de ce qu'il y a en face (avec toutes les réserves qu'il faut avoir vis à vis de ce genre d'outil, une perf à l'instant T n'est pas toujours concordante avec une moyenne, faut garder ça à l'esprit). Mais c'est vrai qu'on peut parfaitement s'en passer et que ça peut avoir suffisamment d'inconvénients pour agacer les gens.

omg omg omg ... alors, déjà le Shima c'est 5.9 en version actuelle full dissimulation. Ensuite, ce que visiblement tu ne comprends pas (donc je me doute que tu n'as pas joué tous ces DD) c'est qu'on ne peut pas comparer un navire plutôt orienté torpilleur (en l'occurrence le Shima) avec un gunner (le Z52 qui va gentiment détecter à 5.88 avec son sonar, soit quasi la dissimu d'un Shima, tout en étant lui peinard dans sa smoke), ou avec un polyvalent comme le Gearing. Tu observeras, à l'occasion, la disposition des canons sur chaque navire, ça t'aidera à savoir qui est orienté chasseur-gunner et qui ne l'est pas (Après, on peut faire du gunner avec un DD IJN, c'est marrant, on s'appuie sur l'alpha en HE, mais faut être bon à ce jeu là et savoir utiliser correctement sa disposition de tourelles qui n'est pas dédiée à ça). Enfin, "si on regarde les chiffres", bah avant de parler on connaît les distances de détection des torpilles vs leur vitesse = temps de réaction laissé à la cible, et ce temps de réaction est LA PRINCIPALE VALEUR IMPORTANTE POUR CONNAITRE LES QUALITES D'UNE TORPILLE, et là on sait que le Shima est totalement b...sé par les autres vu que WG a nerfé lourdement les torpilles IJN à une époque à cause des BaBies pleureuses ... ça fait plusieurs fois qu'on t'explique que ses torpilles à 20 km quand tu touches c'est que la victime a été totalement sotte, hein .... Bref : même en prenant plusieurs "chiffres", tu es à côté de la plaque, désolé. Le potentiel d'un DD ne se mesure pas à "distance de tir et de détectabilité" uniquement, la valeur importante dépend d'abord du ROLE du DD, et Miss Shima étant plutôt orienté torpilleur comme la ligne IJN en général (à l'exception de l'Akizuki en fait), bah non, c'est pas en touchant à sa furtivité que WG va changer quoi que ce soit à son problème actuelle qui est d'être dépassé dans sa propre spécialité. En fait il va avoir la dissimulation d'un Yugumo, la même portée de torpilles (je parle des torpilles que WG n'a pas foutues en l'air, donc les 12 km), mais avec 27 secondes de reload en plus. Ok il en balance presque deux fois plus et est plus rapide, mais le Yugumo est tout à fait jouable avec le conso de reload à la place de la smoke et donc dans ce rôle pourrira allègrement le Shima même avec 2x4 au lieu de 3x5 ... restera donc au Shima un avantage, sa vitesse, super, quel progrès pour un tier de plus ! La bonne blague. En résumé, faut toujours se méfier des chiffres si on ne connaît pas bien le rôle, et tous les navires dans une catégorie donnée n'ont pas le même rôle, loin, très loin de là. Edit et pro tip : je te conseille d'aller lire ce sujet (et de bien observer la colonne "Réaction") qui t'expliquera bien des choses => https://forum.worldofwarships.eu/topic/21825-informations-données-sur-les-différents-torpilles-taux-inondations-et-autres/

oui et en plus quand tu te présentes de flanc comme elle le recommande elle fait encore plus d'heureux, entre autres les Na-gatos, qui comme chacun sait sont de sympathiques félidés hispaniques amateurs de cuisine tambouille Anglaise (non parce que mettre "cuisine" et "Anglaise" côte à côte, ça passe pas, hein, même au 25ème degré ).

ben voilà : tu réfléchis très exactement "à la WG", en prenant un critère isolé sans prendre en compte le reste. Eux le font sur la furtivité du navire, toi sur la portée de la torpille. La portée d'une torpille ne représente en aucun cas à elle seule son niveau "qualitatif", pas plus que la furtivité du navire lui-même. Tu ne serais pas dev chez WG en charge de l'équilibrage, par hasard ? Après, @firetitans : en fait le conso de recharge rapide sur le Shima pourrait être une option jouable (avec les risques que ça implique) mais par contre elle serait game breaker sur un navire capable de drop 15 torps, j'espère que WG ne fera jamais ça ! En fait, je me doute qu'ils ne le feront pas, pour une raison simple évoqué ci-après ... En fait, une option viable était tout simplement de réviser les actuelles torpilles à 20 km, en réduisant leur portée mais en améliorant leur furtivité. Ou de mettre des DeepWater ... ce qui fut envisagé mais pas retenu, et pour cause : Le problème qu'a WG, c'est les chialeuses en BB. Dès qu'un DD est présent en jeu elles se mettent à pleurer, si dans une partie chaque équipe a 6 BB ils pleurent s'il y a plus de 3 DD en face, etc etc etc. Et c'est à force d'écouter ces gens là que WG nous a créé la méta actuelle où on voit des BB qui spamment HE à 20 km de l'ennemi. Paaaaaaaaaassionnant, indeed ... le seul effet positif c'est qu'au final on peut faire des touches avec les torpilles à 20 km du Shima, même s'il faut être carrément idiot pour se les prendre, tout simplement parce qu'on a même des BB qui spamment HE en étant ... arrêtés ... illustrant ainsi toute l'intelligence de la politique de WG sur le sujet

Sinon pour rester dans le côté "retours généraux", j'ai souri en regardant l'époustouflante amélioration apportée au Shima ... apparemment WG n'a toujours pas pigé que de toutes façons, quand le TX a les mêmes "top torpilles" que le T9 (parce que dire que les F3 sont top c'est juste nawak), surtout quand le T9 les recharge 27 secondes plus vite, il y a un problème. Et en T 10, c'est pas de furtivité dont le Shima a besoin, mais de torpilles dignes de son rang. Mais bon, si WG pigeait quelque chose aux DD IJN, ça se saurait.

en dehors du fait qu'il y a peu de chances que tu sois rentable à ce régime dès que tu dépasses le T6, fais ça en TX et tu vas perdre 10 fois plus que ce que tu ne gagnerais en coop ... on veut bien te comprendre mais quand tu sors des trucs comme ça il ne faut pas non plus t'étonner qu'il y ait quelques réactions : la provocation est un art, pas une nécessité En fait, il y a deux solutions, dans tout jeu vidéo : - soit tu t'adaptes au fonctionnement et tu fais des efforts pour tirer parti de ce que le jeu te permet d'obtenir - soit tu refuses de t'adapter et là effectivement, passé un petit délai à analyser tes propos, plus personne n'essaiera de te comprendre (parce qu'on a essayé, hein, faut pas pousser).

Je plussoie, d'ailleurs je trouve que WG devrait augmenter la récompense sur les dégâts potentiels, y'a moyen de devenir milliardaire avec le Khaba quand on tombe sur des équipes qui s'acharnent. Par contre, Maître, y'a un truc qui va pas du tout moi je dis .... tu écris dans un topic qui parle de Yolo, tu as Yolo dans ta signature, mais il n'y a pas de Y dans Verdandi_ .... là je dis faute de goût, oh !

C'est exactement ça, comme le dit @Tanatoy : un jeu c'est fait pour s'amuser. Certains préfèrent le PVP, d'autres le PVE et c'est leur droit, ça ne fait pas d'eux des sous-hommes, ça c'est une vision de frais-post-ados encore trop gorgés à la testo ... et ça ne fait pas non plus d'un mode PVE une "école" du PVP parce qu'en fait, mieux vaut apprendre les bases directement en PVP ET au sein d'un groupe, plutôt que passer par le PVE en croyant qu'il est réellement éducatif, ça amha tous les vieux gamers le savent. Après, les histoires de coûts, c'est pareil sur tous les jeux qui poussent à l'interaction entre joueurs : on gagne nettement moins ne PVE, ou du moins d'une façon différente (quand il y a un stock de mission PVE à faire, ça rapporte quand même, hein ... j'ai pas vraiment touché à ça sur WoWs, mais à entendre quelques gars du clan qui se sont farcis des missions COOP, les bénéfices ne sont pas dégueux ... par contre même là, je pense qu'il vaut mieux être au sein d'un groupe, mais ça n'engage que moi).

AMHA y'a pas le moindre risque que qui que ce soit n'en crève, à part peut-être de rire tant que les "NN" ne seront pas à la bonne place

Je t'ai envoyé le lien discord en MP. Au passage mise à jour du topic initial.

Je sens qu'on va avoir un nouveau messie

et moi je vais te répondre de t'appliquer ta propre préconisation : à AUCUN moment je n'ai parlé de menteur, je pointe juste l'incohérence entre deux propos consécutifs, et je sais lire merci. Accessoirement je souligne aussi qu'à aucun moment je n'ai dit que les gens qui n'ont pas une bonne connexion ne "peuvent pas jouer" contrairement à ce qu'il a répondu, j'ai simplement expliqué qu'il fallait aussi comprendre le ressenti des gens d'en face. C'est trop difficile à piger, ça ? La liberté de chacun s'arrêtant où commence celle du voisin, pour reprendre une vieille maxime .... Formulé différemment : arrête d'inférer et descend de ton cheval

Personne te dis que les gens qui n'ont pas une bonne connexion ne peuvent pas jouer. Perso j'ai même pris soin de préciser ... mais si tu veux le prendre comme ça libre à toi. Par contre, il y a une sacrée différence entre avoir une connexion "pas bonne" et avoir une connexion qui plante pendant assez longtemps pour qu'une partie se finisse alors qu'on a planté au début, hein ... et oui, un gars qui est absent quasi toute la partie sauf les deux premières minutes, donc qui en fait ne fout rien, ça agace les autres joueurs, c'est un petit peu normal, et c'est exactement ce que tu nous a décrit dans ton premier message. Après, au départ tu as joué "pendant 2 mn" et que tu n'as pas pu te reconnecter "avant la fin de la partie", vu qu'une partie dure au maximum 20 minutes hé bien oui, on part bien sur une base de 18 minutes ... tu nous dis qu'en fait tu t'es connecté à nouveau avant (faudrait savoir, hein) et que tu "étais déjà mort" ... bah ça ne change rien : pour la plupart des joueurs t'es pas là t'es report, point barre.

Oh wait ! le Eugen va avoir l'équipe de répa ? intéressant ...

Subtile tentative de troll ...

Bah en fait c'est déjà le cas dans le système actuel, non ? Par contre, le chaînage logique me plaît, tel qu'il est expliqué : - 3 types de comportements "unsporting", que tu as cités, sont sanctionnés - dans un premier temps le joueur passe "rose" pour quelques batailles, mais a encore accès au FFA, ranked, etc - s'il continue à faire le zouave avec un de ces trois types de comportements il passe orange et là pour un certain nombre de batailles il est "banni" des modes SAUF de COOP où il purge sa peine. Donc le moins qu'on puisse dire c'est que WG laisse largement aux gens le temps de s'adapter et de cesser tout comportement ... désagréable. Ce truc semble très bien. Après, la définition de l'inactivité ou de la désertion du combat, je sens qu'il va y avoir des tears, là ... carrément hâte de voir ce truc en jeu ... et peut-être que quelques précisions seront utiles. ....mais bon, sans faire genre "si t'as pas une bonne connection joue pas", faut aussi comprendre que normalement une déco ça se règle plutôt vite, et que quand c'est pas le cas un gars qui est absent 18 minutes c'est un peu normal que ses équipiers l'aient mauvaise. Et c'est assez difficile pour WG de faire la différence entre une déco volontaire et une déco involontaire (en fait si la déco volontaire est "bien" faite c'est même carrément impossible et c'est là qu'il y aura un os : s'ils ne sanctionnent pas les pertes de lien réseau, les trolls n'auront qu'à débrancher un câble pour troll impuni, et revenir 20 minutes après en disant "c'est mon provider qui a foiré" .... so easy).

Il n'y a là strictement aucun challenge pour les devs, donc c'est pas ça qui peut les "appâter" : en fait, le système de calcul de l'xp de WG permet déjà ça, on peut en effet aujourd'hui savoir, pour tel joueur jouant tel navire, quelle est son XP moyenne avec ce navire(ce que Matchmakingmonitor exploite allègrement). Par conséquent il serait très facile pour les devs d'utiliser cette variable, surtout avec l'équilibrage que WG propose déjà pour la prochaine release, classe pour classe et rang pour rang. Mais amha avant d'en arriver là, il serait tout de même pertinent de prendre le temps de voir d'abord comment se comporte la nouvelle version de l'équilibrage, faut pas être pressé , même si c'est vrai qu'on est parfois sidéré de la vitesse à laquelle certaines parties sont bouclées ... mais, après tout, ça fait partie de l'apprentissage, et quand t'es du mauvais côté du glaive, bah faut regarder ce que font les autres en face, ça peut servir. Et le nivellement n'est jamais la meilleure des pédagogies ... En attendant, moi j'ai hâte de voir sur le serveur normal ce que ça va donner, ce nouveau MM, l'effort fait par WG est réel et mérite d'être salué : là, au moins, tout le monde démarre à égalité de moyens, et la différence sera bel et bien faite par l'humain, alors de quoi se plaindrait on ?

J'ai peut-être loupé un truc, mais bon tant pis, allons y pour le déterrage de topic : l'autre jour, je regardais les blindages de certains navires, et puis mauvais clic j'ouvre l'Amagi. Et là un truc me fait écarquiller les yeux : le blindage arrière a changé ! Et sérieusement. Du coup il a l'arrière train nettement moins protégé. On sait de quand ça date ? Ou bien c'est un nerf à la sauvage par WG après des tonnes de tears de boulets qui pleuraient contre l'Amagi qui kite ?

Je plussoie. Pour avoir tenté de "contenter" tout le monde, par exemple en laissant tous les joueurs jouer la première moitié de saison puis en demandant aux Officiers de faire prioritairement jouer les joueurs plus tentés par le côté "compétitif" en seconde moitié, j'ai pu constater cette saison qu'au final ça frustre tout le monde : les joueurs qui ont le niveau le plus faible râlent parce qu'après un moment ils sont moins souvent "invités à la fête", et les plus intéressés par un aspect compétitif râlent sur le mode "à quoi ça sert de se casser le tronc puisque de toutes façons le classement est pété d'office dès qu'une div d'un niveau en dessous va faire quelques parties". Et de toutes façons avoir un volet compétitif exige aussi certains investissements personnels et une discipline que tout le monde, et d'ailleurs souvent plus chez les joueurs qui se considèrent comme "bons" que chez les autres, n'est pas prêt à accepter (notamment suivre les directives en jeu et savoir tenir un relatif "silence radio", pour ne citer que ça). Bref, ça marche pas, et ça finit automatiquement en armée mexicaine, avec une désaffection probable pour les CW sur la durée. Ce que je constate aujourd'hui chez nous et que je n'ai pas réglé (parce que oui c'est bien à moi de le régler, quand on monte un clan faut assumer tout y compris ce qui ne va pas). Sur ce point je trouve que les deux derniers posts @thisheep sont très bien tant pour l'aspect "pédagogique" que pour l'analyse "systémique" des Clans tels qu'actuellement conçus par WG (et non, @Doobiecool, en fait sur sa réponse il se la pète pas et figure toi que je me doutais bien de ce qu'il t'indique en parlant de "goût amer" : j'étais persuadé dès le départ que la création de RAIN visait, peut être pas pour tout le groupe mais en tout cas pour lui, la première place ... ce qui est l'objectif logique d'un compétiteur, quand on y réfléchit). D'ailleurs dans ton post Mouton y'a un truc qui m'a fait réfléchir, ça, à propos des "équipes 2, 3, ... N" dans un même Clan : On en avait déjà discuté et j'y étais comme toi favorable. Mais finalement, j'en viens à piger la position de WG et même à leur donner raison en termes de gestion humaine pour un lead de clan : si on veut performer en comptétitif, bah faut pas être 30 et plus, faut un effectif limité (juste le surplus ad hoc pour pallier à une indisponibilité temporaire) de gars excellents qui se connaissent et ont des automatismes rôdés, et surtout la tête dégagée de tous conflits d'intérêt internes. Et là, même un principe de "division 2, 3 ... N" au sein du Clan générera des frustrations ( genre "ouaaaaah pourquoi moi je suis en équipe B alors que l'autre c.. là ça fait trois fois qu'il fait une c...ie dans l'équipe A et qu'ils perdent alors que moi je pourrais le remplacer avantageusement", je vois ça même dans l'équipe de pétanque des vieux du village d'à côté, alors dans un Clan de testostéroneux faut pas raconter d'âneries c'est inévitable) ... alors que dans le même temps pour WG si les gens en viennent à split un clan (ce qui n'empêche pas de jouer ensemble hors CW donc c'est viable, cf l'armada des ORCA /just a joke) ça fait un gain puisque c'est en doublon. Bref, au final, j'en viens à changer mon opinion là dessus et penser que WG a raison.

bah oui c'est pour ça que je t'ai mis un +1 tout à l'heure sur Océan même si tu étais dans l'équipe d'en face et qu'on a perdu par ta faute

Quoi, t'as picolé en plongée ? C'est mal

P'têt que les gens n'aiment pas les chipies ? En fait non, c'est juste que complimenter demande un effort de réflexion alors que cracher dessus vide les nerfs des rageux. Ou alors tu tombes sur un gars comme moi un jour de bonne humeur : je tire à pile ou face avec chacun de mes équipiers !

Bah, le Missouri ça tue bien les DD aussi, en fait, parce que comme chacun sait les DD et les AP ça fonctionne parfaitement. Ce qu'il pointe du doigt c'est surtout le côté "radars d'un côté, rien de l'autre" ... après, ça reste jouable, vu le nombre de gars qui de toutes façons n'apportent rien à leur équipe avec leur radar dont ils ne savent pas où et quand s'en servir.

J'ai éclaté de rire. Si si, et merci pour ce grand moment d'hilarité. Et moi "j'entends bien" que tu pratiques allégrement l'inférence ... toi qui passes ton temps à dire aux autres "je n'ai jamais parlé de", tu me diras où tu as lu que à mes yeux jouer en PVE est une "punition grave". Pour le coup j'en viens à penser comme d'autres avant moi sur ce topic : t'es venu sortir un coup de bave de rage, et quoi qu'on dise tu ne lis même pas correctement, tu es dans le "MOI" "JE" .... quand tu ne déformes pas purement et simplement les propos des autres (en l'occurrence les miens). Quand on prétend, comme tu le fais dans le titre de ton sujet, faire une "proposition", il faut être capable d'en discuter. Sinon, c'est juste un topic useless de plus ... Narcisse. @Doobiecool : tu rigoles ? TK un bot c'est criminel, le pauvre est déjà exploité honteusement par WG, sans salaire, et tu voudrais qu'on puisse le TK sans sanction ? Je m'insurge !!! ..... par contre c'est vrai qu'un humain, bah y'en a qui te donnent carrément envie de TK. Tiens par exemple, en fait, ce topic me donne tout à coup envie .... d'aller faire du PVE en T1 histoire de voir si je suis maladroit

Je vais par conséquent éviter d'imposer à ta patience d'autres tortures en répondant strictement sur ton sujet initial : - contrairement à d'autres, même si je n'aime pas le PVE, je peux comprendre que des joueurs n'aiment que ça, chacun ses goûts - je comprends aussi ta frustration, il est toujours agaçant de voir un excité compromettre le plaisir qu'on prend à l'instant T - mon côté père fouettard me rend partisan de sanction plus dures contre les perturbateurs - je crains hélas de devoir augmenter malgré tout ton agacement, voire ton inquiétude car ........... en ce qui concerne justement les TK, il semblerait que WG envisage un truc qui va profondément te déplaire : en effet, ils ont laissé entendre qu'ils pensaient sanctionner les joueurs qui font du TK en FFA ou en Ranked en ..... ......les obligeant à jouer ..... un certain nombre de parties .... EN PVE !!!!!!!!!!!!!! Il n'est pas impossible qu'il en résulte une certaine ... pollution ! - mais il t'appartient également de prendre en compte deux aspects des jeux vidéos multi-joueurs : d'une part les éditeurs évitent autant que faire se peut les sanctions trop lourdes de peur de perdre des clients, et à la limite préfère perdre des clients "à l'usure" (en général les victimes de comportements incivils) plutôt que de perdre des clients en les dégageant eux-mêmes (le ban, même s'il existe, reste tout de même une "solution extrême" pour un éditeur ...), et d'autre part dans tout jeu vidéo, le fait même qu'il n'y ait pas de conséquence "grave" amène tout un tas de comportements basés sur "je vais te pourrir ton jeu tralalala", c'est inévitable et il faut s'y faire.