JymmBlack

Ah mais j'ai toujours été contre cette stupidité qu'est la détection derrière les iles, que ce soit par les radars, les sonars ou par la détection de proximité. Et j'irai même plus loin : je me fous éperdument que WG mette 40 %, 20 %, 200 % de bonus à son amélioration radar ou sonar, ou que les radars et sonars fonctionnent en permanence, dès lors que les obstacles naturels à la détection sont correctement gérés.

C'est criminel, tu seras fouetté ! Bon de toutes façons, les radars dans WoWs, c'est nawak : à l'époque, qui aurait eu l'idée d'éteindre le radar plusieurs minutes pour ne le rallumer qu'à peine une minute ? Ah my bad ... la surchauffe, sûrement

en fait non, t'as loupé le coche : elle est déjà sortie depuis deux jours dans ce même topic https://forum.worldofwarships.eu/topic/59134-discussions-sur-les-news/?page=375&tab=comments#comment-2495136 Edit : allez soyons généreux, pas tout à fait deux jours, y'a pas encore totalement 48 h

Venant du gars qui fait une faute à canonnier dans sa signature c'est collector ............ Sinon, sympa la vidéo.

que chacun fasse comme moi : tout à l'heure j'ai jeté mon briquet ... ou alors je suis d'accord avec ce que tu as écrit

En fait c'est sa vitesse qui le sauve, oui. Et un peu son alpha HE, qui couplée à la détection peut lui permettre de "surprendre" un autre DD ... à condition que le joueur de Shima soit bon et celui d'en face ne le soit pas. Et vu le nombre de Shima que je vois ne jamais utiliser leurs canons même quand ils ont une condition favorable, ce cas de figure est rare. Après pour "le deuxième navire le plus joué le mois dernier", alors merci pour la précision, mais en même temps faut arrêter avec ça : le Montana est dernier, loin derrière le Yamato, ça n'en fait pas un navire "moins bon" que le Yamato, hein. Tirer des conclusions sur la qualité d'un navire à son rang et par rapport à sa classe juste sur ces données, c'est ridicule, surtout quand ledit classement mélange les classes et les tiers. Et je t'ai déjà répondu là dessus, une énorme majorité de gens veulent le Shima "paske15torps" c'est tout. Après, lire que le Khaba n'avait pas sa place en classée, merci pour le fou rire. Il y avait tout autant sa place que le Shima, voire même plus parce que lui était capable de dégommer n'importe quel autre DD qu'il aurait attrapé sans support. J'ai croisé quelques Khaba qui ont fait le café en classées, parce qu'ils étaient bien joués. La VRAIE question n'est pas le navire, mais l'utilisation qu'on en fait. La seconde vraie question est la cohérence de WG vis à vis d'une ligne. Le Shima n'est pas mauvais. La majorité de ses utilisateurs le sont. Pour autant le Shima reste effectivement mal loti vis à vis des autres DD, précisément parce que WG l'a configuré, comme la plupart des navires de la ligne DD IJN sauf rares exception (dont Aki), comme un torpilleur et chasseur de BB (edité, j'avais marqué DD, boulet que je suis !) comme tu l'as bien dit, et surtout que malgré ce rôle bien spécifique WG a flingué ses torpilles pour en faire les plus faciles à éviter du jeu, à cause des chialeuses en BB justement ... celles là même qui taunt les joueurs de DD dès qu'ils disent quelque chose alors que les ouin-ouins de BB on en a eu dix fois plus sur le forum.

Pas vraiment. Il y a quelques questions à se poser avant de tirer une conclusion. Le plus joué depuis quand ? Si tu parles en données cumulées c'est un non sens puisque tous les navires n'ont pas la même ancienneté. Si tu as des données fractionnées, qui permettent de savoir ce qu'il en est APRES le nerf des torpilles IJN, puis APRES l'arrivée des PanAsia, là c'est intéressant. Personnellement ces données je ne les ai pas trouvées (donc si tu les as, n'hésite pas à partager). Enfin, il faut prendre en compte un petit détail, sur le Shima : comme plusieurs de mes VDD l'ont indiqué, on voit beaucoup de gens le jouer ... comme des ânes. Ils l'ont voulu "paske 15 torpilles" mais tout ce qu'ils savent en faire c'est spam n'importe comment les torps à 20 bornes (comme tu l'as très bien indiqué en parlant de ce mod qui, amha, devrait d'ailleurs être ban par WG) et ils se font poutrer dès qu'il y a un truc dans le coin. Bref, c'est pas un bon indicateur des capacités actuelles du Shima en jeu. Ca reste un bon navire, mais ça tous les TX le sont, mais c'est vrai qu'il est handicapé par rapport à ses petits camarades DD TX (le Yugumo est mieux loti de mon point de vue). Mais ça ne m'empêche pas de le jouer (essentiellement avec les 12 bornes accélérées parce que NON, @seedz c'est pas la même chose que les F3, outre l'allonge il y a AUSSI les dégâts et le pourcentage de flood sur lesquels les 93Mod3 sont meilleures que les F3, qui n'ont pour elles que leur vitesse puisqu'en reaction time une F3 standard et une 93Mod3 accélérée c'est pareil ... après, je suis bien d'accord que choisir ce skill signifie sacrifier autre chose, évidemment).

Non, pas de nouvelles. Le problème est en fait très simple : - WG fait une ligne de DD IJN équipée de torpilles à peu près cohérentes, en terme de performance, avec ce que furent les torpilles Japonaises d'époque - Jean-Michel JVAITOUDROI et ses amis se mettent à hurler à la mort sur ces méchantes torpilles, au point de faire fuir les loups jusqu'en Antarctique - WG ne veut pas perdre trop de clients donc écoute le ouin-ouin de Jean-Michel et ses amis, et transforme les torpilles IJN en éléphants repérés une heure avant leur arrivée - fin de l'histoire ça restera comme ça. Evidemment, Jean-Michel et ses amis sont les premiers à venir taunt l'innocent qui, comme toi, s'étonne de la situation paradoxale réservée à un DD et à son armement qui fût pourtant de qualité. Normal, tu peux aller voir leurs stats, ils jouent en général plus de 45 % BB et moins de 10 % DD. Mais ils se gardent bien de te dire ô combien de fois ils sont venus chialer parce que leurs pauvres BB étaient malmenés, hein, faut pas déc, quand on est hypocrite on fait comme si on ne l'était pas . En fait même moi j'ai renoncé à les compter, leurs chialeries, tellement c'est pathétique. Moralité : t'inquiète donc pas, même avec des torpilles massacrées, tu as encore tout à fait les moyens de violer Jean-Michel et ses amis si tu joues bien ton DD Japonais, d'autant qu'en tant que boulets absolus, ils continuent à la faire JVAITOUDROI. Je t'encourage donc à persévérer dans cette ligne. Eux, bien entendu, continuerons à vouloir taunt les gens comme toi qui relève une absurdité, et à chialer dès que leur peinture risque une rayure

Ah, maintenant, le whisky c'est que le WE ... du moins quand l'Amirale est dans les parages, pas envie de passer en cour martiale moi !!!!!!!!!!!! Mais non .... Messie !!!!!!!!!!!

.... en toute franchise, je comprends que pour les radars US et en particulier sur un DM avec sa cadence de tir (celle qu'on ne nerf pas quand on nerf celle de l'Hindenburg ...), 40 % c'était possiblement trop. Mais sur un radar Rusky, franchement ... dans ce cas WG devrait, peut-être, buff un petit peu (j'ai dit PEUT-ÊTRE et un PETIT peu ) la durée initiale des radars Russes, parce qu'avec leur cadence de tir ils ne sont déjà pas trop emm...dants. Mais bon, en soi c'est pas une mauvaise nouvelle, vu le ouin-ouin "anti radar" de ces derniers mois c'était assez prévisible, et puis c'est vrai qu'en TX c'est chô pour un DD même si ça reste tout à fait jouable.

*edited*

La seule idée tout à fait valable c'est effectivement la conversion en ressource, donc crédits (ou charbon mais c'est sale, ça). Normal c'est la mienne depuis le départ . Aaaah ces djeuns ... tout ce bazar et ces parlottes alors que Pépé avait prêché la bonne parole depuis le début ... foutu Tiers Etat moi je dis Content en tout cas de voir qu'après vous être balancé la vaisselle en travers de la gu.... pendant quelques pages vous finissez sur une approche d'un presque accord, tout n'est pas perdu

Ben voilà : tu as ton analyse et tu proposes une solution. Dans ces cas là moi je dis "pourquoi pas, si la nouvelle mouture envisagée par WG ne donne pas les résultats escomptés ils auront déjà une proposition de rechange". Et pourquoi je mets un "si" ? Parce que tu pars du postulat que la solution de WG ne servira à rien sans même l'avoir testée. Autrement dit d'une hypothèse toute personnelle. Ca m'est arrivé aussi par le passé, je ne t'en fais pas le reproche (pour moi c'était sur les DD IJN, la suite m'a donné raison, ce sera peut-être pareil pour toi). Mais avec le recul je préfère tester les propositions de l'éditeur avant de râler (enfin bon, j'aime bien râler un peu aussi). Formulé comme ça tu es audible. Quant à ignorer les attaques ad hominem là je me fends d'un petit conseil : si tu ne veux pas avoir à les ignorer, commence donc par ne pas les pratiquer toi-même et tu verras tout sera plus simple (tu te souviens tout de même de qui a parlé d'autistes, hein ... comme je l'ai déjà dit ici, les gens qui mettent un tir et se plaignent d'en prendre en retour, c'est petit). Bisous.

ah ben oui là c'est même pas du taunt mais du troll de compet, avec du poil partout jusqu'au fond des oreilles, mon Chéri Chéri ... nan mais sérieux, d'une je suis trop feignant, de deux y'a même pas besoin " d'essayer "

C'est bien comme c'est et ce sera encore mieux quand on pourra vendre les places inutiles, tout comme on peut vendre les trucs inutiles. Et ce serait cool que ce soit étendu aux drapeaux (ou alors WG faut fournir la machine à laver parce que certains des miens sont tellement crades que j'ose plus les sortir).

heu ... @Doobiecool : le République n'est pas monté en 380, je dis ça, je dis rien (c'est juste une boutade, j'ai bien compris où tu voulais en venir). Sinon, tout ce que je retiens c'est que : - WG a reconnu le problème - WG essaye une solution qui respecte au moins sa modélisation de pénétration d'armure, ce qui est cohérent - la solution de WG va en plus diminuer un peu les bounce des croiseurs, ce qui est là encore cohérent puisqu'ils sont supposés être les prédateurs des DD, et accessoirement cette solution permettre de se passer le cas échéant d'IFHE sur l'Akizuki, bref elle a aussi quelques corollaires intéressants - et bien entendu on a une palanquée d'experts qui nous expliquent que la solution est mauvaise mais j'en vois pas UN SEUL qui amène une solution plus cohérente que celle proposée par WG pour le moment. Oh wait !

c'est chiant, ces pauvres ... décidément le Tiers Etat a décidé de franchir les limites de la patience royale.

Et c'est le mec qui parle d'autisme, hein ... bon, y'a un moment où ça commence à me courir, alors : 1/ Je ne discute de rien du tout : c'est TOI qui nous as sorti des jolis dessins avec les longueurs de blindage selon l'angle d'arrivée ... et je ne réponds à RIEN d'autre qu'à ça dans mon propos, en te disant que POUR CE CAS DE FIGURE la solution de WG fait baisser de 37 % les possibilités d'armement. Mais peut-être trouves tu plus confortable d'oublier que cette réponse vient de TON propre propos. Je vais le quote intégralement ci-dessous, tiens ... 2/ et 3/ Tes "exemples" ne changent rien à ce qui précède, à savoir que je t'ai répondu UNIQUEMENT par rapport aux dessins que tu avais intégrés. C'est en effet bien TOI qui a écrit ceci : Alors venir maintenant me sortir ton histoire d'obus de Montana qui n'apparaît absolument pas dans le post auquel je répondais, et que je viens de quote à nouveau, moi j'appelle ça une mauvaise foi pathétique, mon grand. Accessoirement, "ton" obus qui tombe sur le pont, tu es très mignon, mais totalement ridicule ... parce que vu le moteur graphique du jeu et ses capacités réelles, même avec une connexion au top et une bête de course comme ordinateur tu ne sais JAMAIS où exactement l'obus tombe, je ne compte pas les cas où à l'image je vois un obus qui semble tomber sur la pointe du nez du navire et qui fait une citadelle. Donc ton exemple est totalement bidon, tu n'as pas la MOINDRE idée réellement précise de l'endroit où l'obus est tombé. 4/ Je n'ai JAMAIS écrit que TOUT est normal. Après la lecture de travers, puis l'exemple de "l'obus magique bidon sorti d'un autre topic", maintenant tu arrives à la déformation totale des propos d'autrui. La boucle de la mauvaise foi est bouclée, et tout ça pour quoi ? Pour ergoter et tenter de défendre "ta" position selon laquelle la solution de WG n'est pas suffisante. Mec, t'avais pas besoin d'en faire autant. En ce qui me concerne je n'ai JAMAIS dit que ça réglerait tout. Par contre je dis que ça va régler une bonne partie du problème, et c'est déjà pas mal. Et jusqu'ici, tu n'as strictement RIEN dit qui permette d'en douter, vois tu, parce que depuis tout à l'heure ton propos se limite à "c'est pas normal" et à des interprétations ubuesques du mien ... faudrait grandir un peu.

Je pense que oui, tu es non pas autiste (parce que contrairement à toi je ne m'amuserai pas à faire du péjoratif avec ça), mais aveugle ou tu ne sais pas lire : je te répondais à TOI sur l'angle, pour ce qui est des effets sous l'eau je répondais à Sym333. Avant de tackler les autres, apprends donc à lire correctement ce qu'ils écrivent. Donc pour ton X et ton Y tu repasseras, accessoirement pour ce qui était de la réponse que je te faisais, je précisais simplement que l'angle que tu évoques pour avoir un parcours "dans le blindage" n'est pas uniquement obtenu par un obus plongeant mais AUSSI par un obus longitudinal. Tout aussi accessoirement, ta réponse affirmant que la solution de WG ne solutionnera rien est totalement fadabrac : en diminuant l'épaisseur du blindage, ils vont diminuer de manière DRASTIQUE (parce que oui, 7 ° en moins, ça ferme méchamment les portes, que ça te plaise ou pas) le nombre de situations où un obus de gros calibre arrivera avec un angle suffisamment fermé pour "parcourir" suffisamment de tôle pour s'armer. C'est tellement simple à piger que le simple fait que tu ne le comprennes pas m'étonne (mais moi je ne te traite pas de ceci ou cela). D'autant que WG a déjà largement documenté ce qu'est la quantité réelle de blindage traversé selon l'angle d'impact ... et puis bon, c'est du niveau 3ème, ça ... Edit : et pour répondre par avance à quiconque s'étonnerait du terme "drastique" que j'emploie ci-dessus, une précision. Selon tes propres schémas, on passe de 19 ° à 12 ° pour les gros calibres. Soit 7 degrés d'écart. 7 degrés sur les 19 initiaux, ça fait du 37 %. J'attends l'idiot du village qui me dira que si on lui baisse ses revenus de mensuels de 37 % il ne va pas trouver ça drastique ...

@Mirdwen l'angle en question n'est pas forcément atteint par une trajectoire plongeante : un tir qui arrive de face ou de l'arrière peut trouver le même angle en longitudinal. A en lire ce que nous a pondu WG en diminuant l'épaisseur ils supprimeront cette possibilité. Par contre "Sometimes they will deal normal damage by arming underneath the surface." => un obus qui s'enfoncera dans l'eau d'abord POURRA s'armer. S'il perce ensuite la coque, kaboum. Tout ça paraît totalement logique et intelligent. Edit : ah bah @Sym333 est passé par là pendant que j'écrivais, suis grillé ... par contre pour moi ces pénétrations ONT LIEU D'ÊTRE pour ce qui est des obus passant sous l'eau, c'est tout à fait cohérent.

pour revenir au sujet, et à propos de sujets, c'est tout de même une manie navrante de certains d'entre eux, membres du Tiers Etat, de se mêler d'affaires qui ne les concernent point. Hop !

omg @Sana_Khan m'aurait presque fait sortir un mouchoir pour pleurer sur le sort de WG

ça, ce ne serait pas pertinent. WG ne se fait déjà pas ch...suer avec les copies qu'on récupère, ils convertissent direct en crédits. Ils ne vont pas s'emm...der à vérifier, à chaque fois que tu tires un lot, combien t'as de places déjà dispos et te faire une "petite cuisine" rien que pour ta fraise, faut arrêter, les gars. Par contre ce que je disais plus haut, c'est tout con mais c'est comme ça que ça peut marcher : un pavillon de base ça vaut que dalle, quelques crédits (ou milliers, me souviens plus et je m'en cogne). Bah la place de réserve il suffit de la mettre au prix du pavillon basique. Et l'affaire est réglée. Comme ça le newbie qui en a besoin les garde, et le vet les revend (en fait non il les revend pas parce qu'il a largement assez de thunes, ou alors c'est un boulet ... mais on s'en fout).

Bon, alors, voyons voir ... mon inventaire ... j'y ai une tétrach..... de trucs gagnés dans des conteneurs : des pavillons, des améliorations, etc etc etc etc .... ET TOUS CES TRUCS SONT VENDABLES CONTRE DES CREDITS. Donc bon, moi les places de pitaine en trop dans la réserve, j'en ai aussi une tétrach..., elles ne me gênent pas, mais après tout je ne vois pas pourquoi les autres breloques, qui sont AUSSI des trucs qu'on gagne dans le jeu, seraient vendables et pas ça. Ah, et les drapeaux aussi tient, tant qu'on y est. Comme ça le jour où je veux faire le ménage je fous tout ça "chez ma Tante", "au clou". Bref pourquoi pas. Par contre des doublons, NON : seul le Roy peut décider de frapper monnaie.

Tout bien réfléchi j'ai arrêté de parcourir le poulailler port à courir partout pour attraper ces bestioles navires et les saigner, c'est inutile tant l'évidence saute aux yeux : il n'y a PAS de classe de navire plus noble, il n'y a QU'UN navire plus noble que tous les autres, et le choix est d'une logique absolue, de par celui qui lui donna son nom, dont l'œuvre a façonné l'histoire et qui était de surcroît un vrai noble, de robe comme d'épée. J'ai nommé Armand Jean du Plessis. Et ça tombe bien c'est mon navire préféré dans le jeu. Edit : Et donc ce sondage, destiné à donner un titre de noblesse à des bourgeois félons, du seul fait de leur appartenance à une classe, me semble pour le coup hautement suspect. Et @Doobiecool (ci-dessous pour pas double post) la réponse est 0, je garde mes filles pendant que Madame bosse, on ne plaisante pas avec la sécurité à mon bord, Monsieur.