JymmBlack

C'est dommage. Toutes les idées sont bonnes à étudier. L'important étant de retenir la bonne.

Mais non, pffff, arrêtez de le troll le pauvre. Et puis il a bien le droit de faire jouer sa petite nièce, non ?

Le but est louable. Les résultats pourraient être intéressants. Qu'un chat préside à tout ça est, par contre, inquiétant.

Je vois pas trop en quoi une concordance avec les vacances serait un problème, WoWs c'est pas un métier

Excellent ! ça me rappelle une séquence célèbre de Docteur Folamour, ça

Non mais ça c'est normal, tu tiens absolument à faire copain copain avec les poissons à chaque partie, comme l'indique ta signature. La seule chose que ça démontre c'est que le Sims est un bon navire, il fait le bonheur de son capitaine

Tu sais, quand on voit les comportements qu'on voit, quand on lit les âneries sur le chat qu'on lit, on a raison de penser que le camo est loiiiiiiiin d'être le truc le plus important. Après, sur le principe en lui-même je te rejoins, se priver d'un accessoire est toujours une erreur, mais je n'en ferai pas un truc "critique". Merci Merlwyb, tu illustres exactement ce que je disais : tout le monde n'a pas, pour x raisons (débuts, reprise, etc etc) toujours les mêmes moyens que des joueurs qui totalisent 5000+ parties et sont plus que rentables. Bon en plus t'es une fille donc dépensière, c'est bien connu, normal que tu sois sans le sou (ceci est un troll, bête peut être mais juste un troll, pas taper hein !)

Fixed. - Parce qu'il y a des gens qui, comme l'indique Youti, peuvent vouloir la jouer en mode troll, j'en ai déjà croisé, notamment deux qui annonçaient dès le début de partie qu'ils étaient suffisamment bons pour se passer de camo et conso premium et qu'ils finiraient top tableau (dans les deux cas ils ont fini dans les trois premiers) ; - Parce qu'il y a des gens qui refusent de valider le renouvellement automatique des pavillons parce qu'ils sont un peu "short" et oublient que ça impacte AUSSI le renouvellement du camo, et ne s'en rendent compte qu'une fois en jeu (j'en ai vu un paquet) ; - Parce qu'il y a des gens qui préfèrent voir le navire couleur basique, ou trouvent que les camos sont moches, ou trouvent que les camos ne correspondent pas à une situation historique et n'ont pas lieu d'être là (bah oui y'en a). Il peut y avoir tout un tas d'autres raisons, sans que les mecs soient forcément des cons. Il peut y avoir des gens qui connaissent parfaitement les avantages des camos (y compris de ceux des Premiums, que l'on peut effectivement virer) mais décident de s'en passer, et il se peut même qu'ils soient meilleurs que la grande majorité du plateau. En résumé, autant je suis d'accord sur le fait que la majorité des joueurs connaissent mal les mécaniques du jeu, autant je ne suis pas d'accord pour systématiquement traiter de "con" un mec sans camo, et encore moins d'accord pour mettre une obligation là dessus (donc je vote contre), surtout que le camo on le voit, mais on ne sait pas si le gars a monté des améliorations sur son navire, et des mecs qui jouent sans améliorations il y en a aussi un paquet donc il faudrait "légiférer" là dessus aussi alors que pas mal de gars sont tellement limites en crédits qu'il leur faut du temps pour se payer leurs améliorations (hé oui, y'en a) !

Surtout que l'Izumo, si le gars sait tirer, ça pique grave ... mais bon, le nombre de gars qui jouent HE en BB maintenant et qui s'étonnent de finir en bas du tableau, on compte plus. Après, sur un IJN, les HE ont un gros alpha, donc ça fait quand même du dégât, et plus qu'avec " l'homologue teuton " justement ... comme quoi les gens se trompent toujours en disant "le navire est mieux/moins bien" : c'est le joueur qui sait s'adapter au gameplay du navire, pas le navire qui est "bon ou pas".

+1 ... accessoirement, associé au skill ad hoc du commandant, il a son efficacité ... je me souviens d'un GK qui m'a bien cassé les pieds avec ça, et pourtant le GK n'est pas le truc qui manœuvre le mieux. J'ai déjà vu quelques Iowa qui avaient ça aussi.

Ben ... en fait ... sur une coque fine, c'est pas si incohérent que ça, c'est exactement le principe des torpilles ou des mines de proximité (ou les grenades sous marines) ... un obus qui tape la coque risque d'overpen si rien ne le fait péter, le même obus qui tombe dans l'eau 1 ou 2 mètres à côté du bateau est dévastateur : l'eau n'est pas compressible, elle te retransmet l'énergie de l'explosion et éventre ta coque. C'est d'ailleurs pas un hasard si on utilise aussi les "water charges" en déminage ... ou pour faire péter la porte d'une barraque où des mecs se sont retranchés, c'est trèèèèèès efficace (j'ai utilisé ça deux fois, j'adore le machin). Après, je doute sincèrement que WG ait réfléchi à ça dans sa modélisation de dégâts, me faites pas dire ce que je ne dis pas

Ah ... on va enfin savoir si la Terre est vraiment plate !

Là, je te rejoins sur un point : à la base il ne vaut pas le coup d'y mettre des thunes. Après, bon, on peut se faire un petit caprice le cas échéant ... c'est ce que j'ai fait (et surtout, je voulais troll avec en classées, ce que j'ai fait avec délice !)

Compte tenu du fait qu'ils représentent l'immense majorité des joueurs de WoWs, son potentiel est donc immense, boulet que tu es (je n'ai que 7 parties avec mais quelle poilade !)

Indeed !

Coup bas ou best taunt ever ... je penche pour la seconde option

Note à l'examen de logique niveau cours préparatoire : 0.

Pourquoi faire ? Pourquoi serait ce aux autres de prouver quoi que ce soit ? C'est TOI qui affirme qu'il y a triche, alors TOI, prouve donc tes dires. Si tu n'en es pas capable, ça s'appelle de la calomnie, rien d'autre.

Mouais ... vu comment les BB ragent quand ses torps arrivent (je les joue accélérées) je ne le trouve pas inutile. Et tant mieux s'il est mal aimé ou délaissé, dans ce cas un jour ou l'autre WG le buffera

C'est tout de même ahurissant de voir que des mecs veulent emmener des ruches en mer !

Bienvenue

Je vois pas où se situe le problème. Des tests ça se conduit en toutes conditions, sans exclusion, pour pouvoir être exhaustif, ce qui inclus une configuration en division, y'aurait eu trois bateaux en test que ça n'aurait pas été choquant pour moi.

Fixed. Et le pire c'est qu'on en trouve encore qui ne comprennent pas, suffit de lire certains ouin-ouins, dont quelques uns s'illustrèrent ici.

je ne sais pas si la traduction est parfaite mais ça c'est typiquement le genre de réponse débile qu'on qualifie, dans d'autres environnements, de langue de bois. La vraie trad serait "on n'a pas envie de réfléchir là dessus"

Tout est question d'époque, mais déjà juste pour info y'a pas de "vrai" système radar, de bip (c'est pas un AIS, hein) ni de point sur un cercle : au départ c'était juste une courbe d'onde sur un écran d'oscilloscope ... il a pas fallut longtemps pour qu'à part le gisement on puisse récupérer les délais de retour et donc avoir la distance. Le reste, ce que vous évoquez là, c'est l'interface de restitution après analyse des données, basta cosi, et aujourd'hui on se fout éperdument de voir le navire (un phalanx n'a pas d'yeux mais il ne rate pas sa cible). Je ne voulais pas lancer de débat pro-con-réalisme, hein ... les radars me vont bien, mais les choses sont PERFECTIBLES (notamment le rôle des iles) et ça, n'en déplaise à @OhMyDoge, c'est pas "remettre en cause" quoi que ce soit, pas la peine de pousser à l'extrême comme ça : depuis le début, ce jeu n'est qu'ajustements successifs, dans TOUS les domaines, et si ces ajustements sont bons il n'en sera que meilleur. Après, on peut avoir tous nos avis sur le fait qu'un ajustement soit bon ou pas, et là c'est clair que ces avis seront nombreux et divergents.