JymmBlack

Normal, un blaireau ne recule jamais

En fait je suis verni : presque à chaque fois que je tombe en panne de drapeaux anti-explosion, j'explose dans l'une des deux parties qui suivent du coup je vis sans stress ! Edit : je me vois obligé d'apporter une précision, mes camarades n'étaient pas ivres, les Matafs ne boivent jamais, c'est bien connu !!!

Ah zut alors, j'ai beau me creuser la tête je n'arrive pas à deviner de qui il peut bien s'agir. A mon avis, tu nous fais une blague et c'est un screen tiré d'une bataille en coopération : un comportement d'une telle bêtise ne peut pas être humain, c'est pas possible.

sauf si les chats dansent sur le clavier ...

Totalement d'accord avec ça. J'y ajouterai la petite correction supra. Parce que, ce ce que décrit @Merlwyb_Lunargent, c'est vu et archi vu aussi, c'est une réalité il faut bien le dire. Mais ça n'a strictement rien à voir avec le navire : la très grande majorité des joueurs de BB (et en fait pas que ...) sont des Joe La Pétoche qui restent à portée de tir maximum (j'ai arrêté de compter les Républiques qui font ça, tout comme j'ai arrêté de compter les Kursfurst qui font pareil et à la HE pour un grand nombre d'entre eux, depuis un bon bout de temps). Dans ces conditions, ils sont évidemment incapables de savoir ce que donne leur navire en brawl. Après, comme l'indique @Sana_Khan, il y a la problématique du tempo et de la position, et si on se gourre (ce qui m'arrive assez régulièrement) la punition est radicale, mais ça vaut pour n'importe quel BB vu la violence des CA, et c'est tant mieux c'est peut-être ce qui nous sauve d'un World Of BaBies.

Je propose qu'on l'équipe avec quelques Exocets

hé non ... WG nous exploite, nous spolie du fruit de notre labeur, rien d'étonnant puisqu'ils persistent à nous envoyer au charbon.

non, il y a un coût en munitions. Tu vérifieras à ta prochaine partie. Aaaah ces djeuns ... enfin ça confirme ce que je disais, y'a 95 % des gens qui ne savent pas comment sont calculés les coûts. Edit : oooops j'avais pas vu, grillé par @Curio2314 Edit 2 : @SkyCarrot rallonger les parties ne changera strictement rien (ofc c'est un point de vue qui n'engage que moi). Les gens risk averse ne bougeront pas davantage, et ils ne sont pas du tout en phase d'observation, parce que pour ça il faut un cerveau, ce sont simplement des couards qui ne pipent rien à l'économie du jeu dans 99 % des cas. Donc on va juste se faire ch... plus longtemps pour récupérer un navire qu'on voudrait rejouer si on tombe sur une partie qui dure quand on s'est fait péter.

Si c'est un coût unique pour le navire, quels que soient les dégâts reçus. Mais que je sache les obus sont aussi facturés en parallèle (sauf si ça a changé). Sinon j'ai pas pigé ce qui a énervé Merlwyb dans ce que j'ai dit, mais bon ...

Pour répondre @Merlwyb_Lunargent ma foi je suis assez d'accord avec @Marcanzi_1 : ça campait déjà avant, ça campera toujours pour X raisons, et ça campera de plus en plus. Les radars ne sont qu'un paramètre parmi d'autres, en ce moment ce sont eux qui sont pointés du doigt parce qu'ils connaissent un pic "saisonnier", because croiseurs US en vogue, mais il y a plus d'un an les campouses justifiaient leur attitude par les méchantes torpilles Japonaises qui étaient trooooooop difficiles à gérer (la bonne blague). Et c'est logique : les joueurs "risk averse", c'est pas propre à WoWs, c'est partout comme ça. Ils représentent la très grand majorité de la population. Plus le nombre de joueurs augmente, plus on en aura. Et il est tout à fait logique qu'ils campent encore plus en haut tier, parce que pour eux "c'est cher le haut tier" et comme une autre très grande majorité parmi eux ne lit jamais les infos sur le jeu ils ne savent pas que le coût de maintenance est forfaitaire quels que soient les dégâts reçus, et donc est strictement le même que tu campes ou pas. Par contre, le jour où ils auront compris que les obus tirés sont facturés dans le coût final d'une bataille, je prends le pari qu'on verra des mecs camper à 20 bornes sans tirer ..... en fait on en voit déjà

Te connaissant je confirme que ce n'est pas du ouin-ouin. Après, je reste circonspect sur le côté "naze au possible". C'est vrai que la densité de radars complique sérieusement la tâche des DD. En même temps, et SI il n'y a pas de CV, gérer pléthore de radars n'est pas difficile, il suffit de savoir où ils vont se poser (pas difficile du tout) et de bien gérer ton "implication" pour, en gros, bait le/les radars, revenir sur le cooldown, coller des torpilles là où ils plantent la tente (en DD TX c'est pas difficile). Après, bien sûr qu'une paire, voire un trio, de DM qui bossent ensemble te font une interdiction de zone dont il est très difficile de s'affranchir. Mais même ça, si on est patient, c'est gérable. Le problème est là : WG fait tout pour pousser à une méta de camping positions, tout en affirmant vouloir dynamiser le jeu. Bon, c'est pas nouveau, si WG faisait ce qu'il faut pour répondre aux objectifs qu'elle affiche, CA SE SAURAIT ! Au final, on aboutit à un gameplay extrêmement frileux et statique, donc chiant, parce que l'éditeur est incapable de concilier ses soi-disant objectifs et son désir de satisfaire la plèbe. On n'a pas d'autre choix que faire avec. C'est "un peu naze", mais on n'en est pas encore au "naze au possible", même s'il n'y a pas besoin d'être super unicum pour constater que le niveau moyen des joueurs est en chute vertigineuse dans les plus hauts tiers (normal, même le dernier des ânes peut grind un TX, et tout le problème est LA).

on saura pas vu qu'il sait pas écrire en contrôlant la couleur de sa police

@thisheep : ça paraît tellement évident qu'il est plutôt dommage que tu sois obligé de le dire ! Mais bon, c'est dit et bien dit. Et à propos du Stalingrad je trouve que c'est carrément nawak qu'il puisse être obtenu via ce système, même s'il est cher (enfin ça je présume, j'étais même pas au courant qu'il serait accessible comme ça et je n'ai pas encore dl la maj), au final on retombe dans le classique et il n'a plus rien d'un navire prestigieux. A trop vouloir contenter la plèbe WG se prend les pieds dans le tapis à chaque fois. Après, j'aime déjà pas avoir les pieds dans le brut, alors voir mes navires couverts de poussière de charbon et me piquer la plante des pieds sur des bouts de métal, je trouve que WG abuse, encore un sale tour de capitalistes exploiteurs. Mais bon, plus sérieusement l'idée n'est pas inintéressante, même si elle reste très très très simpliste ... en même temps on peut pas demander à WG de savoir bâtir une économie à la Eve Online.

Ah bon ? ou alors c'est toi qui ne connais qu'une toute petite partie de ladite communauté ? Parce que bon, c'est un peu rapide et succinct, comme analyse, et ça ne repose que ... sur TA vision. J'ai quelques doutes sur la pertinence du fait de la convertir en vérité.

Ravi de ta philosophie. Par contre je n'ai pas "vu" le mal "où il n'y avait pas lieu de le faire" : je m'interrogeais simplement sur ta formulation ... avec une pointe d'humour. Ah, et je partage ton avis sur les muselières !

Connais pas ce genre de soucis. Et quand, de façon très exceptionnelle, j'ai une déco des serveurs de WG, je regarde mon lien internet et j'observe à chaque fois qu'en fait c'est lui qui a foiré, sauf deux fois en un an, où d'ailleurs on a eu des posts spécifiques de WG expliquant qu'ils avaient eu un problème. Donc, vu de mon côté : - y'a pas ou très exceptionnellement de problèmes serveurs avec WG - les décos sont, à de très rares exceptions près, du fait de l'environnement de l'utilisateur Et accessoirement : Pourrais tu préciser ce que tu veux dire par là ? Je n'ose imaginer qu'il puisse y avoir là quelque relent raciste, bien entendu tu vas nous rassurer.

Va falloir que la modération s'en mêle, parce qu'entre la volaille qui caquète et le gibier de tous poils qui se la pète, ça va finir en steak tartare pour vélociraptor tout ça, je le sens bien.

Non t'as rien compris : l'OP a consommé des champignons mexicains faisandés, c'tout. Je suis comme la fosse. Mais je fais un effort quand même juste pour voir, c'est mon côté positif.

C'est un Arleigh Burke à la base. Et non, il me semble que le nom vient d'un héro de la guerre d'indépendance. Edit : trouvé => https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Jones_(marin) je pense que ça vient de cet homme là, mais suis pas sûr. Y'a sûrement des passionnés qui pourront être plus précis.

vous devriez pas poster des trucs pareils, WG serait capable de pas nous donner Rihanna mais de nous coller le John Paul Jones dans le jeu avec ses AGM-84 !!!!

Je ne vais pas être rassurant, au contraire de mes VDD qui t'ont expliqué que les missions actuelles tendent à augmenter le nombre de croiseurs radar : comme tu l'indiques, tu n'es qu'au tier 7. L'andouillette a un peu chaud, c'est normal. Autant te prévenir direct, à 8 elle suera, à 9 elle sera très dorée, et à 10 elle sera carbonisée. Tel est ton destin. Désolé

du gars qui continue à faire des comparaisons sur le Richelieu qui à son goût n'est pas "bon" et qui n'a toujours pas compris qu'aucun navire n'est mauvais et que c'est uniquement une question d'adéquation joueur/navire ? (ces smileys signifient qu'il s'agit d'un troll gentil )

ce camo est d'un moche ^^ ... rien que ça, ça donne pas envie. Sinon, franchement le conso à la noix, de base le Richelieu n'en a même pas besoin, alors là ... et avec l'AA qu'ils lui mettent en plus, tout ça me semble un poil exagéré, quand même. Déjà que Richelieu est excellent, là ça sent le Premium qui sera ensuite nerfé en douce parce que seas of tears.

bon, maintenant on sait qu'elle est fille de marin pêcheur ... Sinon, pourquoi uniquement des Russes ?