JymmBlack

oui, ben oublie ta liste, là … petit rappel : c'est toi qui a écrit ceci et vas y pour me dire dans les navires coulés par les tirs d'artillerie combien ont été percés de part en part, et ont coulé à cause de ça, hein …. dans la plupart des cas le résultat principal et cause du naufrage suite à un tir d'artillerie ça va être le feu qui provoquera l'explosion des soutes diverses … donc bon, désolé mais pour la liste de navires coulés suite à des overpens, puisque c'est bien ce dont il était question, tu repasseras en seconde saison

Oui, et c'est effectivement tout le problème on est bien d'accord : le créneau temporel ne sera pas le même pour mesurer les 300k premières parties d'un Iowa et d'un Alsace, puisqu'ils sont sortis à des dates différentes. Mais : - c'est la seule façon d'éliminer UN biais d'interprétation, à savoir la pondération des stats du navire par le skill des joueurs qui le jouent sur la période mesurée (aka élimination de la pondération ensuite par les boulets) ; - dans le même temps même là on finit par perdre en fiabilité, notamment sur des navires dont l'introduction est séparée par autant de temps, puisqu'on peut supposer que les joueurs qui ont été "bons" en Iowa il y a plus d'un an seront "encore meilleurs" maintenant sur l'Alsace, ayant un paquet de parties en plus dans la besace. C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec "l'opinion des devs" : moins de six mois c'est trèèèèès loin d'être suffisant pour que les stats d'un nouveau navire soient stabilisées. Sur un premium, peut être, sur une ligne régulière non. Ce n'est pas une question de durée, mais de nombre de batailles effectives. Franchement, en dessous d'un million de batailles, dire que les stats d'un navire sont stabilisées ça me paraît farfelu et c'est contredit par ce qu'on voit depuis le début. Après, je me suis dit en voyant le nombre de parties que les devs trouvaient peut être l'Alsace trop joué, par exemple par rapport au Lion qui est plus ancien …. mais même ça, ça ne tiendrait pas comme argument : prends le FDG par exemple. Il a pratiquement deux ans d'existence, soit un an et demi de plus que l'Alsace environ. Sur le serveur EU il en est à plus de trois millions de parties (et c'est pas le plus facile à jouer) alors que l'Alsace en est à 600k en 5 mois, ça nous "porterait" l'Alsace à environ 3 millions de batailles aussi avec la même ancienneté que le FDG. Autrement dit, ce n'est pas l'Alsace qui est surjoué, mais le Lion qui est peu joué. Et on peut voir tout de suite, si on fait un ratio nombre de batailles/ancienneté, que le mal aimé dans tout ça, c'est l'Izumo, qui aurait bien besoin d'un petit lifting. C'est là d'ailleurs où je ne suis pas, mais alors pas du tout d'accord avec @Tanatoy quand il répondait à quelqu'un, en première page de ce topic, ceci : je considère qu'en disant ça il écarte deux choses importantes : le côté "sexy" de la nouveauté et l'adaptation à la méta. Si le Lion, qui a des stats très proches de l'Alsace sur le serveur EU, est globalement moins joué alors qu'il est nettement plus vieux, ce n'est pas parce que l'Alsace est OP, mais parce qu'il est plus récent et offre un gameplay différent. Si l'Izumo a si peu de parties alors que c'est un des plus (sinon le plus) anciens, ce n'est pas parce qu'il est mauvais mais parce qu'il a deux métas de retard. Formulé différemment, si vous pratiquez ainsi, hé bien comme n'importe quel très mauvais médecin, vous soignez les symptômes, en aucun cas la cause. Alors bon, je sais bien que le propos de Tana intervenait en réponse à un post plutôt … "coup de nerf" d'un membre du forum et que donc les choses sont plus nuancées pour ce qui est de la position de WG, je sais bien que WG pratique régulièrement par petites touches le "buff" sur certains navires, mais justement, je trouve que ces buffs sont trop rares et prennent trop de temps, et que contrairement à ce qui a été dit, bien sûr que si ça changera beaucoup de choses ! Tiens par exemple, vu la façon de jouer des gens en ce moment, prenons l'Izumo qui est finalement peu joué, collons lui un bonus "+30 % résistance aux incendies et -30 % au temps nécessaire pour éteindre un incendie" … bah on va en voir un paquet, d'Izumos (et vous énervez pas sur les chiffres, j'ai dit n'importe quoi pour illustrer simplement l'importance de mettre un peu à jour les anciens navires quand on fait évoluer la méta). Et si, @Tanatoy, il y aura toujours des wagons, parce que ces Izumos ne seront pas du tout joués comme les Alsaces. Bref, avant de nerf l'Alsace, il aurait mieux valu se pencher sur le reste. Mais ça c'est plus long et difficile et WG c'est qu'une bande de fainéants nananananèèèère

je ne vous comprends pas, là, il y a de la friture sur la ligne ...

Là j'ai envie de voter pour toi et en même temps je me dis que tu es pire que moi et que ça fait peur ...

… pratiquement exactement comme dans les stats que j'avais relevées sur wows Numbers, à un ou deux détails près, avec toujours le Musashi tranquille largement devant sur tous les critères, et l'Alsace en seconde ou troisième position suivant les critères même si les écarts avec les autres BBs et notamment le Lion sont un peu plus importants. Donc ça ne change strictement rien sur l'analyse critique des motivations du nerf, et NON, les premiums ne sont pas automatiquement meilleurs, ça dépend des secteurs de jeu, tiens par exemple je considère que le Chapayev est meilleur que le Kutuzov dans bien des domaines (mais de toutes façons introduire un autre volet au débat ne fera pas avancer le schmilblik). Ceci étant, je partage effectivement ton analyse sur le fait que pouvoir faire des stats sur une période donnée a son intérêt. MAIS CELA A AUSSI SON INCONVENIENT SI L'ON OUBLIE CERTAINS ASPECTS. Notamment dans l'exemple que tu prends : un navire NON PREMIUM qui VIENT DE SORTIR sera, en début de carrière, bien plus joué par des bons que par des mauvais, pour la bonne et simple raison que la durée du grind fera que les mauvais l'auront plus tard, et NETTEMENT plus tard. C'est la raison pour laquelle avec le temps les stats de tous les navires de la ligne régulière baissent. Sur les Premiums c'est pas toujours le cas (et encore), et sur les Freexpremium ça va aussi varier un peu. Mais pour la ligne régulière c'est une tendance récurrente. Aussi, si tu veux faire de la granularité temporelle afin d'extrapoler les qualités de tel ou tel navire, pour que ton analyse tienne la route il te faudrait comparer les résultats de l'Iowa sur ses 300 000 premières parties avec ceux de l'Alsace sur ses 300 000 premières parties. Parce que ta granularité temporelle doit être la même pour les deux navires, y compris par rapport à leur carrière, pour permettre une interprétation cohérente. Sinon elle ne fait que modifier les critères d'incertitude sans rien régler du tout. Sinon, si tu ne fais pas ça, tu arrives à ton tableau tel que tu le présentes là, mais tu fausses obligatoirement l'interprétation, et ce surtout avec un navire comme l'Iowa qui a longtemps été qualifié par tout un tas de gens comme LE cuirassé T9, attirant donc immanquablement tout un tas de Jean-Michel Broadside qui ont mis des mois à le grind mais font maintenant terriblement chuter ses stats. Malheureusement, même comme ça, tu vas aussi aboutir à des résultats possiblement faussés : quand l'Iowa est sorti, il me semble que c'était bien avant la normalisation, et qu'à l'époque c'était encore citadel fiesta pour les BB ! Pour le coup, tu risquerais de nous sortir un Iowa OP (ce qu'il était d'ailleurs un petit peu à l'époque, d'ailleurs). Voilà pourquoi d'une part je me contente de la lecture des stats intégrales, tout en gardant à l'esprit cette tendance des navires à voir leurs stats baisser sur le long terme, et c'est EXACTEMENT pour ça que je considère que WG fait la même c...ie que d'habitude en envisageant un nerf bien trop tôt par rapport à la carrière d'un navire. Et ce, quelles que soient les stats sur lesquelles ils se basent y compris celles qu'on pourrait ne pas connaître : envisager un nerf si tôt dans la carrière d'un navire est totalement sot, il faut attendre qu'il y ait du lissage.

Tu veux … bon bah tiens moi je te fais un retour : j'ai jamais plus de loose avec drapeaux que sans. Donc le MM n'est truqué que contre toi. Voilà, tu veux, tu as…. et maintenant, nous on veut que tu lises très attentivement ce que Monsieur @Tanatoy vient de t'écrire ci-dessus, et pas une, mais cent fois, en le recopiant à chaque fois, pour être sûr de ne jamais l'oublier.

En même temps on ne peut pas reprocher à WG le comportement des joueurs, même si on peut par contre leur reprocher de l'encourager. Mais ça ils n'arrêtent pas de le faire, tout en prétendant le contraire, depuis plus d'un an, donc ce n'est pas une surprise, hein. Quant à savoir si le fait que "4 personnes" ça fait bouger ou pas WG, ce n'est pas la question : Tana parlait d'argumenter, en ce qui me concerne c'est fait, c'est tout, et pour le moment je ne vois strictement rien comme argument qui justifie la supposée position des devs (je dis "supposée" parce que je me méfie aussi des annonces présentées comme officielles, ce ne serait pas la première fois que WG nous enverrait un "ballon" juste pour voir comment il retombe). Mais là aussi je suis sans illusion, vu le nombre de fois où WG a persisté sur des trucs bien foireux pendant X mois avant de revenir sur une décision (coucou Shira).

omg fearrrrrrrrrrrrrrrrrrr

moi je m'y suis refusé parce qu'il manquait une étoile sur le maillot, c't'arnaque, Joe, moi on me la fait pas

en même temps tu es en train d'argumenter avec un gars qui passe son temps à en dire, aka le dindon qui voulait expliquer à Loïc à quoi servent les alidades, alors faut pas te plaindre après

Non il n'a qu'une semaine de retard car y'a pas de "en générale", le calendrier est clair, c'est pas "fin juin début juillet", c'est le samedi 7 juillet point barre : http://www.education.gouv.fr/pid25058/le-calendrier-scolaire.html/ Mais bon, puisque tu indiques que ton foie n'a toujours pas raffiné la vodka, je pense qu'il vaut mieux que tu attendes demain pour cliquer sur le lien.

ce ne sont pas "les chiffres de Jymm" : ce sont les chiffres de WG utilisés par wows-numbers.

A mon humble avis, en rien. En fait c'est toujours le même problème quand on lit "ce bateau est bon/mauvais" : c'est du ressenti personnel, de l'adéquation homme machine, dans 99 % des cas. C'est pour ça que je souris un peu à la lecture d' @Tanatoy quand il dit "Le truc c'est que souvent, les joueurs aiment jouer un navire dû à sa facilité de gameplay, sa facilité à pardonner les erreurs et aussi si statistiquement, il est plutôt meilleur que les autres, ce qui est le cas de l'Alsace" : c'est tout à fait ça. J'y ajouterai "et aussi s'ils lisent un paquet d'avis disant que le navire est top". Par contre puisque : hé bien Tana, je pense que ce qui fait réagir c'est le "double" nerf, reload + sigma. Amha les devs auraient été bien inspirés d'y aller par étapes, en touchant d'abord au sigma. Et quelle que soit l'expérience des devs, il faudrait peut-être qu'ils se souviennent que s'ils ont à bouffer à la fin du mois c'est parce qu'ils ont des clients, et que ces clients pour certains ont EUX AUSSI de l'expérience ….. et là, bon, faut pas nous la raconter, ce ne serait pas la première fois que WG ferait un nerf totalement idiot avec une justification ridicule pour ensuite refaire pire ailleurs (remember IJN torps nerf et ses motifs ? pour nous sortir maintenant les DW de l'Asashio … on en parle, du classement "statistique" de l'Asashio dans les DD T8, là ???). En l'occurrence, mon cher Tana, tu veux de l'argument, allons y : puisque vous nous parlez stats, l'Alsace n'est au top ni en WR (le Musashi est devant et le Missouri aussi) ni en dégâts moyens (toujours le Musashi devant, l'Alsace deuxième et le Lion juste derrière) ni en kills moyens (encore Musashi devant, Alsace second et Lion troisième) ni en XP moyenne (toujour Musashi en tête devant Missouri, devant Alsace puis Lion). Source serveur EU wows Numbers : Donc, cher @Tanatoy, nos gentils devs appliquent un nerf à un navire qui n'est PAS le "OP de service", qui de surcroît a encore relativement peu de parties comparé à l'Iowa, l'Izumo, le FDG et aussi et surtout le Missouri, donc ses stats vont baisser à long terme .... et bien sûr on ne touche SURTOUT PAS au Musashi ni au Missouri .... oh wait … bien sûr, on va pas toucher de suite aux machines à pognon que sont les deux BB Freexpremium, hein …. ah, un détail aussi : j'ai été voir les mêmes stats mais sur les serveurs NA, RU et ASIA, c'est pratiquement pareil, Musashi devant quasiment partout. Accessoirement Alsace est plus joué proportionnellement sur le serveur EU et le serveur RU, pas sur les autres. Donc bon, raisons du nerf passablement discutables au départ, + double nerf, normal que certains s'interrogent. Et ça, c'est entièrement la faute de WG, qui depuis des lustres nous expliquent qu'ils ont les stats et qu'ils équilibrent par rapport à ça, alors qu'en fait d'autres paramètres entrent en ligne de compte en particulier le ouin-ouin des joueurs (re-coucou nerf torps IJN) … ......sans parler des analyses des N testeurs qui n'ont pas été fichus de voir des trucs comme l'AP des BB sur les DD ou les BB qui se faisaient cita à gogo suite à une bidouille, ou qui assuraient que les "nouveaux DD IJN" étaient nickel pour, 1 an après, finir par reconnaître que le "gunboat" Shira était en fait le meilleur "torpboat" du jeu et le nerf … ….bref, cher @Tanatoy "l'expérience des devs", tu sais, parfois elle nous fait un peu marrer, et c'est vraiment pas le meilleur truc à évoquer …. et je dis ça alors que je trouve qu'effectivement l'Alsace, bien utilisé, est un poil "trop pêchu", donc je ne fais pas partie de ceux qui critiquent le nerf, par contre comme je l'ai indiqué plus haut, ils auraient dû se limiter d'abord au sigma (après tout, le Lyon a un sigma de m.... et c'est une tuerie en T7). Edit : bourdel, ce truc m'a fichu une pagaille pas possible dans les données, je crois que j'ai copié collé tous les serveurs les uns sur les autres, faut remettre de l'ordre. Edit 2 : voilà, je crois que c'est plus propre, là.

Ah bon ? curieux …. Quand t'es en République et que tu allumes un Hinden qui kite, si tu touches il se prend une pen. Voire plus quand il s'éloigne. Donc bon, "qu'il ne prenne rien en AP" je doute … après, en close, ok c'est une vérole, oui. Après je suis d'accord sur le fait qu'il est plus permissif que les autres croiseurs TX, mais bon, ils le sont tous un peu quand on prend en compte les caractéristiques de la majorité des joueurs de BB : à part quelques uns (les bons joueurs comme toi et d'autres), la majorité des joueurs de BB visent mal et une grosse partie d'entre eux a tendance à se mettre en marche arrière dès qu'ils voient un truc. Dans ces conditions pas difficile de les spamacheu en esquivant leurs tirs (je dis bien spamacheu et esquive, pas spamacheu planqué derrière une île) … et y'a pas besoin d'être en Hinden pour ça, j'y arrive même avec le Seattle et sa portée buggée actuelle de 14,7 km ce qui en dit long sur le niveau des gars (par contre j'attends de voir à qui j'ai affaire, parce que face à un bon ça se termine très vite).

la conclusion de l'étude c'est que le tableau Excel était trop lourd pour l'ordi d' @gobolino

J'ai tronçonné un peu pour répondre à ces deux points, il n'ya a nul manque de respect à ta prose, hein 1/ je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point : mon ressenti personnel est que strictement aucun de mes T8 ne me pose un problème s'il y a du T10 en face, à l'exception des rares CV que j'ai en jeu mais comme je suis une "archi-moule" en CV ça compte pas (encore qu'il m'arrive de rule le CV adverse, auquel cas j'en déduis que c'est un hydrocéphale). Et ce même avant le nouveau MM (où l'on a presque toujours au moins 1 "homologue" en face). Pour l'anecdote je me souviens notamment d'une partie où j'étais le seul T8, en Eugen, avec en face que des croiseurs TX comme "homologues" … et où au début de la partie quelqu'un en face a écrit "poor Eugen" ... on la gagne et je suis 3 sur le board. Elle est tout à fait significative : j'ai joué mon PE comme il fallait le jouer (une des très rares fois où j'ai été vraiment prudent …), en tenant compte de ses infériorités et en exploitant les rares moments où il pouvait piquer sans se faire écraser au plafond en retour. Et même quand on n'a quasi pas de portée comme avec un Mogami, c'est jouable (en même temps quand on joue le Seattle avec son bug actuel et ses 14.7 de portée, le Mogie est un sniper et pourtant le Seattle reste jouable). Donc pour moi, y'a pas de navire T8 qui ne supporte pas la confrontation à du TX, surtout dans le MM actuel qui est tout de même nettement plus équilibré qu'avant. Par contre c'est contraignant, oui. 2/ A la limite, un MM avec plus de deux tiers d'écart ne serait pas plus un problème, sur le plan strictement "équilibre des équipes", dès lors qu'il est miroir et que chacun a son homologue en face. Par contre son intérêt pour les plus petits tiers irait évidemment en se réduisant et si les gens tombent trop souvent low tier on finit par ne plus voir que du TX … ..... et c'est ce qui nous amène au VRAI problème actuel qui est non pas le fait qu'un T8 puisse rencontrer du TX, mais plutôt la FREQUENCE à laquelle ça se répète. Et là, WG nous fait bien rigoler avec ses stats, et l'initiative d' @gobolino est sur ce point salvatrice : il est plutôt évident que cette fréquence reste beaucoup trop élevée, n'en déplaise aux soit disant stats de WG. C'est ce qui nous amène ces topics à répétition. Et là, les solutions existent et sont évidentes, notamment une qui est très très simple : remise en question de l'économie du jeu en rendant les T10 plus chers à jouer (avec un compte premium, un camo permanent et des drapeaux ad hoc, tu gagnes du fric même en faisant une partie de m... en TX, hein, donc là-dessus WG a beaucoup, beaucoup trop baissé le curseur lors de sa refont de l'économie) et les T9 moins chers à jouer. Ce qui d'ailleurs va dans le sens des sorties actuelles de WG de "Prexmiums", soit dit en passant. Rien que ça, ça aurait un effet intéressant. Si en plus on fait du T7 une classe elle aussi un poil plus rentable, en utilisant ça en "dosage d'ajustement", je prends le pari qu'on règle la question.

Quant tu auras compris que : - tu ne dois pas faire "un minimum" attention, mais TRES attention - tes allié n'ont PAS à faire attention parce que tu es SEUL responsable de tes torpilles ça ira beaucoup mieux. Parce que si tu vas à la chasse, que tu fais "un minimum" attention et que tu tues le chien d'un autre chasseur ou pire que tu plombes quelqu'un, en plus de te faire démonter sévèrement la tête tu vas payer grave devant un tribunal et t'es pas prêt d'avoir le droit de retourner chasser. Donc tu as juste à piger que si tes torpilles touchent un allié, c'est toi et toi seul qui mérite une paire de gifles et que tu as de la chance que ce ne soit qu'un jeu et que la sanction soit si légère. Est-ce plus clair, là ?

et ça continue, encore et encore, c'est que le début, d'accord d'accord ……………. Alors, moi je propose un truc pour régler définitivement cette histoire de MM "kilépabien ou kilébien", un truc trèèèèèèèèèès simple, qu' @gobolino, chat fûté et grand spécialiste des stats, accessoirement contributeur pour la communauté et donc lecteur attentif et impartial de ce forum, va pouvoir mettre en place : - à chaque fois qu'un gars a écrit quelque chose ici, ou sur un autre topic relatif au MM, notre chaton magique note s'il se plaint ou pas du MM - en même temps, notre merveilleux chat va jeter un coup d'œil sur wows Numbers et note également la couleur des stats du gars - puis (on a déjà 4 pages sur ce seul topic, et il y a une dizaine de topics du même genre, donc l'échantillon est déjà large !) le Roi des Félins nous fait un beau tableau corrélant avis sur le MM et couleur des stats. Pas mal, hein ? Comme ça, ça permettra de dégager une tendance pour vérifier si ce sont bien des mecs vassalisés par WG qui disent que le MM est ok, ou si c'est juste lié au fait qu'ils ne sont pas mauvais. Quoi ? Naaaaaaaaannn ? Vous n'êtes pas DEJA en train de me dire que ça va dégager une autre tendance, que plus ça se plaint plus ça tend vers le rouge ? Vous n'êtes pas comme ça, hein, rassurez moi ? Je peux pas croire ça !?

bah tu nous trouveras le nombre de cas de navires qui ont été confrontés à ça dans l'histoire et on en reparlera (on parle bien des effets d'un obus, pas d'une torpille … qui de toutes façons ne perce pas un navire de part en part. Et puis si tu as le temps tu te renseigneras sur ce que signifie le cloisonnement, ce que sont les portes étanches, etc etc etc … un obus, c'est pas un iceberg ou un rocher qui éventre un navire sur 30 mètres. Et pour finir tu chercheras le nombre de navires qui ont pris des overpens y compris (voire surtout) de calibres balaises, là les exemples ne manquent pas, tu verras.

je risque rien paske cornofulgur et astérohache (j'arrive pas à croire que je m'en souvienne encore).

oki doki

Sans le savoir tu as répondu à ta propre question : mes VDD ont déjà expliqué les choses, en fait comme tu débutes tu ne connais pas les mécaniques, et tu peux t'en retrouver piégé. Difficile ensuite de te répondre dans le détail sans un replay mais en gros, si tu traînes trop à démarrer une partie, ou si tu la quittes avant de couler pour X raisons, ou si tu touches un allié par hasard, etc etc etc il y a tout un tas de choses qui te font devenir, d'abord, rose. Rose, c'est l'avertissement. Une fois que tu es rose, si par malheur tu refais un truc "qui va pas" (y compris si tu as une déco parce que ton internet t'a lâché ou est trop lent), bref si tu refais une "infraction", le jeu se fâche, et fini par te coller orange, et là tu es bon pour les batailles coop. Si tu as pris l'orange et 9 batailles coop, c'est que tu as cumulé pas mal de fautes (parce que 9 batailles en coop c'est déjà pas mal), peut être sans le savoir, mais en tout cas WG ne te sanctionne pas par hasard. Donc, lis les guides, le wiki, etc etc, ça t'évitera bien des ennuis. Après, faut pas dramatiser : l'orange c'est bourré de bonnes vitamines, c'est bon pour la santé !

c'est sûr que quand on n'a rien à poster on n'a jamais fini (oh wait of the century !!!!!)

En fait, pour un vieux qui est tout sauf un weeb, c'est intéressant, votre topic. J'y comprends à peine le centième, mais c'est intéressant. Après, bon, faut dire ce qui est : moi j'en suis resté à ………………. et en fait même à l'époque j'étais trop vieux pour aimer ça, je trouvais que c'était débilos au possible. Ah, le Roman de Renard, nostalgie, nostalgie …..

bon, hé, ho, les gars : c'est p'têt pas parfait mais il essaie quelque chose (et avec un gameplay assez burné, finalement), c'est pas si mal. Edit : par contre vu la manière de jouer des mecs, c'est le serveur EU ça ? j'ai des doutes.