JymmBlack

je sens ... je sens ….. je sens qu'on a une

de ce que j'ai lu sur Reddit ça fait même huit mois, mais on n'est pas à deux mois près … c'est clair que cette gestion est carrément "à la petite semaine", d'un autre côté il faut se souvenir du tollé qu'a provoqué l'irruption du Belfast dans les classées à l'époque : possible que WG n'ait pas envie de prendre le risque de sortir un truc qui pourrait éventuellement être game breaker et se prendre un nouveau crapstorm, SURTOUT avec ce que les nouveaux CV peuvent provoquer. Ceci étant, à force de frustrer les gens, le crapstorm ils l'ont de toutes façons …

@Pgwolverine bof, si, elles serviront QUAND MÊME : même nerfées, un navire qui aura mal géré ses répas pourra toujours se faire tuer par un flood, ce sera probablement juste un poil plus rare (et encore … je compte sur les boulets pour rester des boulets et se débrouiller pour prendre encore assez de floods, hinhinhin). @gobolino : désolé je n'avais pas ouvert le spoiler Alors … ça nous donne SEULEMENT 14,46 % de parties avec max 3 BB …. par contre ça nous donne plus de 61 % de parties avec 5 BBs. DONC : si on avait des pourcentages pareils pour les DDs, on entendrait les hurlements à la mort des BBs jusqu'à Vladivostok ! Il n'y a plus à tergiverser, disons le haut et fort (et avec une pensée toute particulière pour ceux qui nous les brisent en créant leurs topics ouin-ouin sur ce forum), la grande majorité des BB sont bel et bien de grosses chialeuses !!!!

Oh mais la contradiction est toujours la bienvenue … ceci étant, je joue aussi DD (le seul truc que je ne joue presque pas c'est le CV) et je me tamponne du nerf sur les floods comme de ma première … euh … enfin bref. Parce que de toutes façons, si en DD je veux couler un BB, j'ai pas besoin du flood pour ça.

J'en connais un qui refuse de se mouiller la barbe ! @Doobiecool : je vais évidemment tester un peu ce rework (je ne fais pas confiance aux résultats du serveur test pour avoir une vraie idée de ce que donne une maj, ça n'a plus rien à voir sur le serveur main). Et pour ce qui est des navires … je n'ai rien décidé. Même pour l'Alaska, en fait : le concept me plaît, mais je vais encore regarder quelques vidéos dessus avant de me décider vraiment. Pareil pour l'Azuma et pour le Bourgogne, les deux sont en balance pour moi. Et puis rien ne presse. Ce qui est CERTAIN, par contre, c'est que je ne veux pas du Stalingrad, sinon je l'aurais déjà dans mon port

omg ce headshot !!!!!!

@Tanatoy peux tu aussi s'il te plaît passer un message au Monsieur dont @Doobiecool vient de copier le propos ci-dessus ? Il faudrait lui dire que s'ils attendent, comme il l'indique dans son propos, que la refonte des CV soit "bien accueillie" (c'est ce que signifie "the CV rework is … well received") avant de faire autre chose comme il l'indique, alors ils peuvent tout de suite faire d'énormes économies en virant tous leurs devs et autres designers, parce que dans ce cas ils ne risquent plus de sortir la moindre nouveauté et ce pour l'éternité

fixed … faut pas exagérer, tout de même.

le café … cette ressource indispensable au fonctionnement de toute analyse claire et lucide Sinon, là on arrive à pratiquement 71 % de batailles où il y a au maximum 3 DDs par équipe !!!!!!!!… et on a encore des BBs qui se plaignent qu'il y a "trop de DDs" ? Mais ma parole il est de plus en plus probable que J'attends avec une certaine impatience les données pour les BBs

@gobolino (et accessoirement @Pitouille64 ) : grillé par @Mirdwen …….. tu peux aller boire un ou deux litres de café mon Gobo car l'op s'était bel et bien pris les pieds dans le tapis …. il aurait dû écrire "manque de civilité" … crap happens Sinon, @Mirdwen "causticité" est peut-être un peu fort en l'occurrence, tu ne crois pas ?

Ce mec me cherche … si si si … il me cherche

il y a un léger problème parce que là, le total de tes pourcentages ne fait pas 100. On obtient 96,93. Tu es un vilain bordélique qui perd des données de batailles parce qu'il a mal rangé ses jouets Edit : mais bon, de 0 à 3 DD max, si on reste sur cette tendance, ça représente déjà bien plus que 50 % des batailles, et même plus que 60 % des batailles. J'attends avec impatience le chiffre des BB et s'ils sont "en moyenne" plus nombreux, je me ferai un plaisir de dire que

Intéressante question philosophique … je ne sais que répondre.

après tu sais @Doobiecool, vu que les gars de WG jouent pas à leur propre jeu sinon ça se saurait, cette coquille n'a rien d'anormal

Mise à jour et bienvenue à nos récents nouveaux membres

Qu'en sais tu ? Je pose la question sérieusement : sur quelles données repose cette "analyse" ? D'entrée de jeu je suis certain d'une chose : c'est pas sur une expérience approfondie, parce qu'il y a quelques énormités à commencer par ton propos sur les "grandes chances de faire mouche" de la salve complète d'un Shima, là déjà je sais que tu ne l'as jamais joué. Il faudrait peut-être éviter les affirmations péremptoires de ce genre sur des sujets qu'on ne maîtrise pas vraiment … ah tiens visiblement @ShinGetsu a fait le même diagnostic, pas étonné.

En fait moi ce qui me sidère c'est que, de mémoire, il m'est TRES, mais alors vraiment TRES RAREMENT arrivé de couler du fait d'un flood … du coup je pige pas le pourquoi de cette refonte SAUF si c'est un truc pour faire plaisir à Monsieur Tomate qui ne sait pas gérer ses réparations. Je ne dis pas que c'est le cas, mais si ça l'est, alors c'est d'une terrible débilité : aider les mauvais à ne pas avoir besoin de progresser, c'est les maintenir sciemment dans leur état de mauvais. Ca s'appelle un élevage d'ânes. Et je pense la même chose pour ce qui est des conséquences d'un ajout de nouveau conso tel que proposé ici.

@Captain_Tox : Ben de quoi tu te plains ? @Tanatoy a la délicatesse de faire exactement comme le dentiste pour que tu ne souffres pas : il te dit "respirez calmement, relaxez vous, pour le moment je regarde sans rien faire" et CRACK dans la foulée t'arrache la dent par surprise, t'as pas le temps de t'inquiéter. Moi je trouve qu'il fait preuve de commisération et que tu devrais l'en remercier. Dans tout ça ce qui m'inquiète c'est que cette histoire de refonte des floods ressemble beaucoup, comme l'indiquait @thebananaking, à un ajustement pour compenser les frappes à répétitions des CV … et donc, "vu de loin", avant que le dentiste ne bouge le bras, ça fait un peu ajustement "à vue de nez et on verra après" … déjà ce n'est guère rassurant. Était il intelligent de combiner un rework déjà TRES contesté (et pas QUE par les anciens joueurs de CV) avec d'autres bidouillages sur telle ou telle classe qui sont eux aussi susceptibles d'agacer … l'avenir nous le dira. Comme je suis un optimiste, je vais tout de même mettre un côté "positif" : peut-être, je dis bien peut-être, que ces changements provoqueront un changement de méta intéressant … mais j'ai un peu de mal à voir lequel, en fait.

Bon moi je suis plutôt sur la ligne "pas de conso on a déjà les répas et ça se gère", faut arrêter les presse-boutons…. Par contre j'ai une question : tu tires ça d'où ? Non je demande, hein, parce que le reflouage je connais pas. Le refoulement des eaux, le renflouement d'un navire, ça me parle, sur les bateaux que j'ai eu j'avais des pompes de cale, yes, mais des pompes de reflouage il n'y en avait pas plus que de canards à bec violet.

Tu veux dire que tu es insatisfait du fait qu'on évolue vers un gameplay de CV console-like, N CV par bataille, des avions qui avancent à la vitesse du son ce qui permettra de scouter fissa ET de faire des dégâts si on n'est pas trop con, des radars qui couvrent plus de surface et des BB qui ne prennent plus l'eau, soit en gros un bon grosBill de navires capitaux au détriment de tout ce qui est micro gestion, RTS et tactique ou même finesse élémentaire ??? Je prends le pari que la majorité des utilisateurs pense le contraire : l'évolution c'est "go bourrin go", ça date d'ailleurs pas d'aujourd'hui ça a commencé avec le nerf des torpilles IJN, donc ça plaira à la plèbe. Pas d'bol t'en fais pas partie (remarque amha c'est mieux pour toi). Je pense qu'on est quelques uns à regarder tout ça avec derrière la tête l'idée genre "pourvu qu'un jeu naval potable sorte fissa" …

hééééé ben … si à peine arrivé à T6 tu commences à te plaindre, on n'a pas fini de te lire

pooooh pauvre petit croiseur T8 non premium ...... ah ? tiens ? Charles Martel. Viole un Yamato les doigts dans le nez. Bon courage pour écrire sa nécro. Qu'est ce qu'il faut pas lire, j'vous jure …. alors, corrigeons : WG n'a pas tué les croiseurs T8, sauf pour … ceux qui ne savent pas les jouer.

nah, was just a joke

Si

ça vaut carrément le double en aspirine … bon en gros ils font un MM 0+1+2 et donc le 6 peut aller chercher le 8 en +2 …. WG …..