JymmBlack

c'est moche. Et toujours pas d'Alask …. aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh ! ! ! ! Cette attente est insupportable ! PENDEZ EN UN (n'importe lequel mais par la barbe !)

et toujours pas d'Alaska ...

Toi, tu mérites … tu mérites … ça :

Mmmmh … déjà que des CV râlaient en disant "l'AA est trop violente" … là si les dégâts constants sont amplifiés, vu qu'ils sont les seuls à prendre le bonus de choix du bord de tir (touche O), je sais pas pourquoi mais je m'attends à ce que les CV n'aiment pas du tout du tout du tout. Par contre en DD spé AA ça risque de piquer méchant ! En fait petit à petit WG va nous transformer les DD en navires d'escorte et d'AA … ah tiens ça faisait vraiment partie de leurs rôles, dans les faits. Manque plus que les sous-marins pour qu'ils fassent escorte anti-sub ! @Pelariga a été embauché chez WG

.. bah t'es plus rapide que Lucky Luke ! A peine le temps de voir un truc de Gobo sur un autre sujet et paf ! la réponse est là, suis impressionné !!!! Bon, sinon, c'est vrai qu'on ne peut pas contester le côté "équitable", même si la logique "WarGamienne" froisse un peu … la logique

C'est dans une logique toute WarGamienne : c'est parce que les iles bloquent la vue ET le tir, mais ne bloquent pas l'hydro, le radar, la détection de proximité … et apparemment la détection aérienne. En toute logique, du fait de son altitude l'avion devrait pouvoir spoter, ok, mais être AUSSI "shootable".... mais c'est WG. Après, peut-être que @Tanatoy est au courant d'une explication qui nous permettrait de savoir que WG l'a fait exprès pour une bonne raison ...

T'as raison. Et moi je vais arrêter de lire tes posts où tu prends les autres pour des cons, avec tes "vous pleurez" condescendants à vomir et ta généralisation sur le sujet, et ta façon d'écarter tout désaccord en le taxant de "vide d'éléments concrets" … comme si ton discours sur "le navire peut faire ci et ça et blablablah le Hipper" c'était "étayé", hein …. mec, tu viens de rejoindre le Mouton pour la taille du melon. Mais avec nettement moins de brio. Allez, ciao, on va même mettre en BL c'est mieux.

Commence donc par oublier ton "vous" : tu ne m'as pas vu écrire QUOI QUE CE SOIT sur ce sujet avant ton post, et ma réaction porte uniquement sur ta comparaison avec le Hipper. Dont je persiste qu'elle reste fadabrac mais ça j'y viens après. Donc, les généralisations à deux balles, c'est pas de ton niveau normalement. Ce qui moi me paraît totalement évident c'est que tu persistes à raconter nawak : tu prétends comparer le GC avec le Scharn sur le volet gameplay "croiseur de bataille", mais tu oublies un truc c'est que le Scharn envoie trois salves à la minute, soit un rof comparable à un Stalin, un Azuma, un Alaska ou un Kron. Le Scharn est donc EFFECTIVEMENT calibré comme un croiseur de bataille, ce n'est ABSOLUMENT PAS le cas du GC. le GC tire 2 fois par minutes, c'est une cadence de BB, ça n'a strictement RIEN à voir. Et le rof est encore plus élevé sur le Hipper avec une pen qui n'a finalement, compte tenu des AP Allemandes, pas à rougir face à celle du GC, encore une fois le Hipper cita allègrement les BB T7 autrement plus solides que le GC. Bref, autant je suis d'accord sur le fait qu'il est vain de pleurer pour rien surtout sans savoir comment le navire sera finalement équilibré, autant je comprends parfaitement où tu veux en venir et je ne serais pas dérangé de jouer le GC comme un croiseur surtout qu'il est très manœuvrant, autant les comparaisons de ce genre ne constituent pas un argument pour moi, ça n'a AUCUN sens. Quant à l'équilibrage du GC pour moi il sera totalement incomplet compte tenu de son format si on ne modifie pas aussi sa vitesse : il se traînera en T6 avec ses 27 knts et ne fera en aucun cas un bon "croiseur de bataille" face à du gros dans ces conditions, et ça c'est le genre de réflexion que j'aimerais voir plutôt que des parallèles pour le moins étranges.

Alors bon, je sais pas, mais venir me comparer un BB et un croiseur déjà, ça le fait pas, ROF etc etc, ça n'a rien à voir. Que je sache WG n'a pas dit que le Giulio serait reclassé croiseur en T6. Sinon, en 1 vs 1 c'est réglé d'avance, le Hipper colle des cita à des BB T7 alors je pense que claquer un Giulio ne lui posera pas de problème, et le cas échéant il viendra faire mumuse ras les moustaches pour lui coller ses torpilles, puisqu'il peut déjà le faire sur n'importe quel BB T8 (et même au dessus, mais pour certains c'est plus compliqué). S'il est fainéant il utilisera son artillerie de plus loin et à la HE, le résultat sera le même. Parler ici de DPM est une pure aberration, le DPM il faut pouvoir l'appliquer et ton Giulio touchera le Hipper seulement si la Sainte Vierge est vraiment fâchée contre le Hipper. Et pour ce qui est du heal, le Hipper ne l'a pas, l'Eugen l'a, c'est son petit frère et il tape aussi fort. Bref Poda, sauf à ce que je n'ai pas pigé un truc, là tu nous racontes nawak avec un exemple fadabrac. Ce qui ne veut pas dire pour autant que le Giulio sera condamné à mort face à du T8 en MM : il aura forcément un autre BB T6 en face, donc ses chances. Même si faut pas NON PLUS déc...ner, en l'état il est inférieur à la plupart des BB T6 (et pété de rire quand je lis qu'il peut tenir un Dunkerque), après on verra ce que WG lui donnera vraiment comme blindage, comme portée ET comme balistique (encore une fois, le DPM c'est bien mignon, mais si tu peux pas l'appliquer il ne sert à rien).

comme sur tous les jeux vidéos. Et ça on le lit aussi sur tous les fora de jeux vidéo. Et c'est précisément parce que les gens ont trop vite fait de dire ça qu'il n'y a presque pas de team play. Désolé : je joue pour mon équipe. Que celle-ci soit constituée en majorité de sots qui font n'importe quoi ou de gens fûtés qui font ce qui est utile à la victoire, et même si le premier cas de figure est archi majoritaire. Et c'est tout aussi précisément en jouant "teamplay" qu'on fait quelque chose d'utile à la victoire. Mais il est beaucoup plus facile de dire "je me marre le teamplay n'existe pas" que se remettre en question, aller voir des vidéos d'excellents joueurs pour essayer de comprendre ce qu'il faut faire, lire les fora pour connaître les trucs et astuces y compris les râleries parce que dans le lot il y a des joueurs qui connaissent cent fois mieux le jeu que les créateurs de celui-ci, et ça aussi c'est vrai pour tous les jeux vidéos. Ca fait plus de vingt piges que je suis gamer, et c'est toujours la même chanson. Le jour où les gens arrêteront de "se marrer" et comprendront que l'addition des efforts de chacun finit toujours par apporter du teamplay, raison pour laquelle les regroupements de joueurs existent quel que soit leur nom ou leur fonctionnement, alors ce jour là on verra nettement plus de teamplay. Malheureusement ce genre de façon de voir est si peu partagé que je serai certainement grabataire avant que ça n'arrive … mais je persiste dans mes efforts. Et non désolé, mais humain vs humain, ça ne devient con que dans un cas de figure : quand on refuse de se remettre en cause et qu'on met sur la "connerie" des situations ou des autres ses propres erreurs. Et que vous en soyez arrivé à penser ainsi n'est pas étonnant : vos propos sur ce sujet et sur les comportements des joueurs sont très indicatifs de votre incapacité à vraiment observer dans son ensemble un jeu avec recul et honnêteté. Pourquoi dis je ceci ? Simple : vous pointez en effet du doigt quelques comportements erratiques et vous balayez d'un revers de la main tous les comportements qui, eux, donnent quelque chose de bon. C'est très négatif comme attitude. Si vous avez gagné ne serait ce qu'une partie c'est que les derniers ont été en plus grand nombre que les premiers. Et ça vaut, là encore, pour tous les jeux vidéos. Un seul unicum ne peut pas, à lui seul, sauver de la défaite 11 ânes. Deux unicums en division le peuvent : parce qu'ils sont en teamplay. Mais je ne doute pas qu'il soit plus confortable de dire "nan cépavré".

Ah … là c'est un truc à faire vérifier tous les échappements des avions avant le prochain décollage moi je dis !

Parce que le boost n'intervient pas dans le résultat final d'une moyenne ? oooooooooooh mais toi tu as dû faire un bac littéraire mention "zéro de calcul d'office"

Il est pour le moins amusant de pointer du doigt un redondant besoin des joueurs de se plaindre pour après nous sortir une affirmation péremptoire sur ce qu'était les CV qui ressemble à s'y méprendre à une plainte a posteriori. Quand on se permet de pointer du doigt "les joueurs" on ne vient pas poser son goût TRES PERSONNEL comme étant une vérité. La moindre des choses eut été de rajouter "à mon goût". En outre, il faut arrêter les contrevérités : les joueurs ne se plaignent pas forcément parce qu'on change leurs habitudes, c'est même une affirmation qui est très éloignée de la réalité. Depuis le départ on a d'abord en grande majorité des plaintes de gens qui n'arrivent pas à maîtriser tel ou tel aspect du jeu. Les râleurs "pour leurs habitudes existent", mais les autres sont légion ! Et hélas, ils constituent une majorité, de boulets incapables certes, mais une majorité, alors l'éditeur écoute. Ainsi nous avons eu droit aux sots qui allaient tout droit et à vitesse constante dans leurs cuirassées, se comportant en pinata stupide vouée à se faire torpiller, et ont pleurniché contre les méchantes torpilles japonaises, le plus drôle étant qu'ils ont pleuré le plus fort contre celles qui étaient les moins dangereuses. WG les a écouté et transformé lesdites torpilles en pitrerie (tout en continuant à prétendre faire dans " l'historique "). Nous avons eu droit aux ânes en croiseur exposant leurs flancs aux cuirassés, allant d'ailleurs eux aussi tout droit et à vitesse constante, se comportant comme un sanglier ivre qui viendrait regarder le canon du fusil et dirait au chasseur "vas y je bouge pas" …. lesquels, qui en plus des torpilles, se sont aussi plaint des tirs dévastateurs des cuirassés. WG les a écouté et maintenant ils sont contents, une grosse quantité d'obus les traverse sans exploser (ce qui n'est pas contraire au "possible" sauf que dans le "possible" ça doit représenter une très petite une minorité de cas exceptionnels, et on en est loin). ET pour le récent changement aux CV, c'est EXACTEMENT PAREIL : ce sont précisément les plaintes récurrentes de joueurs, soit qui étaient incapables de faire face aux anciens CV sans se faire violer (aka "ouin ouin les CV sont trop méchants ils font trop mal") soit qui n'étaient pas plus capable de les maîtriser (aka "ouin ouin c'est pas juste y'a des joueurs on n'a aucune chance") soit qui étaient assez boulet pour se plaindre carrément des deux, qui sont à l'origine de la décision de transformer un mode de jeu qui relevait de la stratégie en temps réel (qui ne vous intéressait peut-être pas mais en intéressait d'autres) en mode jeu d'arcade digne des années 90 (qui vous intéresse peut-être et tant mieux pour vous mais file la gerbe à d'autres). Par conséquent, vos goûts sont les vôtres et sont respectables, mais si vous voulez être respecté mesurez vos propos vis à vis de ceux qui ont une approche différente de la vôtre et SURTOUT ayez conscience du fait que lorsqu'on ne s'intéresse pas en profondeur à un sujet on a vite faite de raconter des … bêtises, y compris sur qui se plaint, sur quoi et pourquoi. Ce que vous expliquait d'ailleurs mon voisin du dessus, et comme il s'appelle @La_Motte_Picquet je vous laisse poursuivre vos échanges sans douter un instant que vous trouverez le chemin d'un Grenelle (elle était facile, je sais).

Je me suis permis, à l'attention d' @Tanatoy, de recopier ton rapport de bug qui rejoint ce que j'avais cité plus haut, donc apparemment c'est bien un bug, je ne suis pas le seul à l'avoir, mais moi je lui accorde une autre importance. Surtout que lorsqu'on joue un DD c'est vraiment pas sympa de se prendre une salve de BB dans les oreilles toutes les 30 secondes … avec le premier cuirassé à plus de dix bornes de soi

En fait avant je disais que les BBs étaient en majorité de grosses chialeuses mais … un nouvel horizon s'ouvre parce que …. y'a du stock chez les DD aussi hein Je vais même finir par le trouver bien, ce rework, il met des choses en lumière

Alors … j'avais lu ce commentaire de ta part ... je l'ai oublié …. et j'ai regretté de l'avoir oublié, je me suis fait donc je confirme : faut pas yolo avec le Bourgogne !

moi en train d'imaginer @gobolino faisant la danse du chat pété de rire = Sinon, le Chat, faut pas t'énerver, le petit âne porte très bien son pseudo donc qu'il écrive des âneries n'a rien de surprenant et c'est loin, trèèèèèèèèèèès loin, d'être la première fois.

Parce que dire j'aime ou j'aime pas ceci ou cela c'est ne pas respecter la créativité d'autrui ? Hypocrisie, grande cochonne, sort de ce Doobie … et tout ça pour au final .............................................… donner ton avis sur le format 4/3 !!!!! …. mais enfin, quelle audace !!!!!!!!!!!!!! s'il te faut respecter la créativité de chacun ne dis rien : après tout, un auteur peut vouloir créer vintage (et là je ne troll pas).

En même temps, après et pas en même temps, c'est un pléonasme

Monsieur est servi : Sinon, Krash, au lieu de vouloir taquiner comme ça, ce qui est peu utile, pourquoi tu viens pas faire une div avec nous, tu connais l'adresse et tu nous montreras ce qui cloche en DD

Avis ? Franchement ? …. comment dire …. ….. c'est délicat ….. ... .. enfin bon soyons franc puisque c'est ce qui est demandé, donc que ce soit pour la présentation ou les commentaires :

Thx Gasover

Y'a un truc qui me chiffonne, tiens … j'ai probablement manqué une info : j'avais lu qu'il y avait augmentation de la portée de certains radars en contrepartie du décalage d'info pour l'équipe, j'avais cru comprendre que c'était pour cette maj … apparemment non (le Buffalo par exemple annoncé à 10 km affiche toujours 9,45 km). Sinon, les trucs qui font rire : Équilibrage global de l'AA : Transferts d'une partie des dommages venant des explosions de DCA à un DPS constant. Les explosions de DCA ont prouvés être un aspect intéressant de l'AA. Mais d'un côté, elles font des dommages disproportionnés et de l'autre, les éviter résultent souvent en des dommages pas assez nombreux aux avions.  => oui y'a un paquet de testeurs qui l'avaient dit dans leurs vidéos, fallait vraiment attendre le live pour y penser ? Équilibrage global des avions d'attaque contre les destroyers. Bien que cela soit une chose importante à faire, nous souhaiterions indiquer que beaucoup de joueurs semblent sous-estimer la puissance de l'activation des AA/Secondaires (la touche P par défaut) => possible aussi que pas mal de joueurs n'y pensent pas ou sous estiment oui … possible aussi cher WG qu'il faille toute de même prendre en compte le fait que les DD, à de très rares cas près, si on ne fait pas le CHOIX d'en booster l'AA, la "puissance" que vous évoquez reste trèèèèès relative. A ce propos, le rôle de DD spé AA en escorte prend des côté sympas, alors, cher @Tanatoy toi qui posais la question d'envisager d'autres formes de gameplay, tu pourrais demander à WG s'ils ne voudraient pas "payer" un peu plus cher les avions pétés/dégâts faits aux avions ? Parce que quand on veut induire une nouvelle méta, on s'en donne les moyens, et là c'est aride, franchement.

Et tu te bases sur quoi pour dire ça ? La précision d'un Zao avec des canons de ce calibre c'est un "mauvais T9" ? okkkkaaaaaaaaaaaayyyyyyy

Intéressante analyse, @OhMyDoge … ça respire le bon sens en fait. Bon, les gars vous m'impressionnez, 70 bastons depuis jeudi, c'est du lourd. Je peine à en aligner 28 … jusqu'ici tout va bien, avec un "petit" 60 % de WT. J'ai tenté quelques expériences au départ (plutôt malheureuses en moyenne ) avant de revenir à mon "métier" préféré, celui de croiseur, et là ça va mieux (j'ai choisi le Buffalo, faut pas me demander pourquoi, depuis le début j'aime bien ce navire, sûrement une nostalgie de Bob et de sa chanson … pit1 la nostalgie, m'fais vieux).