JymmBlack

Pas tout à fait mais tu corriges de toi même ensuite, partiellement : il fait très mal aux croiseurs, normal, comme un Kutu peut bien t'ouvrir ton CA s'il te chope à l'AP avec le bon angle. MAIS il manque à cette analyse le détail mentionné par mon VDD : PRESQUE PERSONNE ne fait vraiment attention à sa capacité de torpilleur, il angle aussi bien qu'un Atago en attaque (voire mieux ou un poil moins, j'ai pas vérifié mais l'angle est vraiment sympa), et du coup bien des croiseurs se font claquer par ses torpilles. Après la méthode d'obtention est un peu … tirée par les cheveux je suis d'accord, mais je parie qu'il finira dans l'arsenal, ou en boutique en Premium classique.

je vais faire un courrier à l'utilisateur le plus célèbre de cette expression, car visiblement toi et moi en avons une interprétation différente. En même temps …. je ne suis pas certain qu'il n'ait que ça à f... mais qui ne tente rien ...

oh mais oui, souvent on a des Rambos du clavier qui n'oseraient pas la ramener irl, là tu as bien raison. Mais je te rassure : ce n'est pas mon cas. Et à ce sujet, tu te trompes en parlant de boxeur "sanguin" : les seuls sanguins que j'aie connu étaient autant boxeurs que moi curé. Déjà parce que la première chose qu'on nous apprend c'est qu'on est priés de pas faire les kakous sur des "innocents" sauf à vouloir se faire virer, ensuite parce qu'une fois que tu as la technique avant de te faire piquer un coup de sang il en faut beaucoup … quant aux CRS en récup, ils te diraient à peu près la même chose (mais ils sont parfois un peu plus chatouilleux surtout quand on vient leur casser les pieds en déplacement, mais là c'est plus en récup ). Formulé différemment : t'inquiète pas pour moi, dans les deux cas de figure j'ai de quoi assurer et une certaine connaissance du sujet. Plutôt approfondie, en fait Maintenant, pour ton propos sur le fond visant à … la forme … de mon intervention, je suis parfaitement conscient du fait qu'elle touche au "caustique". Mais il semble que tu aies mal lu quand j'ai écrit j'ai augmenté un peu la taille des caractères …. et ça, ça t'explique mon ton : les gens qui veulent le respect commencent par respecter les autres. Je parle correctement à ces gens là. Quand un gars fait un post, que je sois d'accord ou pas, s'il ne manque pas de respect au(x) lecteur, pas de soucis. Mais ceux qui nous polluent le forum en créant les sujets redondants, non, là je ne respecte plus parce qu'ils ne respectent pas eux-mêmes les autres (et ça vaut aussi pour d'autres personnages, mais c'est pas le sujet) …. ils sont même quasi à la limite des règles du forum, que j'ai lues, puisque d'une certaine façon ils pratiquent le spam de topics … mais là ce n'est plus à moi de juger y'a des modos qui s'en chargent, par contre je suis tout à fait autorisé à considérer qu'il s'agit bel et bien d'un manque de respect pour les lecteurs, dont je fais partie, et je réagis en conséquence. Et quand je dis j'assume, je signifie que s'ils le prennent mal je n'en serai pas surpris, et je m'en tape.

souvenirs souvenirs …..

Toi, tu essayes de me brider, je le sens. Méchant Tonton Dog

J'ai dit jouer les deux EN MEME TEMPS. Emprunte les lunettes que j'ai offertes à Sana.

Ils vont nerf les BB ?

mais comment je vais faire moi pour les jouer tous les deux en même temps ??????

Mais c'est bien ton droit de ne pas être d'accord. Par contre tout comme Gobo te l'a déjà fait observer, lis correctement avant de formuler ton désaccord à côté de la plaque : ce que je critique c'est D'ABORD le fait que les gens viennent créer des sujets redondants alors qu'il y a DEJA des sujets pour débattre de ce qui les chagrine et EN PARTICULIER des sujets créés par WG précisément pour qu'on puisse venir y dire ce qu'on pense. Quant à ça : Je ne dénigre pas. Je ne râle pas non plus. Je me moque. OUI. Je me moque ouvertement des démarches du type "ouin je quitte le jeu", parce que c'est d'une futilité sans nom surtout que tout le monde à commencer par WG se fout éperdument de savoir si le gars quitte le jeu ou pas. Je me moque aussi, c'est vrai, des gens qui n'ont pas assez de parties pour avoir monté plus de deux ou trois filières, et qui viennent te dire que c'est telle mise à jour qui fait que plus rien n'est possible pour eux. Et pourquoi je le fais ? Parce qu'il y a une réelle variété de gameplay selon que tu vas jouer un croiseur de telle nationalité ou un destroyer d'une autre ou un cuirassé d'une troisième, et que NON, DEFINITIVEMENT NON, ce n'est pas UNE SEULE mise à jour qui met à mal toutes les classes de toutes les nations (même cette dernière mise à jour, qui est une énorme daube je ne dis pas le contraire, n'y suffit pas). Donc oui je me gausse. Et si ça plaît pas j'assume, no problemo. Moi aussi il y a un tas de trucs qui me défrisent dans le jeu, pour autant je ne viens pas créer un topic pour chaque truc et je fais l'effort, par RESPECT pour les autres lecteurs du forum, d'écrire ce que je pense dans les sujets existants et dédiés au lieu de polluer le forum en créant des doublons (surtout que les doublons, dans ce jeu, c'est précieux). Et il est exact que je me paie (sans méchanceté) la tête de ceux qui ne font pas cet effort.

Comment proférer une énorme bêtise : tu ne peux pas savoir si l'un ou l'autre est meilleur puisque, comme tu l'indiques toi-même, tu n'as PAS l'Irian. Donc tu ne l'as pas joué. Donc tu ne sais rien. Les données sur le papier c'est une chose, l'adéquation à ton gameplay en est une autre, et celle là même avec un a priori il faut la vérifier pour en parler, sinon c'est du vent.

Cépafô ! Mais ….. Je l'ai qualifiée de "très bonne", pas d'extraordinaire … faut pas non plus attendre des merveilles dans ce domaine pour un "Kutulike", mais tout bien considéré le Chapa ne lui "pique" que 400 mètres. Et puis bon … même sans CE il a 1,5 km de marge entre sa zone de détectabilité et sa portée de torpilles (qui sont bonnes, en plus) … l'Atago doit être en train de pleurer !

les gens avant toi ont déjà répondu : des B A T O s …………… dont le DélIrian, un croiseur avec des torpilles de YY, en eau profonde, qui tapent à 13,5 km.

mais lui aussi a le droit, ça ne retire rien au ridicule du fait de créer un 19888777ème post sur le sujet et de couiner en mode "j'vais quitter l'jeu" … mais les gens peuvent se faire plaiz autant qu'ils veulent si ça les amuse tant de passer pour des chialeuses (encore que bon, pour "passer pour", faut ne pas en être une, et à propos de "droit" on a le droit de se poser des questions là dessus aussi …).

omfg … j'ai vieilli de deux ans ? tu viens de me péter le moral, s....ard ! (mais bon en septembre 2016 y'avait déjà plus de citas sur les DD …. enfin je crois … p.1 j'ai vieilli de deux ans). Nice headshot btw. Maudits soient les déterreurs de topics !

Pigé merci. En même temps c'est pas si débile que ça : larguer un projectile en virage, ça revient à l'envoyer ailleurs que là où pointe le nez de l'avion, et "sacrément ailleurs", en fait. Et à la limite, à l'époque, les mecs qui attaquaient à la torpille fonçaient droit dans un mur d'acier en volant au ras de l'eau (plutôt burné, d'ailleurs). Je n'irai tout de même pas jusqu'à croire que WG veut faire dans le réalisme, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas

Il n'y a PAS de citadelle sur un DD. Ca fait … deux ans (environ) voire plus qu'ils l'ont virée.

Tiens au fait un truc m'a étonné, c'est la dispersion de certaines torpilles. Comme je n'ai pas touché aux CV depuis un moment (et pas du tout sur les tests ni depuis la maj, j'ai TOUT revendu) je ne sais pas comment ça marche maintenant, mais parfois un strike de torpilleurs m'envoie sa salve et là ça part dans des angles complètement loufoques, passer à travers est un jeu d'enfant ! Est ce que ça vient de l'utilisation du conso AA défensif, que ce soit de moi ou d'un voisin si je n'en ai pas, ou est ce que c'est un truc nouveau ? J'ai en tout cas l'impression que ça disperse dix fois plus qu'avant. C'est moi qui ai bouffé des champignons mexicains, ou quelque chose a changé ??? Mais bon, touchez à rien WG, c'est parfait comme ça, hein

C'est une blague ? Maintenant les avions ne voient plus mes torpilles, et vu le nombre d'avions de tous poils qu'on a dans le jeu (y compris AVANT cette mise à jour) ça me fait un paquet de torpilles non spottées qui touchent quand avant la cible avait l'information tellement tôt qu'il avait le temps de se rouler une clope avant d'entamer son esquive …. alors franchement, PRINCIPALE modif c'en est une, et sûrement pas au détriment des DD. Sinon, pour ton info, oui les BB MAIS AUSSI les croiseurs ont dû changer leur façon de se comporter avec ce rework. Ne serait ce qu'avec les torpilles furtives de l'Haku qui bottent les fesses aux campouses installées une heure au même endroit. Que la maj soit imparfaite ça je suis persuadé qu'on est à 95 % des gens d'accord là dessus. Mais là le ouin-ouin DD ça devient aussi naze que le ouin-ouin BB il y a deux ans sur les torpilles IJN. Et vis à vis de ça je n'ai jamais changé ma vision : adapt or die. Je le dis d'autant plus sereinement que je suis un joueur moyen, et polyvalent, je n'ai rien à défendre.

Ce que je dis n'est pas méchant, juste une vérité : tout le monde s'en tape, donc créer un sujet sur un forum juste pour ça, c'est … pas vraiment intéressant. Au niveau où avec moins de 2000 batailles l'intéressé se plaint. Il faudrait tout de même remettre les choses à leur juste place : à ce niveau, mettre sur le dos de la mise à jour un manque de plaisir est une blague. Surtout quand on le fait sur le mode "dramatique" dont tout le monde se tape. Désolé mais bon … l'empathie je ne suis pas contre, quand il y a des raisons. Là, non, juste non

Remarque, suffit qu'il dise dans sa vidéo " ça fait plus de dommages parce qu'on nous cache tout on nous dit rien WG a un algorithme caché qui fait qu'avec IFHE ça paye plus " et t'as 75 % de gens (dont une bonne proportion de platistes) qui vont s'astiquer en regardant sa vidéo.

C'est un gage de qualité ? Je ne crois pas. Sinon la majorité des joueurs de BBs voudraient qu'on rende les torpilles visibles à 10 km et il faudrait les écouter

Ce qui est idiot c'est de critiquer la présence d'un indicateur sans même réfléchir au reste. Tu mélanges dégâts faits aux avions avec le fait d'avoir la petite étiquette …… ça c'est idiot. Il est PRECISEMENT intéressant de pouvoir avoir ce genre de données. Pourquoi ? J'y viens. ET TU PEUX ! tiens, v'là un truc qui me gonfle, alors on en parle : Il y a vraiment de quoi se rouler par terre de rire quand on voit que des gars te disent que les CV sont les seuls navires du jeu à devoir subir un truc basé sur "auto vs skill du joueur". Et c'est bien dans la droite ligne des délires égotiques qui parfois murissent dans la cervelle de IChase (je ne critique pas l'ensemble de son propos mais ce côté là) d'aller sur ce terrain là. Petit problème … non en fait, petitS problèmeS : - d'une part c'est proférer une connerie sans nom, les secondaires fonctionnent EXACTEMENT sur ce principe, la SEULE différence c'est que WG a viré la désignation manuelle en tant que skill mais a rajouté la priorisation d'un bord pour l'intensification du feu aka Histoire d'O, et mine de rien que ça plaise ou pas à ceux qui se prennent pour de grands penseurs, ça fait partie du skill humain de savoir se placer et choisir un bord pour maximiser son AA, ça n'a rien d'automatique. Et ça aussi c'est EXACTEMENT comme les secondaires (c'est pas la peine de max les secondaires si on est infoutu de s'approcher assez pour les utiliser). Donc oui, c'est très très con de dire que seule l'AA fait ça, que seuls les CVs doivent affronter un truc automatique vs le skill : les secondaires c'est kiff. Et on a vu suffisamment de blabla sur les builds full secondaires etcetcetc pour que personne ne puisse l'ignorer, sauf à être de mauvaise foi (mais ça, c'est tellement fréquent … ) ; - d'autre part, le VERITABLE intérêt de ce concept (et du compteur de dégâts y associé) c'est d'ouvrir la porte à la définition de rôles. Et au final ce dernier point est peut-être la seule chose qui m'intéresse dans ce rework. Je détaille un peu : - "Avant", ça ne servait strictement à RIEN (ou presque) de choisir un rôle d'escorte. Un croiseur y perdait ses points d'XP (encore que WG a commencé à "rémunérer" un peu la casse d'avions mais pas assez) en n'utilisant pas sa batterie, un DD encore pire, et les deux se faisaient injurier par la team ; - maintenant, puisque les gens sont encore plus en "paquets" et que la méta change, c'est moins pénalisant pour le joueur d'assumer un rôle d'escorte. Y COMPRIS un rôle d'escorte AA, parce que n'en déplaise à IChase quand on décide d'équiper un navire et son commandant full AA, IL S'AGIT BIEN D'UN CHOIX DU JOUEUR qui accepte les inconvénients (par exemple de ne plus avoir assez de points de skills pour jouer le chalumeau caché derrière son ile à engranger les dégâts comme un goret en toute sécurité). Et comme je le disais plus haut, savoir placer ton navire pour bien appliquer ton AA, c'est pas un truc qui est géré automatiquement. Il est possible que le joueur fasse ce choix parce qu'il est incapable de se placer correctement pour faire le goretchalumeau, mais il est AUSSI possible que le joueur fasse ce choix parce qu'il s'intéresse à donner un côté "réaliste" au gameplay, et donc à coller un navire de soutien en protection rapprochée d'un navire capital. Bref, on peut s'amuser avec un nouveau rôle. Personnellement je m'amuse à le faire de temps en temps et j'emmxxxxxxxx les gens comme IChase qui viennent te donner des leçons là dessus (on les a d'ailleurs jamais entendus dire la même choses sur les secondaires). Pour le moment, ça paye moyen (encore que mes parties en YY n'ont pas été dégueu avec ce concept) et surtout c'est nettement plus délicat à faire en petits tiers, parce qu'à part les DD US ou US-like c'est assez limité, le choix … mais ça, ça s'équilibre.

Je ne vois que la route qui poudroie et l'Alsaka qui vient pas c'est un skandall ouiiiin je vais désinstaller le jeu WG ruine mon gameplay ouiiiiiiiiiiiiinnnnnnnn …. hein ? tout le monde s'en fout que je désinstalle ? Ah … bah en fait cépafo.

En fait là il y A un contre. Celui qu'évoquait Tana : une évolution du gameplay. Le DD n'est plus, contrairement à avant, parfois un peu éloigné de sa flotte et en tout cas en dehors de sa bulle AA, il n'est plus jamais solo, et dès que des p'titsnavions se pointent il se rapproche de sa flotte AU MOINS à distance suffisante pour que les avions d'attaque soient obligés de rentrer dans la bulle de flak pour le tirer. En plus le DD est de préférence spécialisé AA et il montre son flanc "boosté par O" (dans ce jeu tout est histoire d'O) aux avions. Là y'a plus de problème : les avions en questions vont prendre cher. Les screens que j'ai déjà postés datent d'avant le hotfix, de ce que j'en ai lu après les DD vont taper encore mieux mais je n'ai pas eu le temps de tester (les filles font une grosse poussée dentaire c'est un poil coton à gérer). Par contre le gameplay DD d'AVANT on oublie, ou plutôt on attend que le CV se dise "crotte ça cogne trop ici je vais voir ailleurs" avant de s'éloigner un peu des gros machins. En fait, leur machin, là, quelque part ça ramène à des flottes "groupir", des navires qui densifient leur couverture en étant en paquets … quelque part c'est pas irréaliste. Pas sûr du tout que tout le monde apprécie (pour le moment c'est plutôt l'inverse), et pas sûr que ce soit souhaitable puisque pour le moment "groupir = statique ou presque". Et toujours pas d'Alaska nom de Zeus !

Fixed. Plus besoin de la persuader … Non ?