JymmBlack

Je savais que tu mordrais à l'hameçon et me mettrais ça … t'es pas un chat en fait, t'es un poisson ….. qui se fait passer pour un chat … qu'on se le dise, @gobolino est en fait un

Assez d'accord avec @Krashman là dessus. Je le formulerai différemment : @gobolino à ma connaissance WG n'a JAMAIS fait un seul sondage qui pourrait être considéré comme étant le support d'un diagnostic de ce genre, donc "leurs" chiffres c'est juste de la crotte en barre. Ca chialait sur les CV, ils étaient incapables d'équilibrer, et que fait un boulet quand il n'arrive pas à faire fonctionner/réparer un truc ? Il le fout à la poubelle et le change, et c'est EXACTEMENT ce que WG a fait. Tout le reste c'est juste la langue de bois à la noix, pour rester poli, de Sub Octavian, qui a autant de crédibilité en termes de sincérité et d'honnêteté que moi en termes de catéchisme. Mais je les remercie d'être des boulets : déjà qu'avant je ne jouais que peu les CV, grâce à leur passage au mode "console pour neuneu", parce que c'est bel et bien ce que c'est, j'ai viré TOUS mes CV réguliers contre de l'XP et mes deux Premiums (Saipan et Enterprise) contre des doublons. Et ça me fait deux places de libre au port, pour l'Alaska et l'Azuma.

C'est quoi, un chat huté ?

Fixed. Parce que ça, c'est TON point de vue et rien d'autre. Les DD peuvent avoir d'autres intérêts, à condition que LE JOUEUR s'y intéresse. Depuis la maj, j'ai changé mon gameplay, pas mon plaisir de jouer DD (et même si je ne suis pas "exclusif" DD, 27 % de parties dedans, ça n'a rien de négligeable), et je tire très bien mon épingle du jeu, je ne vais pas re-poster ici ce que j'ai déjà posté, les gens n'ont qu'à lire et de toutes façons ceux qui ne veulent pas reconnaître les "champs des possibles" on peut leur dire/écrire ce qu'on veut ça ne sert à rien. La réalité c'est que 80 % des gens qui se plaignent ne VEULENT PAS changer leur façon de jouer leur DD, sa configuration et/ou celle de son Commandant, pour s'adapter et trouver précisément d'autres façons intéressantes d'utiliser leur DD. Comme me l'a d'ailleurs explicitement dit un vieux pote sur Discord. Et je respecte ce choix : chacun fait ce qu'il lui plait. Par contre venir ensuite se plaindre sur le forum parce qu'on refuse de s'adapter, comme prétendre réduire l'intérêt d'un DD à sa seule discrétion, c'est hypocrite. Et accessoirement c'est insultant pour les DD Russes.

my bad j'avais pigé de travers ^^

Non toi tu râles parce que tu es un râleur

Te dire si je me suis passionné pour le truc … ça doit faire trois ans que j'ai des chars qui traînent, je ne savais même pas … bon je viens de tester (ou plutôt suis en cours, entre deux décès) : @GASOVER achète toi du matos décent, je tourne à 60 fps

gnééééééééééé ? on y accède comment à ça ? Alors désolé mais ça c'est le problème de l'éditeur. Sur bien d'autres jeux on arrive à faire du 1000 vs 1000, easy et avec 60 fps, donc franchement je ne vois pas la pertinence de la réflexion : si WG ne VEUT PAS se donner les moyens de dimensionner les rencontres, c'est son problème, ça ne nous interdit pas de penser que c'est souhaitable et donc de regretter que ça n'existe pas. Et oui, je serais 100 fois plus intéressé par une baston dans WoWs avec 100 navires par équipe que par le FFA actuel, ça ne m'empêche pas d'aimer AUSSI les petits formats comme les classées actuelles.

un peu tiré par les … la barbe, cette négociation ...

A ce point ? la vache ! Bon en même temps je joue comme une vache je pense, donc c'est cool

Moi j'ai commencé à jouer à …. WOT (curieusement on m'a très peu injurié alors que je suis certainement un épouvantable boulet !)

Yep, ça semble devoir être intéressant, ce concept, pas pour les récompenses mais pour le côté "travail collaboratif".

mais ça ne change strictement rien au fait que tout le monde a le droit de vouloir jouer, que ça te plaise ou pas, t'es pas prioritaire sur les autres et ça n'est en rien une question de niveau. Et quand bien même tu serais un super unicum ça n'y changerait rien (mais je n'ai aucun doute sur le fait que tu n'en es pas un, parce que le fait qu'un gars soit nul te dérangerait nettement moins, ce qui est normal quand on est habitué à carry son équipe … de toute évidence c'est pas ton cas). Et désolé mais là le mec qui veut avoir "toujours raison" alors qu'il vient de proférer une énormité, c'est toi, de surcroît en étant injurieux dans ton propos alors que je t'avais posé une question, certes taquine, mais malgré tout courtoise. Alors du coup la question je vais y répondre pour toi : RIEN ne t'autorise à décider de qui peut jouer ou pas aux classées, et ce n'est pas parce que tu es trop mauvais pour t'adapter à la présence de gens qui jouent mal qu'il faudrait aménager ton petit confort. Améliore toi et ils te gêneront nettement moins, et c'est un joueur moyen qui te le dit, ça te donne une idée du chemin qu'il te reste à parcourir. Accessoirement celui-ci te sera plus facile si tu fais l'effort d'essayer de comprendre ce qu'on te dit plutôt que virer tout de suite à l'injure. Allez hop, un de plus dans ma blacklist.

Moi je serais très heureux d'apprendre des choses nouvelles. Comme par exemple ce qui t'autorise à décider du fait qu'un joueur est à sa place en classées ou pas. J'aurais bien dit ce que ça m'inspire, mais moi aussi, je vais me retenir

Parce que tu as déjà vu WG être en cohérence avec les aspects historiques ? Tu blagues, là, j'espère ?

J'ai mis un dislike parce que ça me gonfle de voir qu'on nous sort un test public avec des CV Anglais quand on n'est pas foutus d'avoir finalisé l'équilibrage de la mise à jour précédente. Y'en a qui ont loupé la définition du mot "professionnalisme" dans leurs études, que ce soit en informatique, en communication ou en commerce. Bref, c'est naze. Accessoirement vous nous les brisez menu menu avec vos "nouveautés", WG : commencez donc par sortir l'Alaska après on verra.

THIS. Effectivement ça rend encore plus sympa mes petits Panasiatiques, c'est un point positif. Et pour un DD 25 secondes sous le feu d'un Yueyang c'est méchamment plus dramatique que 30 sous celui d'un Stalingrad !!! Surtout si ça arrive sur un coup de "padbol" en 1vs1 ! Bref faut pas pousser, côté radars c'est pas un drame. Bon, sinon, on passera sur l'amplification de l'écart de portée entre les Russes et les US, le russianbias reste une maladie incurable. On passera aussi sur la communication qui bat tous les records de sottise pour la "justification" du truc. Les trucs croustillants à se tordre de rire et leur traduction : - "les mécaniques des inondations et du Radar de surveillance sont trop difficiles à contrer, et elles ont rendu le gameplay un peu monotone" se traduit en fait par "on a tout fait pour que les gens se comportent comme des campouses mais on va dire qu'en fait c'est la faute des inondations et des radars parce que ça nous arrange même si c'est une pitrerie" ; - "les navires se retrouvent souvent immédiatement sous les tirs nourris de plusieurs navires ennemis, sans avoir de chance de battre en retraite ou de se dissimuler derrière la couverture d'une île" se traduit en fait par "on fait comme d'habitude, on satisfait les golins qui chialent, en l'occurrence ce qui meurent tout le temps très vite à force de yolo dans les caps comme des bœufs" (j'ai eu du mal à ne pas rire en lisant que les pauvres n'ont pas de chance de se sauver … en fait je mens, j'ai ri) ; - "Les navires configurés pour s'appuyer sur leur dissimulation et leur fumée….blahblahblah" se traduit exactement comme ce qui précède (accessoirement un Minotaur qui s'est placé comme le golin moyen, sur un coup de radar de Stalingrad, 6 secondes de plus ou de moins ça va pas lui changer la vie, en fait donc attention Mesdames et Messieurs, mer de larmes de Minotaurs à prévoir … bon m'en fous moi je joue le mien radar) ; - "Par peur des torpilles, la plupart des joueurs préfèrent endurer plusieurs incendies et conserver leur charge du consommable Équipe de contrôle des avaries pour plus tard" alors, là, carrément c'est franchement WG, on veut les sources, le sondage ! Je ne sais pas si je suis le seul, mais en jeu, ce que je vois LE PLUS ce sont des golins qui claquent la répa direct et se reprennent trois feux derrière, je me demande VRAIMENT qui sont ces gens qui constituent "la plupart des joueurs" …. enfin bref, à ce niveau de langue de bois c'est pathétique. Revenons aux points positifs : les icônes différentes selon qu'on est détecté par un navire, un sonar ou un radar, tout comme celle qui s'allume sur l'allié qui utilise son radar, c'est pas mal. Pas indispensable mais ça mange pas de pain. Sur les inondations, la pénalité de vitesse c'est pas con. Par contre j'ai le sentiment que ça va pas changer grand chose, cette affaire, y compris dans le comportement des joueurs mais bon … contrairement à WG je ne lis pas dans la tête de "la plupart des joueurs", alors on va dire que pourquoi pas. Mais je sais pas pourquoi, j'ai un doute, et je pressens une inondation … de ouin-ouins !

Oui c'est apparemment une nouvelle "feature". Bien cherché le Chat, je te rends ta pâtée

Contradictoire au possible, mon cher ami. Accessoirement, à ce stade de la saison, un gars qui est déjà rang1 n'est certainement pas un âne bâté. DONC c'est un indicateur tout à fait pertinent. Et de toutes façons, vu que ça ne gêne personne que ça apparaisse (c'est affiché uniquement en fin de bataille donc aucun effet sur celle-ci) il n'y a aucune raison de supprimer ça.

Tu dois être maudit

Non. Le Kron se fait bouffer easy par un Buffalo (ou un Seattle) qui en plus sont meilleurs pour l'anti DD. Je ne sais pas ce qui te permet d'affirmer ça. Et même en prenant les stats globales de saison, il est loin d'être à la ramasse en WR par rapport à l'Ibuki que tu cites. Perso le Buffalo me va bien, tout à fait ce qu'il faut à un joueur moyen comme moi : Warships Warship Tier Battles Win rate PR Average Damage Avg. frags Avg. planes destroyed Buffalo IX 82 54.88% Very Good 1 825 Great 71 589 0.6 0.2

Mmmmh ... Peut-être faudrait il développer un peu ? En quoi est il mauvais ? Je n'ai pas du tout ce ressenti, on trouve de tout dans les compositions des équipes, y compris des parties sans le moindre DD d'ailleurs Alors oui, quand il y a si peu de monde, dès qu'une équipe perd un navire ça fait mal. Mais c'est justement ça qui rend la chose intéressante, au sens où ça oblige les joueurs à savoir éviter de se faire exploser rapidement. Le corolaire est évidemment que si tu as la malchance d'avoir dans ton équipe TotoLeBoulet qui fonce droit dans les griffes de l'adversaire et se fait couler après trois minutes, c'est un peu énervant, mais on a souvent la même chose en FFA sauf que Toto est venu avec ses frères. @HipSGuinness t'a déjà donné la réponse. J'y ajouterai que les joueurs qui pestent contre ont tort s'ils le font au DEBUT de partie : un BON Yugumo peut être dévastateur (cf ce qu'il te dit à la fin de son message). Par contre, s'il n'est pas bon, et de ce que j'ai compris de ton message tu te considères toi même comme ne l'étant pas, il lui est tout à fait impossible de compenser son infériorité tant en combat canons qu'en éléments de détection. Alors, si tu n'as pas d'autre DD que tu maîtrise un peu à ce niveau, il te faut jouer ton Yugumo avec précaution. Par exemple tu peux t'essayer en scout sur les flancs (en étant conscient que si tu tombes sur un canonnier en face tu vas te faire exploser, donc il te faut particulièrement surveiller l'indicateur qui t'indiquerait que quelqu'un utilise RPF contre toi … et souvent les équipes considèrent que le "flanqueur" est inutile, je ne suis pas trop d'accord avec ça mais bon ...) ou en support d'un autre DD plus "pêchu" (tu attendras que le DD adverse ait fait sa smoke et fasse l'erreur de s'y installer pour la cribler de torpilles avec un angle différent de ton copain DD "canonnier" qui l'a engagé). En tout état de cause, l'important est pour toi de comprendre par où tu pêches, et si tu es plus ou moins responsable de tes défaites, c'est comme ça que tu progresseras. Et justement, ce format réduit rend les erreurs encore plus punitives donc côté pédagogique c'est pas mal même si ça peut être frustrant, sois patient.

Avis partagé ! la flak c'est vraiment une bonne idée. Je suis 100 % pour le fait de l'associer impérativement à la sélection de l'escadrille, comme on le faisait avant (et comme on le fait toujours pour les secondaires donc ce ne devrait pas être un problème pour WG de le remettre). Après tout, l'efficacité d'un barrage comme celui là consiste justement en la saturation d'une zone donnée d'obus et d'éclats, donc WG devrait faire en sorte qu'elle ne fonctionne QUE si le joueur l'active manuellement. Ce serait déjà un petit pas dans le bon sens. Sera ce suffisant ? m'étonnerait. Il suffit de lire les commentaires de chacun : on a un côté qui te dit que l'AA est OP et l'autre que les CV sont OP. Donc ce n'est sûrement pas en réglant cette histoire de flak que WG règlera les problèmes, les débats et les dramas. Personnellement je pense que tant qu'ils laisseront deux choses, à savoir plusieurs CV par partie et les avions disponibles "trop vite" ET en quantité infinie (là y'a un paramètre en trop amha c'est ça qui gonfle les gens), ça sera le m..dier.

Non, c'est toi qui infères en tronquant (sciemment ?) son propos. Ce qu'on appelle de la mauvaise foi si c'est fait sciemment. Il a dit après : "sans rien avoir à dire. J'ai tout aussi le droit de remettre en cause vos analyses et leur pertinence", donc il ne s'attribue en aucun cas une position de modération mais simplement de débateur qui revendique son droit à formuler son opinion. Et tu le sais parfaitement, donc tu es de mauvaise foi, ou tu ne sais pas lire et dans ce cas il n'y peut rien et il ne faudrait pas lui faire porter la responsabilité d'une faille qui serait tienne.

Si on se fie à leur communication, et si je la résume correctement (il y aura bien un Cc ou un membre du Staff pour corriger si j'énonce une connerie ), ils ont considéré au regard des remontées faites par les joueurs (apparemment y'aurait eu des plaintes !) que l'ancien système des CV était très déséquilibré, au sens où un très bon joueur de CV pouvait non seulement écraser son homologue en face mais AUSSI littéralement ratiboiser l'équipe adverse (je fais simple et synthétique). Et leur objectif annoncé était de réduire ce puissant déséquilibre entre super unicums et débutants, pour que les CV ne soient plus un élément de râlerie, tout en donnant un autre environnement de jeu plus "attractif" (c'est comme ça que je l'ai compris et j'ai traduis "attractif" par youngster friendly). Ont ils réussi ? très sincèrement, des quelques parties que j'ai pu faire, j'ai le sentiment que non : un très bon joueur maîtrisera à la perfection le système, en tirera les petits trucs qui maximisent la performance, comme il le fait avec n'importe quelle configuration en fait, et si en face le/les CV n'ont pas ce niveau il va faire sa loi comme avant…. voire plus, à ce qu'on a pu voir de l'Hakuryu …….. et un mauvais se fera hacher par l'AA nouvelle version, découpé par la flak qu'il n'aura pas su éviter puis râpé par le reste … et viendra hurler sur le forum son mécontentement AA OP Skandaaallllll … toutes choses que l'on a déjà pu voir sur les pages de ce forum. Mais bon, je n'ai pas assez de parties avec cette maj pour avoir une certitude, la seule certitude que j'ai, c'est que comme pour TOUS les jeux et TOUTES les modifications, il y a ceux qui veulent s'adapter et finissent par trouver leur niche, et il y a les autres. Pour ma part, même si le résultat me paraît pas mal foiré et semble mécontenter énormément de gens, je tire encore mon épingle du jeu, j'ai juste passé un peu de temps à bien étudier cette histoire d'AA etcetcetc pour optimiser mes placements et mes configurations. J'espère qu'ils finiront par sortir un truc qui tienne mieux la route, comme tout le monde, mais c'est loin d'être invivable pour moi.