JymmBlack

mais chhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhht enfin quoi … t'as pas lu ? paraît qu'il tourne trop lentement … un truc de cette taille qui vire sur 850 m … pi les tourelles sont en carton …. donc il est pas bon, faut pas le prendre …

Elle a été remplacée par la ligne "MaxCatsToKill". Tu mets "all".

Amha là tu te fais des illusions. Pour le reste … bah qu'on soit "pour" ou "contre" l'idée d'un boycott il y a une réalité : tous les clans compétitifs de haut niveau sont constitués de gens qui ont mis énormément d'investissement personnel pour arriver à un tel niveau, et si malgré ça ils décident de boycott, c'est qu'il y a VRAIMENT un truc qui cloche. Je me fous de savoir lequel, par contre ce dont je suis certain c'est que ça, ça devrait conduire les gens de WG à se poser des questions s'ils ont un cerveau. Et rien que pour ça, j'applaudis, parce qu'il faut AUSSI être burné pour décider de passer son tour après avoir sacrifié de son temps et son énergie pour un objectif. Même dans un petit jeu comme WoWs.

Ce qui est clair c'est que tu n'as pas assez d'éducation pour reconnaître que tu as écrit une connerie, et qu'en plus tu es suffisamment malhonnête pour CORRIGER ce que tu avais écrit avant de me répondre ça. Pas de bol, je t'avais quote. Mon pauvre … ce niveau ... … mais bon quand on confond clarté et cette gentille Claire, plus rien ne peut surprendre.

J'aime l'optimisme … mais là c'est plutôt … messianique, je te souhaite d'être entendu

Ce n'est pas un bug. WG a implémenté les feux de méthanol, c'tout

………………. Alors : - tu iras lire la définition d'insulaire => https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/insulaire/43487 - après tu m'expliqueras en quoi l'Alaska est une île. Je sais bien qu'il y a des gens qui ont tripatouillé Wikipédia comme des malades pour soutenir la thèse que la Guyane était une île, mais on n'est pas obligé d'être aussi bête que les moutons de Panurge.

Ah, enfin…. la bête est là. Sympa à jouer, phase de test sur deux configs différentes, l'une en double gouvernail (Didiou que ce machin tourne bien !), l'autre en fufu, on verra ce que ça donne dans la durée. Bon … pour le moment on croise des Alaska partout, normal … y'a même un gars qui a déjà plus de 60 bastons avec, faudra qu'on m'explique un jour comment les gens font vu que le navire vient d'arriver en jeu ^^ … ou alors ça compte aussi la phase de test ?

Si ma mémoire ne me joue pas de tour, au début oui, apparemment du fait d'une mauvaise prise en compte des anomalies magnétiques naturelles … mais à partir de 43 il me semble que c'était réglé (et y'a pas que les Allemands qui ont utilisé les déto magnétos, en fait). Sinon, un navire qui se fait "casser", ça n'a rien d'extraordinaire … même pour des navires de grande taille, en fait. Quand une contrainte est suffisante sur un point de structure névralgique, il pète, et quand un point de structure névralgique pète, ça casse, c'est pas plus compliqué que ça. Après, selon où ça casse, ça passe ou c'est le drame. Tous les navires de grande taille qui se sont fait défoncer par des vagues massives en ont fait l'expérience. Et tous ne sont pas rentrés au port. Mais c'est une autre histoire.

N'exagérons rien : je refuse de mourir pour l'Alaska … sinon, même en ayant tous ses navires en TX (ce qui est mon cas à part le Daring - et bien sûr je ne parle pas des CV je joue pas ces machins), il n'en demeure pas moins Doobie que de nouvelles lignes arrivent. Notamment les BB Russes. Donc tout le monde peut avoir besoin de son xp libre s'il ne veut pas suivre le chemin du grind normal. Mais c'est vrai qu'avec les quantités de drapeaux et autres bonus qu'on récupère de nos jours, 1 M xp libre c'est pas énorme, en fait. Et c'est probablement peanuts pour les gros joueurs de clans performants. Non pas les six : là tu n'en as que 5. Et il y a bien eu un Alaska, sympathique Etat qui n'a rien d'un "territoire insulaire" …

1/ moi pas, ça prouve une fois de plus que WG fait du russian bias et là c'est carrément au niveau commercial donc ça devient lourd … et non il n'est pas gratuit, le million d'xp libre que je vais y mettre je ne pourrai pas le mettre ailleurs … 2/ ça n'en fera pas plus à tuer puisqu'ils seront sur le serveur RU. Donc non seulement WG nous entube mais en plus ils protègent les Alaska RU, c'est un S K A N D A L L 3/ Faaaaayoooooooooooooot

Oui, tu as raison. Simplement j'espère que WG va éviter de nous faire trois Kron là où il y en a déjà un … mais je vais me rallier à ton opinion et rester optimiste

tsss tsss tsss …. quelle familiarité ! Sinon, bon, j'admets volontiers que le propos était sciemment acide, normal je n'avais pas encore déjeuné

En fait quiconque a mis les pieds sur un bateau sait que nuage noir = pas bien potentiel le pas bien augmentant quand la taille du navire diminue. Sinon pour le pavé félicitations : il est particulièrement plaisant d'avoir, ce qui hélas arrive trop rarement, une telle contribution structurée, bien écrite, neutre et en plus plutôt exhaustive … respect Monseigneur !

design, ou évolution de la méta associée aux décisions de WG ? Je me souviens de parties bien sympas avec le Mogami à la limite de sa détection et ses 155 AP … bref je trouve dommage de persister dans cette ligne. Du coup je m'interroge sur l'intérêt de ce navire … j'attendrai de voir ce qu'en font les meilleurs joueurs pour savoir si je suis capable d'en faire quelque chose ET d'y prendre plaisir (si c'est pour spam à 20 bornes, c'est très bof). Edit pour @Doobiecool : j'ai plutôt le sentiment que ce qui est "en vogue" actuellement à son tier et dans son MM ce sont les obus du Musashi, et c'est pas son blindage et sa taille qui vont lui servir à quoi que ce soit contre ça, c'est même tout le contraire. Moi ce que j'attends d'un "big guns cruiser" c'est qu'il puisse utiliser son agilité, sa furtivité et sa vitesse pour aller menacer les flancs d'un BB sans risquer de se faire 2shots … mais bon, ce n'est que moi … je prie pour que @malimoo nous ponde un guide dessus histoire que je sache si je le prends ou pas

J'aimerais voir ton analyse sur sa citadelle vs celle de l'Alaska, puisque WG nous dit que "ce truc pas prévu pour le combat rapproché sera doté d'un conso pour le combat rapproché" …. parce que bon, si on doit aborder les + et les -, c'est tout de même pas négligeable.

Leur nombre a explosé depuis le rework des CV … ça t'étonne ? Moi pas : il faut garder à l'esprit que WG a clairement et fortement claironné avoir pris une classe qui était relativement élitiste à jouer, pour la transformer en un truc jouable par tout le monde … les conséquences sont donc là => augmentation drastique du nombre de boulets qui les jouent => augmentation drastique du nombre de situation où on a un incapable de plus dans une partie => augmentation drastique des ouin-ouins contre l'AA => augmentation drastique des ouin-ouins contre les avions qui spotent => augmentation drastique des ouin-ouins contre le MM. (Edit j'avais oublié => augmentation drastique du nombre de campouses) Bref, tout se passe exactement comme prévu par WG

écroulé de rire : Traduction : "On vous aura prévenus, l'Azuma n'est pas fait pour le combat rapproché car il s'y fera défoncer allègrement, mais soyez contents on lui donne un consommable qui lui permettra de se sentir plus en sécurité pendant qu'il mourra". Du pur, du grand WG dans toute sa splendeur, du véritable ...

Justement pas. Et c'est ce qui rend la démarche irritante : en fait c'est une méthode qui frise l'arnaque en jouant sur la limite juridique. Que WG en soit à ce niveau ça met un peu la gerbe, ce qui n'est pas aberrant mais dégoûtant.

J'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse qualifier de "fictive" une branche de BB Russes sachant que la Marine Russe a bel et bien eu ses cuirassés. Après, l'utilisation par WG des données historiques est certes plus ou moins fadabrac selon les cas, mais au moins jusqu'au rang 4 ça n'a rien de fictif, par contre dommage que le Potem soit pas là, juste pour le nom. Mais c'est probablement pour ça qu'il n'est pas là, en fait.

La seule chose intéressante dans cette maj, oui. Le reste bof … ah, si, les pavillons contre du crédit, mouais, au moins mes crédits vont ENFIN servir à quelque chose ^^ ….. le reste ….

Fixed. Parce qu'il faut vraiment être benêt pour mettre une prime supplémentaire pour récompenser la destruction d'un navire. Qu'il soit ou pas d'un tier supérieur. Tout ce que WG va nous amener, c'est encore plus de campouses quand les gens seront low tier, là ils ne tireront même plus sauf pour essayer de leech un kill après être restés aussi furtifs que possible. Bravo, bien joué. Encore une idée de génie pour nous faire des trucs encore plus lents et statiques. Fallait mettre une augmentation drastique à la prime déjà existante aux dégâts faits à un navire de plus haut tier, là oui ça aurait été générateur de plus de motivation et d'activité des joueurs … mais c'est sûrement trop compliqué à piger.

ce topic …… constructif ….

Effectivement ces règles ont l'air très complexes

Je sens que je vais passer un peu de temps sur des trucs comme Command et FlightGear