JymmBlack

moi ce qui me chiffonne ce sont les florins. Ok y'a eu une couronne Britannique … mais des florins ? Le seul Royaume Uni qui ait eu des florins était Néerlandais me semble-t-il … ou c'est l'âge et je perds la mémoire, pas impossible

@GASOVER : c'est pas le mod qui pourri grave le chat des membres de la division qui ne l'ont pas quand un gars l'a mis sans prévenir les autres, par hasard ?

Il disait quoi déjà Tana ? ne jamais poster quand on n'a pas pris deux cafés ? Il avait raison

Quoi on va garder le GC en l'état ? Sérieux ? j'ai loupé un truc moi, c'est où ça ?

Pardon ? Désolé mais je l'ai lu, le topic. Mais post édité après discussion avec l'OP pour virer les pavés : Ce qui pose problème c'est qu'on pose une condition, pour apparaître dans ce listing qui se veut "des clans Francophones", qui apparaît dans la phrase que j'ai citée à ma première réponse. Condition qui, elle, ne sent pas bon et n'est en aucun cas compatible avec le titre du topic. Par exemple, pour les MATAFS, notre politique est clairement indiquée tant dans notre topic de présentation que IG : nous voulons que les gens qui souhaitent nous rejoindre aient fait l'effort de lire notre topic et de venir discuter sur Discord pour mieux nous connaître, ça participe de l'analyse de leur motivation et tous ceux que nous avons acceptés ont suivi cette démarche et ça restera comme ça. Jje vois que @Nighttology, pendant que j'éditais, vient de lever l'équivoque , merci à toi, je ne disais rien de plus et tu réponds très clairement donc sujet clos en ce qui me concerne

Edit : post édité après discussion avec l'OP pour virer les pavés. Pourquoi il faudrait impérativement y répondre pour "être dans le listing" ?? Au passage je te confirme que les MATAFS répondent à la liste que tu as baptisée "clans détente" et existent toujours merci donc de les y inclure.

Tu viens de tuer chez moi trois bonnes années d'illusion … plus sérieusement, il faut bien admettre que WG n'aurait pas autant de clients avec un jeu plus réaliste. Y'a que les vieux schnocks pour aimer un truc réaliste. OMG je viens de réaliser que je suis … noooooooooooooooon ! La cabane est tombée sur le chien !!!!!!

Y'a longtemps qu'on les reconnait les avions pleins : ils volent en zig zag

bah … faut dire qu'avec une barbe à la Raspoutine … forcément …. ça peut nous enduire avec de l'erreur et ça fait un sacré pinceau Sinon, pour WoWs, tout est de la faute du Stalingrad ! WG a donné l'impression de favoriser les navires Russes et surtout les gens sont incroyablement ingrats : on leur offre un machin qui brûle super bien et a en plus un tas de PV à cramer, donc le truc parfait pour scorer facilement, et ils se plaignent. Vas comprendre, Charles

Normal : on parle d'un jeu …. mais c'est vrai que le Teuton souffre en ce moment, tant mieux, les IJN se sentaient seuls

@GASOVER, @Tellmarch et @ShinGetsu : vous me mettez dans l'obligation de vous rappeler que GC, GZ et Belfast sont TOUS des navires d'un jeu nommé World of Warships, dont l'éditeur est Russe, donc ce sont des navires Russes. Par conséquent le Russian bias est indéniable. CQFD. Il était temps qu'un esprit libre et indépendant dise la vérité et ne me cherchez pas je suis déjà parti …. très loin …. d'autant qu'on s'en cogne, du russian bias ! depuis qu'on sait que la Terre est plate on a d'autres préoccupations !!!

Sans discuter ni du navire ni de la méta, le fait est que ce que tu dis est faux : le navire n'est pas "plus un bon cuirassé". La méta change, le navire n'a pas changé, donc dis nous qu'il n'est plus adapté à la méta actuelle, là on peut débattre, mais il n'est ni plus bon ni meilleur qu'avant. En fait si, il est meilleur qu'à sa sortie puisqu'il a été buff sur les secondaires, par contre la méta a changé et on le connait mieux donc il fait moins peur et moins mal … SAUF si manié par un unicum où là je te garantis qu'il va faire le café quoi qu'il arrive !

Y'a un p'tit truc qui m'interpelle dans ce rework : d'après ce que je vois, un CV qui veut mettre des chasseurs quelque part semble obligé d'aller à cet endroit avec une escadrille pour y appeler les chasseurs, puis son escadrille peut repartir ailleurs pendant que les chasseurs restent sur la zone désignée. Si c'est bien comme ça que ça fonctionne (je ne joue plus les CV donc je peux me tromper) ça paraît vraiment très bête, puisque les chasseurs sont maintenant une sorte de consommable, il m'est difficile de comprendre que WG ne permette pas de les envoyer via un clic sur la carte. Quand on est dans une logique de simplification des tâches soit disant pour rendre la classe plus accessible, le système actuel est totalement paradoxal. Après, je conçois que WG n'est pas à un paradoxe près

Ah, mais si, ça ajoutait une pointe d'humour tout à fait appréciable . Et puis un brin d'amabilité sur le forum ça ne peut faire du mal. D'ailleurs j'ai décidé d'être aimable, alors je vais dire que certes, souvent les gens font l'erreur de réagir comme s'il s'agissait d'une simulation, mais ils ont des excuses : la communication de WG fait quand même la part belle aux récits et aux parallèles historiques, on peut donc comprendre que ça engendre des méprises. Après, on peut aussi comprendre qu'il est de l'intérêt de WG de s'appuyer sur de tels récits pour faire la promotion de son jeu, même si parfois c'est un peu râlant quand on compare à ce qui se passe dans le jeu.

@WaaLkY Le ressenti d'un joueur, qui n'a jamais été très porté sur les CV et ne les jouait qu'en dilettante sans être totalement nul, pour répondre avec une pointe d'humour à ton constat : - ton constat me semble tout à fait réaliste et honnête ; - WG a affirmé vouloir rendre la classe accessible et utilisable pour tous ce qui inclue les plus maladroits ; - dans ces conditions, si même les plus maladroits pouvaient manier avec une certaine efficacité un navire toujours capable de OS les autres, il était évident qu'ils se rueraient tous dessus ; - même WG pouvait donc anticiper des conséquences fâcheuses (encombrement des files d'attente, surpopulation de CV, pleurs des joueurs des autres classes qui d'ailleurs perdurent malgré tous ces nerfs) ; - il était donc assez logique que le bel outil soit cassé pour éviter tout ça ; - les seules victimes qui ont perdu sur tous les tableaux et ont donc de vraies raisons d'être mécontentes dans tout ça sont les bons joueurs des anciens CV. Je compatis (je ne plaisante pas) et je suis moi aussi assez attristé, parce qu'il y a une autre conséquence qui est tout de même assez gênante pour les autres classes, du moins si on aime le jeu dynamique : les joueurs sont encore plus frileux qu'avant. Hier une partie avec dans chaque équipe deux CV TX, bah les deux équipes osaient à peine bouger … ennuyeux au possible, du coup j'ai promené mon Alaska un peu solo histoire de casser des avions, sachant que même avec DEUX CV TX en face je ne risquais pas de me faire OS … ce qui confine au ridicule le plus absolu ! Avant, un seul Midway m'aurait plié en une passe.

La seule c....hose bizarre que je voie ici c'est ta façon d'écrire écosystème En fait, il faut être nombreux à le demander, bombarder WG de messages sur le mode "nan mécétronul yapadesub" et tu peux être totalement certain qu'il y aura des subs. Et tu peux me croire, et je le prouve : le lead jesaisplusquoi de WG a, il y a longtemps, PROMIS qu'il n'y aurait JAMAIS de subs dans ce jeu, donc on est CERTAINS qu'il y en aura un jour. This. Les subs qu'on a eu c'était des sous-tout ce qu'on veut, plus naze c'était pas possible de faire. Mais il y a moyen de faire mieux. D'ailleurs, maintenant qu'après DEUX années de labeur et de réflexion approfondie d'une indéniable qualité, WG nous a sorti des CV magnifiquement équilibrés lors d'une mise à jour dont la perfection a fait l'unanimité, ils ont tout le temps pour faire pareil avec des subs.

C'est fait depuis la toute première maj

Ben … pas si sûr ... même comme ça, sur le République, ça se discute du fait de la pénalité aux incendies en fait. Il met bien le feu avec ses secondaires, le République

et c'est ça qui t'amène à te tromper sur l'utilité d'IFHE sur le République. Si tu avais testé avec et sans, tu saurais que ce que @ShinGetsu te dit est totalement vrai : sur ce navire, IFHE c'est contre productif. Et tu saurais aussi qu'en règle générale, sur les BB FR, la capacité à avoir des secondaires qui portent loin est très trompeuse … et piégeuse. Dans la méta actuelle, et vu leur fragilité face aux croiseurs spammeurs de HE (ah tiens, grillé à l'instant par @HipSGuinness !), le build full secondaires est très, mais alors vraiment TRES, discutable. Il ne fonctionne que si en face t'as du boulet, en fait. Et encore … c'est pas la camping house que nous a amené le récent rework CV qui va aider ! Et IFHE n'a pas de sens SAUF sur l'Alsace et le Jean Bart en raison de la pléthore de 100 mm (mais le JB est aussi un piègeur : sa cadence de tir est meilleure sur les 100, mais il perd 500 mères de portée des secondaires sur l'Alsace et ça il faut l'avoir à l'esprit si on veut jouer secondaires dessus). Perso, les BB FR je les ai tous, Bourgogne inclus. Le build secondaire, je l'ai testé à chaque fois. Et je l'ai viré parce qu'il y a bien mieux à faire avec eux. Pour moi il n'y a plus guère que le GK qui peut se permettre ça, parce que les secondaires c'est bien mignon, mais si c'est pour perdre 60 % de tes PV avant de pouvoir t'en servir … prout !

Le build de @ShinGetsu sur ce navire me semble déjà nettement mieux. Après, moi en compétence de niveau 1 sur un Rep qui n'a que deux tourelles je me refuse à me passer de maintenance préventive, j'ai eu par le passé des surprises pénibles pour l'avoir oubliée. Et je n'ai pas la même répartition que Shin sur un autre truc non négligeable, mais c'est très …. personnel, comme concept : je ne mets PAS les bases de la capacité de survie, je considère qu'un feu qui brûle est un feu qu'on ne prendra pas "en plus" et que ça se répare, donc je traite par le mépris la possibilité d'en réduire la durée davantage … et je récupère 3 points, qui vont dans ce que Shin ne met pas, à savoir maintenance préventive et multitâche.

nah ça, c'est juste pas possible. Il est imbattable ! Et pour le reste bah que le premier qui n'a jamais oublié un truc te jette la première pierre … ce ne sera pas moi !

tu les perds par destruction et ça fait probablement plus perdre en capacité d'impact que perdre des avions qui SERONT remplacés contrairement à ta tourelle ou ton lance torpille… et SI, ton temps de reload est augmenté à chaque fois que tu prends un tir qui provoque une avarie à tes canons (qui, à force, finiront par être détruits si ça se reproduit trop souvent) puisque tu as un délai de réparation (oh, c'est vrai, tu peux déclencher l'équipe de réparation … pour mieux cramer quand tu prends un feu ensuite). T'as oublié comment ça marche, on dirait. (edit : ou tu me troll, féroce Carotte ?).

Mis à part les avis d'experts hautement qualifiés et incontestables car s'exprimant sur un forum de jeu vidéo sur un sujet qui continue de faire débat malgré plusieurs expéditions et analyses de vrais experts, pour revenir au sujet il convient de se souvenir que le rôle des destroyers dans son élimination reste plutôt anecdotique en termes de dégâts infligés … quant à " l'épuisement de l'équipage" dont nous parle WG … quand le navire en question se retrouve de toutes façons avec toute une flotte sur le râble et un déferlement de tirs plusieurs fois supérieur à sa propre capacité … ça fait juste un peu sourire, mais il fallait bien trouver un moyen de glorifier les gens/les outils, comme c'est souvent le cas et la pratique.

Je n'ai à aucun moment parlé de "hurler" sur quoi que ce soit, j'ai simplement posé la question de savoir si WG était revenu ou pas sur le fait de NE PLUS avoir un nombre limité d'avion par partie. Vos réactions démontrent trois choses : - WG n'est pas revenu dessus, donc la quantité d'avions est bel et bien illimitée que ça vous plaise ou pas ; - Vous avez visiblement du mal avec la notion de sémantique ; - Et vous perdez de vue, volontairement ou pas (donc par mauvaise foi ou pas) que la limite temporelle à laquelle vous vous référez est très exactement la même pour tous les autres armements principaux (canons, torpillles, etc) puisqu'ils ont tous un temps de reload, par conséquent si on doublait la durée d'une partie un CV pourrait, comme un navire qui tire aux canons ou à la torpille, sortir plus d'avions, à ceci près que du dire même des joueurs de CV, si on gère bien son action on perd moins d'avions et donc on peut frapper plus souvent, ce qui n'est en aucun cas le cas des autres armements principaux qui eux sont limités par leur temps de reload quoi que le joueur fasse. En conséquence de quoi, que ça vous plaise ou non, les avions disponibles sont bel et bien en quantité illimitée très exactement au même titre que les obus ou les torpilles mais avec un bel avantage résultant du skill du joueur contrairement aux obus et torpilles . La seule chose qui limite tout ça, c'est la durée d'une partie. Prétendre le contraire c'est dire "n'importe quoi" pour reprendre les mots de Doobie, et ce n'est au fond que pure mauvaise foi ou un manque de logique consternant, à vous de choisir. Bonne soirée.

Alors, sauf à ce que WG ait à nouveau changé la donne, moi j'aimerais comprendre et pour le moment j'ai envie de dire : merci d'arrêter de nier le fait que le nombre d'avion est illimité, il l'EST. Par contre les cooldown etc, c'est autre chose, certes ça se comporte "COMME" une limite en cas de nawak par l'utilisateur, personne ne nie que le gars qui suicide ses avions va se retrouver useless un bail … mais encore une fois, le NOMBRE n'est pas limité en tant que tel, il n'y a limite qu'en cas de réel missplay … et par le chrono lui même, bref par des paramètres qui ne constituent PAS le nombre d'avions autorisés. C'est une simple question de sémantique mais il serait sain d'être honnête et exact dans ce domaine, parce que prétendre que le nombre d'avions n'est PAS illimité c'est jouer sur les mots et les définitions, y'a rien de pire pour entretenir les contradictions. Après, comme je l'ai dis en début de post, si WG a changé la donne et que j'ai loupé l'info, my bad, mais sinon, les avions sont bel et bien en nombre illlimité.