JymmBlack

ah non, à tout Seigneur tout honneur : c'est TOI qui a fait un heureux ! (ou vous, si vous étiez deux à le faire, ce build). Je me régale, avec ce build ! C'est un poil tendu quand y'a du double CV, mais ça, bon, dissimu ou pas de toutes façons le Terrible a intérêt à faire gaffe à ses fesses dans ces cas là . Sinon, IFHE ça va très bien, les croiseurs n'aiment pas du tout et ça ne coupe pas trop le taux d'incendie, donc je garderai, c'est sûr.

lent sans le boost … il va à plus de 42 kts (avec flag) dans le boost et tu appelles ça lent … ok … ok ... on en est tous là … avoir une vision personnelle … mais il y a un truc qui apparemment t'échappe : on le joue, le Terrible, et on a déjà testé ce que tu dis, depuis un bail … si tu relis attentivement ce que j'ai écrit, à un moment je dis qu'il faut se demander si on n'a pas loupé un truc. C'est précisément l'idée formulée par @Zoya_Ze_Destroya dans le topic ad hoc. Et je vais te donner un pro tip : avant de dire "oui mais", mieux vaut tester. C'est ce que j'ai fait et je ne suis pas déçu. Quatre parties ce soir … bon, pour le win rate c'était pas top (en fait la seule victoire c'est ma plus mauvaise partie … mouarf) mais c'est pas la faute du build, par contre pour le PR et les dommages moyens, ça paye, bien au delà de ce que je faisais avant (et des stats moyennes du navire) … et trois fois sur quatre premier au tableau final de mon équipe, donc je persiste et signe, le build de Zoya, je valide. et oui, comme disait @Doobiecool, ça donne un truc dynamique et agressif … mais moi Monsieur il n'est pas question que je le joue prudemment sinon c'est pas fun Du coup j'espère que toute la ligne des DD FR sera sur cette orientation, ça peut donner du drôle

euh … le seul constat que je fais c'est que les gens ne jouent pas le navire (45k batailles …) "paskepabonilzondi" … et là, la question se pose toujours, si on veut aller au fond des choses : "est ce que le navire est mauvais ou est ce qu'on est passé à côté du bon setup ?" Au départ comme toi j'ai tendance à penser que s'il y a un bon setup "on le saurait déjà" … et puis je lis le setup de @Zoya_Ze_Destroya sur le sujet du Terrible, je m'aperçois que si j'avais déjà le double rudder je gâchais peut être toujours 4 points sur CE, et je décide de tester. Parce qu'il ne faut pas mourir idiot. Parce que ça paraît pertinent et que je m'en veux de ne pas y avoir pensé. Et ...

De un c'est pile l'inverse, mais bon ...

Figure toi que j'ai vu, à l'époque "pré-nerf" du Shiratsuyu, des mecs faire presque ça avec le Shira en début de partie (il me semble même que c'était lors d'une saison classée en T7) : ils fonçaient droit vers un cap et se mettaient en position de kite, tiraient pour se faire spot, se prenaient des dégâts jusqu'à perdre 80 % de leur vie … et après pchiiiittt disparus, ils tournaient autour de l'action en spammant leurs torps à cadence max. Et tu sais quoi ? Je n'ai pas trouvé ça choquant, pour la même raison qui fait que je ne trouve pas choquant qu'un CV drope dans le vide pour protéger son reload d'escadrilles : les joueurs les plus … disons motivés par la recherche d'efficacité … trouveront toujours LE petit truc qui va bien et auquel l'éditeur n'aura pas pensé, pour être encore plus efficaces. C'est un comportement normal qui va parfois (et même souvent) jusqu'à la recherche de ce qu'on appelle un "exploit" … mais c'est à l'éditeur de décider où est la limite qui fait qu'on a affaire à un "exploit". Et y'a pas qu'en DD que tu peux faire joujou avec les dégâts reçus pour exploiter AR au mieux … alors bon, pourquoi les CV n'auraient pas eux aussi leurs petites "recettes de cuisine" ??? Faudrait arrêter de tomber à chaque fois dans le radicalisme le plus absolu, sinon @Sana_Khan va crever d'une indigestion de pop-corn !!!!!!!!!!!!!!!! d'ailleurs je lance un mouvement protestataire : #sauvezSana_Khan @Mirdwen : moi les artys dans WoT je trouve ça marrant … ça donne une excuse aux tomates comme moi pour expliquer pourquoi je meurs aussi vite … hé, ho, lâche ton crucifix !

faut jamais se fixer des objectifs inatteignables …. mais je salue toutefois l'esprit combatif ! @gobolino : fais attention … de chat tu risques de finir alaise, et les mites sont légion !

je dirais que techniquement c'est une mutinerie (et il me semble que ça a été jugé comme tel), la baraterie ciblant plus particulièrement l'intérêt économique du boss … mais sinon, il y a une autre forme de réponse, en paraphrasant un homme politique célèbre (paix à son âme) :

Purée @crexius t'as failli me faire tomber de mon fauteuil de rire … je l'avais oubliée, celle là ! Bien joué !

Si je puis me permettre, tu prends le problème par le mauvais bout : - si tu te juges trop mauvais, bon ok, de toutes façons la majorité des gens ont commencé comme ça (j'ai pas dit tous, merci de ne pas me pendre), par contre on n'est jamais trop mauvais pour jouer avec d'autres, et jouer avec d'autres est le meilleur moyen d'être moins mauvais. C'est valable pour tous les jeux multi-joueurs ; - si tu es un ancien de la Royale, tu n'es pas un perdreau tombé du nid … il est donc possible que tu ne sois pas familier avec les jeux vidéos, tout comme il est possible que tu cherches à jouer à ce jeu en utilisant des concepts réalistes. Et là, problème : c'est un jeu qui n'a rien de réaliste, il est aux antipodes d'une simulation. Donc, en fait, en pensant bien faire, tu ne vas pas faire ce qu'il faut pour performer dans le jeu … je sais, c'est agaçant, mais c'est comme ça … il va donc te falloir, si tu ne veux pas t'écœurer définitivement du jeu, apprendre comment il fonctionne et comment on doit manœuvrer pour performer … et là encore, tu apprendras 100 fois plus vite en partageant l'expérience des autres qu'en restant seul. C'était la minute nécessaire de Monsieur Cycl… l'avis d'un ex débutant qui au tout début s'est posé les mêmes questions.

Ah tiens, le Prinz … sympa l'article … j'ai une affection particulière pour ce navire : c'est ma toute première maquette de bateau quand j'étais môme (oui je sais tout le monde s'en cogne, m'en fiche), et en plus il faisait partie du trio héroïque qui a quand même infligé à l'Albion la pire humiliation qui ait été, en passant sous le nez d'une force bien supérieure et en s'en tirant comme des chefs ! (bon, ils ont sûrement considéré qu'il eut été imprudent de faire le chemin retour par provocation ).

Bon, donc je ne m'étais pas trop trompé en regardant les gars jouer … même si je ne suis qu'une buse en CV RTS et un rien du tout en CV post RTS Après, je comprends ce que dit @Wareagle15 et ça rejoint le propos de Tana il y a quelques temps : on a une nouvelle méta CV, et même une nouvelle méta tout court parce qu'effectivement dès qu'il y a un CV à l'horizon ça se regroupe souvent (bon, p'têt pas besoin de faire un gros lemming pour se couvrir, en div avec les potes, 1BB + 1CA +1DD ça fait très largement le taff surtout si le DD a de l'AA … oh que j'aime mon YY !), et quand on a une nouvelle méta il faut s'adapter. Si on s'y refuse, forcément, on va droit vers le manque de plaisir. Hélas, et c'est relativement normal et habituel entre humains (y'a pas que sur un forum de jeu vidéo ^^), entre les "j'aime" et les "j'aime pas", les "on s'adapte" et les "y'a plus d'plaiz", on a des positions quasi irréconciliables … alors qu'en termes de compétences en gameplay sur ce forum je crois qu'on a largement de quoi faire pour discuter plutôt de "comment s'adapter" et "comment dire à WG d'aller plus par ici ou par là" … euh … bon … fin de l'épisode "pacifiste bêlant"

c'est effectivement un paramètre important … mais il appartenait à WG avant tout le monde de le prendre en compte. Si un éditeur n'est pas capable de le faire, il rate une bonne partie de son job. Et je te trouve plutôt rude avec tes accusations de mauvaise foi pour les uns ou les autres, même si je partage parfois un peu ce sentiment. Parce quand tu dis ça : tu n'es pas plus de bonne foi qu'un autre amha. Tu sais parfaitement que tu n'attends pas 9 minutes pour avoir un nouvel escadron en vol, certes pas du même type, même le mec qui ne joue plus CV depuis le rework que je suis le sais. Donc quand je te dis que oui, les avions sont tout à fait comme les obus et les torpilles, en quantité non limités, c'est totalement exact. C'est le nier qui est de la mauvaise foi, j'ai beau partager une bonne partie de ton propos je ne peux pas dire autre chose.. Par contre le CV a une contrainte, oui : s'il veut relancer une escadrille tout de suite il change de munition … et alors ? C'est inhérent à sa classe. Un BB ne scoute pas toute la map en 45 secondes, que je sache. Donc ton argument à "9 minutes" est plutôt un argument à deux sous, là (edit : et je mets un smiley pour bien dire que je prends ça avec humour, hein, me tire pas dessus) … c'est un peu comme si on comparait la totalité des dégâts que peu infliger un BB et un CV, ou si on voulait qu'un DD puisse tanker comme un BB : ils n'ont pas le même rôle, il n'y a aucune raison que ces valeurs dussent être égales. Par contre oui, aucun des deux n'est limité en quantité de munitions, je ne dis rien d'autre, simplement quand on prétend débattre d'un truc, si on commence à contrefaire les réalités, ça ne donne jamais rien d'intéressant.

En toute sincérité je pense que tu forces le trait. Je pense que WG a fail sur ce rework, mais pour d'autres raisons. Pour moi (et bien sûr ça n'engage que moi), jouer DD actuellement n'est pas moins fun qu'avant, j'ai juste adapté mon gameplay. Idem pour les croiseurs. Là où pour moi il y a fail, c'est que la com de WG pour expliquer les raisons de ce rework c'était surtout de nous dire "oui alors, vous comprenez, dans les CV actuels l'écart entre les très bons joueurs et les autres est tel que les autres sont malheureux et ne jouent pas/plus la classe". Au final on voit quoi ? WG a très largement sous estimé la différence qu'il y a entre un joueur motivé voire compétitif et le joueur lambda. Les premiers ont très vite su, et c'était logique donc prévisible, s'adapter au changement, tant au point de vue gameplay que vis à vis de la nouvelle version de l'AA. Je ne suis pas joueur de CV mais : - j'ai déjà observé comment certains CV arrivent à repérer les points "moins denses" de la flak et s'y infiltrer, là où les "lambdas" (soit dit sans aucune once de jugement péjoratif) n'y arrivent pas ; - j'ai aussi déjà observé que certains CV "dropent à vide" juste après le décollage, pour minimiser le nombre d'avions exposés à l'AA pendant une attaque et donc le délai de remplacement des pertes (il me semble d'ailleurs que quelqu'un sur ce forum a déjà expliqué pratiquer ça), ce que la très grande majorité des "lambdas" ne pense pas à faire (edit : le premier CV que j'ai vu faire ça, je me suis dit "quel boulet" … et il a littéralement carry l'équipe donc après je me suis dit "Jymm le boulet c'est toi") . Autrement dit : WG s'est trompé en sous estimant l'intelligence humaine et la capacité des joueurs "motivés" à trouver les "petits trucs" qui font la différence, et en sous estimant le fait que la "plèbe", elle, ne poussera jamais la recherche jusqu'à un tel niveau d'analyse. Sur une classe "standard", ça n'est pas vraiment un problème. Sur une classe comme le CV dont les avions vont si vite qu'ils permettent de mettre en lumière dès le début de la partie le dispositif adverse et ce qu'il va donner, c'est un problème critique que ce rework n'a absolument pas résolu. Alors on a eu au départ une grosse hype sur les CV, j'ai l'impression (je me trompe peut-être) qu'elle commence déjà à retomber, et que si les choses continuent comme ça, on n'aura pas plus de CV qu'avant ou à peine plus (sans parler du fait que les parties à 2 CV par équipe en haut tiers posent d'autres problèmes) … et de toutes façons, WG ne réussira pas à limiter l'écart entre les très bons et les autres … ce qui de mon point de vue est tout à fait logique et cette volonté de WG me déplaisait dès le départ, donnant l'impression de vouloir "brider" les bons joueurs. Et là où ce fail (toujours de mon point de vue) devient grave, c'est qu'il a eu des effets collatéraux très négatifs pour tout le monde, en poussant les joueurs à se mettre en "paquets" statiques derrière les iles à attendre que quelqu'un fasse le boulot pour eux … alors qu'on avait déjà bien assez de campouses comme ça ! En fait, si je joue moins, c'est surtout à cause de ça, pas parce que "ouin DD pas drôle" ou "ouin CA pas drôle" ou "ouin CV trop d'avions" … si je joue moins c'est parce que ça devient tristounet de voir les équipes la jouer façon parking pour covoiturage aux heures de pointes … et tu sais, c'est pas plus marrant qu'on soit en DD, en CA … ou en BB. Au final je pense que le problème principal est la capacité de WG d'analyser correctement le comportement de ce que d'aucuns ici ont qualifié de "sa base molle" … il se trouve que celle-ci est majoritaire, et que vouloir lui faire plaisir en simplifiant, en apparence, une classe très particulière n'est pas forcément lui rendre service. Et certainement pas rendre service au jeu, parce qu'apparemment, la fréquentation des serveurs baisse.

Et ? ça change quoi que ce soit au fait que le qualificatif de "illimités" s'applique aux avions ? La bonne blague … ils ne sont pas plus limités que les obus tirés par un BB ou un CA ou un croiseur. Le rework fait qu'on a un équivalent au rof pour les avions, c'est tout, ça ne constitue en aucun cas une limitation quantitative, mais uniquement une limitation liée à la durée de partie. Donc les avions sont bel et bien, tout comme les obus et les torpilles, en nombre illimité, pour prétendre le contraire il faut soit ne pas parler le Français soit être de mauvaise foi … ou confondre quantitatif et temporel. (Edit : on s'en fiche en fait du pourquoi, le fait est que c'est comme ça, un truc conditionné par la durée de la partie n'est PAS en nombre limité, basta cosi). Après, le fait de s'en plaindre n'est pas forcément de bonne foi non plus puisqu'après tout, WG n'a fait qu'appliquer aux CV la même règle qu'aux autres classes. C'est le fait de le contester qui est sot (edit) ridicule. Et ce n'est pas une analyse d'anti-cv primaire, parce que pour pousser les choses un poil plus loin, je pense, et serais très favorable au fait, que WG pourrait tout à fait considérer que le skill adrenalin rush pourrait s'appliquer aussi aux CV pour accélérer la remise à dispo de leurs avions, histoire de récompenser les CV qui s'approchent au plus près de l'action, en acceptant le risque de prendre des claques, afin de minimiser le temps de vol de leurs escadrilles.

bah à en juger par ce qui leur est arrivé après la mutinerie et surtout le fait que la majorité d'entre eux ait choisi de retourner à Tahiti en sachant pertinemment qu'ils y seraient retrouvés, il y a fort à parier que s'ils avaient eu l'occasion de rejouer la partie, ils ne se seraient pas mutinés

où l'on voit que WG a tout de même un peu bossé pour faire un truc "compartimenté" pour l'équilibrage et se voulant plus "réaliste" … faut bien leur faire un p'tit compliment de temps en temps même si on n'aime pas l'abandon du RTS

bon, amha là tu te berces un peu d'illusion : quand la majorité des joueurs ont déjà un taux de réussite incertain à 900, ils ne passent pas les 1500 même "par hasard" … donc un clan qui a 50 membres à 800 de PR, en gros, il touchera pas les 50 étoiles … quand dans le même temps, un clan de 7 unicums les aura les doigts dans le nez (sauf accident malencontreux). Mais bon … en fait tu as de toutes façons déjà la réponse : tu nous as dit que vous étiez un clan de 6 actifs, et tu nous as aussi dit que vous avez rencontré des clans qui avaient le même nombre de points mais qui étaient des clans de 16 à 30 joueurs … il te suffit de vérifier s'ils étaient 16 à 30 joueurs actifs : dans un tel cas, ça prouverait que leur nombre n'a pas été un avantage contrairement à ce que tu penses puisqu'ils ne font pas mieux que vous alors qu'ils ont un avantage de 10 à 24 joueurs ...

Non. Comme l'ont déjà indiqué tes voisins du dessus, la réponse, c'est la détonation, pas la frappe dévastatrice qui ne se serait pas produite sans ladite détonation. Ah, ces détonations … quand t'es en Yamato, que tu prends une torpille dans le gouvernail, et que tu exploses … toujours un poème, mais heureusement WG a un peu arrangé le truc !

@Nighttology si c'est le cas il est foireux le MM (edit : mince, s'il est foireux ça va encore râler) : nous on est tombés sur un clan qui avait, selon wows-numbers, 8 joueurs actifs, alors qu'on en affiche 20 mais bon c'est pas ça qui change le fait que les joueurs passent ou pas les barres, de toutes façons

Je pense que tu fais erreur. Tu peux certes avoir un clan de 50 personnes max, ce qui te fais 500 tentatives, contre 100 pour un clan de dix personnes, c'est vrai. MAIS Tu oublies dans ton raisonnement le fait qu'une tentative n'est validée que si on passe la barre déjà établie. Il ne faut pas se leurrer : dès que ça arrive à la barre des 1500 points d'xp de base à gagner, t'as probablement dans les 90 % des joueurs qui en sont incapables sauf coup de bol, et encore … Au final : tu as 19 rubriques, ça te fait 38 étoiles tout à fait faciles d'accès, avec les barres à 300 et 900 points. Au delà de ça, bon nombre de joueurs seront incapables de franchir la barre. Et tu peux être certain qu'un clan de dix bons joueurs va sans aucun soucis passer la barre des 1500, ce qui l'amènera à 57 étoiles (et si c'est un clan d'unicums il ne s'arrêtera pas là)… je souhaite bon courage à un clan de 50 personnes qui n'a que des joueurs lambda pour atteindre ce score

Il est bien, cet "event" : les amateurs de CV peuvent en gagner, les autres (dont je fais partie) peuvent soit prendre les CV pour les revendre (ça payera toujours quelques pavillons), soit prendre d'autres trucs comme les pavillons … et tout ça en ne faisant strictement rien d'autre que jouer comme d'habitude sans se poser de question, parce que bon, faut être honnête, les missions elles se font les doigts dans le nez. Bref, se plaindre de ça parce que le T8 est pas totalement gratos, ça m'intrigue, en gros ça revient à se plaindre du supermarché X qui fait de l'affichage d'appel … ou annonce le kilo de faux filet à 6.95 euros avec marqué en bas de l'affiche et en tout petit que c'est de la viande de vache laitière. Rien de plus que de la méthode commerciale banale, en somme, pas de quoi fouetter un chat (sauf @gobolino lui on peut le fouetter en toute circonstance).

Bon à savoir ça, merci : je pense que les gars avec qui j'ai div et qui s'en servaient n'étaient pas au courant … j'avais trouvé pénible le défilement dans le chat.

C'est pas gentil de titiller la nostalgie des vieux crabes comme moi … sinon, tu confirmes mon impression sur un point (un de plus en fait, parce que j'avais moi aussi renoncé à la dissimulation sur le Terrible pour être plus harceleur), c'est la difficulté pour ce DD de faire face à l'aviation. Pourtant, "normalement", sa vitesse devrait être un avantage dans ce domaine …. "normalement" … le problème c'est que son agilité, elle, est insuffisante.

@Zoya_Ze_Destroya : même avis que mon vdd. Et ça fait plaisir de lire des posts comme ça, congrats. En plus y'a de l'humour et de la bonne zic

Pour revenir au sujet, il convient de répondre correctement à la question posée par l'OP dans son titre. Et sabre de bois, halte aux digressions alors que la réponse est si simple qu'elle tient en 5 mots : Au fond de l'eau (et le premier qui me dit qu'il n'y a que 4 mots retournera à l'école).