JymmBlack

Idem pour moi (mods du modstation WG aussi) … mais j'ai plus l'impression que c'est le modstation qui fait nawak ...

du coup tout est dans le topic, et je t'ai MP en plus

ça, oui, les conséquences peuvent être terribles ! Bon. Sinon franchement c'est un sujet si souvent évoqué … et @gobolino a donné le lien à lire, je suggère à l'OP de VRAIMENT le regarder.

tiens j'ai appris un truc là, merci @GASOVER

D'ailleurs on sait tous que tous les joueurs démarrent des parties juste avant d'aller prendre un café, un douche, pendant une réunion au taff etc etc etc …. enfin, mieux vaut lire des trucs pareils qu'être aveugle, il est vrai

C'est tout à fait vrai, mais WG fait bien de la customisation ET du grand n'importe quoi avec les stats de ses navires à chaque mise à jour ou presque, donc on est habitué, là sur ce jeu c'est juste une question de visuel

Alors : faut pas. Faut pas regretter. Quand tu auras lu le topic et le build de Zoya, tu t'apercevras qu'on utilise AFT et qu'il est question de balistique à l'Américaine. Du coup, même quand il y a des îles, en fait il y a moyen de l'utiliser même si oui, il est clairement plus à son aise en eau libre à imiter le Golden faisant un parcours d'agility . J'ai déjà testé sur quelques maps, et en fait, c'est pas la cata, c'est tout à fait jouable : t'as largement moyen de tirer par dessus le relief, mais tu peux aussi passer d'une ile à l'autre avec sa vitesse, coucou je suis là je tire je torp hop je suis plus là ça peut bien casser les pieds aux gars d'en face … à condition de surprendre, parce que si tu es attendu, là, ça piiiiiiiiiiiiiiiiiique ! Après, c'est pas non plus le Khaba, méfie toi, il est beaucoup, beaucoup plus fragile …

Pour un début leur truc est pas mal, en effet. Il faut se méfier des préjugés genre "bof c'est un plagiat en moins bien" : je me souviens qu'en France on disait exactement la même chose, dans les années 70, des voitures Japonaises. On connait la suite.

J'ai lu de mauvaises critiques dessus oui … mais j'attends tout de même de voir ça par moi-même. Prends le Terrible par exemple, que des avis négatifs, mais maintenant que Zoya a suggéré le build que j'utilise, je m'amuse vraiment avec. Et apparemment WG envisage de le buff … donc si ça fait pareil pour l'Azuma, why not ? Je vois que plein de gens sont déçus de l'Alaska alors que celui là aussi je m'amuse bien avec.

Ah, si toutes les parties étaient comme celle là : Warships Warship Tier Battles Win rate PR Average Damage Avg. frags Avg. planes destroyed Le Terrible VIII 1 100% Super Unicum 7 709 Super Unicum 118 247 5 0 Il est bien ce setup. Mais je sens que je vais faire comme @Zoya_Ze_Destroya et tester en supprimant Expert en Démolition … ça ira sur Surintendant je pense.

hein ? il avait été conçu par des devs de WG ??? Bon sinon, on va pas se plaindre, on va enfin avoir une bande de Terribles Contre-Torpilleurs en jeu, c'est pas trop tôt. Hâte de faire joujou avec !

Tiens sinon l'Azuma sera en freepex aussi demain ? Intéressant.

euh … dans mon message je parlais de dégâts... pas de crédits ^^ ... pour donner à l'OP une piste sur ce que sont de bonnes, moyennes ou mauvaises parties

Perso je trouve que WG devrait : - donner les dates 1 semaine avant - changer le format à CHAQUE clanwar - changer les maps à CHAQUE clanwar Quand on va au combat on répète pas sur les lieux comme des ballerines pendant six mois : on s'entraîne en imaginant les configurations qu'on peut rencontrer, et quand ça pète, on y va, on s'adapte et on domine. Ouillahhhh Ou alors y'a plus simple : descendre quelques cocktails. Et il ne faut pas les sous estimer, ils peuvent couper les pattes si on fait pas attention !

euh … les gars … c'est quoi, ce que vous appelez une "mauvaise" partie ou même une partie "correcte" ? Parce que bon, je ne suis pas un super unicum, je joue depuis un bon moment essentiellement haut tier (c'est en TX que j'ai le plus de batailles), et c'est extrêmement rare que j'aie une partie déficitaire. Donc puis je suggérer qu'il faudrait peut-être préciser à @gilul64 le "niveau" où se situent ces qualificatifs ? On pourrait par exemple, pour son Bismarck (du coup oui je me suis permis d'aller regarder les navires qu'il joue et ses résultats) dire qu'en termes de dégâts faits à l'adversaire, "mauvaise partie = moins de 45k" et "partie moyenne = 60K" … et là, normalement, la partie dite "moyenne" ne devrait pas lui coûter d'argent (enfin je crois … le Bismarck en moyenne c'est 52 K je crois, partant du principe qu'il est plombé car beaucoup mal joué j'ai extrapolé une "moyenne" plus … rentable … merci de me dire si le raisonnement est bon ou foireux^^).

Un râleur est forcément quelqu'un qui a quelque chose à dire ! Et il en faut ! Longue vie à vous ! (et au plaisir de vous aider à vérifier l'étanchéité de vos coques )

j'ai lu il n'y a pas si longtemps, écrit par un joueur d'une équipe qui n'a pas pour habitude d'être loin de la première place partout où elle participe, qu'avant un event ils s'entraînent 2 fois par semaine pendant 3 semaines … donc ils sont totalement en dehors de ton créneau, tant au plan du "énormément" que du "un mois à l'avance minimum", dont tu nous dis qu'il s'applique à "la plupart des équipes compétitives" … mais je pense franchement que tu dis vrai, et en fait ça ne m'étonne pas... parce qu'ils battent effectivement la plupart des équipes compétitives

ah ? ok … dans ce cas tiens @Tanatoy ça pourrait te servir : sinon moi aujourd'hui j'ai eu mon premier SC depuis trois bonnes semaines … mais bon, pas vraiment énormément joué non plus ces derniers temps, donc je suis content ET satisfait (après je ne sais pas ce que je vais faire de ces drapeaux, mais ils serviront sûrement pour booster mes commandants de DD FR, merci la chance !)

Ah, oui, il est fait pour ça … et... @Zoya_Ze_Destroya j'ai viré AR et CP pour mettre Surintendant … que j'ai maintenant viré aussi ...pour mettre BFT. Pourquoi ? Parce que cible prio en fait je m'en sers peu, je mate les gens qui tirent en permanence donc savoir que j'en ai un ou six sur le paletot ça ne me change pas … quant à adrenaline rush, ma foi pour avoir les 10% de bonus de cadence de tir de BFT il faut avoir perdu la moitié de sa vie et sans SE de toutes façons ça ne laisse plus grand chose sur ce DD. Je ne dis pas que c'est la meilleure chose à faire, mais c'est ce qui me va à moi. Et pour tester tout ça on lance une partie en division avec un pote en CV histoire de dire "même pas peur des mouches" (en plus maintenant j'ai presque l'impression d'avoir de l'AA) :

mouais … j'ai du bol avec mon Rooster alors … bref je pense que tu forces un peu le trait, là ...par contre quand tu passes ton temps à observer les départs de tir et dandiner des fesses pour les éviter c'est pas évident de profiter de sa cadence de tir, ça ne je dis pas le contraire. Ce qui m'amène à la question suivante, par rapport à ce que tu dis, vouloir avoir un "outil" qui lui permette de remplir son rôle : est ce qu'il ne serait pas pertinent d'envisager justement un AUTRE gameplay/rôle pour un tel navire ? Je repense à l'avis de @Tanatoy sur la nécessité de "repenser" le gameplay des DDs, j'y étais favorable mais je ne vois pas pourquoi ça se limiterait aux DDs. Pourquoi est ce qu'on ne pourrait pas envisager, pour des navires qui étaient effectivement parfaits pour faire l'huître collée au rocher, d'autres fonctionnements ? Il me semble que c'est tout à fait logique quand une méta évolue. Quitte à ce que ça implique, pour WG, de modifier quelques aspects desdits navires (après tu vas me dire que dès qu'ils touchent à un truc ça a des conséquences par forcément bonnes, cépafô, mais j'aime bien être optimiste).

C'est vrai que ça pèche un peu sur le Terrible cette rotation…. mais si c'est pareil sur toute la ligne de DD FR au moins ça simplifie le boulot pour la gestion des Commandants …. et non @Doobiecool le Terrible n'est pas une daube. Tu auras le droit de parler quand tu sauras cuisiner une daube. En attendant, arrête de critiquer la cuisine de nos grand-mères, iconoclaste que tu es

j'ai réussi plusieurs esquives sur des attaques de Midway avec un coup de marche arrière au dernier moment … mais je ne sais pas si c'est du fait de la manœuvre ou si c'était les Midway en question qui visaient mal … par contre je ne me suis JAMAIS fait OS en Terrible, et la seule fois où je me suis fait 2S c'est parce que j'avais voulu passer trop à ras d'une ile, la faute à WG qui planque des récifs

c'est vrai que la com de WG fut à une époque quasi inexistante sur les aspects de gameplay, mais il y a eu des améliorations depuis et il y a là une très bonne occasion d'en apporter une de plus : le Chat aka @gobolino a raison, pour éviter de créer des frustrations il faudra que l'éditeur prévienne ses clients qu'il ne leur amène pas un "couteau Suisse" (tant mieux d'ailleurs, c'est moche, un couteau Suisse). Après, @Mirdwen, le build que l'on vient d'évoquer pour le Terrible n'interdit absolument pas de sauter à la gorge d'une cible et de se barrer après l'avoir occise. Zoya l'avait d'ailleurs indiqué dans son post, il se joue très bien en restant en retrait d'un "furtif" et en agressant le chasseur d'en face qui croit le flinguer … donc en ce qui me concerne si la ligne des DD FR est de ce genre là, vu la nervosité du gameplay que ça induit, ça risque de me plaire. De toutes façons ça amènera un nouveau gameplay qui peut être intéressant, reste à voir comment il s'intègrera dans la méta … par contre, WG, si vous faites ça, même si ça hurle, n'ajoutez surtout pas, jamais, jamais, jamais de smoke sur ces DD, sinon ils seront joués à contre emploi et ça risque d'être encore pire que s'ils sont peu joués. Edit : par contre apparemment ils ne bénéficieront pas du "max 10 % AP damage" … et ça, ça risque de faire râler parce que pour faire un bon build dessus on est obligé de se passer de SE. Du coup, un AP malheureux et … pouf !

De mon point de vue ce n'est pas qu'une impression : j'ai notamment dans mon clan un pote qui n'aimait pas les CV et s'y est mis ; avec d'ailleurs une certaine réussite. Même si je n'aime pas le rework, je reconnais volontiers que WG a réussi cette partie de son pari, prétendre le contraire serait de la mauvaise foi (du moins en ce qui me concerne). Le soucis c'est que sur le reste ça a tout de même fail, je ne vais pas revenir sur ce que j'ai déjà formulé à ce sujet. Et du coup, les tensions entre "pro et anti CV" n'en sont qu'exacerbées, et ça durera tant que les gens n'auront pas digéré le rework et surtout la nouvel méta … évidemment il faut "vouloir" digérer ça, et il se trouvera toujours des réfractaires, c'est dans la nature humaine, rien de surprenant. Je reste persuadé que si WG arrête sa sottise de mettre plusieurs CV par équipe, ça calmera déjà grandement toutes ces discussions. Ca donne bien trop de spot bien trop vite, sans même parler des dégâts potentiels (c'est pas pire qu'autre chose de ce côté, en fait), et ça contribue à geler le gameplay. Et je pense que ça vaut à TOUS les tiers, même en 4, WG ferait mieux d'équilibrer vraiment, mais en version 1 CV par partie … mais bon, ils font ce qu'ils veulent.

euh … alors …. ahem … on vient juste de m'appeler je vais être très occupé