JymmBlack

Euh … t'es sérieux ? Y'a des gars qui ont demandé à ce que les bots soient moins bons ???????

Tout ça semble prendre bonne tournure

Pour la énième fois, SI. Les obus et les torpilles ont eux aussi un temps de rechargement. WG a transformé les avions en munitions, gérées de la même façon que celles des autres navires, c'est à dire avec un temps de rechargement. Par conséquent que ça plaise ou pas aux gens, tout comme les obus et les torpilles, les avions ne sont PAS limités en QUANTITE. La SEULE différence, c'est la durée de ce rechargement pour un avion perdu, qui est bien plus longue que pour les obus (par contre kikoo l'écart de durée par rapport aux torpilles d'un Shima, hein !!!). Mais prétendre que les avions ne sont pas en quantité illimitée c'est exactement comme si un joueur de BB venait nous dire que ses obus sont en quantité limitée et que celles des DD ne le sont pas juste parce que lui recharge en 30 secondes là où les autres recharges en trois secondes. Quand les gens arrêteront la mauvaise foi ça ira déjà bien mieux, que ce soit pour ceux qui tiennent comme toi ce genre de propos erroné comme pour ceux qui prétendent que les DD sont devenus injouables, ou que les CV font "trop de dégât", ce qui est tout aussi faux. Du coup je suis assez d'accord avec @Abathour lorsqu'il dit ceci : ça me semble très vrai. Mais je suis obligé d'y ajouter que la plupart des ouin-ouin des joueurs de CV avant rework avaient la même origine (pour ça qu'ils se faisaient écraser par les bons joueurs) et que les ouin-ouin actuels des joueurs de CV contre l'AA ont eux aussi pour origine une méconnaissance par lesdits joueurs du fonctionnement de l'AA … ce qui fait qu'en jeu, moi qui ne joue plus du tout CV depuis ce rework (c'est le RTS qui m'intéressait un peu), je sais malgré tout très vite si en face le CV est bon ou pas : le bon minimise ses pertes au franchissement de l'AA et touche, le mauvais n'y arrive pas (sans parler des autres actions qu'un bon CV sait faire et qui font la force de cette classe, spot, support, etc). Edit : au final je reste persuadé que, pour le moment, les tentatives d'équilibrage de WG ne vont pas résoudre grand chose, tant les ressentis sont aux antipodes les uns des autres, tout comme a priori et les contre-vérités, qui fleurissent. C'est pour ça que je continue à militer pour un abandon, ne serait ce que temporaire, des parties avec plusieurs CV par équipe : que WG fasse au moins l'effort de TESTER ça, ne serait ce que pour faire baisser un peu la tension et les polémiques, et voir si on arrive à ce que les gens fassent de leur côté un petit effort d'adaptation de leur gameplay (je sais, je suis trop optimiste, mais tant pis).

je suis sûr que j'ai un plus beau rouge

Je vais te demander en ami dans WOT pour prendre exemple sur toi et après deux parties (edit : non, une seule !) tu vas me virer tellement je suis une tomate dans ce jeu !!!!!!

Hélas il n'y a pas de paramètre dans le MM qui élimine les pleureuses … tiens, ce serait une idée ça (edit : fausse bonne idée, on va devoir attendre 20 minutes avant d'entrer en partie !)

Certes . Mais je ne vois pas les choses comme toi sur certains points : - classes et nombre pour moi non, je vois encore très souvent des parties à 6 BB et 2 CV par équipe, ça laisse 4 places pour le support (croiseurs et destroyers), et je ne suis pas d'accord avec ça. C'est pas que je veuille un simulateur, mais la surpopulation de capital ships est pour moi une stupidité et contribue énormément à donner un aspect statique, et qui ne cesse de l'être de plus en plus depuis deux ans. Quand tu as 6 BB de chaque côté, après 3 minutes ils râlent parce que les croiseurs se planquent. Désolé, j'aime les parties dynamiques, pas les parties d'huîtres collées aux rochers, chacun ses goûts et les miens me poussent à dire qu'actuellement et malgré les progrès ça n'est toujours pas bon ; - pour CL et CA c'est ton avis, pas le mien. Ce n'est absolument pas la même classe. Pareil pour les DD. Là encore, pour un gameplay dynamique, une surpopulation de tel ou tel truc tue le dynamisme, et on le vérifie tous les jours. L'équilibrage par nation, ok … pour moi ce n'était pas une priorité, les classes passaient avant, mais c'est bon à prendre donc je ne vais pas le critiquer. Quant à l'équilibrage par niveau … alors, là, je suis bien d'accord avec toi sur la conséquence. Et au départ j'y suis hostile (apparemment tu sembles prendre la liste que j'ai faite pour une liste de vœux, ce n'est pas le cas, mes vœux je les ai inscrits à la FIN de mon message). MAIS même là il m'arrive de m'interroger, précisément pour une question de gameplay, mais pas de gameplay statique cette fois …. non, c'est l'inverse : je déteste au plus haut point ces parties où on détruit l'équipe d'en face (ou bien où on se retrouve seul contre 11 …) en 7 minutes. Ca n'a aucun intérêt. Désolé, mais tuer des bébés phoques, c'est pas mon truc. Exemple : l'autre jour, sur … euh Nord je crois, gros lemming en face qui part vers l'Ouest, moi je démarre à l'Est, avec l'Azuma, et quelques autres navires … je me dis "bon bah on va les farmer en les poussant aux fesses" … mon œil oui : le lemming adverse s'est fait laminer par CINQ navires de chez nous, on pleurait pour avoir un truc sur lequel taper, je crois que j'ai fait 32K dégâts … P A S S I O N N A N T n'est il pas ? non ... faut aussi que ça résiste, et pas qu'un peu, sinon c'est l'ennui. Bref, parfois je me dis que finalement, un elo, ce ne serait pas forcément idiot même si l'idée ne me plaît pas vraiment. Et en tout cas je considère que ça fait partie des choses qui se discutent, et c'est bien l'objet de ce topic. D'où, à toi comme @Zoya_Ze_Destroya : bah oui on n'est pas forcément d'accord (encore que j'ai bien écrit ne pas être grand fan des trucs uniformes) mais tant mieux, comme ça on peut meubler une soirée de manière plus constructive que celle suggérée par @Sana_Khan Edit : et il y a un truc important … il y a des choses qui n'ont jamais été testées, donc dire d'avance "c'est de la daube", je trouve ça très surfait.

Y'a un truc qui m'intrigue : @gobolino fait un sujet MM et la plupart des gens partent sur le +-2. A part @HipSGuinness qui s'intéresse au positionnement des CV, et encore, là aussi on est dans le +-kekchose. Pour moi le MM c'est pas que ça, ok il y a les tiers impliqués, mais il y a aussi : - les classes et leur nombre ; - l'absence de distinction actuelle entre CL et CA ; - l'absence de distinction entre DD torps, DD guns et DD AA (c'est quand même pas la même chose pour un CV d'avoir en face un Kagero ou un Shima que d'avoir à la place un Kidd ou un Gearing, et c'est pareil pour tous les navires, un BB n'apprécie pas spécialement d'être la cible de l'amour fou d'un Harugumo excité, que je sache) ; - le niveau de performance des joueurs, qu'il s'agisse du PR moyen d'une team ou de son WR moyen ; - et sûrement d'autres trucs, je ne prétends pas être exhaustif. Que celui qui n'a jamais froncé les sourcils, par exemple, en voyant les deux tiers de son équipe être constituée de gars qui se font vaporiser pendant les 6 premières minutes de la partie parle maintenant ou se taise à jamais ! Bref : amha il y a pas mal de choses qui peuvent agacer/frustrer/déranger, à tort ou à raison, dans le MM. Ce qui explique la multitude de sujets ouin-ouin qu'on a régulièrement, et je ne partage pas ton avis @Sana_Khan, ça n'est pas intéressant pour meuble une soirée (mais toi tu es cruel alors que je suis bonté). Pour moi, même si je ne suis pas forcément grand fan des équipes uniformes, le plus urgent serait : - que WG intègre dans son MM la distinction CL/CA et entre types de DD ; - que les CV soient limités à +-1 (à tous tiers, donc CV TX ne tape pas sur navire T8, j'ai un cœur et je pense à tous ces Derpitz qui souffrent) ; - qu'on n'ait pas plus d'1 CV par équipe quel que soit le tier (et WG y gagnerait qu'on aurait des CV quasi à toutes les games), pas plus de 4 BB par équipe, pas plus de 3 DD par équipe (structure d'une flotte, capital ship, toussa toussa). Evidemment ça n'engage que moi.

oki doki, pigé, merci pour la précision

Au fait @Tanatoy, pourquoi est ce que ces équilibrages ne sont pas présentés dans le bulletin ? Est-ce parce qu'ils sont évoqués sur le devblog ? J'aurais cru que le devblog était plus pour évoquer les pistes en cours alors que le bulletin des devs était plus pour exposer les trucs finalisés ? ou j'ai mal pigé ...

peut-être mais … je te signale que le Minitel a été responsable d'innombrables blessures lors de son introduction …. dans les Commissariats .. et ça me fait penser d'ailleurs que Le Terrible a probablement occasionné un certain nombre de fractures du poignet et/ou des phalanges chez ses utilisateurs, quand on lit les commentaires.

oh mais si, c'est sûr pour les mods … relis attentivement ce qu'on a écrit dans le lien que je t'ai donné : on a DESINSTALLE tous les mods de Modstation et là tout revient à la normale, dès qu'on en réinstalle ça re-déconne. Tu peux faire le test facilement. Ce sera réglé, je n'ai pas de doute là dessus, la seule question c'est "quand". Donc comme le dit @Juesty_Tylor c'est à toi de voir si tu patientes ou si tu es pressé, si tu es pressé d'après ce qu'il dit sur le pack Aslain il n'y a pas de soucis donc tu as une solution de rechange. Moi ça ne me gêne pas, puisqu'en cliquant sur le Commandant pour afficher ses skills, là je retrouve ma liste de caractéristiques disponible, suffit de la sélectionner. Sinon t'inquiète, tu n'as pas heurté ma sensibilité : c'est presque impossible, tant que tu ne critiques pas le Talisker

J'ai fait exactement la même à 25 bornes en Yamato sur un Henri IV et une autre fois à 21 km sur un Hindenburg. Ca ne veut strictement rien dire. 1/ oui plus que les deux autres super croiseurs 2/ c'est le moins agile des trois, oui mais... 3/ non pas forcément. C'est là où je vois les choses légèrement différemment de ce que dit Youti dans son tableau quand il met "support longue portée" et rien d'autre. Même s'il fait ça très, très bien (met bien le feu, fait du dégât, etc etc) il est aussi tout à fait capable de s'approcher et de punir. Tout le problème c'est de bien juger la situation, pour ne pas se faire punir aussi en retour. Autrement dit, pour le jouer autrement il faut être très pondéré et bien analyser la situation avant de se démasquer. Sinon … panpancucu ! En fait pour moi c'est un mix comme le dit @HipSGuinness, relativement facile à jouer de loin si on ne fait pas nawak, mais sa furtivité lui permet d'être très farceur. Pour le moment le principal reproche que je lui fais c'est la lenteur de ses tourelles. Parce que justement, quand on s'approche, ça peut devenir un problème. Là ça mériterait un petit buff parce que franchement, c'est lourd … mais bon, quand on a joué le Mogami en 155 avant qu'ils le buff un poil, on s'habitue quand même En fait moi j'aimerais bien que les gens le délaissent, pour que WG le buff … mais ça m'étonnerait que ça arrive, pour le moment il explose tous les autres en stats … ça baissera avec le temps, mais ça m'étonnerait que ça justifie un buff sauf si WG n'en vend pas, là y'a une chance … mais je n'y crois pas.

C'est déjà signalé dans la rubrique ad hoc (et pas la rubricabrak !) ici (qui était aussi l'endroit pour poser ta question) : https://forum.worldofwarships.eu/topic/115909-rapports-derreurs-082/ Ce sont tes mods qui font ça, du moins pour moi avec les mods de la Modstation. Tu n'as plus les caractéristiques QUE si tu es sur les compétences du Capitaine. Enlève les mods, tout redevient normal. Bref y'a un bug quelque part … mais où, ça c'est une autre histoire. Et je ne suis pas tout à fait d'accord avec @Juesty_Tylor : il n'y a aucune raison de devoir passer au pack Aslain, du moins à long terme, après tout Modstation c'est un pack "WG" donc ça devrait se régler … un jour

Certes mais est-ce ainsi qu'il faut aborder le problème ? J'ai plus tendance à penser qu'il faut l'aborder sous l'angle de la complémentarité et de l'intérêt du gameplay. C'est pour ça que je pointe plus du doigt les effets pervers, comme le jeu attentiste et statique, que peuvent amener des choses comme le fait d'avoir trop de navires d'une même classe dans les équipes, et ça ne concerne pas que les CV.

Louis le Seizième a dit exactement la même chose au premier semestre 1789. Ca n'a pas rendu service à sa tête, méfie toi Non. En aucun cas. Et comme tu n'as pas l'agilité d'un Zao si tu veux kite avec (ce qui amha n'est pas son meilleur emploi) t'as intérêt à savoir exactement où sont placés tous les canons dangereux. C'est pas en trois parties que tu vas adapter ce genre de gameplay à une brique qui tourne lentement et a une citadelle qui crie aux obus "coucou je vous attends viendez ma bande". Et … Il tankerait comme un Kron il serait OP en T9. Parce qu'il peut faire nettement plus mal que ce tromblon de Kron ! (1vs1 je pense qu'il le démâte). Après, il a une précision "IJN" : de 0 à 13 bornes c'est le Diable, de 14 à 19 ça va moins bien, et ça s'améliore au delà de 19 (ressenti personnel quand je lance l'avion de reco) … par contre les obus sont un poil lents donc c'est pas un sniper … faut juste trouver l'équilibre et … savoir quand tourner et se cacher. Donc … fais comme dans la fable : "patience et longueur de temps ….."

Typiquement deux propositions contradictoires. Donc non, ce n'est pas pareil pour les CV. Et personne ne parle de "tronquer" le vecteur aérien. Et il faut arrêter de dire dès qu'on critique ce rework qu'on est "anti CV" donc non tu ne piges rien quand tu nous sors ça : Certains aimeraient voir les CV disparaître, mais certains ce n'est pas tout le monde. Je critique la gestion des CV par WG exactement comme je critique sa gestion des BB (voire des DD). Après, si la notion de "capital ship" et de structure d'une flotte échappe aux gens, je n'y peux rien. Si les gens pensent qu'un jeu peut être intéressant ou équilibré avec une surpopulation de classes qui écrasent les autres, je n'y peux rien. Au départ on avait un concept papier-feuille-ciseaux-pierre qui fonctionnait à peu près correctement. WG s'est juste laissé dépasser par la sottise humaine. Le B.A.BA qu'un éditeur de jeu doit maîtriser c'est que par définition la très grande majorité des joueurs est "risk averse". Et en général, la très grande majorité est aussi mauvaise. Les deux vont d'ailleurs ensemble : plus les gens sont mauvais, moins ils osent prendre des risques. En augmentant la proportion de CV, ça se voit déjà à chaque partie où il y a un CV et encore plus quand il y en a 2, WG rend le jeu statique. C'est exactement la même chose que quand tu as 6 DD dans chaque équipe : les BB ne bougeront plus, là ce sont les DD qui ne bougent plus parce que les avions leur posent un problème (normal c'est leur job), et les autres ne bougent pas non plus parce que si les DD ne bougent pas ils ne voient rien. C'est une simple question de "dosage" pour essayer de faire en sorte que les parties soient un peu dynamiques, au lieu d'être des nids à campouses. Et je critique de la même façon la capacité à tirer par dessus une île sur une cible qu'on ne voit pas, parce qu'elle a le même résultat, tout comme l'avait le tir invisible à une époque ou le tir depuis une smoke. Je dis que WG s'est laissé dépasser par la sottise humaine parce qu'ils ont fait ce rework, tué le RTS, et généré encore plus d'immobilisme juste parce que ça pleurnichait sur les méchants CV. Aujourd'hui ils ne peuvent plus OS un navire, mais ils peuvent faire que deux équipes attendent comme des sans bouger pendant plus de la moitié de la partie, je n'appelle pas ça un progrès. TL;DR = je me fiche éperdument qu'il y ait 1 ou 11 CV dans chaque équipe, et ce quel que soit le navire que je joue, par contre je ne me fiche pas de me faire xxxxx dans une partie où les gens ne font rien à part attendre, donc oui, plus d'un CV par partie, ça me gave parce que les campouses me gavent.

Remplace "CV" par n'importe quel autre type de navire et tu finiras peut-être par comprendre que "armes égales" est un concept qui n'a pas le moindre sens. Et c'est précisément pour ça qu'un excès numérique est néfaste à la qualité d'une partie. J'ai déjà vu des parties avec 11 BB par équipe. Tu veux des "armes égales" ? Prends un CV et rentre dans une partie avec 11 CV par équipe, on va voir si tu es content. Ca revient à vouloir faire un quatre quarts avec 90 % de farine. Sinon, ce "changement" ne changera amha pas grand chose : c'est précisément parce que les navires ont des rôles différents et que le CV n'a aucun équivalent en terme de rapidité de spot et de portée qu'il est stupide d'en coller plus d'un par partie, tout comme il était stupide d'avoir des parties comme j'en ai vu à une époque avec 11 BB par équipe.... Mais tant que WG n'aura pas eu 40 % de baisse de fréquentation de ses serveurs ils ne pigeront pas

d'expérience sur les 40 dernières années, et à en lire " l'Histoire" pour celles d'avant, j'ose dire qu'aucun temps de passage n'a jamais été intellectualisé dans aucun ministère "séc/déf" avant qu'il n'ait atteint le stade de l'obsolescence (formulé différemment on s'est toujours décidé à adopter un concept quand les autres avaient pigé qu'il était blette) … et non programmée, en plus ! Normal d'ailleurs quand on sait comment est structuré et organisé le volet décisionnel.

Tana qui devient prudent et s'assure que la mobilité des doigts est parfaite avant de répondre Voilà, j'ai fait un petit essai de correcteur … plus sérieusement j'aurais bien postulé pour être correcteur justement, mais avec mes deux poupettes à gérer j'ai peur d'être trop court en termes de disponibilité (c'est que des jumelles de presque deux piges, c'est temps plein de 07h à 19h voire 21h et + quand elles ont décidé qu'elles ne voulaient pas dormir !!! j'en arrive à m'endormir devant une course de Nascar, c'est tout dire).

Oui effectivement, c'est bien ça le plus difficile et trop de participants tue le contenu, c'est vrai. Bah vu qu'elles sont associées à un goût prononcé pour la précision et l'analyse ça devrait être intéressant amha Bon, y'a plus qu'à attendre que ça démarre, au plaisir de lire/écouter tout ça !

En fait c'est ça qui risque de faire crier au "complot élitiste d'une clique", comme on l'a déjà lu souvent dans des messages ici … ce serait p'têt mieux de faire open bar avec un bourreau équipé d'une hache affûtée autorisé à ban ceux qui ne viennent que pour mettre le bazar … enfin, si ça ne provoque pas une affluence de 300 gars qui veulent parler en même temps, évidemment ! Sinon l'idée est très intéressante et ça me fait penser qu'il y a un bon paquet de gens sur ce forum que je lis avec intérêt mais dont j'aimerais parfois voir les idées confrontées "en direct", ce qui amène une question : pourquoi, au lieu d'un compte-rendu, ne pas rendre l'audio du débat disponible par exemple le lendemain pour qu'on puisse l'écouter pépère en prenant son café ? ça donnerait moins de boulot aux organisateurs, non ??? Incoming : RadioWoWs

ah ça … s'ils nous sortent un truc comme ça qui en plus est tanky et avec des torpilles 12km …. euh non, ça va faire trop, là ….

des bites d'amarrage tu en as dans tous les ports, je vois pas où est le problème

Bon, bah il ne cache pas son côté IJN : approche discrète, peu faire très mal, met le feu comme un cochon, mais la moindre erreur de placement et c'est une citadelle béante …. bref, à manier avec la plus extrême précaution, mais à craindre comme la peste s'il surprend son adversaire. J'aime bien malgré un ressenti "pataud". @crexius Moi aussi je reste sur ma faim …. pas à cause du navire il est très bien … mais à cause de ce qui suit et qui aurait toute sa place dans le topic de @Sana_Khan sur ce qui fait rager le plus :