JymmBlack

@Tanatoy qu'est ce que vous attendez Nom de Zeus ? +1000 pour moi sans la moindre hésitation et c'est moins ch... à dev qu'un mod de plus dans le jeu. Et tant que vous y êtes, divisez par 2 les rémunérations en Batailles Classées. Parce que pour le moment, on est pollués, au point que

... Une fois n'est pas coutume j'ai fait de mon mieux pour éviter les walls of text. Mais n'allez pas vous imaginer que ça va durer, tas de feignants.

my bad, j'avais oublié que c'est un Allemand celui là, merci du conseil

Désolé mais cette histoire de délai me pique les yeux même s'il ne vise pas la partie elle même mais un avantage pris. En gros si on raisonne comme ça, une partie qui dure 7 mn sans aucun mort et d'un coup t'en as six en 20 secondes d'un côté et zéro de l'autre, ça n'est pas un stomp ? Hem hem hem …. non, pour moi ça le fait pas, là. Un stomp c''est tout de même la conséquence d'un écart d'efficacité désastreux, ça peut venir d'un effondrement de flanc et d'autres choses comme la perte de ses scouts sans contrepartie … mais en termes de durée ça peut être une partie très rapide comme ça peut aussi bien être une partie où tout le monde prend son temps mais un camp extermine l'autre en 19 minutes sans perdre un seul navire. Sinon j'aurais bien une autre définition sur le mode humoristique : un stomp c'est une partie que même @thisheep ou @LeAzur ou @/coller ici le nom de votre RAIN/ ne peut absolument pas carry malgré tous ses efforts.

ça fait plusieurs fois que je vois vigilance suggéré alors qu'il me semble que ce n'est pas vraiment la priorité sur le navire concerné, mais je fais peut-être fausse route.

Tu t'achètes un masque, des palmes et un tuba, et tu plonges.

Mea culpa maxima culpa. J'ai édité mon message qui, à la réflexion je l'admets, était excessif notamment dans le côté "procès d'intention", j'espère que tu me le pardonneras. Donc … en fait toute la question porte non pas sur la durée ou qui perd ou gagne, mais sur le plaisir procuré par le jeu. Et un stomp n'en procure pas. Et franchement en ce moment, le "ressenti" global semble bel et bien être que la fréquence augmente (je l'avoue volontiers : en ce moment cette tournure prise par le jeu ça me gonfle donc je fais pas mal nawak, juste parce que ça me gonfle. C'est con, mais c'est comme ça). Or ce n'est pas avec la durée de la partie que WG pourra évaluer ça puisqu'elle est une conséquence éventuelle, mais pas un symptôme systématique. Conclusion : si on en parle ici, si sur le forum anglo il y a des sujets comme celui que j'ai link sur les roflstomps, il faudrait sans le moindre doute que WG arrête de se reposer sur ses "données" et prenne plus en considération le ressenti de ses joueurs. De toutes façons c'est son intérêt. Après, pour les solutions, c'est une autre histoire, et c'est bien pour ça que j'aurais aimé un sujet dédié.

n'a jamais signifié Point barre. Et quand tu dis ça la réponse est non. Notamment parce qu'on n'a pas assez de délai pour évaluer les nerfs appliqués (même si je considère qu'ils sont … risibles parce qu'ils portent en fait sur l'AA qui, elle, ne se tasse pas sur la durée comme les dégâts). => j'ai jamais dit qu'il n'était pas "bon". Faut juste arrêter de parler de OP parce que c'est nawak : les deux tiers des Kremlins que je croise en jeu finissent au mieux en milieu de tableau (ce qui n'était pas le cas à sa sortie), un navire OP finit dans les 3 premiers dans 90 % des cas, on n'en est pas là. Et si, ça se tassera encore, justement parce qu'un nombre incalculable de boulets se précipitent dessus parce qu'ils croient qu'il est OP, donc ils vont lui baisser ses stats.

Le stomp n'est absolument pas une question de temps, même s'il est un facteur parmi d'autres de parties brèves mais il est loin d'être le seul. Alors quand tu nous réponds que vous avez vos analyses "macro" et que la durée des parties n'a pas "particulièrement" baissé désolé mais ça (edit : en dit long sur votre incapacité) fait craindre que vous ayez du mal à piger que le problème n'est pas là. Et on se fout de savoir si on perd ou on gagne. Le fait important, c'est que quand une équipe roule littéralement sur l'autre, c'est inintéressant au possible quel que soit le côté où l'on se trouve. Au mieux un côté verra son égo flatté ("omg we are good"), et à tort (parce qu'en fait c'est "omg they are bad"), et l'autre côté ressentira de la frustration. Il n'en demeure pas moins que la partie n'a strictement aucun intérêt. Sauf peut-être pour un môme de 8 ans qui ne pense que "gagner". Essaye d'imaginer que tu joues au basket avec ton petit neveu qui a 5 ans, tu joues pour gagner, donc tu lui fous une raclée et quoi ? Tu en retires du plaisir ? Ca m'étonnerait. Ben le stomp c'est pareil. Une fois que chez WG vous aurez pigé que la durée de la partie on s'en cogne, que gagner ou perdre on s'en cogne, mais que l'intérêt de la partie et la qualité du gameplay c'est ça qui compte, on aura peut être une chance que vous acceptiez de réfléchir à des solutions alternatives (y'en a qui ont été évoquées). Parce que pour le moment désolé mais quand tu réponds uniquement "durée" et "gagner ou perdre", tu prépares bel et bien le terrain pour écarter d'un revers de la main, prétendre le contraire (edit : c'est) pourrait être pris pour de la mauvaise foi.

Là par contre je ne suis pas d'accord avec toi : les joueurs peuvent parfaitement être force de proposition. Et lorsqu'ils ne sont pas écoutés par WG leurs critiques en deviennent légitime. C'est bien pour ça que je ne prive pas de tackler WG qui envoyait bouler tout le monde lors du split des DD IJN et a mis un an avant de reconnaître leur sottise avec le Shira tel que sorti au début.

Ah bah là vous avez visiblement un problème de communication vu que l'OP parle d'une bêtise "Godwin" de quelqu'un qui n'est pas lui. Donc ça relève de la modération pure, à voir entre vous et je n'ai pas à avoir d'avis là dessus. Par contre sur le fait que des solutions et idées aient été évoquées et remontées, je suis ce forum depuis des années et désolé mais le stomp, même s'il n'est pas un phénomène récent, n'a pas généré énormément de débats et de formulation d'idées pour le contrer. Jusqu'ici en fait, à chaque fois que j'ai vu le sujet évoqué, ça a donné lieu à des "nan mais trop d'attente si on touche au modèle et puis on en a déjà parlé circulez y'a rien à voir". Mais on en a vraiment parlé analytiquement ou et quand ? Et par ailleurs, un sujet qui a déjà été évoqué, est ce que ça veut dire qu'aucune idée lumineuse réglant un problème ne pourra jamais surgir ? Belle perspective d'évolution ça . Edit : et ça n'enlève rien au fait que réfléchir aux moyens d'avoir des parties plus intéressantes ce n'est pas rager et ça n'a donc rien à faire ici.

Ah ? @thisheep ne proposait rien ? Okayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy. Et dis moi : quand MOI j'évoque l'idée qu'il pourrait être intéressant de créer, tout en maintenant le FFA en écrivant ceci (c'était là : https://forum.worldofwarships.eu/topic/133227-stomp-land-404-fun-not-found/?do=findComment&comment=3422248 ) je ne propose rien non plus ? Tu peux me donner une définition de ce qu'est proposer, s'il te plait ? Ton avis m'intéresse.

@SyberriaVI ouais enfin bon, s'interroger sur les solutions pouvant éviter des parties express inintéressantes ça n'a rien à voir avec rager ingame, c'est réfléchir à comment améliorer le jeu. Y'a pas un autre topic où on pourrait parler de ça ? Parce qu'ici c'est pas le sujet et comme tu l'as parfaitement observé celui-ci est déjà obèse. Edit parce qu'étant en train d'écrire je n'avais pas vu ton post, @GASOVER et comme tu as écrit en noir je peux y répondre : vas y, dis moi, des trucs remontés X fois et auxquels WG disait non ou reportait, pour finalement le faire, y'en a jamais eu dans ce jeu ? Des sous marins qui soit disant n'y seraient jamais, il n'est pas prévu d'en mettre ? Merci pour ce très grand moment de rigolade. Au final il y avait sur ton sujet, @SyberriaVI , quelques pistes intéressantes notamment ce qu'a évoqué @thisheep . Et non, c'est pas parce qu'un sujet défrise tel ou tel qu'on y rage, là on parle bel et bien d'équilibrage du jeu ça n'a rien à voir avec les coups de colère contre tel ou tel comportement de joueurs.

Toi tu aurais dû écrire "cépafo" …

@Tanatoy sur un test couleur la réaction moyenne tourne dans les quoi … 300 à peu près … donc tu dois avoir pas mal de joueurs qui tournent dans les 500 en fait surtout quand on "attend" avec attention et concentration son "homologue d'en face". Je n'ai pas dit que ça faisait tout, je dis qu'une demi seconde c'est déjà comme décalage quand ça équivaut à un temps de réaction correct. Et si c'est à courte distance, ben oui, tu prends la foudre.