Jump to content

JymmBlack

Players
  • Content Сount

    7,528
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    21368
  • Clan

    [MATAF]

About JymmBlack

  • Rank
    Admiral of the Fleet
  • Birthday 11/20/1963
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    FR - Cahors
  • Interests
    Mon Beauceron
    La voile en croisière hauturière
    Le kart
    L'aviation
    La Nascar (en spectateur !)
    La photo
    + longue liste !
    Jeux préférés : poker, échecs, diplomacy, FSX, FPS divers, Eve Online, et World of Warships bien sûr.

Recent Profile Visitors

4,315 profile views
  1. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    vu le niveau des arguments, ils n'ont pas fait pire que toi sur tes derniers messages
  2. JymmBlack

    Croiseurs Hollandais

    j'en pense que ceux qui ne voient que l'air strike ont du pain sur la planche pour s'en servir correctement. La dissimulation est bonne, dès qu'on passe le T8 les AP font mal, ils tankent plutôt fort pour un croiseur (reste à voir le T10, quand il sera accessible), pour moi ni OP ni mauvais, plutôt bons sans que ce soit exagéré.
  3. JymmBlack

    La quatrième Bagarre

    Réponse : "votre insistance à vouloir obtenir la recette de notre petite cuisine devient suspecte, le Grand Complot dorénavant vous surveille" (du moins si l'on en croit ceux qui disent que WG ment tout le temps etc etc etc ....moi, juste pour info, je fais plutôt partie de ceux qui pensent qu'ils disent des conneries principalement quand ils veulent faire du damage control après une bévue, pas avant ... chacun sa vision ... mais bon moi j'ai ma carte aux Illuminati). Sinon, du CV dans un format 3vs3, on pouvait pas faire plus con. C'est pour ça que, contrairement à ce que certains croient, WG n'a pas besoin de mentir : leur sottise est franche et naturelle.
  4. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    ok ... alors prenons ton discours et allons jusqu'au bout : si on te suit, "ils" mentent", "on" nous cache tout, patati patata etc etc etc. Bon. On dirait qu'il y a un complot. Moi, comme je suis un Proud Member des Illuminati, forcément, je vais te dire que non, et que la rhétorique complotiste ça me gave. Bye.
  5. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    Qu'est ce que tu veux que j'en aie à f.... ? Décidément, il n'y a pire sourd que celui qui refuse d'entendre.... Ils peuvent choisir celles qu'ils veulent, et même la gueule du client, la question n'est pas là : que ça te plaise ou pas, FFA et Classées = MM reposant uniquement sur les navires. Bagarre ça marche autrement, point barre. Le seul qui fait l'autruche ici en niant une évidence c'est toi. Mais c'est ton droit. Par contre il est inutile de vouloir faire passer les autres pour des demeurés gobant tout ce que WG leur dit, c'est assez ridicule, surtout quand tu t'adresses à quelqu'un qui a, et bien plus souvent que d'autres, pointé du doigt les "petites blagues de WeeGee" ... sauf que moi je ne le fais pas comme tu viens de le faire en poussant un "nancépavrai s'tou" assorti d'une contrevérité, parce que ça, c'est vide d'arguments. Que tu mettes en doute l'efficacité de leur "calcul", ou l'éventuelle pertinence des "compétences" sélectionnées, why not. Mais ne raconte pas de S O R N E T T E S en comparant à des modes où aucune compétence de joueur n'est prise en compte par le MM. J'ajouterai qu'il est tout aussi idiot de vouloir analyser avec un quelconque "monitor" ces batailles, parce que ni le WR, ni le PR, qui constituent le gros des informations fournies par ce type d'outil, ne sont des indicateurs complets. Le premier crétin venu qui regarde attentivement les écrans de fin de bataille voit tout de suite que WG a bien d'autres éléments à sa disposition permettant de construire un indicateur de performance pertinent et différent pour chaque classe de navire, voire même pour divers navires au sein d'une même classe. Et ce serait une démarche d'ailleurs plutôt intéressante (tout comme une rémunération plus pertinente et fine des actions selon les rôles) ... mais c'est pas en crachant sur la première initiative qui change un peu des habitudes qu'on va encourager WG à nous traiter autrement que comme des veaux qui ne braillent que pour exprimer leur mécontentement "en l'occurrence la compétence des joueurs est calculée selon une formule qui restera confidentielle pour éviter d'éventuels exploits, comme nous le faisons d'autres éléments du jeu". Ce devrait être la réponse officielle. Et ça a toujours été dommage ... pourtant, ton questionnement est pertinent. Notamment pour les raisons que j'expose dans le paragraphe au dessus : des indicateurs d'efficacité un peu moins stupides que WR et PR seraient bienvenus ... encore que bon, la c...ie humaine étant ce qu'elle est, il est à parier que la plèbe les comprendrait de travers.
  6. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    on va pas tourner en rond : tu affirmes un truc qui est à l'opposé de ce qu'a affirmé l'éditeur du jeu. Parce que c'est bel et bien WG qui a écrit ceci, que tu cites : ( https://worldofwarships.eu/fr/news/clans/brawls-3-in-0106/ ) Alors bon, partant de là, venir nous dire, alors que ça fait des années qu'on sait (et que Tana nous le répète) qu'en FFA et Classées ce sont les navires (classes et tiers) et non pas les joueurs qui sont à la base du MM, que là c'est pareil alors que WG te dit exactement l'inverse, désolé mais tu racontes nawak. Je ne suis pas le dernier à critiquer WG, mais de là à prétendre savoir mieux qu'eux ce qu'ils ont fait, je ne te suivrai certainement sur cette voie. Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas exactement comment ils calculent ce "niveau de compétence" qu'il n'existe pas.
  7. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    Merci @HipSGuinness pour les infos, ça s'approche donc d'une espèce de "moyenne" dont le mode de calcul ... reste un peu obscur car pas vraiment documenté par l'éditeur. C'est dommage d'ailleurs, ça éviterait les incompréhensions / râleries. Je ne juge pas du procédé, je disais juste que ça n'a rien à voir, conceptuellement, avec le MM du FFA ou des Classées, et le propos de HipsGuinness me le confirme. Après, on aime, on n'aime pas, c'est une autre histoire.
  8. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    oui mais le Monsieur qui a créé le sujet l'a fait à propos du mode "bagarre" qui n'a rien à voir et où précisément WeeGee a explicitement fait savoir qu'il est supposé opposer des joueurs au niveau de compétence équivalent. Allooooooooo ? CF ci-dessus, c'est pas des bagarres de clan mais le mode "bagarre", donc osef de clan ou pas mais osef certainement pas du niveau car WeeGee a explicitement fait savoir qu'il est supposé opposer des joueurs au niveau de compétence équivalent. Re-Alloooooooooo ? Pour répondre à @CaptainCamembert , après en avoir fait trois ou quatre, une seule m'a semblé opposer deux équipes de trois joueurs où tous les joueurs semblaient être "de compétences approchantes". Le reste des parties il était manifeste qu'il y avait des écarts énormes au sein de chaque équipe. J'ai donc l'impression que le jeu essaye plutôt de faire une "moyenne par équipe" et confronte des équipes dont la moyenne est approchante. Mais là, quels écarts "tolérés" par le matchmaker ? Mystère. Et de toutes façons c'est une impression personnelle, il faudrait bien plus d'essais pour le vérifier, ou une réponse officielle sauf que Tana n'est pas là (mais peut-être que @Gazau ou @HipSGuinness en savent plus que nous).
  9. JymmBlack

    Bagarres : Quelle mode de composition des équipes?

    j'ai pas compris, là, il me semblait que les bagarres c'était 3.
  10. beau boulot. Moi j'avais préparé un dessin du Terrible battant son record de vitesse en plein brouillard à couper au couteau ... mais bon, je me suis dit, "non, le carré gris ils vont pas aimer".
  11. J'avais vu de loin ton regard féroce vers notre Henri qui t'avait "oublié" et tournait en te montrant le flanc ... je lui ai dit "ça va pas le faire", il a dit "ah ouille j'avais pas vu" ... et puis plouf .... pour cette agression sans nom je te condamne à manger du pâté Henaff tous les matins pendant six mois (je sais, c'est dur).
  12. Ce n'est pas le cas. Je précise juste que sur un forum, puisque je te sens prompt à en expliquer le fonctionnement, lorsqu'on cite quelqu'un on s'adresse de facto à lui, sauf à avoir précisé à l'avance que ce n'était pas le cas. De rien. En fait si, il a raison sur un point il y a un truc qui change pour lui, mais ce n'est pas le navire : c'est le fait qu'il ne pourra plus taunt les jeunes joueurs en leur disant "moi j'ai un navire que vous n'aurez jamais" Edit ... Euh ... @SirPerceval ... pour les leçons de Français, un conseil, laisse tomber. On a déjà le Roi des Abscons, pas besoin d'avoir son Page ......
  13. d'ergoter sur des choses évidentes. Donc quand je dis que je suis propriétaire du Missouri toi aussi tu as parfaitement compris ce qu'il en était, pas la peine de venir faire des "rappels" inutiles ... ou alors réserve les à ceux qui couinent, je suis pas dedans, merci
  14. mais non mais non : le navire n'est pas modifié. Même blindage, mêmes canons, mêmes performances. Ce qui l'est, c'est le coefficient des gains. La rhétorique est ok, tu peux critiquer la sémantique mais ça n'y changera pas grand chose, tu as parfaitement compris où je voulais en venir. Maintenant, j'oublie la sémantique et la rhétorique (ou presque) et je passe au mode taquin : oser dire que "plus personne ne fera attention" à la mission spécifique pour les anciens propriétaires et que WG pourra la virer subrepticement, là ça me fait carrément rigoler : t'es déjà en train d'ergoter sur un truc qui de toutes façons ne te lèse absolument pas puisque tu as déjà l'ancien Missouri, donc tu ne feras pas partie des pseudo "victimes" de WG qui auraient un navire "modifié" selon toi, et tu veux nous faire croire que tu ne seras pas le premier à hurler s'ils l'enlèvent, la mission ????? Désolé pour le vil troll mais là, franchement, tu pousses un peu. Alors, oui, WG est capable de tout, mais bon, il sera toujours temps de le leur écrire le jour où, et en tant que propriétaire, dès sa sortie à l'époque, du Missouri je compte sur vous tous pour crier au loup quand il sortira du bois
  15. Non. Désolé mais il n'y a strictement aucun problème et donc aucune question : le navire n'est modifié sous aucun paramètre SAUF le gain de crédit. Tu nous fais un foin là dessus en parlant d'une alors qu'elle n'est pas de taille du tout : le Missouri était une gagneuse, la meilleure du jeu, WG l'a viré principalement pour ça. Je ne suis pas le dernier à les critiquer, donc je peux me permettre de dire qu'il est malvenu de leur reprocher de ne pas rester sur leur position sur le sujet. Par conséquent, il revient, mais ne gagnera plus autant. MAIS ... il était AUSSI une bonne plateforme AA, un Iowa avec exactement les mêmes qualités PLUS un blindage plus solide (ouiouioui, faut ouvrir ses petites mirettes) et un radarqui, même s'il est moins décisif qu'à l'époque, reste utile ET menaçant dans bien des situations (coucou les Minotaurs qui se croient safe), bref en termes de gameplay il avait aussi son intérêt. Et en fait, dans la méta actuelle, je pense contrairement à d'autres qu'il est plutôt bien : certes un très bon joueur fera mieux avec d'autres outils, par contre pour les campouses snipers allergiques aux mouches, qui constituent quand même la majorité des joueurs de BBs, il reste tout à fait intéressant. Donc bon : WG l'avait retiré pour ne pas aggraver la pompe à fric (la pompe au bénéfice du joueur, bien sûr ... celle à leur bénéfice ils ne la débranchent jamais, ils augmentent le débit), ils le remettent sans rebrancher ladite pompe, il n'y a strictement RIEN qui lèse qui que ce soit. Si on voulait la gagneuse, fallait se bouger le fion à la bonne époque, c'est tout. Tu vas pas venir pleurer parce que tu ne peux plus te payer la 403 de Colombo NEUVE en concession officielle, que je sache
×