JymmBlack

ouais ben pour la sauce, vu les infos qu'on a eu sur ce que tu peux mettre dans le café d'autrui, tu passes ton chemin stp …

On en a pendus pour moins que ça. A U B U C H E R !!!! chouineur spoted (it's a troll, dont shoot)

Fixed (edit : grilled by @gobolino) Sinon ce changement sur CE me plaît énormément sur le plan "logique". Sur le plan gameplay bah on verra bien ce que ça donnera, par contre il me semble que certains radars notamment Rooster sont nerf aussi "pour laisser leur chance aux DD", je me demande si pour le coup WG ne va pas devoir ajuster à nouveau sur ce point, ça va pas faire double peine là ?

En fait il n'est pas interdit d'utiliser l' @ pour signaler au destinataire de ton message que tu lui causes. Sinon on ne découvre ton message que tardivement. A part ça, je joue de tout et je n'ai pas de préjugé contre un navire. Par contre TOI tu évoques un navire que je n'ai pas et dont je ne puis, par conséquent, découvrir le puissant grigri permettant de découvrir d'aussi puissantes subtilités que tu évoques sur un ton professoral. C'est pour cela que je t'ai posé l'une des questions contenues dans mon message précédent. J'observe que tu refuses d'y répondre, te réfugiant derrière une esquive drolatique ... je pourrais dire "comme c'est dommage" mais ce serait inadapté, Môssieur le donneur de leçons, je pense qu'en l'occurrence c'est plutôt "Dieu que c'était évident" qui convient. Bon, sinon, on voit des CV dans ces classées ? moi qui suis nul avec ces trucs j'ai vraiment envie d'essayer il me reste encore quelques centaines de points de karma à virer !

gné ? j'ai beau relire le truc je ne vois nulle mention d'une quelconque persistance de la NDA pour les ST sur ce test "wild wide" … donc question, qu'est ce qui te fait dire ça pour les ST ? Edit: @gobolino inutile de répondre j'ai trouvé la réponse, tout est là : https://openclassrooms.com/fr/courses/2697111-les-fonctions-en-maths/2787701-injection-surjection-et-bijection

Mmmmmh … tout bien réfléchi, edit de mon post, parce que ça fait un peu peur : déjà que j'ai du mal quand je vois les camos eagle et shark en jeu … enfin bon … je suis un vieux con, ok … alors bonne chance aux participants et croisons les doigts quant au résultat.

En fait si : l'intérêt, c'est de permettre aux excellents de torcher le truc en moins de 24 heures et de dire aux autres " tas de noobs vous avez pas encore fini ? ", histoire de [edited] l'ambiance sur les fora, ce que WG sait très bien faire et que tu viens toi aussi de faire avec la délicatesse qui te caractérise (mais on ne peut pas te le reprocher puisque en fait " tu le veau bieng " - j'essaye d'imiter l'aurtografe de certains ici, donc pas la peine de quote en retour). Au passage : congrats, pour une fois que tu fais le rang 1 en moins de trois jours, ça va rester dans les xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ah tiens on a des sachants en architecture de guerre … pété de rire.

Indice : t'as pas parlé de stats mais de caractéristiques techniques. Surtout, les stats intègrent AUSSI l'utilisation qui est faite des navires. Oh wait, qui c'est déjà qui disait que la relation joueur/navire est importante ? héééééééééé oui … "faut savoir" ...… ne pas donner de leçons d'analyse des données quand on n'est pas capable d'intégrer tous les paramètres entrant en compte. C'est la première chose ou presque qu'on nous apprenait en analyse des données multidimensionnelles quand j'étais plus jeune (ok, ça date). Dans le domaine t'es un peu léger.

ah mais si, sisi, sisisi … Atlanta c'est comme Monarch mais en inversé quand on regarde les dommages moyens, hein …. bah oui Monarch est 4ème, trèèèès loin devant le Bismarck et même l'Amagi, et on nous dit que Monarch est nul par rapport à eux ... Donc, récapitulons : - dans certains cas les dégâts moyens c'est LE critère - dans d'autres c'est un critère de mxxxx ……….. va comprendre, Charles héééééééééé oui ma bonne Dame. Sinon, on peut aussi considérer (mais ce sera forcément de la mxxxx dès qu'un penseur verra les choses autrement) qu'en fonction des capacités et des goûts de chacun, certains navires sont plus ou moins adaptés. Tiens, par exemple, moi qui suis une bouse, bah le Yorck il est au milieu de mes croiseurs T7, que ce soit en PR ou en dégâts moyens. Et pour le coup mon niveau est certainement BIEN PLUS PROCHE de celui de la plupart des nouveaux joueurs que celui de "certains individus" donneurs de leçons. Donc, débutants, écoutez moi, n'écoutez pas ces fous ! ou pas ... Accessoirement ces "certains individus" apprendront un jour ce qu'est l'humour, en attendant leurs réponses font peine à voir …

En fait, tu as très bien exprimé certains points clefs, donc je me permets d'extraire ces deux "morceaux" de ton propos pour y revenir d'un peu plus près : 1/ oui … et c'est bien là tout l'intérêt. Oui sur Océan c'est "moins intuitif". Alors qu'ailleurs c'est, comme tu le dis, dicté par la carte. Au final, pour certains c'est moins bien, pour d'autres c'est mieux. Moi je considère que sur Océan RIEN n'est dicté, et que ça laisse une grande liberté de manœuvre, toi tu considères que les contraintes amènent des stratégies plus complexes, c'est là où l'on diverge : pour moi, plus tu as de contrainte plus tu élimines de possibilités, donc moins les choses peuvent être complexes, et c'est certainement pas les tournois que je regardé en Stream où la plupart des équipes avaient la même strat (jusqu'à ce qu'une autre invente enfin un truc différent, que tout le monde se dépêche de copier) à peu de choses près qui va me faire changer d'avis. Et non, on ne peut pas TOUS avoir une ligne de vue sur un objectif vu la taille de la carte, dans Océan, parce que la map est GRANDE (et je la voudrais encore plus grande). Il est tout à fait possible sur Océan de déborder par le flanc en restant discret, pour frapper quand les canons adverses sont tourné ailleurs. On peut AUSSI y avoir un groupe qui se fait spot et qui bait, pour permettre à un autre de surgir sur le flanc adverse, j'ai déjà eu des équipes qui le faisaient (quelques uns des rares moments de vrai teamplay dans le jeu, la majorité ont eu lieu sur cette carte). Tiens, c'est marrant, c'est EXACTEMENT ce qu'étaient les affrontements navals d'époque. 2/ oui et ? C'est EXACTEMENT ça et c'est bien ce qui m'énerve : je l'ai écrit ici au moins vingt fois, WoWs est en train de devenir un jeu GrosBill, la "majorité" des joueurs préfèrent les BB ou les spamacheu, le rework des CV va virer le seul aspect RTS du jeu ............… résultat ….. …. Résultat au final en gros oui, WoWs est en train de devenir un FPS. Y'a pas grand chose qui diffère à part la forme du tireur et de la cible, et le temps qu'il faut pour péter la cible. Et on retrouve les MEMES travers qu'on trouve sur la plupart des FPS mal faits, notamment le camping à outrance. Wouaaaah, géniaaaal. Ou pas : désolé mais moi ça ne m'enthousiasme pas (et si je veux un FPS je vais sur ARMA ou un truc du genre). Au final si on diverge sur ces deux points on ne peut pas être d'accord, comme l'a dit le Félin plus haut le principal c'est de ne pas qualifier l'avis des autres de débile mais ça, à peine il l'exprime que tu as un gars qui démontre son intelligence à recommençant …

Comment peut on sous estimer à ce point la communauté ?

mis des poils sur le canapé ? renversé l'eau de ta gamelle ? éparpillé des morceaux de croquettes dans le salon ? créé un sondage ? Sélectionne l'option qui te semble la plus pertinente.

Attends, t'es en train de nous dire que parce qu'on voit les choses autrement on fait de la désinformation ? Faut se calmer, là. Pro tip : H U M O U R. Besoin que je t'explique ? Y'a un sujet sur le Yorck : https://forum.worldofwarships.eu/topic/36943-yorck/ Tu iras regarder le créateur du sujet … donc oui, MOI j'ai le droit ET je me permets de dire qu'il a toujours été bien et c'est pas de la désinformation ….. parce que le premier qui fera l'effort de lire le topic ad hoc verra qu'à l'époque, en 2015, je l'ai revenu fissa. MAIS ... une petite précision : j'avais tout de même émis un truc positif dessus, notamment sur ses AP qui pouvaient taper bien fort. Bah avec le temps il s'est bonifié et sur ce point c'était pas de l'humour, je l'ai ressorti dernièrement et je me suis bien marré avec (par contre oui il a été bien buff). Aujourd'hui je le considère comme un très bon croiseur T7.

Pourquoi ? pour ça : vu que la question est re-posée après que le lien vers le message de départ ait été mis. Comme quoi sur ce forum on répond sans avoir lu les autres, mais ça, c'est habituel. Donc, pour un petit rappel : la discussion sur Océan n'est JAMAIS venue de "on aime ou on aime pas", mais de l'évocation des campouses derrière leurs iles, suivie d'un joli allumage de pétard par @gobolino … donc je comprends bien la gentillesse de ton propos, Tsuko, j'y réponds uniquement parce que tu réponds toi même à côté. Formulé différemment : j'en ai strictement rien à f.... de savoir si Océan plait ou pas aux gens c'est pas la sujet, j'en ai strictement rien à f... de savoir pour cette map est là ou si tel ou tel navire y est mieux qu'un autre, TOUTES les maps ont leur caractéristique qui conviendra plus à tel ou tel. Le sujet, c'est pas ça, ce sont les campeuses des iles, il se trouve que ce gameplay est triste, c'est une des raisons pour lesquelles on a un jeu aussi statique, donc dans le topic "que voudriez vous voir ajouter" je réponds "plus d'océan et moins d'ile pour avoir moins de campeuses" tout simplement parce que c'est un point sur lequel je n'ai pas varié depuis que je joue à ce jeu, les campouses ça tue un jeu (accessoirement si on peut avoir un tuto pour les petits marrants, qu'ils fassent la différence entre sniper et camper, la notion de statique, toussa, ce serait cool). Et je suis bien conscient que ça ne plait pas à tout le monde, no problemo. Je reste optimiste, on a déjà éliminé une grande partie du stealthfire depuis la fumée, j'espère qu'on éliminera ça aussi ou du moins qu'on le limitera sérieusement.