Verdandi_

Pour une fois qu'on a une mécanique qui permet de faire des beaux move ce serait dommage de s'en priver quand même

Adrien tu sors !

Justement les branches ont une physionomie générale mais personne n’empêche des les détourner et d'en tirer parti ailleurs.

Mais justement, tu apprends en jouant avec des gens qui ont un niveau similaire au tien. Je n'ai jamais croisé Pape en jouant CV. Heureusement ! La partie aurait duré 3 minutes et je me serais fait marcher dessus dans chaque domaine du jeu. Tu dois pouvoir identifier tes erreurs ce qui demande qu'il n'y en ai pas 2684 sur la durée de la partie sinon tu ne sais même plus où donner de la tête. Par contre je l'ai croisé en jouant DD et là c'est intéressant pour moi car l'écart est bien plus faible et je peux voir où j'ai réussi et où j'ai échoué. Si ton adversaire est un peu meilleur que toi tu vas maitriser 90% de ce qu'il fait et donc accéder aux 10% restants. Dans les proportions inverses tu n'as pas la possibilité de combler cet écart d'un seul coup.

J'ai pas vu la différence

Ca sert à quoi un navire sans torpilles ?

Moi ça fait longtemps que je suis le béta du clan

Pour revenir sur la cote, je parles bien d'une cote par navire et par joueur. Non seulement une classe se joue différemment d'un autre mais en plus il y a de grosses disparités entre les nations et même au sein d'une branche. Je suis bon en DD mais nul en CV. Je suis bien meilleur en Benson qu'en Mahan par exemple donc ta cote doit s'ajuster pour chaque navire. Un classement ne veut pas dire mettre des barrières. Suivant les gens qui sont dans la file le numéro un peut se retrouver avec les 2 à 24 ou des 100 000 et plus. L'idée est simplement qu'au moment de lancer la partie le MM rende le niveau des joueurs plus homogène, il n'y a pas de compétition ou quoi que ce soit le joueur ne sais pas s'il a un bon ou un mauvais classement il a juste des adversaires de niveau similaire. Après si tu vois que tu tombes souvent sur les Tora, AAO, ALN et OM tu as des chances d'être dans le haut du classement, mais on s'en fiche là n'est pas la question. Plus tu es bon plus tu as de chances de rencontrer les meilleurs souvent avec un système de ce type. Tu as l'avis d'un vétéran sur la question et j'ai le même que toi. Un joueur a 200 parties n'a pas forcément l'envie (ni la nécessité) de prendre Gallaghar sur la figure car il va juste se faire agresser sauvagement au détour d'une île ou dans une cap. Et si je ne suis pas assez bon pour affronter les meilleurs à moi de progresser en surclassant d('abord les joueurs qui ont mon niveau.

Se priver de l'artillerie arrière peut être une très bonne idée. Infliger des dégâts est bien mais prendre des cita en retour n'est pas terrible. A haut tiers un certain nombre de BB ont la majorité de l'artillerie à l'avant et peuvent donc se permettre d'en sacrifier une partie pour être bien plus résistant. Le niveau au-dessus étant d'être capable d'utiliser la tourelle arrière sans s'exposer. Je ne suis pas une référence en BB mais avec le Gneisenau je n'utilise pas la tourelle C s'il une menace potentielle sur mon flanc, pareil en NC. Je n'ai pas le Montana mais je ne me vois pas sacrifier 50% de l'artillerie dans le même but, d'où les builds furtifs que l'on trouve dessus j'imagine.

[édité] ! J'étais pas au courant. Désolé à tous les Moskva que j'ai déchiré en cac avec mon Fletcher

Oui je dis pas que je rage pas quand je fais de la [edited]e où que j'ai pas des facepalm quand un mec torpille une ile alors que j'ai arrêté mon Hatsu devant sans jamais être vu ni donné d'indices sur ma présence et que ça me renvoi au port. Mais au moins pendant la partie on peut discuter de ce qu'on a fait depuis hier

T1 : Black Swan parce que AP T2 : Pas joué depuis bien trop longtemps pour être fiable T3 : Pareil T4 : Kuma pour sa polyvalence, même si c'est un nid à cita, à croire qu'elles se reproduisent dedans. T5 : Kirov que j'avais avec l'ancien MM et qui pulvérisait les CL adverses, c'était marrant T6 : Leander, le meilleur de la ligne pour moi même si l'Edinburgh semble très bon, qu'est ce qui lui manque ? Peut être une bombe nucléaire tactique mais je vois pas ce qu'on eut ajouter raisonnablement dessus. T7 : Myoko, le premier croiseur vraiment solide que j'ai eu entre les mains et c'est toujours le cas. T8 : Hipper pour l'AA, l'hydro et les AP, parce que c'est drôle de mettre des 20K en croiseur ! T9 : Ibuki un navire très plaisant à jouer tout en discrétion. T10 : Je sais pas. Y a des navires après le T9 ?

Par contre un capitaine a maximum 18 points pour le moment. Sauf si tu as le temps de lui donner 10 000 000 d'xp (non j'ai pas foiré le nombre de 0) pour prendre le 19 ième

Ouais ben je t'avoues Thisheep que le classé je ne vois pas en quoi c'est mieux que le FFA, je trouve que c'est encore pire. Et oui lancer du FFA c'est chiant, ça va que je suis sur le TS pour m'amuser en racontant des conneries avec les gens mais je ne lance pratiquement jamais seul pour cette raison. Je m'amuse quand le gars en face me met la pression. Mais au delà de ça qui est un goût personnel, rencontrer des joueurs de même niveau est un excellent moyen de progresser. Quand il y a un écart de maitrise important personne n'en tire quoi que ce soit et c'est dommage pour le niveau global du jeu je pense.

Je correspond à aucun des trois critères et à part pour le dernier c'est pas prêt de s'arranger Je dois remettre ma démission chef ?

Je ne parles pas de catégorie, il n'y en a pas. Tu as des joueurs avec une classement elo par navire, ils prennent un navire ils ont une cote avec. Au moment où ils lancent le système prend les cotes les plus proches pour les faire jouer dans le même match puis les répartis pour avoir la cote moyenne la plus resserrée entre les deux équipes. J'ai déjà expliqué ces points. Si tu en trouve d'obscur ça m'intéresse de savoir lesquels et d'essayer d'éclairer mon propos, la seule chose à gérer ce sont les divisions qui sont de fait un exception au MM. Pour la peine je trouve la politique de WG très bonne. On se cale sur le meilleur (navire en l’occurrence). Du coup le MM lance en mettant la div comme s'il s'agissait de son meilleur joueur, à lui de faire l'effort pour ses compagnons. Par contre on peut prendre leur vraie cote pour équilibrer les équipes entre elles il n'y a plus de biais à ce moment là avec un joeur qui chercherai à être sous-coté pour faire du sealclubbing pépère.

Le Fletcher. Parce que le meilleur navire du jeu ne se refuse pas (et non je ne suis pas du tout objectif quand on parle de ce navire (on dit bien que l'amour rend aveugle !)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le MM prend en compte le niveau des joueurs. Il regroupe par tranche de 24 les joueurs en prenant les classement les plus proches possibles. Il n'y a pas besoin de changer de "mode" comme dit Seedz le système le fait de lui même. S'il n'y a que 24 joueurs sur le serveur ce sont les 24 joueurs les plus proches en terme de classement. Donc s'il y a 100 joueurs tu as 4 parties de 24 qui se lancent et 4 joueurs qui attendent le passage suivant ... comme aujourd'hui. La différence c'est que le niveau au sein des parties est plus resserré puisque le MM tient compte du classement des joueurs. Il n'y a pas de ligue ou truc de ce genre, le MM considère juste le niveau des joueurs avant de lancer. De la même manière tu équilibres les deux équipes sur le même principe. Si tu veux augmenter les pool de joueur pour réduire un peu plus les écarts au sein d'un match tu peux effectivement faire attendre un peu les gens, c'est une question à se poser. Personnellement ça ne me dérange pas, en TB on passait plus de temps à attendre qu'à jouer donc bon ... mais certains préfèrent enchaine sans perdre une seconde ça se comprend aussi. Pour répondre à Mr_Hiks tu peux jouer en 4v4 max, mais le principe pris ici est celui du solo car le multi est peu utilisé sans lancer en équipe justement. Tu abordes le point du classement, il y a plusieurs options ici. La plus basique consiste à utiliser le classement elo pur et dur. Tu gagnes tu prends des points, tu perds on t'en retires. Meilleur est ton classement moins tu montes vite et plus tu descends rapidement. Passé la phase de mise en place les gens qui participent le plus à la victoire vont gagner plus souvent ... jusqu'à arriver à leur niveau où ils seront des joueurs "moyens" qui auront 50 de victoire. Peu importe la manière dont tu aide ton équipe, que ce soit en prenant des dégâts, en contrôlant des points, en coulant des adversaires ou en donnant de la vision, d'une certaine façon c'est le plus juste car aucun élément n'est mis en avant. L'autre possibilité est un elo custom par exemple basé sur les dégâts infligé (ou n'importe quel mix de plusieurs paramètres). WG peut dont modifier sa formule pour favoriser tel ou tel comportement. S'il veulent amener les gens à tanker il peuvent dire que ta côte est bien plus influencée par ce point que le spot. Je suis d'accord avec toi quand au fait qu'identifier sa tache est la priorité. Cela fait aussi parti du niveau de jeu que de savoir ce que l'on doit faire. Et plus on progresse plus on est capable de définir de manière fine ce que l'on doit faire. Tu parlais de foot donc je vais me faire violence et utiliser ce sport en comparaison. Un attaquant qui n'a pas compris qu'il valait mieux qu'il se trouve dans le camps adverse ne fait pas son travail et n'a probablement pas un très bon niveau à ce poste. Tout le monde a déjà croisé ce Tirpitz à 25km de la ligne de front avec son spotter déployé et qui tire de la HE sur les types en face. Disons qu'améliorer le jeu d'équipe c'est un bel idéal mais j'ai renoncé il y a un moment à en faire. Pour mon plus grand malheur ça m'arrive de vouloir en faire ce qui se traduit par une moindre contribution à la victoire de mon équipe car en général le type ne comprend pas en quoi je lui propose une aide (je sais pas un DD qui me dit dans le chat qu'il va me smoke et que je dois ralentir je l'écoute, ben visiblement pas tout le monde ...). Alors quand on tombe sur un joueur qui comprend c'est très fort, mais sinon c'est juste un conso et du temps perdus. A noter que si le MM est plus homogène vous avez plus de facilité à faire du team play puisque si un joueur comprend (vous par exemple) les autres ayant un niveau similaire devraient aussi. Il m'arrive de filer un coup de main à un gars en dehors de ma div, mais la plupart du temps c'est un nom que je connais déjà et dont je sais qu'il va exploiter les outils que je lui donne. Le fait d'avoir des stats plus faible quand on aide les autres est normal, j'ai des dégâts moyen plus limités en DD quand je joue en division car c'est un navire de support dans ce cas là, à l'opposé le CA/BB que j'aide voit les siens augmenter, d'où l'efficacité supérieure de l'équipe au global. Suivant le navire et la manière dont tu le joues tes stats vont augmenter ou diminuer si tu fais ou reçois du team play, la seule chose qui est censée augmenter des les deux cas est ton win rate puisque ton équipe joue "mieux" que si chacun bossait dans son coin.

Shiny, shiny !

Alors je vais reprendre l'exemple de Starcraft. Il y a un classement par race à l'heure actuelle (ce n'était effectivement pas le cas avant et certains joueurs de niveau moyen se trouvaient coincés quand ils voulaient passer sur une race qu'ils ne maitrisaient pas) et donc une côte par race pour les joueurs. Ici cela reviendrait à avoir une côte par navire que tu as joué. Comment fait-on au départ quand le navire n'a pas encore de côte ? Tu prends celle du navire précédent dans la branche ou l'équivalent si c'est un premium. Si tu ne correspond à aucun de ces critères (donc si tu commences une branche ou si tu as un premium sans équivalent classique) tu pars de zéro . Non c'est très facile de les distinguer, c'est même le principe du classement elo, le meilleur joueur n'a pas des stats bien plus élevées que le moins bons. Par contre il les fait contre des joueurs de niveau plus élevé. Par exemple ici straffer les chasseurs d'Azel augmenterai bien plus ta côte que de détruire les miens. Au final si on se croise et que nos chasseurs tombent à la même vitesse (aucune chance que ça arrive mais bon XD) ma côté va monter et la sienne baisser. Si je relance derrière j'aurai un MM un peu plus difficile et le sien un peu plus facile. Après l'idée est de regrouper le plus possible les joueurs par niveau, je ne penses pas que tu puisses être parfaitement homogène mais en gros tu réduis les écarts entre les extrême pour avoir des parties où le meilleur ressort moins du lot et le moins bon n'est pas juste une victime. L'idée n'est pas de faire une catégorie kékédelamortquitue où tous les meilleurs joueurs sont présent et une en dessous avec tout les autres. Pour que ce soit intéressant il faut que cela soit agréable à tout le monde. Prenons un exemple, le MM prend tous les joueurs dans la file, trie par tiers (jusque là tout le monde connait), puis fait des groupes de niveaux les plus proches possibles en équilibrant les côtes entre les deux côtés. Si tu avais 96 joueurs au moment de lancer dans une certaine gamme de tiers tu fais quatre parties de niveaux distincts. Suivant si tu veux regrouper des joueurs de niveau plus ou moins proche tu vas devoir avoir plus ou moins de monde en file, si ta file n'est pas assez importante tu peux ruser en faisant attendre un peu par exemple (personnellement je veux bien attendre une minute si quand je suis à 10 km de la flotte adverse je n'ai pas à me poser la question de savoir si le Hipper derrière moi ne va pas lancer ses torps.

Même pas, y en a une à faire en coop Non je plaisante, c'est un ajout intéressant. Le seul soucis est que les premières étant très courtes on passe son temps à aller en chercher des nouvelles mais ça s'arrange après

Sauf que je n'appelle pas ça un match making. La seule différence avec prendre les tiers au pif en plus de ça ce serait que les gens iraient tous vers le T10 (encore que je préfère mon Fletcher mais bon ^^) Comme WG a découpé les navires en tiers il faut en tenir compte pour lancer la partie mais c'est le niveau des joueurs qui est crucial pour moi sinon tu tombes sur des situations improbables. Faire 100k en deux minutes dans un Fiji sans torp en trainant à 3000m de la flotte adverse parce que les types sortent comme des lemmings les uns après les autres de derrière une île avec les canons du mauvais côté ce n'est pas une situation qui devrait se produire. Le MM par niveau de joueur te donne un adversaire de valeur plus ou moins équivalente à la tienne, donc la logique est respectée, le Fiji part visiter les fonds marins car il n'a rien à faire là à découvert. D'autre part je n'ai jamais dit que mes équipes étaient plus mauvaises que celles en face, je sais bien que c'est équilibré, mais comme je l'ai déjà dit ce n'est pas plaisant à jouer. Au moins j'espère que TB on aura droit a un vrai MM soigné où le rang aura du coup une vraie valeur et permettra de trouver des équipes de niveau comparable. Ce n'est pas intéressant d'avoir un match déséquilibré que ce soit d'un côté ou de l'autre.

Si tu équilibres bien les écarts de classement autorisés pour un match normalement non. Autre point, les gens ayant le meilleur niveau jouent en général plus que ceux en ayant un moins bon (certains diraient qu'il y a un lien de cause à effet ^^). Donc s'ils sont moins nombreux ils ne représentent pas forcément un nombre de partie/jour beaucoup plus faible.

Faut rapprocher les deux phrases ?

Non, sans façons. Ne pas valider les missions parce que mon équipe fait des ronds dans l'eau au lieu de se battre ne m'intéresse pas. Je préfère encore que la réussite des mission ne dépende que de moi. En général quand on me demande de finir dans le top X xp et de gagner la bataille c'est le second point qui bloque le plus ...