Verdandi_

Il n'y a pas de module qui diminue à la fois le temps de rechargement et le temps de rotation des tourelles. Tu en as un qui diminue le temps de rechargement mais augmente le temps de rotation et un qui diminue le temps de rotation mais augmente le temps de rechargement. Là je ne sais pas de quoi tu parles.

Arf. Du coup on ne va pas montrer les techniques top secrètes qui déchirent leur maman

Tu parles de la diminution du reload je pense.

La pauvre bête

Ce n'est pas tout à fait mon build mais en effet cela m'empèche d'obtenir une compétence de rang 3 ou 4 (et il y en a de très bien) car il s'agirait des 16 et 17 ième points du commandant, donc foncièrement cela me laisse avec deux points sur les bras et peu d'options viables. Après je sais qu'il y a deux écoles et je fais parti de la seconde. Tout élément accroissant la stabilité au détriment de l'efficacité est pour moi une perte importante. Quand je jouais aux cartes mes decks étaient toujours basés sur une efficacité maximale du concept retenu, à moi de faire en sorte que l'ensemble sorte proprement. Je ne joue pas différemment à Warships ou j'essaye de maximiser ma puissance (adrenaline rush est sur presque tous mes navires) mais je comprends l'idée Jymm, même si je suis tenant de l'opposé. Dernier point la 0.6.1 semble nous donner des smokes qui marchent donc deuxième rond à tous les voyages. A priori cela réduit grandement la sécurité apportée par SSE.

L'acquisition pour avoir essayé sur le NC en combo avec Vigilance c'est ... plus que situationel dirons nous. Certains navires bénéficient de l'amélioration du gouvernail mais c'est assez limité (en fait les DD russes uniquement à mon sens). Pour tout le reste la dissimulation est ce qu'il y a de mieux. Pour la rotation de tourelle je pense que cela tient à la façon de jouer. Le Mogami est un navire qui contrairement aux US par exemple accepte très bien de se battre sur un seul flanc, cela demande par contre d'avoir correctement planifié ton engagement. En général je ne tourne les tourelles que loin de la flotte ennemi au moment où je ne suis plus vu et que je me rapproche de la ligne de front en vu de l'engagement suivant.

Les torps ne changent pas de tiers donc celles du futur T6 seront celles de l'actuel. La rotation de tourelle est effectivement problématique par contre mais c'était déjà un soucis en T5.

Les DD allemands n'ont pas de problème de taille de smoke c'est la même que les russes. Pour les anglais pourquoi pas mais je trouve ça très cher.

Un DD russe avec une régen ? Je vote pour J'imagine que le Khaba en hériterai aussi non ? Bon le Kiev prend un gros boost de PV ce qui est la moindre des choses et les torpilles du T8. Il reste plus fragile mais un peu plus difficile à toucher que l'actuel donc pourquoi pas. Le mystère reste au niveau du l'Ognevoi et de ce dont il sera capable puisque son artillerie sera forcément limitée en nombre (ou sinon ils nous trouvent un avant avant projet avec 7 tourelles doubles dessus, on sait jamais ) Merci pour les infos.

Celle qui réduit le temps d'utilisation au profit de celui de déploiement ?

La science n'est malheureusement pas faite que de succès ...

Faudrait peut être essayer de naviguer en marche arrière du coup

Alors concernant l'infiltration et la prise de renseignement en DD pour le TB ce n'est pas un point crucial. Je dirai même que c'est un cas très rare tout simplement parce que la meilleure classe de navire dans ce role est le CV donc un DD n'a pas besoin de s'avancer pour prendre de l'information. De la même manière le CV ne laissera pas aisément un DD contourner sa flotte. Je rappelle que les compétences des capitaines ont été refondues d'ailleurs si vous voyez ce que je veux dire. Pour moi la smoke est un paramètre parmi d'autres et elle peut avoir une durée variable sans être décisive dans le choix du navire. Par exemple si le Z-23 pouvait utiliser ses canons hors d'une smoke le fait qu'elle soit aussi courte ne serait pas un nécessairement un handicap insurmontable. La force des US c'est effectivement cette smoke mais aussi la présence d'un barrage, et surtout leur force en combat rapproché. Le format en équipe se joue de bien plus près que le FFA standard et il arrive régulièrement que deux DD qui viennent de planquer leur flotte se spottent mutuellement donc ils sont très à l'aise avec la force principale, là où un russe ne passe pas par exemple (mais il peut servir à d'autres choses ce n'est pas un soucis). La lenteur des IJN effectivement oblige à leur donner des positions assez centrales si on ne veut pas avoir de surprise au spawn avec un navire qui doit traverser la carte à 33kts. C'est un soucis qui concerne principalement le Kagero à mon sens, l'Akizuki étant un navire parfaitement à son aise sur des points un peu chaud si on s'y prend bien car ce n'est pas un navire dont il est aisé de s'approcher. Justement à l'autre bout du spectre se trouvent les russes et leur grand facilité de déploiement qui est l'un des atouts majeurs de leur branche. Pour moi le DD de base reste le Benson car il cumule beaucoup d'avantages dans le format. Derrière on trouve l'Akizuki et le Tashkent qui ont chacun des rôles spécifiques à tenir et dans lesquels ils excellent. Le Kagero est un peu en dessous car c'est davantage une réponse à un type de jeu qu'un navire capable d'imposer sa marque. Enfin le Z-23 dont pour le moment je ne vois absolument pas à quoi il pourrait bien servir, il n'a aucun point fort à mettre en valeur, il est surclassé dans chaque segment. Sa spécificité est un hydro normale accessible au moindre croiseur ou Bismarck et en vrai personne n'a envie d'aller à 4000m d'une smoke ennemie avec un DD pour voir ce qu'il se passe dedans et risquer l'activation d'une hydro à l'intérieur.

Et on peut même faire du russe ! Je te rejoins sur le fait que les grosses écuries ont tendance à se scléroser autour d'un schéma maitrisé jusqu'à la chute. Il faut savoir évoluer continuellement pour passer puis rester devant les autres et cela comprend la composition de la flotte entre autres choses.

Je pense que les gens ne commencent pas à se poser la question. Ca fait un moment qu'ils ont une réponse même

Je préfère largement cette version des forts à la précédente (qui elle était inutile). Après là ils tapent peut être un peu trop par contre, peut être qu'un petit nerf sur la cadence de tir ne serait pas plus mal. Mais oui ce mode renforce l'utilité des DD, ils sont les seuls à pouvoir aller discrètement cap les points sans en prendre plein la poire. J'ai aussi noté que la plupart des gens se désintéressent des postes d'observation qui sont pourtant bien plus cruciaux et donc le destruction me parait prioritaire sur celle du fort.

Je le fais quand quelqu'un pose une question. En général on ne répond pas la même chose suivant le niveau de la personne (sauf à faire un pavé de trois pages avec tout dedans )

C'est marrant parce que je me fais un plaisir à défoncer les BB allemands en IJN justement parce que les torpilles se tamponnent la coquille de leur distance de détection quand le navire a un hydro. Les torpilles lentes et furtives ont une fonction distincte des rapides et visibles il ne faut juste pas s'en servir de la même façon et sur les mêmes cibles. Comme j'ai plus des visées d'interdiction sur mes torpilles la vitesse est plutôt un handicap pour moi.

Il a 300 parties le pauvre inutile de lui parler comme s'il en avait 5000 et venait en mode BB OP please nerf ^^ Il faut juste lui enseigner les bases qu'il n'a pas encore eu le temps de découvrir.

Tu sais que tu pourrais presque faire modo ?

La présence du Benson Jymm, tient au fait que selon moi la méta des DD n'a pas était assez développée par les équipes. Un DD est une smoke ambulante pour le moment. Partant de là avoir un Benson est un must puisqu'il a la meilleure. Son côté polyvalent est en plus mis en valeur par les spawn aléatoires qui demandent de s'adapter à la situation donnée et ne permettent pas de planifier sa compo. Mais un DD peut apporter biens d'autres choses à son équipe que simplement une fumée toutes les deux minutes et demi. Il suffit pour cela d'un peu d'analyser et d'imagination et on peut voir certains rôles s'ébaucher. Par contre aucun n'est d'un usage aussi large que cacher des navires en difficulté pour le moment, l'information restant le nerf de la guerre.

Bonjour, Puisque tu débutes on va reprendre au départ. Le T6 dans la branche US est un basculement vers le grand bain, il ne s'agit pas d'un navire de haute mer comme peuvent l'être ses équivalents japonais par exemple. Tu vas devoir t'appuyer le plus possible sur ton environnement et les obstacles de la carte pour en tirer parti, tu n'es pas censé te battre à 14 kilomètres des BB adverses car c'est trop loin donc ta discrétion est primordiale pour te positionner. Je pense que tu n'as pas commencé par la branche de croiseur la plus facile à monter à mon sens mais au moins ce sera formateur. La balistique du cleveland te permet d'abuser du terrain en général tu vas pouvoir tirer sur tes adversaires sans qu'il puissent te le retourner mais cela demande de connaitre les cartes sur lesquelles tu joues pour savoir d'où tu peux atteindre la flotte ennemie avec de telles positions. Ce sont des navires très statiques qui doivent se placer correctement très tôt pour avoir un réel impact.

Je trouve AFT absolument indispensable sur les russes dans la mesure où ta distance de combat est au delà de ta portée de tir normale. Avec la balistique des canons tu peux mettre 40% de coups au but à plus de 12 000 m sans trop de problèmes.

Non, non. Je connais la langue dans laquelle j'ai mis le client de mon jeu crois moi et je ne suis pas forcément le seul

Parce que les définitions ne sont pas nécessairement en français dans le jeu ;) Pour les acronymes par contre il me semble qu'il y a un lexique quelque part, il faudrait que je remette la main dessus.