tentative_noob

Nie przejmuj się @Daniel_Damian_0. Nie ma komu się tłumaczyć. A zwłaszcza komuś, kto już pewnie nie pamięta jakie miał nicki i w jakim klanie był... powodzenia i bawcie się dobrze

W przypadku CW i rankedow jest dokładnie jak piszesz - tylko odwrotnie.

wrzuciłem rankeda. Po chwili taki ekran: po czym wyrzuciło mnie z gry i - wróciłem do portu i nie mogłem z powrotem wejść do bitwy

najlepsza kampa EVER!!! nigdy wcześniej nie miałem takiej bitwy..... zazwyczaj gram BB na granicy spota. Teraz też tak było. Push na A. I potem push na B... ZERO utraty HP i zrobiłem krakena... zabawne... :) P.S Kampa opłaca ????

a jaki masz układ perków oraz jakie masz wybrane ulepszenia- wrzuć proszę screena

a co wnosi Twój wpis?

Dokładnie tak. Home Fleet i tak nie miałaby za wiele do roboty gdyby "zniknąć" Tirpitza. Znacznie bardziej uciążliwe były jednak bliźniaki S i G.

a tak sobie postanowiliśmy z @B4rt3kl3w123odświeżyć Massachusetts z secondarkami… do końca nie było wiadomo, kto wincej DMG stuknie. Obstawiałem remis

odzyska. Naprawka działa jak brytyjska - tyle że mniej wydajnie. A WG powinno wprowadzić limit na CW na Stalingrady. To jest przegięty okręt.

Obiecane skany (a raczej zdjęcia) z monografii o Bismarcku/Tirpitzu. Niemcy już w tamtym czasie dysponowali fotografią kolorową - a bardziej bym to nazwał fotografią barwną - opracowaną w 1936 przez Agfę. Widać na nich jednak w miarę wyraźnie, że kamo nie ma charakteru odcieni szarości tylko zieleni i swego rodzaju odcieniu ochry. zdjęcie pochodzi z Warships Pictorials Nr 26 Tirpitz i zawiera kolorową fotografię Tirpitza z 1942 roku.

To nie są tezy tylko cytaty z literatury marynistycznej. Myślę, że Jarski i Skwiot opracowując pięciotomową monografię nt Bismarcka i Tirpitza dotarli nieco głębiej i szerzej do zagadnienia malowania niż autor strony internetowej.... Chciałbym dodać - co na pewno wiecie będąc w kontakcie z muzeami - że w owym czasie dotyczącym okresu dyskutowanego camo Niemcy na Tirpitzu posadzili drzewa i krzaki aby go bardziej upodobnić do otaczającego krajobrazu i zamaskować. Niemcy to naród pragmatyków. Nie bardzo widzę sens sadzenia zielonych roślin na tle szarego (wg WG) okrętu aby całość stanowiła kompozycje kamuflującą. Ale może tak było.... Wieczorem będę miał od mojego znajomego (który ma bibliotekę marynistyczną ważącą fizycznie coś koło półtorej tony ) pictorial z rozpiską kolorów. Trzeba też pamiętać, że w tamtym czasie Tirpitz był malowany kilka razy w bardzo krótkich odstępach czasu i była też sytuacja, że burta od strony lądu różniła się od burty od strony fiordu(wody). Moim konikiem jest IJN i na temat malowania KGM mam słabe pojęcie. Ale logicznie bardziej mi się składa zielone camo. Poczekam na dane od mojego znajomego... :) EDIT: Sprawdzę to - z jednego powodu - przytaczasz jako źródła strony internetowe a w szczególności theblueprint. Jednocześnie kwestionujesz podawane przez kolegów źródła literatury marynistycznej. Wybacz ale the-blueprints.com to chyba najsłabszy i najmniej wiarygodny argument w tej dyskusji....

Pięknie ten Londyn wygląda. WG -

A kiedy Alaska ?

graty Panowie !!

Do tego flaga na prędkość w zasadzie granie na dystansie 16-18km od pancorow powoduje, ze jest się praktycznie nietrafialnym....

Śmiało!!! bardzo proszę.....

Piszmy prawde.... Poza Tobą i Bogdanem nikt u nas nie kupił Gaskonii. Któż więc dziękował ? Bogdan?

powodzenia Len....

Tu zagadnienie jest nieco bardziej skomplikowane. Konstrukcja śrub była rożna; od najstarszych o trzech łopatach poprzez najbardziej popularne czterołopatowe aż do pięciołopatowych. śruba - jak wszystko co się porusza w wodzie, na lądzie czy w powietrzu - oczywiście stawia opór. Wynika to ze zjawiska tarcia. Ale nie opór obniżający prędkość okrętu tylko opór obniżający sprawność napędu. Ale znacznie większym problemem w budowie śruby jest zjawisko przepływów turbulentnych i związane z tym zjawisko kawitacji.... a to jest powiązane z prędkością obrotową śruby, kształtem łopat, kątem natarcia i wieloma innymi czynnikami. Wiec by skrócić: ilosc śrub na danym okręcie zależała od konstrukcji kotłowni wytwarzających parę pod odpowiednio dużym ciśnieniu i ich optymalnego połączenia z turbinami parowymi. Bo okręty tamtej ery w kontekście napędów to nic innego jak wielkie lokomotywy z silnikiem parowym..... z całą gamą problemów i kłopotów... Różne nacje różnie te problemy rozowiazywaly. Większa moc potrzebna do większej prędkości najczęściej równała się większej objętości kotłów i co za tym idzie większej wyporności okrętu czyli większym oporom poruszania się i potencjalne niższej prędkości. I tak w kółko.... najczęściej stosowanych rozwiązaniem było jednak 4 turbiny czyli cztery śruby. Ze względów witalności okrętu i jego możliwości manewrowych również bardziej efektywne były dwie turbiny na burtę....

to prawda. I to też Tobie napisałem tłumacząc od czego zależy prędkość okrętu a to bzdura kosmiczna. nie chodzi o lepsze wykorzystanie mocy maszyn tylko o liczbę turbin parowych, które determinują liczbę śrub. To naprawdę nietrudno zrozumieć....

jeśli już piszesz szczegóły historyczne jako ciekawostki to zweryfikuj proszę co piszesz i czy piszesz prawdę. Bismarck nie miał gruszki dziobowej. Teoria o ilości śrub zwiększających opór w wodzie to kompletna bzdura. Śruba nie stawia oporu tylko generuje siły poruszające okręt. Ich ilość zależy od konstrukcji maszynowni - a dokładnie od ilości turbin parowych. Prędkość okrętu zależy od mocy maszynowni a nie od ilości śrub. Dla Twojej wiedzy - wszystkie ciężkie krążowniki japońskie i większość lotniskowców miały po cztery śruby - i spokojnie robiły powyżej 34-35 węzłów. Pancerniki typ Iowa też miały 4 śruby i robiły 35 węzłów...

trochę oftopowo więc... spotkany @demencjusz na Hipperze. Ciężko 8-ką powalczyć na 10-chy... W sumie gładko poszło :D i plusik poszedł.... :)

graty Panowie....

Drobna korekta.... pod żaden z tych okrętów nie położono stępki... :)