darky_fighter

Ich frage jetzt nicht nach, ob es das gibt. Das erzeugt nur Bilder im Kopf, die ich nicht mehr herausbekomme.

Dann können also DDs nichts machen, um BBs zu schützen? Willst du dich auf eine solche Aussage festnageln lassen? Oder doch lieber noch mal nachdenken? Du kommst mir ein bisschen im Rage-Mode vor und da denkt man oftmals nicht sachlich.

Mach mal einen Flankenwechsel, wenn ich RPF habe. Ich werde nicht reagieren, wenn mein Viertelkreis nicht mehr vor mir ist, sondern an der Seite. Glaubst du das ehrlich? Ich war ein großer Gegner von RPF, weil es genau diese Flankierungen unterbindet. Ein Beispiel aus meiner Spielpraxis und wie es auch wunderbar mit Random-Spieler funktioniert: Wäre es statt der Gunboat-Benson die Asa gewesen, hätte ich aggressiver aufgrund ihrer schwächeren Guns und längerlaufenden, stärkeren Torps gegen sie gespielt. Das Prinzip wäre aber das gleiche geblieben. Möchtest du allen ernstes die Schutzwirkung absprechen, die ein DD für seine BBs gegen die Asa aufbauen kann? Das nehme ich dir nicht ab.

Nehmen wir ein Beispiel aus meiner DD-Spielpraxis: Hier warte ich angeschlagen im Nebel, bis meine Teammates näher an unserer Cap Zone sind. Wir haben diese Runde dann noch gewonnen. Mit deinem Algorithmus hätte ich -100k bekommen und mich geärgert.

Bis auf die Möglichkeit, den "Best Loser" Award zuzuschustern (da kannst du dem Support ja eine Meldung zukommen lassen, wenn dir diesbezüglich etwas auffällt), sehe ich eher Nachteile. Möchte ein starker Spieler eines Clans wirklich mit 50 % Wahrscheinlichkeit, dass ein starker Spieler seines Clans im Gegnerteam spielt? Oder möchte er lieber, dass da ein Durchschnittsspieler spielt?

Da du das ernst meinst, möchte ich auch ernst und sachlich antworten. Ein BB ist nicht hoch genug als dass es einer Atlanta Schutz bieten könnte. Deshalb ist auch nicht jede Insel für die Atlanta geeignet. Eine Atlanta hinter einem BB wird so schnell aus dem Spiel genommen wie eine Atlanta ohne BB. Ich rate jedem Atlanta-Anfänger zu diesem Guide: https://imgur.com/a/5qJS5 Der Ersteller dieses Guides fährt mit der Atlanta folgende Solo-Stats ein (also ohne Divi-Spiele): Seine Effektivität für das Team dürfte unbestreitbar sein. Zum Thema AA-Support: Wenn du den AA-Support brauchst, dann bewege dich in Reichweite der Atlanta, nicht umgekehrt. Obwohl die Atlanta ein Camping-Monster ist, ist sie aufgrund ihrer geringen Reichweite (maximal 13,3 km) immer da, wo die Action ist. Ein Beispiel aus einem meiner Spiele:

Ich lese da nur Negatives raus. Wer die Auszeichnung erhält, erkennt, dass er nicht zielführend spielt und bekommt schlappe 100k Credits abgezogen.

Sehe ich ähnlich. Mit RPF weißt du, wo der gegnerische DD ist. Somit schiebst du dich mit deinem DD zwischen die gegnerische Asa und deinem BB. Dazu braucht man kein Teamspeak, um der Asa ihre gefährlichste Waffe zu nehmen. Es ist letztlich das, was ich immer als Basic gerne an neue DD-Spieler mitgeben möchte: WoWs ist ein Teamspiel und daher finde ich es gar nicht mal schlecht, wenn man durch die Spielmechaniken gezwungen wird, dies auch zu beherzigen. Das ist nicht schwer und macht auch Spaß. Garantiert. Mit der 100 % darky Spaßgarantie. ;-)

Oder die Atlanta hinter einer Insel, die ein Schiff nach dem anderen abfackelt, aber ihre Deckung verständlicherweise nicht verlässt. Das ist das Problem mit solchen Algorithmen, sie können oftmals nicht die Gesamtheit der möglichen Fälle sachgerecht abdecken.

Das ist ein gutes Beispiel, das mich vermuten lässt, dass dem Matchmaking eine zu große Bedeutung zugemessen wird, wenn es um einseitige bzw. schlecht gespielte Matches geht. Dann hat man am Ende gespiegelte Matches und somit viel Vielfalt verloren, aber echte Zufriedenheit kehrt dennoch nicht ein.

WG und Balancing.

Die Schiffe bekommen übrigens auch noch unterschiedliche XP. Eine Sims z. B. hat auf ihrem Tier einen günstigeren Multiplikator als andere Zerstörer. Und selbst wenn man diesen ganzen Aufwand betreiben würde, dann würden es die cleveren Spieler ausnutzen: Ich würde einfach aufhören zu schießen und nicht mehr cappen, wenn ich sehe, dass mein Team gewinnt, um auch bei den nächsten Spielen noch ein für mich günstiges Matchmaking zu haben. Plötzlich wäre auch die von mir präferierte Solo-Winrate für Manipulationen anfällig, da der Matchmaker nicht mehr zufällig wäre, sondern über XP gesteuert werden könnte.

Was du machst, ist letztlich nichts anderes, als Indizien zu sammeln, die auf die Stärke eines Spielers hindeuten. Nur sind deine Kriterien ungenauer als z. B. gleich die Solo-Winrate zu nehmen. Wie gut dein Abschätzen funktioniert, kannst du schnell herausfinden, wenn du die Stats der Spieler heranziehst und mit deinen Kriterien vergleichst. Nach meiner Erfahrung sind z. B. Rank 1 Spieler überdurchschnittlich stark. Allerdings habe ich da auch schon die Ausnahme im Spiel gehabt, die sich einfach im Ranked über sehr viele Spiele hochgestorben hat. Als genereller Indikator hat es aber gut funktioniert.

Wir reden bei RNG von Wahrscheinlichkeiten und dann kommen solche Dinge eben vor. Beim Kniffeln sind fünfmal die gleiche Zahl bei einem Wurf auch selten, kommt aber dennoch mit einer gewissen Regelmäßigkeit vor. Aus der Vogelperspektive, also wenn man das Gesamtbild betrachtet, passt es aber wieder. Mit z. B. manchen DDs habe ich unverschämt hohe Trefferquoten im Vergleich zu anderen und insgesamt deutlich höhere Quoten als mit Kreuzern. Ich weiß natürlich, woran das liegt. Mit der Atlanta spame ich hinter meinen Hügeln hervor, während ich z. B. mit manchen IJN-DDs nur dann feuere, wenn es notwendig ist, also im Close Combat. Dass ich mit diesen Schiffen dann sehr hohe Trefferquoten habe, zeigt, dass RNG dir auf kurzen Distanzen im Schnitt wohlgesonnener ist, so wie es auch sein soll. Aber eben nur im Schnitt. Ich kann mich beispielsweise erinnern, dass ich einem gegnerischen DD, der nur noch durch den Lack seines Schiffes zusammengehalten wurde, drei Salven verpassen musste, bis er endlich sank. Kommt eben manchmal vor und bei BBs, die von haus auf eine größere Streuung haben, noch ein Stückchen häufiger.

WG spricht schon von Credits: Richtig ist die konkrete Kostenanzeige in Dublonen, aber den Beschreibungstext halte ich für irreführend, da in diesem klar von Credits gesprochen wird. Eine Absicht möchte ich nicht unterstellen, aber auf alle Fälle eine Nachlässigkeit. Das sollte WG schnell richtig patchen und das ist auch kein großer Aufwand.

Warum spamst du hier mit vier Threads rum? Zum Glück gibt es diesen Nick gar nicht, so dass du nicht gegen das Naming & Shaming verstoßen hast. Ein Spieler mit einem ähnlichen Nick und rund 8.000 Spielen kann es auch nicht sein, da dieser rund 3.500 Kills hat.

BBs sollen auch nicht den Einzelkämpfer-Rambo spielen. Das soll letztlich kein Schiff (Wie immer: Als Faustregel, nicht als Dogma). Aber es wird gefördert, dass BBs sich hinter DDs aufhalten, also eine gewisse sinnvolle Formation eingehalten wird. Das eigentliche Problem ist doch, dass WoWs vom Grinden lebt. Man kann auf dem Niveau eines Tier 2-Anfängers bleiben und dennoch im High-Tier mitmischen. Eine Szene, die ich für einen anderen Thread gemacht habe, die aber auch zu diesem Thema passt: Was will die grüne Assashio auf der rechten Seite machen, wenn sich der rote BB hinter der Fubuki aufhält? Effektiv spielt dann das grüne Team mit einem Schiff weniger. Wenn der BB aber meint, in dieser Situation allein pushen zu müssen, dann missachtet er die Stärken und Schwächen der Schiffe im groben Umfang. Auf der linken Seite hingegen können die BBs etwas anders spielen, da man weiß, wo die Assashio ist. Also letztlich etwas, was man unter Map Awareness ablegen kann. WoWs lebt von richtigen Entscheidungen. Das gefällt mir und sowas hält mich lange bei der Stange. Je mehr Überlegungen ich anstellen kann, desto individueller wird auch die jeweilige Runde, die ich spiele. Je einfacher das Gameplay aber ist, desto beliebiger werden Runden.

Diesem Argument kann ich mich wahrlich nicht anschließen. Schau dir mal die Lage an, als die Clan-Divi in den gegnerischen Cap fuhr: Was ist die Missionsbeschreibung? Erobere die gegnerische Zone und verteidige die eigene Zone. Das rote Team macht weder das eine, noch das andere. Sie spielen stumpf so, als wäre das der Domination Mode mit 4 Zonen. Das sehe ich öfter in Standard Battles und das ist ärgerlich. Wieso wird in Standard Battles so oft die Mission ignoriert? Das rote Team sollte nicht verärgert sein, sondern draus lernen. Es bringt nichts, sich zu ärgern und beim nächsten Mal exakt den gleichen Stiefel wieder zu bringen. Die Cap Time im Standard Battle ist 180 bzw. 120 Sekunden. Das muss man im Hinterkopf behalten. Und bloß nicht an Reparaturkosten denken. Da kommt am Ende nur raus "Wenn ich jetzt zurückfahre und den eigenen Cap verteidige, dann mache ich in dieser Zeit keinen Schaden, also bleibe ich woanders. Sollen die anderen sich um den eigenen Cap kümmern."

Team Rot hat zurecht verloren. Sie haben so gespielt, als ob es der Domination Mode wäre und nicht der Standard Battle Mode. Team Rot verteidigt weder die eigene Base, noch übt es Druck auf die gegnerische Base aus. Das sieht man oft in Standard Battles und das kann man nicht bringen, wenn die spielentscheidende Cap Zone in 2 Minuten gecappt werden kann. Wenn man was aus diesem Video lernen will: Beim Standard Battle ist das Ziel ein anderes im Vergleich zum Domination Mode und dementsprechend muss man auch spielen.

Wie viele Sekunden waren zwischen deinem Schreiben im Chat und dem Aufprall der Torpedos? Torpedomäßig habe ich bei WoWs vieles erlebt:

Dem stimme ich zu. Wenn da der Counter hochschellt, dann geht es um das Überleben und nicht mehr um die Ausfallwahrscheinlichkeiten von Modulen. Gerade, wenn man mit dem DD aggressiv fahren möchte. Ist aber letztlich Geschmackssache wie auch RPF. Wenn man diese beiden Kapitänsskills - bei denen es letztlich um Informationen geht - kaum nutzt, dann sind sie vergeudete Punkte. Mit der Skillung vom Naschfuchs machst du - unter der Einschränkung, dass du diese Infos nutzt - garantiert nichts falsch.

Danke für diesen netten Hinweis auf den Guide. Ich freue mich über jeden DD-Interessierten, der hier was für seine ersten Schritte im DD herausziehen kann.

Das hat der Karl mit Absicht gemacht, damit wir gleich sehen, wer Statistiken lesen kann und wer nicht. ;-)

Ali, da sind wir einer Meinung und ich denke, da finden wir auch einen breiten Konsens unter den Spielern. Der Grundsatz "Man schießt nicht, wenn ein eigenes Schiff getroffen werden kann." hat sich imho unter den Spielern etabliert. Leider hören aber manche an dieser Stelle dann auch auf. Der Grundsatz "Ich stelle mich nicht ohne Bedrängnis vor den Guns/Torpedowerfern meiner Teammates und raube meinem Team dadurch Firepower." ist bei weitem nicht so verbreitet. Oft entsteht dabei auch noch eine Verkeilerei der Schiffe , die zu unschönen Breitseitentreffern für den Gegner führen. Bei Spielern, mit denen ich nicht im TS bin, halte ich daher, falls keine Notsituation vorliegt, einen gewissen Abstand, um solche unvorteilhaften "Kuschelsituationen" zu vermeiden. Die Yamato ging links um die Insel, konnte so auch tanken, aber ganz ohne ein solches Gefahrenpotenzial, wie es hier im Video der Fall war.

Sehen wir uns die Situation sachlich an: 1. Wir haben 4 gegnerische DDs. Da sind auch welche in der Nähe, wie man an den ankommenden Torps oben sieht oder gleich am Anfang des Videos: 2. Die Kurfürst ist fast auf Max-HP. 3. Ich sehe nur zwei gegnerische BBs, die in Feuerreichweite sind. Erst als die Moskva abgesoffen ist, kam die Kurfürst unter Beschuss. Vorher hat der Gegner auf die Yamato und eben die Moskva geschossen: Beschuss der Yamato: Beschuss der Moskva: 4. Wie viel HP verliert das Team dadurch, dass die Kurfürst nicht auf R drückt? Die verlorenen Moskva-HP sind nicht mehr reparabel, sondern führen zum Verlust eines ganzen Schiffes. Wie wahrscheinlich ist es also, dass die Kurfürst in dieser Situation plötzlich so in die Bredouille kommt, dass sie den Cool Down nicht mehr abwarten kann? Wie wahrscheinlich ist es aber jetzt, dass die Kurfürst ohne die Moskva durch die 4 DDs Probleme bekommt? Feuer ausbrennen lassen wird geraten, weil Feuerschaden reparabel ist. Hier aber haben wir die spezielle Situation, dass dadurch auch ein Teammate so ausbrennt, dass er absäuft. Hier wird sicherlich keiner mehr raten, das Feuer schön brennen zu lassen. Da freut sich nur der Gegner, insbesondere die 4 DDs, die jetzt ein Radarschiff weniger zu befürchten haben. Der wahre Grund scheint mir also der zu sein: Und dafür hätte ich als einer der 10 Mitspieler überhaupt kein Verständnis. Da würde ich die Kurfürst scharf angehen. Privatfehden können nach dem Match ausgetragen werden. Aber die 10 anderen Mitspieler zu Leidtragenden zu machen, ist völlig daneben.