darky_fighter

That is right. That is also right. What is the reason? I guess people see WoWs as an action game, not as an tactical game (Random players don't play very tactically). How they are thinking? Maybe: "More fire range? Good. Faster reload? Good. Knowing where the enemy is? I don't need it. I just drive until I see the enemy."

DDs mit 3 km Entdeckungsreichweite? Jetzt mach mir bitte nicht den Mund so wässrig. Da bekomme ich ja fast ein Sehnsuchtströpfchen im Schritt.

Da ist sicherlich etwas dran. Schon ein ganz normal vernünftig spielender Kapitän statt des AfK-Spielers hätte hier das entscheidende Zünglein an der Waage für uns sein können. Deshalb ist es ärgerlich, wenn manche Spieler gar keinen großen Bock haben, an einem Strang zu ziehen. Oft genug fehlt dann genau dieser Spieler für den Sieg.

Bezüglich der Briten mit ihrem Radar auf den BBs schließe ich mich Obelix an:

Passend dazu hatte ich in meinem letzten Spiel mit der Shira wieder mal so ein Erlebnis: Sicherlich hatte ich da einen Einfluss auf einen möglichen Sieg. Trotzdem gibt es eben auch immer wieder Teamkonstellationen wie hier, wo auch eine solche Leistung nicht zum Sieg reicht. Deshalb ist die Winrate nach oben und unten gedeckelt. Nur wenn das Team ein wenig stärker ist, dann gewinnt man dieses Spiel und das treibt die Winrate, während ein passiver Spieler auch dann verlieren würde. Das ist der Einfluss, den ein einzelner Spieler haben kann.

Eigentlich wollte ich sie auf meiner Fletcher oder Kagero mitnehmen, aber gegen einen T 10 Russen-CA habe ich wohl bei ihr als Russin schlechte Karten. Wobei, vielleicht kann ich sie mit einem meiner großen Torpedos beeindrucken. Leider ist Dasha mal wieder das Beste bei diesem Update.

Das ist richtig, aber ich habe deshalb auch bewusst die Zufallszahlen von random.org genommen. Da erzeugt kein Algorithmus Pseudo-Zufallszahlen, sondern sie werden ermittelt aus der Natur (Atmospheric noise). Damit wird auch in der Wissenschaft gearbeitet. Edit: Kein Problem. Ich bin ja auch ein Fan davon, alles ganz sauber abzuklopfen. ;-)

Wir können ganz sachlich diskutieren, ohne eine "In"-Meinung haben zu müssen. Wie oft kommt es vor, dass man sich über die Spielweise des XP-Besten geärgert hat? Das Teamspiel ist bei WoWs extrem niedrig ausgeprägt. "Go to A" ist im Regelfall alles, was ich ansatzweise als Teamspiel wahrnehme. Schon beim Thema Focus Fire hört es auf. Da fahren z. B. Einzelkämpfer gegen die gesamte gegnerische Flotte, um eine Salve abzugeben und im Gegenzug 4-5 Salven zu kassieren. Das ist kein Teamspiel, das ist ein sehr teamschädigendes Verhalten, weil das Team dann schnell in Unterzahl spielen muss. Auch das Verstecken hinter Bergen, während der eigene DD im Cap Unterstützung bräuchte, kann ich aus leidvoller Erfahrung berichten. Ich habe diese Ranked Season bisher 17 Spiele gemacht (von Rank 16 auf Rank 11). Kein einziges Spiel war ein Teamspiel. Ich verstehe daher nicht, warum der XP-Beste genauso wie derjenige bestraft werden soll, der z. B. hinterm Berg abseits vom Schuss gecampt hat oder in einer Yolo-Fahrt gleich zu Spielbeginn draufgegangen ist. Genau diese Spieler haben einen großen Einfluss auf den Spielausgang, denn ein 6:7 Unterzahlspiel oder noch schlimmer ist ein großer Malus.

Das sieht unser menschliches Gehirn so, das immer gleich Muster erkennen möchte. Ich habe gerade mal 20 Zufallszahlen auf random.org ausspucken lassen (0 kann dabei für Niederlage stehen und 1 für Sieg): Wir sehen hier Muster (kein einziges Mal war z. B. ein 0101 dabei), obwohl das echte Zufallszahlen sind. Hinzu kommt dann noch der Faktor, dass wir wahrscheinlich tatsächlich unkonzentrierter werden, je länger wir spielen und je mehr wir uns emotional geärgert haben.

Ich habe da einen ähnlichen Sinneswandel. XP-Berechnungen habe ich häufig im Forum kritisiert, aber wenn man nur die beiden Alternativen hat, dann ist XP wahrscheinlich sinnvoller als feste Stufen, die durch "Grindarbeit" erreicht werden können.

Da sehe ich jetzt nicht das Problem. Im Gegenteil, ich freue mich, wenn ich sehen kann, dass anscheinend wenig Fake-Accounts am Start sind. Das erhöht die Glaubwürdigkeit der Abstimmung bei mir. Im Endeffekt ist es wie das "Hand hochheben" bei Abstimmungen. Eine geheime Abstimmung ist doch nur dann notwendig, wenn die Gefahr besteht, dass man beeinflusst oder gar diskriminiert wird. Diese Gefahr sehe ich bei WoWs-Themen nicht. Letztlich sind Abstimmungen im Forum nichts anderes als Posts, die in komprimierter, übersichtlicher Form das Stimmungsbild widerspiegeln.

Bei solchen Klatschen kann ich dein Argument nicht nachvollziehen. Ich müsste nach diesem grottigen "Team" wieder einen Sieg einfahren, nur um auf den alten Stand zu kommen. Da würde ich mich veräppelt fühlen, gerade wenn ich z. B. die gegnerische Fubuki schnell weggeräumt habe, weil sie nicht gut gespielt hat, die aber gar einen Stern bekommt: Mangelndes Teamplay kann man mir sicherlich nicht vorwerfen, da ich bewusst die Hatsu mit ihren 2x3 Torps und nicht die torpstärkere Fubuki mit ihren 3x3 genommen habe. Ich lebe (und bin somit abhängig) vom Teamplay. Umso ärgerlicher ist es, wenn ich den Damagedealer spielen muss, weil die anderen irgendwo rumgurken.

Wieso? Es reicht, wenn der Server dem Client sagt, dass der Spieler vorm Monitor nun einen Gegner sieht, der gerade noch im Nebel stand. Wieso muss also der Client wissen, wenn ein gegnerisches Schiff im Nebel ist? Der Client braucht nicht mehr Infos zu bekommen, als der Spieler vorm Monitor. Letztendlich wird der Client nur benötigt, um dem Spieler Infos zu geben (also das, was man auf dem Monitor sieht) und Befehle an den Server zu senden (wohin z. B. der Spieler fährt und schießt). Mehr muss der Client nicht machen. Alle Berechnungen wie "Hat der Spieler getroffen" etc. können auf dem Server stattfinden. Das einzige Problem ist, dass die Übertragung solcher Informationen minimal Zeit kostet und es deshalb bei schnellen Ego-Shootern nicht möglich ist. Ich kann also auf dem Client in den Nebel Torps schießen, ohne dass auf dem Client die Info hinterlegt ist, dass dort ein Schiff ist. Die Berechnung nämlich, dass ich getroffen habe, erfolgt auf dem Server. Das sieht man auch immer wieder schön, wenn es aufgrund von Lags zu Situationen kommt, wo man optisch am Client meint, getroffen zu haben, aber der Server etwas anderes berechnet hat. Dann fährt der Torpedo am Client scheinbar ohne Schaden durch das gegnerische Schiff. In Wirklichkeit ging der Torpedo vorbei, wie man es sehen würde, hätte man die Serverdaten. Der Client ist nicht maßgeblich für solche Berechnungen und daher braucht er auch diese Infos nicht. Der Client braucht die Information über die Postion des gegnerischen Schiffs nur dann, wenn der Spieler vorm Monitor das gegnerische Schiff sehen soll d. h. der Client dem Spieler das Schiff anzeigen soll.

Nein und die sind bei WoWs auch technisch nicht möglich, weil diese Infos nur auf dem Server liegen. Das ist der Unterschied zu Ego-Shootern, bei denen es durchaus "Wallhacks" gibt. Warum sind Ego-Shooter diesbezüglich nicht auch serverbasiert, um das Spiel sicherer zu machen? Das liegt daran, dass es bei diesen Shootern um Sekundenbruchteile geht und das ein Problem bei der Serverlösung ist. WoWs spielt sich langsamer und daher kann man diesen sicheren Weg gehen. Ich habe auch schon Strategiespiele gespielt, bei denen der "Fog of War" wichtig ist, damit man die gegnerischen Einheiten nicht einfach mit der Artillerie wegsnipen kann. Bei einem Spiel war es nun so, dass die Informationen über die gegnerischen Einheiten am Client waren. Nach einiger Zeit gab es einen Hack, der den "Fog of War" wegmachte und man konnte alle Einheiten sehen. Das Spiel war sofort unspielbar geworden. Der Entwickler hat sofort reagiert und diese Infos auf dem Server ausgelagert. Seitdem ist diese Problematik wieder verschwunden. Diese Sicherheit bietet auch WoWs aufgrund dieser Serverbasierung, während es für schnelle Ego-Shooter immer solche Hacks geben wird.

Da hat der Tsondoku schon recht. Indianapolis, Atlanta und Belfast haben jeweils ein 8,49 km Radar über 25 Sekunden d. h. ab einem Tier 5 DD kann man auf Radarschiffe treffen. Die Radar- und Sonardaten habe ich mittlerweile intus. ^^ Kleiner Tipp an beginnende DD-Fahrer: http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Consumables#Surveillance_Radar Diese Tabelle hatte ich ausgedruckt neben mir liegen beim Spielen. Damit kann man sich schon beim Matchmaking auf das Gefecht einstellen oder sich in der heißen Phase eines Gefechts unangenehme Überraschungen ersparen.

Das weiß ich seit Anfang des Jahres dank WG sogar zu 100 %. #insert trollface here ^^

Die Iowa beim Feuern aus allen Rohren: Da sehe ich jetzt niemanden gemütlich das Deck schrubben. ^^

Von diesem Skill zeigen die ganzen 20 km Shimatorper viel. ^^ Das Schwierige beim DD-Fahren ist nicht, auf Distanz zu bleiben. Das Schwierige ist doch, so nah wie möglich an den Feind zu kommen, um die Torps sicher unterzubringen und gleichzeitig dabei nicht drauf zugehen. Inseln sind da naturgemäß besonders gefährlich, weil plötzlich auf kurzer Distanz ein DD-Hunter auftauchen kann. Allerdings kann man sich im Inselfight auch wieder dem Zugriff entziehen, wenn man den Nebel wirft. Beim Radar nützt das nichts. Der "Skill" wäre nun, bei vielen gegnerischen Radarschiffen nicht mehr in diese Inselregionen zu fahren. Das ist aber weder ein dynamisches Gameplay, noch besonders skilllastig. Es ist eher wie RNG ein Feature, das die Skillunterschiede der Spieler wieder näher zusammenrückt.

Der Titel dieses Threads heißt: "Wochenauftrag-Verarsche" Etwas als "Verarsche" zu bezeichnen, ist eine drastische Bewertung.

Du sollst nicht um deinen CV spotten, wenn es dafür keinen Anlass gibt. Du sollst eine Gefechtsübersicht verschaffen d. h. dein Team sollte stets informiert sein, wo ungefähr die gegnerischen DDs sind. Wenn das der Fall ist, kommen die gar nicht auf 5 km an dich ran. Deine Kommentare zeigen, dass du keine großen taktischen Überlegungen anstellst. Gerade als CV ist das fatal. CV Spielen bedeutet nicht, auf gegnerische Schiffe mit der Maus zu klicken und sich dabei zu erfreuen, wenn der DB trifft. Dazu gehört schon etwas mehr. Gerade als DD merke ich sofort, ob der gegnerische CV etwas auf dem Kasten hat oder nicht. Bei den Top-CV-Spielern bin ich wild am Rudern und bei anderen CVs kann ich schalten und walten wie ich will.

@vonRoon: Als CV spielst du die Schiffsklasse, die dem Team am besten eine Gefechtsübersicht verschaffen kann (als DD bin ich viel stärker ortsgebunden). Wenn dann eine Shima bis auf 5 km an dich ungesehen rankommt, hast du schlecht gespottet.

Bitte nichts verdrehen, darauf bestehe ich! Du hast hier wilde Verschwörungstheorien angezettelt und eine Verarsche von WG unterstellt. Wir haben genau das gesagt, was nun Crysantos bestätigt hat. Dafür wurden wir von dir als Fan-Boys bezeichnet, obwohl wir nur die Wahrheit gesagt haben. Immer schön bei den Fakten bleiben und auch gerne mal zugeben, wenn man etwas verbockt! Man ist kein Fan-Boy, wenn man etwas sachlich betrachtet und nicht irgendwelchen obskuren Verschwörungstheorien hinterherläuft, bei denen man schön die Wut rauslassen kann. Das ist die pure Unsachlichkeit und davon halte ich nichts.

Der Threadtitel hat mich vermuten lassen, dass er sich über das ewige Gejammere aufregt. Dabei jammert er dann selbst. Schwache Performance.

Ich habe gerade in die aktuelle Ranked-Season geschnuppert und genau das lese ich dort. Da wird sich munter über das MM beschwert und sobald das Spiel losgeht, fahren die Schiffe in alle Himmelsrichtungen, verstecken sich irgendwo abseits vom Schuss oder fahren munter als Einzelkämpfer mal eben so in die gesamte gegnerische Flotte. Das alles ist ganz großer Käse und das sind die Punkte, die bei mir Frust erzeugen. +/-2 spielt keine Rolle, wenn nicht einmal die Basics wie Focus Fire beachtet werden.

Ich spiele bewusst mit der Tier 9 Fletcher und habe mich gegen die Tier 10 Gearing und ihren schlechteren Torps entschieden. Auch kann ich nicht bestätigen, dass ich häufig damit in Tier 10 Gefechte geworfen werde. Das hält sich gut die Waage.