darky_fighter

Ein Team ohne DD aber mit einem CV kann alle Caps gleichzeitig spotten und kontrollieren. Ein Team mit einem DD aber ohne CV kann nicht einmal einen Cap kontrollieren, da eine einzige Fliegerstaffel den DD permanent offenhalten könnte.

Wie man es macht, es passt nicht. Ich möchte ein objektives Gesamtbild zeichnen und dafür bringe ich Statistiken, weil ich diese nicht verändern kann. Die sind so, wie sie sind. Ich versuche sie auch nicht falsch zu interpretieren. Als hauptsächlicher DD-Fahrer kann ich auch subjektiv argumentieren. Mir tut im Team ein schlechter BB-, CA- oder DD-Fahrer viel weniger "weh" als ein schlechter CV. Warum? Weil er das größte Potenzial hat und wenn er es nicht einbringt, man es kaum kompensieren kann.

Mit diesem Hinweis auf Clan/Teamgefechte möchte ich zeigen, dass selbst bei bestem Teamspiel nicht auf einen CV verzichtet werden kann.

Ich zitiere mal Apo vom KKTM aus dem Frühjahr 2016: Man hat es auch bei den Teamgefechten gesehen und sieht es bei den Clangefechten: Es gibt Variationen bei der Schiffsauswahl, aber kein Clan/Team verzichtet auf den CV. Das würde sich mit keinem anderen Schiff kompensieren lassen. Ich bin jemand, der seit er mit WoWs angefangen hat, kritisiert hat, dass für viele Spieler nur der Damage zählt. In Diskussionen wurde der Damage teilweise wichtiger als Winrates angesehen und beim WTR macht der Damage 50 % und die Kills 30 % (in Summe also 80 %) von der gesamten Wertung aus. Es ist aber schon wichtig, andere Schiffe zu versenken. Es ist sicherlich nicht alles, aber ein wichtiger Teil. Bei den anderen Dingen können CVs zudem auch ganz gut mitmischen. Sie sind z. B. die besten Spotter. Das fließt gar nicht in Damage und Kills mit ein.

Da wird ein Schuh draus. Wer in dieser Liste ganz vorne ist, der spielt mit dem jeweiligen Schiff hervorragend. Nur ist die Frage, ob OceanKiss 10 %-Punkte Solo-Winrate vor allen BB-, CA und DD-Fahrern nur wegen seines Skillunterschiedes zu allen anderen Spielern liegt (nehme ich mal die Exoten wie Tier 1 und Gremy raus) oder ob ihm diese Schiffsklasse nicht auch ein höheres Potenzial gibt, mit dem er mehr verwirklichen kann. Da schließt sich dann auch der Kreis, dass mit CVs der höchste AVG-Damage und die höchsten Schiffskills pro Match im High Tier erreicht werden. Ein CV gewinnt deshalb nicht jedes Spiel, nur weil er besser ist als der CV-Spieler im Gegnerteam. Ganz "unwichtig" sind die anderen 22 Spieler nicht. Wahrlich nicht. Aber das Schiff mit dem größten Potenzial fährt er schon. Das ist meine Kernaussage.

Bevor es untergeht, ich habe meinen Post oben um weiteres Argument ergänzt:

Es ist nicht die Imbalance. Die Imbalance zeigt nur, welcher CV von den wissenden Spielern gewählt wird. Ein weiteres Argument: Von den Top-Winrate-Spielern werden entweder "exotische" Dinge gemacht wie z. B. fast nur auf Tier 1 zu spielen oder sie sind eben häufige CV-Spieler. Die höchsten Winrates werden eben mit exotischen Konstellationen oder mit CVs eingefahren, weil das das höchste Potenzial hat. Die Nummer 1 der Solo-Winrates mit 80,80 % hat OceanKiss, der zu 95,5 % CVs fährt und davon am häufigsten die Haku. Der liegt gleichauf mit dem Tier 1 Metzler HARABURDA und beide liegen schon über 5 % Punkte vor der Nummer 3, den Gremy-Spieler EsaTuunanen. Das zeigt das Potenzial der CVs. Es ist wie Noob-Metzeln auf Tier 1. Nur geht das eben auch auf Tier 10 mit der Haku ganz fein.

Ja, wie kann das wohl sein? Lieber Commander Cornflakes, wie kann das sein? Ist das Rocket Science? Oder ist das wieder reine Mathematik? Kleiner Tipp: Wenn in einem Match stets 1 gegen 1 CV spielen, wie wird das dann ausgehen? 1 CV gewinnt und 1 CV verliert. Würden auf Warships Today alle Accounts erfasst, dann wäre die Winrate aller CVs zusammengerechnet exakt 50 % (lassen wir die wenigen Unentschieden heute aus Vereinfachung weg). Das ärgert mich an solchen Diskussionen. Da wird nicht nachgedacht, da wird nicht sachlich diskutiert. Da wird haarsträubend sich einfach gewehrt. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Und es wird passend gemacht, was passend sein soll. Das ist aber nicht sachlich und zielführend. (Korrektur von mir selbst, Cornflakes hat am häufigsten die Belfast gespielt, vor der Shokaku. Ich möchte korrekt bleiben.) Das war jetzt ein härter Post, aber ich hasse eine Unsachlichkeit wie die Pest. Besonders bei CV-Fahrern, die die Stärke ihrer Schiffsklasse ganz genau kennen, ärgert mich das umso mehr. Das merke ich schon, seit ich quasi mit WoWs damals angefangen habe. Damals war die Midway das Maß der Dinge, heute ist es die Haku. WG kann kein Feinbalancing. Aber am Ende wird klar, dass sich die wissenden Spieler immer auf das stärkere Schiff stürzen und damit dann das CV-Potenzial entfalten. Ich weiß z. B. genau, was IJN-DDs können und es ist kein Zufall, dass damals das häufigst gespielte Schiff im Mid-Tier von mir die Minekaze war. Ich rede da nichts schön. Bei CVs ist es aber immer nur der Skill, niemals die Schiffsklasse. Is klar. Das ist aber eher eine Frage der Psychologie. Ich kenne das beruflich aus dem Finanzbereich. Macht der Fonds Gewinne, dann war es der Fondsmanager. Macht der Fonds Verluste, dann waren es die turbulenten Finanzmärkte. Der Mensch neigt dazu, Erfolge seinem Konto zuzuschreiben und Misserfolge auf anderes abzuwälzen. Das gibt ihm ein gute Gefühl. Nur sachlich ist es nicht und im Beruf sogar gefährlich.

Yep, du musst schon in einer Divi fahren, damit du wirklich viermal mit Effekt smoken kannst.

Ach ja, die Tarnung kenne ich auch noch von meiner damaligen Minekaze. Ich mochte sie sogar. Vielleicht, weil ich mich nach vielen Spielen an sie gewöhnt habe. ^^

Natürlich, das muss mathematisch so sein. Letztes Jahr habe ich z. B. folgende Auswertung auf Tier 8 gemacht: Die CVs hatten einen Anteil von 4,2 bzw. 3,9 %. Klingt also nach sehr wenig, immerhin sind 95,8 % bzw. 96,1 % andere Schiffsklassen gewesen. Aber es bedeutet, dass in fast jedem zweiten Match CVs im Spiel waren. Wären in jedem Match CVs, dann wäre der Anteil bei 8,33 %. Das wäre immer noch keine hohe Prozentzahl, aber mehr geht mathematisch gar nicht. CVs werden immer nur einen kleinen Anteil ausmachen. Wie eben die Torhüter in der Bundesliga.

Weil der Matchmaker in ein 12-Mann-Team maximal einen High Tier CV reinlässt? Wie hoch ist der Anteil der Torhüter in der Bundesliga? Oh Surprise, kleiner als der Anteil der Verteidiger, Mittelfeldspieler und Stürmer. Es darf ja nur einer pro Mannschaft auf dem Feld sein.

Als Nächstes kommt ein Screenshot mit einem Gewinnerteam, das einen AfK-Spieler hatte. Was wird damit bewiesen? Dass die Winrate völlig glücksabhängig ist, wenn selbst AfK-Spieler gewinnen? Das große Bild kann man nicht aus einem Spiel ersehen. Wollen wir mal das Potenzial der CVs näher ergründen: Höchste WR, höchster Damage und die mit Abstand meisten Kills pro Match auf Tier 10? Ladies and Gentlemen, die Haku: Höchste WR, höchster Damage und die meisten Kills pro Match auf Tier 9? Ladies and Gentlemen... ach was, ihr wisst es ja selbst:

Das sehe ich oft. Die zugematchten Spieler sind letztlich viel ausschlaggebender als die Schiffskonstellation durch das Matchmaking.

Holy Moly, dieser Thread hat Potenzial in krabathorischen Ausmaßen. ^^ Ein Schiff versenkt und zwei weitere Schiffe beschädigt. OMG, hoffentlich verschont mich der Matchmaker vor diesem Killer. Der macht offensichtlich kurzen Prozess. ^^ Ein schöner Thread, um in den Sonntag mit einem Schmunzeln zu starten.

Diese DD-Spezial-Taktik ist mir neu. Es ist schon fast eine Kunst, mit einem DD gegen BBs only versenkt zu werden. Aber das Matchmaking am PTS gefällt mir. ^^

Genau wegen solchen Aktionen sehe ich das Matchmaking sehr entspannt. Im Random ist das Niveau zu niedrig, als dass Feinheiten im Matchmaking einen Ausschlag geben.

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. Mein Elan, anderen Spielern Ingame Tipps an die Hand zu geben, ist mittlerweile sehr zum Stillstand gekommen. Diese Ingame-Diskussionen führen zu nichts und verärgern einem nur. Diese geballte Verweigerungshaltung in Kombination mit dämlichen Phrasen und billigen Ausreden wie Hacks etc. stellen dem typischen Random-Spieler kein gutes Zeugnis aus und deshalb habe ich auch keine positive Sichtweise über ihn.

Danke für die detaillierte. Info. Mit dieser Regelung dürfte allerdings das Leistungsgefälle noch ein Stückchen größer werden. Aus sportlicher Sicht mag ich diese Regelung aber. Genau. Es erinnert mich ein bisschen an das Inselspiel mit meiner Atlanta. Aus der Inseldeckung schießen, aber gleichzeitig die beiden Flanken im Blickfeld haben, nicht dass man durch das Schießen dadurch aufgeht, weil an der Flanke irgendwo ein Feind ist. Gleichzeitig rentiert sich das eigene Flankieren wieder mehr, da man so den Gegner hinter dem Smoke spottet. Smoken wird etwas anspruchsvoller, kann aber weiterhin saustark sein, wenn man es richtig macht. Sicherlich nicht ganz WGs Intention, aber beim Programmieren gehen sie ja gerne den einfachen Weg (Radar, Hydro etc.). Etwas ärgerlich ist, dass die Aufdeckung durch Flugzeuge im Zusammenspiel mit Smoke bzw. "hinter dem Smoke stehen" anscheinend buggy ist, wie ich selbst schon getestet habe. Da werden sich weitere Tests lohnen.

Sorry, aber du versucht gerade einen näheren Blick auf die Statistik für deine falsche Aussage zu "missbrauchen". Diese war: Diese Aussage ist definitiv nicht haltbar. Es ist eher das Gegenteil der Fall. Jeder z. B. Kartenrandcamper, den ich bisher im Spiel getroffen habe, war ein Spieler mit einer niedrigen WR. Von nichts kommt bekanntlich nichts (und zwar in beide Richtungen). Spieler mit einer höheren WR sind in der Regel zu "Stats-geil", als dass sie durch eine ineffektive Spielweise ihre Stats versauen möchten. Deshalb kommt so ein Spieler gar nicht auf die Idee, wirkungslos am Kartenrand zu versauern. Ein schlechterer Spieler hingegen hat gemerkt, dass er länger überlebt, wenn er "aus der Schusslinie" bleibt. Deshalb wählt er diese ineffektive Taktik. Diese unterschiedliche Herangehensweise dieser beiden Spielertypen spiegelt sich dann in der WR wider.

Die Frage ist, ob man "inside the smoke" wortwörtlich nehmen kann. 13,6 km für BBs ist heftig. Im Random ohne Divi dürfte sich Smoke für BBs nicht mehr lohnen. Als DD-Fahrer kann ich weniger jubeln. Zum einen fällt eine Supportmöglichkeit weg und zum anderen habe ich auch das Spiel gegen Smoke zu meinen Stärken gezählt.

Ein Großteil der "Sportler" sind Karteileichen. http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/fitness-boom-gruendet-weitgehend-auf-karteileichen-a-1142102.html Würden die alle regelmäßig zum Training kommen, würde mein Studio aus allen Nähten platzen. Die Fläche reicht einfach nicht dazu aus. Zu den "Stoßzeiten" 17-20 Uhr ist es jetzt schon kritisch, man muss warten, bis Geräte freiwerden und ich merke es am Jahresanfang immer, wenn viele mit einem Neujahrsvorsatz für ein paar Wochen trainieren, wie eng es dann ist. Die doppelte Anzahl an tatsächlich Trainierenden verträgt mein Studio daher garantiert nicht. Mein Studio bräuchte also eine größere Fläche und mehr Geräte, um diese Trainierenden abzufangen und darin liegen die Kosten.

Meine Atlanta hat 27.500 HP. Ist sie versenkt, macht sie 0 Schaden für das restliche Spiel. Eine Colorado hat über 50.000 HP + die Reparaturfähigkeit für zusätzliche HP. Es bringt ihr aber nichts, wenn sie diese HP + Reparaturen gegen Spielende noch hat, aber ihr Team aufgeraucht ist. Du wirst es oft genug selbst sehen, wie ein BB dann schnell zusammengeschoßen wird. Die Kunst ist nun, dass die gegnerischen Schiffe ihre Salven für die BBs "verschwenden". So lange der Gegner kein Schiff versenkt, bekommt er die ganze Firepower zu spüren. Mit der "Gießkanne" vom Ende der Welt Mini-Schäden austeilen, sorgt nur dafür, dass die Schiffe, die näher zum Gegner stehen, mehr Schaden abbekommen (obwohl sie diesen schlechter wegstecken können als ein BB) und somit schneller versenkt werden, was die Firepower des eigenen Teams verschlechtert. Ein Schiff, das weit weg vom Gegner ist, teilt weniger Schaden in der ersten Spielhälfte aus und steckt weniger ein d. h. ein gegnerischer BB, der aktiver spielt, hat in dieser Zeit mehr Schaden "abgefangen" und mehr ausgeteilt. Das führt nun dazu, dass dessen Team in der zweiten Spielhälfte eine Überzahl haben wird, die der "Gießkannenspieler" auch nicht mehr abfangen kann.

Es ist wie in meinem Fitnessstudio. Diejenigen, die wenig kommen, finanzieren das Studio. Würde man nur für die tatsächlich genutzte Zeit zahlen, würden die Preise deutlich anspringen und das wiederum würde alle abschrecken.

Neulinge findet man im Low Tier. Wenn aber Spieler mit tausenden von Gefechten im High Tier ähnliche Taktiken wie im Low Tier spielen, dann muss man schon nachfragen, ob diese Spieler etwas dazulernen und ihr Spiel hinterfragen.