darky_fighter

Das wird toll. Ähnlich wie damals, als RU-Schiffe im ARP-Missionsrahmen heiß begehrt waren und Gegner lieber mich in der Leningrad gejagt haben, anstatt zu cappen oder ähnliches. "No Nachi today" war mein Standardspruch im Chat. ^^

Das Gegenteilige rutscht mir meist noch etwas häufiger raus. Aber ich arbeite daran und - auch das ist Karma ^^ - hatte ich gerade einen grandiosen CV Teammate, mit dem ich quasi wie aus dem Lehrbuch zusammenspielen konnte. Manchmal macht WoWs richtig Spaß und das Grinden im IJN-CV-Tree fällt leicht. Karmapunktesystem hin oder her, Worte kann es nicht ersetzen.

Perfekt zusammengefasst. Ich wundere mich, warum wir hierüber keinen breiten Konsens finden können. Natürlich wird es immer verschiedene Meinungen geben, wenn es um die Feinheiten geht. Generell sind aber gerade hier im Thread viele Spieler am Start, die ein breites Verständnis der Spielmechanik haben. Dennoch wird hier teilweise z. B. ernsthaft argumentiert, dass das Fehlen der CVs gar schlecht für die DDs wäre etc. Ich verstehe es, wenn Spieler bestimmte T X DDs nicht für spielbar halten, während andere Spieler durchaus ein Einsatzgebiet (abhängig von Taktik und Map) sehen. Aber hier wird nicht einmal ein grundsätzlicher Konsens erreicht.

Ein CV-Rework ist eine andere Baustelle, weil im Random nicht die Haku gefahren wird, die im CW gefahren wird. Die Haku-AS ist nicht die Haku-Strike. Zudem ist Random nicht CW. Im Random müsste eine Haku-AS gebufft werden, um gegen die Haku-Strike besser abzuschneiden. Im CW ist die derzeitige Haku-AS zu übermächtig. Ein 7 vs. 7 ohne CV funktioniert auf alle Fälle. Ein 7 vs. 7 mit CV wird kontrovers diskutiert. WG geht den sicheren Weg, der gerade nach den schlechten Erfahrungen aus den Teamgefechten absolut verständlich ist. (Ali, ich habe deinen Post gelesen. WG denkt aber nicht so "fancy".)

Das Problem beim Karma ist, dass viele Aspekte einfließen. Ich habe gutes Karma oft bekommen, wenn ich gut gespielt habe. Ich bekam es aber auch, wenn ich einfach nur freundlich im Chat war. Ich habe jedoch ebenso Karmapunkte verloren, wenn ich mich auf eine schärfere Diskussion im Chat eingelassen habe. Das schönste "Karma" ist daher für mich eher die Reaktion der Mitspieler und Gegner z. B. im Chat. Deshalb schreibe ich auch gerne mal ein "good job" in den Chat, wenn jemand überzeugend spielt.

Ist das wirklich die Intention dieser Sig? Man kann sicherlich über Geschmack diskutieren, aber ein geschmackloser Witz/Bezug muss nicht zwangsweise eine böse Intention haben.

Im Rahmen meines kürzlich angefangenen IJN-CV-Grinds hatte ich gestern folgendes Erlebnis gleich zu Beginn: Also den völlig sinnlosen "Kreuzer aus der zweiten Reihe"-Torper. Da merkt man gleich, dass Low Tier noch eine Nummer planloser ist als High Tier. Grandios, wenn man gleich zu Beginn mit 0:1 in Rückstand gerät. Wir haben dieses Match aber noch gewonnen. Wäre das auch der Fall gewesen, wenn es gleich 0:2 gestanden wäre? Die Wahrscheinlichkeit wäre deutlich niedriger gewesen, gerade auch deshalb, weil dieser Kreuzer anschließend vernünftig weitergespielt hat. Es wäre also in erste Linie das Team insgesamt hart bestraft worden. Die meisten Teamkills erfolgen unabsichtlich. Man sollte kein System entwickeln, weil es eine kleine Handvoll Extremfälle gibt und am Ende die unschuldigen Spieler alle mitleiden müssen.

Solo-WR is the most important stat. 1 CV, 1 CA and 1 DD are usually much stronger then 3 DD's.

Da stimme ich überein. Ein Freizeitclan wird sich unter diesen Voraussetzungen schnell auflösen.

Da bin ich absolut deiner Meinung. Deshalb war ich u. a. auch kein Radar- und RPF-Fan bei deren jeweiliger Einführung. Je unvollständiger mein Informationsstand ist, desto mehr muss ich antizipieren, was mein Gegner vorhat. Statt einem Druck auf die Taste "R" oder einen Blick auf die gebogene Linie über meinen Fadenkreuz muss ich überlegen, was sinnvoll ist. Das finde ich (a) komplexer, (b) spannender und (c) herausfordernder.

? Ein Verständnis der Stärken und Schwächen eines Schiffes ist elementar, um erfolgreich in WoWs agieren zu können.

Der Herr möchte unterhalten werden?

Nein, die anderen Threads rechtfertigen nicht. Sie zeigen nur, dass der TE eines Threads den Ton vorgibt. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück (Genau das war dann auch schon die erste Reaktion auf den Eingangspost). Meine eigene Aktion beeinflusst die Reaktion meines Gesprächspartners. Das Thema wurde schon oft durchgekaut. Dass wir im Tier 5 und Tier 6 ein "besonderes MM" haben, liegt übrigens genau an Spielern wie dem TE. Auf irgendeiner Tierstufe muss dieses "besondere MM" kommen, wenn man die unteren Tiers schützen möchte. Es kann jedoch nicht sein, dass diese Spieler beliebig hochgrinden und auf allen Tierstufen diesen Schutz haben wollen. Irgendwann wird die Luft rauer. Alle Spielertypen wollen berücksichtigt werden, nicht nur diejenigen, die einen Schutz brauchen.

Den Spieß kann man auch umdrehen. Ich kann dir genügend Threads zeigen, in denen auf einen anderen Eingangspost eine andere Reaktion der Community erfolgt ist.

Balancing-Präzisionsarbeit mit dem ganz feinen Skalpell. Nein, Spaß. Das ist natürlich Ama, als sie erfahren hat, dass CVs nicht bei den CWs zugelassen sind. ^^

Über Radar habe ich genug geschrieben, als es eingeführt wurde und es als harmlos gesehen wurde, da nur wenige Radarschiffe im Random unterwegs waren. Anschließend wurde die Radar Cool Down Zeit mal locker halbiert, mehr Radarschiffe kamen hinzu und on top noch ein Radarmodul. Es ist halt so. Man hat gelernt, so zu fahren, dass man aktiv bleibt, aber zugleich der Schaden durch Radar so ausfällt, dass man dennoch nicht versenkt wird. Radar kann dich zumindest weniger einschränken als Flugzeuge d. h. es bleibt immer ein Handlungsspielraum. Klar wird im TS koordiniertes Radar der Statikfaktor Nr. 1 bei den CW sein, aber es ist einfacher zu managen als Radar + Flugzeuge, da klar definiert ist, wo man sicher ist und wo nicht. Auch gibt es ein paar Strategien, um die Radar-Hydra erfolgreich zu bekämpfen. Daher wundert es mich nicht, dass es keinen größeren Aufschrei der erfahrenen DD-Spieler gibt. Gedanklich war man längst bei Radar + Flugzeuge im CW-Rahmen. Der Wegfall der Flugzeuge wird eher als überraschender "Goodie" bei vielen DD-Spielern wahrgenommen.

Bei einem Funclan wirst du keinen Spieler finden, der ein Schiff spielt, das ihm keinen Fun macht. Also finden sie keinen CV-Spieler, haben keine Chance, fallen schließlich als Clan auseinander und die Spielerbasis wird kleiner.

Exakt. Es ist das, was TheLegendBegins als langweilig beschreibt. Man hüpft dann nicht wie im Random hinter einem Felsen vor, um aus 4 km Entfernung mit viel Action einen BB wegzutorpen. Es wird dann zu einem taktischen Geplänkel, zu einem Abtasten und zum Einsatz von Hirnschmalz, um zu überlegen, wie man sich einen kleinen Vorteil verschaffen kann, den man kontinuierlich ausbaut. Das ist aber Arbeit. Ich ziehe da gerne den Vergleich zum Schach. Du gewinnst dort gegen einen guten Spieler nicht im 10. Zug spektakulär. Du stellst vielmehr z. B. im 8. Zug einen Bauern an eine bestimmte Position, der dann im 25. Zug entscheidend wird.

Der Schwierigkeitsgrad in jedem Spiel nimmt ab, wenn du den Fog of War wegnimmst. Aufklärung wird wichtig bleiben. Nur wird der Informationsstand kleiner sein, weil die Aufklärung weniger erfassen kann, so dass es mehr taktische Optionen gibt. Alles richtig. Es ist aber wie bei den CVs. Viele finden das Spotten mit Planes sterbenslangweilig und andere finden es klasse, so dass sie CV-only spielen.

Danke für die Wortmeldung hier. Das sind genau die Clans, von denen ich im vorherigen Post gesprochen habe. Wenn diese kleinen Clans nicht langfristig gehalten werden können, werden viele Spieler wegfallen und wir werden ein Ende wie bei den Teamgefechten erleben. Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach. Gerade in der ersten Season.

Mein Argument ist, dass ich als einzelner CV-Spieler alle gegnerischen DD-Spieler so aus dem Spiel nehmen kann. Dass dieser DD-Spieler überhaupt 4 Kills hatte, war nur deshalb der Fall, weil der Gegner einen vernünftigen CV-Spieler hatte. Ansonsten hätte ich gleich zu Spielbeginn mein Flugzeug über diesen DD geparkt. Der Frustfaktor ist geringer. Wäre der DD in meinem Beispiel durch einen anderen Spieler im Kampf versenkt worden, hätte er es leichter nehmen können. Das "Parken" zerrt aber deutlich mehr an den Nerven. Das kenne ich aus eigener Erfahrung. Man ist aus dem Spiel, obwohl man eigentlich etwas "bewegen" könnte. Weiterhin bringt ein CV Stabilität. Bei einem DD reicht eine Unachtsamkeit und er ist aus dem Spiel. Selbst OMNI-DD-Fahrer werden dir von solchen Spielsituationen berichten können. Bei einem CV ist das nicht der Fall. Dementsprechend kannst du eher ein stärkeres Team knacken, wenn keine CVs am Start sind.

Absolut. Es ist ein Unterschied, ob du zwei DDs mit 36 kn über die Karte zum Spotten schickst oder 8 Haku-Staffeln mit bis zu 180 kn. Spotten wird kniffliger und der Informationsstand eines Teams ist niedriger. Darin liegt aber auch taktisches Potenzial.

Bei den Teamgefechten hat man gesehen, dass die kleinen Teams oft nicht einmal einen CV stellen können. Ohne CV geht es aber nicht. Kleine Anekdote zu meinem letzten CV-Spiel gestern (habe gerade einmal 16 CV-Randomspiele, bin also wirklich ein CV-Noob, der gerade erst mit dem Grind angefangen hat). Dieser DD-Spieler hatte zu diesem Zeitpunkt bereits 4 Kills. Ist also schön durch die Noobs durchgemetzelt und der Kraken war eine klare Sache. Eine Staffel von mir über ihn geparkt und er hat nichts mehr machen können. Ende Gelände. Ich habe aber mehrere Staffeln. Ich könnte jeden DD so einfach aus dem Spiel nehmen. Wohlgemerkt, ich bin ein 16-Randomspiele-CV-Noob. Egal, wie du die CVs veränderst, kann der Gegner keinen CV aufstellen, ist die Sache gegessen. Das ist ein Problem dieser kleinen Clans. Wir sprechen hier von Clans, die keinen CV-Spieler haben, weil das CV-Spiel ganz anders als das Spiel mit den anderen Schiffen ist. Die Grafik ist hässlicher, das Gameplay (gerade im CW) ist "langweiliger" und komplizierter. Wenn diese Clans nun ständig durch CVs chancenlos sind, dann springen die gleich ab. Wir sprechen hier von einer erheblichen Anzahl an Spielern und wir haben bereits Erfahrungswerte durch die Teamgefechte. Für ein langfristig erfolgreiches CW brauchen wir auch all die Random-Bobs mit im Boot. Sie müssen auch ihren Spaß haben. Ansonsten wird die Spielerbasis zu klein und WG sieht keinen Grund, darin große Ressourcen zu investieren.

Ich stimmte mit dir überein, dass das Tutorial nur einen sehr begrenzten Wert hat. Allerdings haben wir ein großes Problem: WoWs lernt man nicht über 20 Spiele. Ein erfolgreich gespieltes WoWs beruht darauf, dass man in der entsprechenden Spielsituation die richtige Entscheidung trifft. Neben theoretischen Überlegungen im Vorfeld hilft da nur Erfahrung kombiniert mit der Bereitschaft, aus erlebten Spielsituationen die richtigen Rückschlüsse zu ziehen und sie in den folgenden Matches umzusetzen. Dem steht gegenüber, dass Tutorials eher als lästig empfunden werden und daher kurz und knackig bleiben müssen. Man wird also mit einem Tutorial immer nur an der Oberfläche kratzen können.

Richtige Einstellung. Diese z. B. Umikaze hat damals über 2.000 weniger Damage als der durchschnittliche Umikaze-Spieler gemacht und so sollte er im Matchmaking auch berücksichtigt werden d. h. auf der Gegnerseite ein DD mit gleichem Damage. Die 60 %+ WR ist sinnlos. Ich begrüße deinen Vorschlag sehr.