darky_fighter

Respekt.

Auf einem sachlichen Niveau diskutieren wir hier oftmals nicht. Es geht eher so ab: Es wird keine nähere Betrachtung des Sachverhalts zugelassen und am Ende wird einem noch ein Vorwurf an den Kopf geschlagen. Das gleiche im englischen Forum, in dem gleich Reshade als "Ausrede" abgetan wurde, damit man schön "draufhauen" kann: Diese Selbstherrlichkeit wurmt mich. Es ist nicht selbstverständlich, dass Shader-Programme verboten sind. Hier im Forum wurden User diesbezüglich gar Tipps gegeben bezüglich Einstellungen in diesen Shader-Programmen, ohne, dass man gedacht hätte, dass diese Programme von WG gesperrt werden würden. User dieser weit verbreiteten Programme müssen sich sicherlich nicht solche Posts an den Kopf werfen lassen. Jetzt wissen wir mehr. Ich selbst benutze keine Shader-Programme, aber hatte Bedenken wegen Mods, da ich gerne Mods benutze und auch gerne neue Mods teste und damit rumspiele. Anfangs standen ja gar .xml-Dateien im Verdacht, die Ban-Welle verursacht zu haben und da hatte ich ernsthafte Bedenken.

Persönliches Weltbild kontra Fakten. Es sind immer die Unwissenden, die am lautesten in bestimmte Richtungen brüllen. Genau für dieses Klientel ist aber immer gleich alles ganz klar. Egal, um welches Thema es geht. Fehlendes Wissen wird durch das persönliche Weltbild ersetzt und "ab geht es".

In WoWs bringen sie sicherlich keine Vorteile. Automatisch agierende Anti-Hack-Software kann aber oftmals nicht fein differenzieren. Sie erkennt ein Overlay und schlägt Alarm. Zumindest wissen wir aber jetzt die Ursache für die Ban-Welle. Das schafft Sicherheit.

Distanz ist gut. Ich hätte Bedenken, mit einem einzigen Post hier in einen Strudel hineingezogen zu werden, aus dem man so schnell nicht wieder rauskommt. ^^

Schön, dass es sich aufgeklärt hat.

Das nennt sich dann eine "selbsterfüllende Prophezeiung". Ich schmeiße mich freiwillig weg, das Team gerät in Unterzahl, die Gewinnchance sinkt somit und ich kann nachher voller Stolz sagen: "Seht her, da kann man nichts reißen. Das geht immer so aus, wenn das MM so ist." Da sage ich ganz klar "Nein". Wir beide haben den gleichen Matchmaker. Auch ich bekomme solche Belfast-Divis als Gegner. Aber ich kämpfe dagegen, versenke Belfasts im Nebel und gewinne auch gegen solche Divis.

Zum einen ist ein Stoffdach dennoch ein zusätzlicher Schutz, auf den man mit dieser Regelung freiwillig verzichtet, und zum anderen gibt es Cabrios mit Hardtops. Und nun?

Es kommt immer auf den Einzelfall an. Aus DD-Sicht habe ich mich manchmal grün geärgert, wenn meine Torps wunderbar unterwegs waren und der CV-Hirni mit seinen TBs ankam, das Zielschiff die TBs sah, abdrehte und so meinen Torps entkam, von denen er nicht einmal Ahnung hatte. In solchen Fällen hat unser CV unserem Team Firepower entzogen und das Team damit geschädigt. Das kann auch zum Verlust eines Matches führen. Aber: Soll ein CV den Kartenrandsniper mit 100 % HP anfliegen? In diesem Fall wäre er in der Zeit des Hin- und Rückfluges ziemlich ineffektiv, denn der Kartenrandsniper selbst ist ineffektiv. Da würde ich schon erwarten, dass der CV mithilft, möglichst schnell die effektiven Schiffe des Gegners zu eliminieren, denn auch ein 20 % BB kann plötzlich zum Reparieren anfangen und/oder noch einen Kreuzer mit einer Salve rausnehmen. Festen Regeln stehe ich daher kritisch gegenüber.

Ersetze "WoWs" durch "Random" und ich unterschreibe sofort. Denn in CWs wird genau das gemacht. Da würde sich jeder ans Hirn fassen, wenn jemand die Strike-Haku spielen würde. Die Bomber würden weggemäht werden und anschließend wäre der Spotting-Vorteil der AS-Haku der Tod der gegnerischen DDs etc. In diesen CWs kommt der Wert von "Aufklärung/Information" voll zum Tragen. Ein Wert, den ich mir bewusst bin, weil ich auch mit meinen DDs seit jeher bestrebt bin, ihn in chaotischen Random-Matches einzubringen. Damit aber so etwas wie "Information" zum Tragen kommen kann, müssen die Spieler ein gewisses taktisches Level haben, um diese Information auch zu verwerten und einen Vorteil für das Team zu generieren. Daran hapert es im Random. Und zwar gewaltig. Was nützt es, wenn man den gegnerischen DD spottet, wenn dieser nicht unter Beschuss genommen wird? Im gleichen Atemzug räumt der gegnerische CV unseren DD, der einen Alleingang macht und somit nicht geschützt werden kann, mit einem Kreuztorp humorlos weg und wir sind in Unterzahl. Grandios. Eher nicht. Das würde nach einer CV-Winrate von dauerhaft unter 50 % "riechen", weil der gegnerische CV aufgrund der Dummheit meiner Teammates effektiver als ich wäre. Will ich also eine möglichst hohe Winrate, muss ich effektiver spielen als die mir zugematchten CV-Counterparts. Deshalb haben Strike-Setups im Random höhere Winrates. Allerdings: Wer nur striked, aber es nicht schafft, andere Aufgaben zu erfüllen, der wird schlechter abschneiden als jemand, der möglichst viele Aufgaben unter einen Hut bekommt. Er ist dann weniger effektiv im Vergleich zu demjenigen, der mehrere Aufgaben bewältigen kann. Früh aufgedeckte DD-Torps beispielsweise, die einen "Devastating Strike" verhindern, haben durchaus einen Wert.

Nein, mein voller Ernst. Beispiel: http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.offen-parken-cabrio-fahrer-haben-s-besser.07258b27-17f7-4a5f-816d-3c1f7e9f8f4e.html Bei einer Limousine musst du das Schiebedach schließen und die Fenster hochfahren. Bei einem Cabrio muss das Verdeck nicht geschlossen werden und die Scheiben nicht hochgefahren werden. Das entspricht nicht meinem logischen Denken und auch nicht dem des Artikelschreibers. Weder er, noch ich sehen anscheinend die angesprochenen Schwierigkeiten, die beim Einsteigen in ein Cabrio auftreten.

WG steckt seine Ressourcen in andere WoWs-Baustellen. Wäre die Replayfunktion im Spiel einfach anklickbar, würden die Spieler eine fehlerfreie Replayfunktion erwarten. Da es noch Bugs gibt, müsste WG an dieser Funktion arbeiten und diese Arbeit investieren sie lieber woanders.

Ja? Was sagst du dann z. B. zu § 14 Abs. 2 StVO? Was sind "die nötigen Maßnahmen"? Da müssen die Gerichte eine erhebliche Auslegungsarbeit leisten und das sind dann auch die Fälle, in denen Richter zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen und der Spruch "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand." Eben weil auch die StVO ausgelegt werden muss, gibt es dazu Kommentare, die wiederum die entsprechende Meinung der Kommentarschreiber widerspiegelt z. B. 15. Neuauflage „StVO – Kommentar zur Straßenverkehrs-Ordnung mit VwV-StVO“

Grandioser Torp-Treffer. Aber hey, 384 Flutungsschaden. ^^ Zu allen Überfluss wurde mein Team auch noch verprügelt und die Fletcher hat das Match überlebt.

Eher, wie erwähnt, mäßige Aussagekraft. Mit DDs kann ich quasi fast jede K/D-Ratio erreichen, weil ich kaum draufgehe. Wenn man aber mit Schiffen z. B. eine K/D-Ratio von unter 1 hat, wird es haarig. Das bedeutet dann, dass man häufiger versenkt wird, als andere Schiffe zu versenken d. h. man lässt sein Team im Schnitt in Unterzahl spielen. Ich persönlich bin ein starker Verfechter der Solo-Winrate je Schiff. Darin fließt alles ein. Insbesondere die Fähigkeit, die richtigen Entscheidungen treffen zu können, die ansonsten nur schwer quantitativ erfasst werden kann. Alle anderen Stats zeigen bestimmte Sachverhalte und man bekommt ein "Gefühl" dafür, wie derjenige spielt.

Freut mich für dich. Ich habe gerade nachgesehen. Das sind die Solo Win-Rates meiner beiden "Opfer": Die beiden sind meinen Torps nicht entkommen.

Wir reden von Schiffen, die auf relativ engen Raum fast stehen. Belfasts gehören zu meinem bevorzugten Torp-Zielen. Ich finde es erschrecken, wie viele Random-Spieler vor Belfasts im Smoke geradezu wie das Kaninchen vor der Schlange erstarren und sich abschlachten lassen. Immer feste drauf als DD. Selbst wenn sie mit Müh und Not den Torps entkommen, müssen sie aus dem Nebel und werden dann beschossen. So eine Belfast verträgt nicht viel. Du musst nur darauf achten, wie die Belfast im Nebel steht und ihr dann die Torps in die Breitseite schicken. Da kommt die Belfast mächtig ins schwitzen.

Die 9 Torps der Aka sollten eigentlich zwei Belfasts im Nebel aufscheuchen können.

OMG, du bist ein wahrer Meister der Verdreherei von Sachverhalten. Meine Grafik ist nicht so heruntergefahren, weil ich Replays aktiviert habe. Ich kann mit Replays spielen, obwohl das Notebook nur eine schwache Grafikpower hat und eigentlich nicht zum Spielen gedacht war. Replays sind nicht das Feature, das enorm Performance kostet.

Edit, es ist alles gesagt.

Bitte ein Replay oder verschone uns mit deinem Seemansgarn, das wahrscheinlich davon rührt, dass du keine Gefechtsübersicht hast und nicht mal gemerkt hast, als du gestrafed wurdest. Entschuldige meine klaren Worte, aber ich habe es mittlerweile satt, immer und immer wieder solche hanebüchenen Dinge lesen zu müssen. Anstatt, dass sich die Leute kritisch an die eigene Nase fassen, flüchten sie sich in Ausreden.

Hättest du eine sachliche Frage gestellt, warum etwas passiert ist, was du nicht verstehst, dann würde ich dir gerne sachlich antworten. Da du aber schon die "Lösung" gefunden hast ("kleingeistige Idioten" also Cheater und Wargaming, die in deinen Augen nicht vernünftig programmieren können), vergeht mir die Lust dazu.

Formel zum manuellen Nachrechnen der eigenen K/D-Ratio: 3/(1-2) bzw. "Warships destroyed"/("Battles played"-"Battles survived")

Anvisieren nicht vergessen d. h. du musst mit der Maus auf das Ziel zeigen, wenn du "3" drückst. Dann kommt der graue Balken. WoWs muss schließlich wissen, welches Ziel du meinst. Das Ziel wird anschließend von einem Fadenkreuz umrandet (siehe Bild) und die graue Zielhilfe erscheint.